Концепция социальных институтов Макса Вебера, ее основные положения

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

 высшего  профессионального образования 

Кафедра социологии и политологии 

Социология 

«Концепция социальных институтов Макса Вебера, ее основные положения» 
 
 

Выполнил 

Проверила  
 
 
 
 
 

Тула 2010 

     СОДЕРЖАНИЕ 

Стр.

Введение            3

Глава 1. Понятие о социальных институтах      5

1.1 Социальные институты          5

1.2 Концепция социальных институтов Вебера       9

Глава 2. Институциональный кризис на примере института образования 12

2.1 Институты  образования в современном обществе     12

2.2 Кризис  института образования         15

Заключение            19

Список  использованной литературы       20 

ВВЕДЕНИЕ

     В процессе социального развития однотипные или близкие по содержанию своей деятельности и по выполняемым функциям социальные организации нередко объединяются в более крупные социальные общности, которые в значительной степени упорядочивают поведение входящих в данные организации людей. В таких случаях отдельные индивиды оказываются втянутыми в такие социальные общности, в которых их поступки, их поведение будет организовано на общих для всех установлениях, нормах, правилах, целях и задачах.

     Одним из таких общественных объединений, которые обеспечивают относительную устойчивость социальных отношений и взаимодействий, их более или менее рациональную упорядоченность, являются социальные институты. Создавая социальные институты и участвуя в их деятельности, люди тем самым утверждают и закрепляют определенные виды социальных взаимодействий, делают их постоянными и обязательными для членов.

     Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической  науки. Он не мог не попасть в поле зрения мыслителей, с именами которых  связывается становление ее как  научной дисциплины, имеющей свои особые предмет и методы исследования. Речь, прежде всего, идет об Огюсте Конте  и Герберте Спенсере и, затем, Эмиле  Дюркгейм и Максе Вебере.

     В настоящий момент проблема институционализации  социальных отношений, сущности социальных институтов, особенностей, способов их функционирования, а также их функций  в обществе является одной из важнейших  проблем современной социологии.

     Объектом  исследования являются социальные институты, рассматриваемые как социальные объединения, а также концепция  социальных институтов Макса Вебера.

     Предметом исследования являются особенности  и общие закономерности функционирования и развития социальных институтов.

     Целью данной работы является анализ института  как социальной системы.

     Для достижения этой цели необходимо решение  следующих задач:

• Назвать характерные особенности и признаки социальных институтов;
• Охарактеризовать концепцию социальных институтов М. Вебера, назвать ее основные положения.

- Охарактеризовать институт образования

-  Описать кризис института образования

     В данной работе описательная гипотеза, т. к. позволяет получить относительно целостное представление об изучаемом явлении, а именно о социальных институтах, и концепции Макса Вебера.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ О СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТАХ

     1.1 Социальные институты

     Социальный  институт – это сравнительно высокоорганизованная система социальных отношений и взаимодействий, отмечающаяся устойчивой социальной структурой, глубокой интегрированностью своих элементов, многообразием и динамичностью их функций, наличием рационально установленных стандартов поведения, предопределенных содержанием решаемых задач.

     Социальные  институты обладают следующими характерными признаками.

     Во-первых, они обладают более или менее  четко определенной целью своей деятельности.

     Во-вторых, им свойственны определенные функции, обеспечивающие достижение стоящих перед ними целей.

     В-третьих, для них характерно четкое распределение  социальных позиций (статусов) и ролей, функций, прав и обязанностей, типичных именно для данного института.

     В-четвертых, социальные институты отличаются особым типом регулирования взаимоотношений, системой определенных установлений, предписаний, норм, правил, которым должны следовать индивиды, участвующие в деятельности данного института.

     В-пятых, отличительным признаком социального  института выступает система санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и осуждение, пресечение, подавление отклоняющегося поведения.

     Названные признаки социального института во многом совпадают с существенными признаками социальной организации. Это потому, что социальные институты представляют собой особый тип социальной организации и поэтому в своих особенностях во многом совпадают с характеристиками формальной организации. Однако социальный институт в своем функционировании проявляет и такие существенные признаки, которые отличают его от организации. Наиболее существенные из них сводятся к следующему.

     Во-первых, как это установил еще М. Вебер, деятельность индивидов и их групп  в рамках социального института  в своих целях и средствах их достижения рационально упорядочена принятыми данным институтом установлениями, на которые и ориентированы все их поступки, совпадающие с их обязанностями; если же возникают расхождения между поступками и обязанностями и отдельные индивиды не желают повиноваться существующим установлениям, в действие вступает аппарат принуждения, регулирующий соответствующие типы поведения.

     Подчеркивая важность наличия машины принуждения в деятельности социального института, Т. Парсонс писал: «эта потребность связана с необходимостью в авторитетной интерпретации институционализированных нормативных обязательств».

     Во-вторых, социальный институт представляет собой  относительно устойчивый и долговременно действующий тип взаимодействия и поведения людей, что отличает его от многих организаций, исчезающих вместе со своими основателями и вдохновителями. Например, церковь как социальный институт существует на протяжении столетий и даже тысячелетий, а тайные организации декабристов в России просуществовали на протяжении 10-15 лет.

     В-третьих, социальный институт – это крупномасштабная общность людей, которая, в отличие от организации, имеет широко разветвленную и сложноиерархизированную структуру, включающую в себя, как правило, систему организаций местного, регионального и общенационального уровня. Такова, например, структура государства как сложного социального института.

     В-четвертых, социальный институт интегрирован в  социально-политическую, экономическую, социокультурную и целостную структуру общества, что, с одной стороны, обеспечивает формально-правовую основу деятельность института, а с другой – позволяет ему осуществлять контроль над институциональными типами деятельности.

     В-пятых, социальный институт располагает необходимыми кадрами, материальными ресурсами и условиями, обеспечивающими успешное выполнение нормативных установлений и предписаний, а также эффективное осуществление социального контроля.

     В-шестых, социальный институт располагает целостной  системой стандартов поведения конкретных лиц в типичных ситуациях, обязательных для всех включенных в его состав индивидов и групп в целях успешного осуществления функций данного института.

     В зависимости от содержания и направленности деятельности социальные институты подразделяются на политические, экономические, социальные, социокультурные, религиозные, спортивные и др.

     Политические  институты создаются в целях завоевания, удержания и укрепления власти, ее осуществления и распределения. В состав этих институтов входят политические партии, государство и т.п.

     Экономические институты представляют собой систему объединений и учреждений (организаций), обеспечивающих относительно устойчивую экономическую деятельность, экономические отношения людей, связанных с производством, обменом, распределением товаров, с их отношением к собственности, к экономическим механизмам хозяйственного взаимодействия - финансы, кредит и т.п.

     Социально-культурные институты представляют в своей совокупности более или менее устойчивые и регламентированные способы взаимодействия людей по поводу создания и распространения ценностей культуры, а также систему учреждений культуры (театры, музеи, библиотеки, концертные залы, кинотеатры и т.п.), ориентированную на социализацию личности, овладение ею культурными ценностями общества.

     Институт  образования – система объединений людей и учреждений, ориентированных на овладение знаниями, умениями и навыками, в том числе и в сфере профессиональной деятельности, на повышение компетентности людей во всех сферах деятельности.

     Институт  религии – совокупность социальных объединений (религиозных групп, общин, сект и т.д.), а также учреждений и организаций (церковь, монастырь, духовная семинария и академия), ориентированных на поддержание, распространение и укрепление религиозной веры, на усиление ее роли в жизни отдельных личностей, их общностей и общества в целом.

     Институт  здравоохранения и социального  обеспечения – система общностей, организаций и учреждений, имеющих целью своей деятельности поддержание, сохранение и укрепление здоровья людей, социальную поддержку и защиту детей, престарелых, больных, инвалидов, многодетных семей.

     Семья как специфический социальный институт выполняет одну из самых важных функций – воспроизводство членов общества, их первичную социализацию. Социальный институт семьи представляет собой ценностно-нормативный комплекс взаимодействий и отношений, посредством которого регулируется поведение членов семьи - родителей и детей, братьев и сестер; определяются присущие им социальные статусы и роли.

     Известный американский социолог Р. Мертон основательно проанализировал явные и латентные функции социальных институтов. С его точки зрения, «явные функции – это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы». «Латентные функции, соответственно, те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны». Таким образом, явные функции социального института относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации данной социальной системы к условиям ее существования (внутренним и внешним), а латентные его функции относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же действия.¹

     Таким образом, автор может сделать  вывод, что:

     - Социальный институт – это сравнительно высокоорганизованная система социальных отношений и взаимодействий, отмечающаяся устойчивой социальной структурой, наличием рационально установленных стандартов поведения.

     - Социальные институты обладают характерными функциями и признаками. 

     1.2 Концепция социальных институтов Вебера

     М. Вебер метко назвал социальные институты  "фабриками" по воспроизводству социальных связей. Он сделал акцент на рассмотрении нормативности этих связей, так как содержание их устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей его членов.

     Социальные  институты могут быть охарактеризованы с двух позиций: а) с точки зрения внешней, формальной структуры; б) с точки зрения внутренней, содержательной деятельности. Например, такой важный социальный институт, как юстиция. Со своей внешней стороны она выступает как специфическая совокупность лиц (прокуроры, судьи, адвокаты и др.) и учреждений (прокуратура, суд, места заключения), снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих вполне определенную, конкретную, а именно правоохранительную функцию. По своему внутреннему содержанию данный социальный институт представляет собой совокупность определенных стандартизированных образцов поведения полномочных лиц, обеспечивающих функцию поддержания правопорядка в обществе.

     Исходя  из такой структуры рассматриваемого феномена, М. Вебер выделил две характерные особенности социального института.

     Социальный  институт предстает как совокупность людей, 
в которую они зачисляются на основании объективных данных – 
профессия, уровень образования, наличие определенных знаний, 
навыков, умений и т.п.

     Наличие в этом объединении рациональных установок, 
правил, норм, которым надлежит следовать всем субъектам, входящим в состав данного социального института, и специфического 
аппарата, осуществляющего санкции по соблюдению установленных в нем норм и правил, в том числе и принуждение.

     Благодаря этим особенностям социальный институт представляет собой ценностнонормативный комплекс, посредством которого направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах общества – экономике, политике, культуре, семье, социальной сфере. Эти же особенности дают возможность социальному институту служить конкретным механизмом, обеспечивающим устойчивость и стабильность общества, его нормальное воспроизводство и развитие.

     Макс  Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т.п.) должны "изучаться социологией  в той форме, в какой они  становятся значимыми для отдельных  индивидов, в какой последние  реально ориентируются на них в своих действиях". Так, обсуждая вопрос возникновения рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества.

     Также Вебер считал, что институт, не что  иное, как форма общественного объединения, где поведение индивидов не только «обобществлено», т.е. рационально упорядочено в своих целях и средствах принятыми установлениями, но базируется на принципе, согласно которому индивид оказывается участником социальных действий вследствие объективных данных (своего происхождения, родства, пребывание или деятельности в определенной среде).

     С методологической точки зрения в  рассмотрении социального института  выделяются объективистская и поведенческо-психологическая ориентации. Согласно первой ориентации, сформулированной Вебером, институты, как способы мышления, деятельности и чувствования существуют вне индивидуальных сознаний и наделены принудительной силой, вследствие которой навязываются индивиду независимо от желания социальные факты, следовательно, нужно рассматривать их как вещи. Согласно второй ориентации, институты признаются комплексами действий индивидов; в своих крайних проявлениях редукция институтов к формам индивидуального поведения приводит к убеждению, что социальные явления могут быть  объяснены исходя из одних лишь психологических предпосылок.²

     Таким образом, автор может сделать  вывод, что:

     - Вебер сделал акцент на рассмотрении нормативности социальных связей, так как содержание их устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей его членов.

     - М. Вебер выделил характерные особенности социального института (социальный институт как совокупность людей, в которую они зачисляются на основании объективных данных, наличие в этом объединении рациональных установок, правил, норм).                                                                                                                                                                                                                               

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ  КРИЗИС НА ПРИМЕРЕ  ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ

     2.1 Институты образования в современном обществе

     Система образования как институт включает следующие компоненты:

     - органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации;

     - сеть образовательных учреждений (школы, колледжи, гимназии, лицеи, университеты, академии и т.д.), включая институты повышения квалификации и подготовки преподавателей;

     - творческие союзы, профессиональные ассоциации, общества, научные и методические советы и иные объединения;

     - учреждения инфраструктуры науки и образования: проектные, производственные, клинические, медико-профилактические, фармацевтические, культурно-просветительские предприятия, типографии и др.;

     - образовательные программы и государственные образовательные стандарты разного уровня и направленности;

     - учебники и учебно-методические пособия для преподавателей и учащихся;

     - периодические издания, включая журналы и ежегодники, отражающие самые последние достижения научной мысли.

     Совокупность  норм, регламентирующих и организующих взаимодействие людей по поводу обучения, свидетельствует о том, что образование  является социальным институтом. Наука  наряду с образованием «может рассматриваться  как общественный макроинститут (наряду с такими макроинституциональными образованиями, как государство, право, семья, экономика, здравоохранение и др.), состоящий из двух основных функционально взаимосвязанных подгрупп, структура которых обусловлена определенными статусно-ролевыми позициями – собственно научным сообществом и научной бюрократией»³.

     К функциям образования относят:

     - передачу (трансляцию) знаний от поколения к поколению и распространение культуры;

     - генерирование и хранение культуры общества;

     - социализация личности, особенно молодежи, и ее интеграция в общество;

     - определение статуса личности;

     - обеспечение профессиональной ориентации и профессионального отбора молодежи;

     - создание базы знаний для последующего непрерывно го образования (техникум, вузы, аспирантура/различные курсы и т.д. )

     - социокультурные инновации, разработки и создание новых идей и теорий, открытий и изобретений;

     - социальный контроль

     От  уровня образования напрямую зависит  качество подготовки трудовых ресурсов, а, следовательно, и состояние экономики  в целом. Именно модернизируя систему  образования, Япония смогла добиться качественного  прорыва в экономической сфере.

     Качественное  образование выгодно не только для  отдельного человека, но и для общества в целом. Благодаря ему индивид может надеяться сделать неплохую карьеру в бизнесе, на политическом или культурном поприще. Благодаря системе образования страна получает высококвалифицированных работников. А это означает рост производительности труда, внедрение новых технологий, выход на передовые рубежи в социальном развитии.

     Мировое сообщество пришло к выводу, что  образование должно иметь абсолютный приоритет в бюджетах всех государств. Во многих развитых странах на него существенно увеличены государственные  ассигнования. В развивающихся странах  они ниже в десятки раз, причем разрыв с каждым годом возрастает. За счет образования развитые страны получают до 40% прироста валового национального  продукта. По существу, и это уже признано экспертами, инвестиции в развитие образования представляют собой вложения средств в наиболее окупаемую сферу. Один из президентов США в этой связи сказал: «В Америке сильные университеты не потому, что Америка богата, а Америка богата именно потому, что в ней сильные университеты». В докладе Совета по науке Белого дома говорится: «Благополучие американского общества непосредственно связано с положением дел в университетах».

     Будучи  социальным институтом, образование, на всех уровнях, в том числе школьном и вузовском, представляет собой  сложно разветвленную систему –  социальную организацию. На уровне среднего образования она включает министерство образования, региональные и городские  департаменты образования на местах, тысячи школ, колледжей и вузов, миллионы учащихся, студентов, преподавателей и  связанных с их обслуживанием  специалистов.

     Россия  унаследовала от СССР хорошо развитую систему образования, которая целиком  финансировалась государством. Это  и оказалось ахиллесовой пятой  отечественного образования. Экономический  кризис 90-х годов привел к существенному  сокращению бюджетных возможностей как на федеральном, так и региональном уровне. В 1995 г. государство тратило на образование лишь 4,3% ВВП а сейчас эта цифра и еще меньше. Доля внебюджетных средств в финансовом обеспечении вузов, взятая в среднем в едином фонде финансовых средств, колеблется в пределах от 7 до 55%. В результате возникла необходимость изменения схемы финансирования образования, расширения его источников, оптимизации структуры расходов на образование и, пожалуй, в первую очередь оптимизации затрат. Наряду с государственными вузами появились коммерческие.

     Произошедшие  в нашем обществе реформы затронули  и систему образования. Они коснулись  практически всех ее элементов –  содержания образования, методов и  форм обучения, приемов оценки результатов, управленческих структур, финансирования и т.д.

     Несмотря  на сокращение бюджетного финансирования, начиная с 1992 г. выросло число вузов (на 15%), число студентов в них, сократившееся в начале 90-х годов, в конце десятилетия практически достигло уровня середины 80-х годов (Российский статистический ежегодник. М., 1998.). Высшее образование России преодолело спад 1992– 1995 гг. По числу студентов (207 человек на 10 тыс. населения) и выпускников (30 человек на 10 тыс. населения) она и сейчас находится в группе развитых стран.

     Таким образом, автор может сделать  вывод, что:

     - Институт образования включает в себя целый список компонентов и функций

     - Будучи социальным институтом, образование представляет собой социальную организацию, от уровня образования которого зависит состояние экономики в целом. 

     2.2 Кризис института образования

     Институт  образования призван удовлетворить  потребности общества в передаче знаний, социализации подрастающего  поколения, в подготовке кадров. Когда  же он не справляется с ней, говорят  о дисфункции института. Если, скажем, средняя школа не способна дать такие  знания подросткам, которые будут  достаточными для успешного поступления  в вуз, то, стало быть, она не выполняет  одну из своих важнейших функций. Длительное невыполнение или длительная дисфункция называется институциональным  кризисом.

     Наличие посредников – репетиторов и  подготовительных отделений – яркое  свидетельство того, что средняя  школа не способна сократить разрыв между современной наукой, интересы которой представляет вуз, и уровнем  подготовки абитуриента (рис. 1). Поскольку отставание школы от вуза продолжается в нашей стране не одно десятилетие, впору говорить о серьезном кризисе, который назревает на институциональном уровне.

     Рис. 1 Разрыв в знаниях, получаемых в вузах и школах

Источники: Кравченко А.И. Социология: Общий  курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2005.–640 с. 

     Институциональный кризис – процесс, характеризующий  падение авторитета данного института, например семьи, снижение доверия к  нему. Причиной кризиса служит неспособность  данного института эффективно исполнять  свои главные функции, например, образования – учить детей, медицины – лечить людей, семьи – укреплять узы брака. Институциональные нормы существуют, они провозглашены, но никем не соблюдаются.

     Следствие такого кризиса – перекладывание функций одного института на плечи  других. Например, в середине 80-х  в стране наметился кризис средней  школы, она стала плохо готовить выпускников к вузу, сразу же появились  репетиторы – институт посредников.

     Кризис  может переживать не только среднее, но и высшее образование. К примеру, к концу 60-х годов СССР готовил  специалистов с высшим образованием на душу населения больше, чем любая  страна в мире. Но в целом система образования в период 70-х по 90-е годы изменялась слишком медленно. Возник серьезный разрыв между теоретической подготовкой и практическими навыками студентов. Производство явно недоиспользовало выпускников; на предприятиях с передовой технологией вузовских знаний не хватало, а там, где трудились на устаревшем оборудовании, знаний было излишне много.