Метод Э. Дюркгейма

Содержание

1. Социологический  опрос и его роль в сборе информации

1.1 Понятие социологического  опроса

1.2 Методы сбора  социальной информации (анализ документов,

 наблюдение, опрос: анкетирование, интервьюирование)

2. Метод Э. Дюркгейма

2.1 Концепция социального  факта

2.2 Социальные факты  и структурный функционализм  Э. Дюркгейма

2.3 Особенности  "социологизма" Дюркгейма

2.4 Основное содержание  социологической теории Э. Дюркгейма

2.5 Нормальное и  патологическое в развитии общества. Аномия

3. Найти правильный  ответ

Использованная литература 
 

1. Социологический опрос и его роль в сборе информации.

1.1 Понятие социологического  опроса

     С термином «социология» каждый из нас  встречался неоднократно.

     В современной жизни она, как говорится, у всех «на слуху». Телевидение, радио, газеты сообщают о результатах социологических опросов населения по самым разнообразным проблемам. Социологические службы парламента, Президента, различных исследовательских центров изучают общественное мнение по важнейшим социально-политическим и экономическим вопросам: рейтинг наиболее влиятельных лиц в государстве, проблемы ценовой политики, удовлетворенность уровнем жизни и т. д. На предприятиях, в регионах проводятся свои специфические социологические исследования, в которых определяется состояние социальной напряженности в коллективах, удовлетворенность населения транспортным обслуживанием, работой различных организаций, сферы услуг.

     Любая наука в процессе познания определенной области действительности использует определенные способы, средства, приемы для достижения поставленной цели. Поэтому, когда говорят о науке, имеют в виду не только предмет, который она изучает, но и приемы и средства, используемые ею в познании своего предмета. Научный метод, таким образом, представляет собой совокупность различных приемов, способов и средств, с помощью которых приходят к научным истинам. Учение же о методах научного познания обычно называют методологией. Задача методологии — открывать, обобщать и разъяснять методы научного познания.

     Науки отличаются друг от друга не только своими предметами, но и методами, которые  они используют для познания предмета своего исследования. В этой связи  встает вопрос, какова специфика социологического метода? Следует сразу сказать, что социологический метод формировался в процессе становления самой социологии, В этом смысле история социологии может быть рассмотрена как история формирования и развития социологического метода применительно к анализу явлений общественной жизни. При этом важно подчеркнуть, что социологический метод развивался в динамике — от позитивизма и материализма в анализе общества к методу понимающей и формальной социологии, и далее к их определенному синтезу в рамках метода структурно-функционального анализа общества.  

     Структурно-функциональное понимание метода социологии базируется на основных положениях функционализма, стремящегося раскрыть роль отдельных элементов по отношению к структуре общества в целом. С позиций функционализма общество предстает как стабильная система, все части которой хорошо интегрированы, хотя каждая и имеет свою функцию.

     В рамках основных методов социологии, имеют место и конкретные методы, с помощью которых проводятся эмпирические социологические исследования. К ним относятся методы сбора социологических данных (опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент) и методы обработки и обобщения социологической информации.

     Социологический опрос — это метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы.

     Суть  метода сводится к общению исследователя  прямо или косвенно через его представителя (интервьюера, анкетера) с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой — исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.

     Выбор вида опроса определяется целями исследования, его организационно-экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с совокупностью опрашиваемых, различаются две основные формы опроса: анкетирование и интервьюирование.

     При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст вопросника и  сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом  вопросника и респондентом выступает  интервьюер, который представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса.

     Интервьюер  задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной  инструкциями.

     Анкетирование. По числу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное анкетирование. По месту проведения выделяют анкетирование дома, на работе и в целевых аудиториях (посетители магазинов, выставок и т. п.). По способу распространения анкет выделяют раздаточную (раздается респондентам самим анкетером), почтовую (рассылается по почте), прессовую анкеты (публикуется в газете или журнале). Различные сочетания названных признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса.

     Что такое социологическая анкета? Это  объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление мнений и оценок респондентов и получение от них информации о социальных фактах, явлениях, процессах.

     Анкета  имеет строгую структуру и  состоит из нескольких частей. Первая — вводная — представляет собой непосредственное обращение к респонденту. В нем кратко говорится о целях и задачах исследования, подчеркивается его значение, сообщается о том, как будут использованы результаты. Здесь же приводятся правила заполнения анкеты и обязательно гарантируется анонимность ответов.

     Вторая  часть анкеты — основная. Она  содержит вопросы (их блоки), направления на получение необходимой информации. Поскольку анкета должна способствовать решению нескольких задач, то лучше, если каждой из них будет соответствовать свой блок вопросов. Вначале рекомендуется поставить «конкретные» вопросы — простые, доходчивые, рассчитанные вызвать интерес,

     расположить респондента к активному заполнению анкеты. Это могут быть вопросы о конкретных ситуациях, фактах. Затем приводятся более сложные вопросы на выявление мотивов, установок, мнений, оценок.

     В третьей части анкеты — так  называемой «паспортичке» (она иногда помещается вначале) — выясняются социально-демографические характеристики опрашиваемых: их пол, возраст, семейное положение, образование, социальное происхождение, профессия, место учебы или работы. В заключении выражается благодарность респонденту за заполнение анкеты (в ряде случаев это делается во вводной части).

     Интервьюирование — это метод получения первичной социологической информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента. Преимущества метода интервью перед анкетированием заключаются в следующем:

     • при интервьюировании появляется возможность  учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;

     • этот метод дает возможность следить  за реакцией интервьюируемого, его  отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости  социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, вопросы;

     • опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в силу этого интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.

     Однако  и у этого метода есть свои недостатки. Интервьюирование — сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога наивысшего профессионализма. Кроме того, возможно искажение результатов за счет взаимного, социально-психологического влияния интервьюера и респондента.

     Виды  интервью. Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или по месту жительства (дома) — в зависимости от характера проблем и поставленной цели. По технике проведения интервью подразделяется на формализованное (стандартизированное) и свободное (нестандартизированное).

     Формализованное интервью предполагает детальную разработку всей процедуры на основе заранее сформулированных вопросов и вариантов ответов. Но формулировки вопросов должны быть рассчитаны скорее на беседу, чем на чтение. Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера, здесь царит раскованная беседа по поставленной проблеме.

     Структура процесса интервьюирования во многом напоминает структуру анкеты. Интервьюер представляется, говорит о целях и задачах исследования, гарантирует полную анонимность. Затем следует установление контакта с респондентом, создание благоприятной атмосферы для интервью. Задаются первые вопросы по содержанию изучаемых проблем. Когда интервьюер почувствовал, что полностью «вошел» в беседу, она может приобретать более сложный характер. Здесь возможны и указания на противоречия в суждениях респондента. 

1.2 Методы сбора социальной информации (анализ документов, наблюдение, опрос: анкетирование, интервьюирование) 

     Наряду  с теоретическим большое значение в исследовании имеет методический раздел программ, который включает в себя описание методики и организации исследования.

     Важная  часть методического раздела  программы — обоснование методов сбора эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то следует указать, какие документальные источники будут изучаться (какие статистические формы, планы, отчеты и т. д.), а также какие методы анализа их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется описание его техники, организационной структуры и содержания, где проводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяется, каково содержание анкеты.

     При определении методов сбора информации социолог должен принять во внимание ряд моментов:

• оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных;
• ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы, адекватные или неадекватные поставленной исследователем задаче;
• надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.
• наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является анализ документов. Он имеет и ряд других преимуществ по сравнению с другими методами:
• анализ документов позволяет оперативно получить фактографические данные о предприятии в целом и его рабочих и служащих.

   Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой информации:

     а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов;

     б) часть этой информации устаревает;

     в) цели создания документов чаще всего  не совпадают с теми задачами, которые  решает социолог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в  документах, должна перерабатываться, переосмысливаться социологом;

     г) подавляющее большинство данных в ведомственной документации не содержит информации о состоянии сознания работников. Поэтому анализ документов достаточен лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической информации.

     Однако  в большинстве случаев исследователь  должен прибегать к другим методам сбора информации: наблюдению, опросу, тестированию и т. д. В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

     В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения. В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, включенное и невключенное, полевое и лабораторное, случайное и систематическое и т. д.

     Наиболее  распространенным методом сбора  социологической информации является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей — респондентов с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. По формам и условиям общения социолога с респондентом различаются письменные (анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, по месту работы и в целевых аудиториях (зрители в кинотеатрах, пациенты в клиниках и т. д.), очные (личные) и заочные (обращение с анкетой через газету, телевидение, по телефону), групповые и индивидуальные и т. д.

     Метод опроса используется в ряде случаев:

• Когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют.
• Когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения.
• Когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д.
• В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

     Метод опроса предусматривает получение  социологической информации в ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой отпечаток  на содержание и качество получаемых данных. В социологии выработано значительное количество методических требований и  процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и  эффективность данной формы сбора  социологической информации.

2. Метод Э. Дюркгейма

2.1 Концепция социального факта

     Проблемы  методологии заняли ведущее место  уже в первых трудах Э. Дюркгейма, особенно в "Правилах социологического метода". Главная особенность  метода Дюркгейма - объяснять социальное социальным - заключается в том, что ценности и идеи воплощаются в социальные нормы и становятся рычагами социальной регуляции. В нормальных условиях внешняя социальная детерминация осуществляется через ценностную ориентацию человека. Нормы и ценности становятся двумя сторонами социального явления. Социальные нормы, как и социальные факты вообще, для Дюркгейма имеют принудительный характер, т.е. заставляют человека действовать в соответствии с их содержанием. Но когда он вводит в оборот ценности и ценностные ориентации, то проявляются новые грани его социологии: социальные нормы эффективны только тогда, когда они опираются не на внешнее принуждение, а на нравственный авторитет общества, нравственное совершенство людей.

     В 1894г. Дюркгейм сформулировал свой основной постулат: "первое и основное правило  состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как вещи". Вещь - это "всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума; это все, о чем мы не можем сформулировать адекватного понятия простым приемом мысленного анализа; это все, что ум может понять только при условии выхода за пределы самого себя, путем наблюдений и экспериментов, последовательно переходя от наиболее внешних и непосредственно доступных признаков к менее видимым и более глубоким". Социальные факты (вещи) существуют вне человека и оказывают на него принудительное воздействие. Только в их свете можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отношения, связи. В такой общей форме постулат Дюркгейма вызвал острые споры, произвольные толкования. Он был вынужден поэтому выступить со специальным докладом на Четвертом Международном философском конгрессе в Болонье (1911г) на тему "Ценностные" и "реальные" суждения", в котором раскрыл некоторые важные особенности своего социологического метода. Происходит не только уточнение основного методологического постулата, но и некоторая смена понятийных приоритетов. Теперь позиция Дюркгейма сводится к тому, что социальные нормы (социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их опосредования; что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов. При этом действительность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов.

2.2 Социальные факты и структурный функционализм Э. Дюркгейма

     В методологии Э. Дюркгейма социальный факт одновременно выступает как  важный компонент его концепции  структурного функционализма. Социологическое  объяснение фактов, реальностей и  явлений, исследуемых отдельно друг от друга, должно происходить в терминах социальных причин и социальных функций. Общество, как автономная сфера деятельности, развивается почти исключительно по своим внутренним законам, не испытывая серьезного воздействия факторов несоциального характера. Состояние общества зависит от внутренних связей его морфологической (материальной) структуры и характера его сознания. Поэтому и объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества. По мнению Дюркгейма, определяющая причина данного социального факта должна быть найдена среди предшествующих социальных фактов, а не в состоянии индивидуального сознания.

     Например, по Дюркгейму, важнейшей функцией разделения труда в современном обществе является усиление социального единства через развитие отношений зависимости. С ростом разделения труда все  более важной интеграционной силой  выступает безличная функциональная зависимость, которая появляется, когда  из-за специализации никто больше не обеспечивает сам себя. Главное, по Дюркгейму, показать не причину появления  социального факта, а его функцию  для целого, допуская, что эта  функция имеет положительный  для целого характер.

     По  мнению Дюркгейма, социология должна изучать  синхронные и коллективные аспекты  социальной жизни. Этим он сделал социологию структурирующей наукой, т.е. наукой, изучающей целое, которое нельзя свести к сумме его частей, в котором части рассматриваются в их отношении к целому больше, чем к собственному прошлому, и в котором собственное понимание участником событий действительности имеет подчиненное значение по сравнению с отстраненным научным анализом.

     Э. Дюркгейм видел в ценностях важнейший  конституционный фактор общественной организации, которую он рассматривал с позиции структурного функционализма. Общество есть автономная сфера бытия и развивается по своим собственным законам. Факторы несоциального характера не способны оказать на общественную жизнь серьезного влияния. Структуру общества Дюркгейм рассматривал как совокупность социальных фактов, которые взаимодействуют и порождают друг друга. Причина социальных фактов кроется не в сознании, а в предшествующих социальных фактах. Социальная структура распадается на две группы фактов: во-первых, она включает в себя материальные и духовные ценности и, во-вторых, социальные коллективы. Анализируя последние, Дюркгейм выделяет такие коллективы, как семья, профессиональная группа и т.п., а также возникающие на основе разделения труда социальные институты, выражающие общественное единство (мораль, религия). Причинность в социальном процессе - взаимодействие названных элементов социальной среды, рождающее то или иное социальное явление.

     Э. Дюркгейм приходит к выводу о том, что причинный анализ - это отыскивание  зависимости социального явления  от социальной среды. Такой подход мог  открыть более широкие возможности  в познании общества, если бы автор  указал на социальные, экономические, исторические источники такой зависимости. Но он ограничился лишь функциональной стороной взаимосвязи, что фактически приводило к отождествлению причинного анализа со структурным анализом. Эту особенность своего структурного функционализма он обозначил термином "социологический детерминизм".

2.3 Особенности "социологизма" Дюркгейма

     В истории социологии часто используются ярлыки или метки, которые должны выделять какие-то существенные черты определенной теории и, таким образом, обозначить ее своеобразие. У Дюркгейма таким ярлыком выступает "социологизм", в понимании которого необходимо различать два аспекта: антологический и методологический. С одной стороны, это метод обоснования самой науки как самостоятельной, со своими понятиями, предметом; с другой - собственно способ подхода к социальной реальности, ее понимания и объяснения. Сама социальная реальность включена в универсальный мировой порядок, как и другие виды реальности, и так же развивается в соответствии с определенными законами. Но социальная реальность - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Она не только основательна и автономна, но и имеет примат по отношению к индивидуальной, биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. "Коллективные представления", "коллективное сознание" господствуют над индивидуальными.

     Специфика социальной реальности определяет и  специфику социологии как науки. Поскольку социальная реальность, по Дюркгейму, является высшей реальностью, постольку происходит социологизация всех способов и средств исследования общества, т.е. социологический способ объяснения провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология, таким образом, выступает у Дюркгейма не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рода наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли сознания: философию, логику, этику, историю, экономику и др. социология превращается в "систему, в корпус социальных наук". В этом смысле "социологизм" из базовой социологической концепции превращается в широкое философское учение. И в самом деле, те реальные глобальные проблемы природы, морали, религии и т.д., которые Дюркгейм стремился разрешить в своих исследованиях, часто выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке.

2.4 Основное содержание социологической теории Э. Дюркгейма

     Что понимал Дюркгейм под термином "разделение труда"? с его точки зрения, это - сила, объединяющая людей в  обществе. В отличие от Г. Спенсера, считавшего фактором, объединяющим людей, свободную игру индивидуальных интересов, или О. Конта, указывавшего на государство, Э. Дюркгейм видел именно в разделении труда объединяющее начало, фактор преодоления разобщенности и  борьбы с центробежными тенденциями. При анализе этого явления  он ставил перед собой двоякую  цель:

     а) исследование функций разделения труда, т.е. определение, какой социальной потребности оно соответствует  и раскрытие причин и факторов его развития;

     б) выявление не только позитивных последствий  разделения труда, но и патологических, "ненормальных" его форм, которые  порождают соответствующие явления  в социальном организме, приводят его  к деградации.

     Разделение  труда, под которым Дюркгейм понимал  профессиональную специализацию и  кооперацию, является признаком высокоорганизованного, развитого общества. В архаических  обществах нет разделения труда, ибо там нет ни социальной связи, ни индивидуализации личности, а следовательно, необходимости соединения обоих  этих принципов. только с прогрессом общества вследствие все увеличивающейся специализации труда и индивидуализации личности, разрушения традиционных связей люди вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, объединяясь таким образом в единое целое. Разделение производственных ролей приводит естественным путем к солидарности людей.

     В трактовке Дюркгейма солидарность выступает как высший моральный  принцип, высшая моральная ценность. По существу, солидарность определяет общественное состояние, социальный порядок  общества. Дюркгейм выделял два типа социальной солидарности: механическую и органическую. Первая предполагает сходство индивидов, тождественность исполняемых ими функций, неразвитость личностных качеств; вторая - самостоятельность индивидов, развитость их как личностей, разделение между ними функций в обществе.

     Механическая  солидарность присуща простым, архаичным  обществам, где коллектив поглощает  индивида, а наличие репрессивного  права свидетельствует о подавлении личности и господстве коллективного  сознания (в основном религиозного).