Методы интегральной (рейтинговой) оценки устойчивости финансового состояния организации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

Методы интегральной (рейтинговой) оценки устойчивости финансового состояния организации

Выполнила: студентка

Автономова Ксения

группы 434

факультета ФК и МЭО

Научный руководитель:

Брылев Д.А.

Санкт- Петербург

2011

Содержание:

Введение.

Глава 1. Обзор методик интегральной оценки финансового состояния предприятия.

Глава 2. Финансовый анализ деятельности ООО «Виза».

Заключение.

Список литературы:              39

Приложение.0

Введение.

Реальные условия функционирования хозяйствующих субъектов обусловливают необходимость проведения объективной и всесторонней оценки их финансового состояния, которая позволяет определить особенности финансово-хозяйственной деятельности, недостатки в работе и причины их возникновения, а также на основе полученных результатов выработать конкретные рекомендации по улучшению и оптимизации работы.

Главной целью проведения всесторонней оценки является обеспечение устойчивой работы организации в конкретных условиях. В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйствующего субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных отношений, заинтересованных в результатах его функционирования, как внешних агентов (инвесторов, кредиторов, акционеров, потребителей, производителей, налоговых органов), так и внутрихозяйственных операторов (руководителей организации, работников административно-управленческих и производственных подразделений).

Данное обстоятельство предопределяет важность проведения оценки финансового состояния организации и повышает роль такой оценки в экономическом процессе, что подтверждает актуальность исследуемой проблемы.

Тем не менее у ученых и специалистов нет единого мнения на сущность понятия «финансовое состояние организации». В. В. Ковалев, А. Д. Шеремет, А. В. Бальжинов считают, что финансовое состояние предприятия является результатом взаимодействия всех элементов системы финансовых отношений предприятия. Под термином «финансовое состояние предприятия» Крейнина М. Н. понимает экономическую категорию, отражающую состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к развитию на фиксированный момент времени. Под финансовым состоянием также понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. В зарубежной практике под финансовым состоянием фирмы понимается совокупность показателей и документов, характеризующих уровень развития ее финансов. За рубежом система экономического рейтинга фирм, корпораций четко организована и имеет законодательную основу. Результаты рейтинга заверяются независимой аудиторской фирмой и публикуются вместе с балансом.

Методика оценки финансового состояния организации - это совокупность аналитических процедур, используемых для определения финансово-хозяйственного состояния предприятия.

Специалисты в области оценки приводят разные методики определения финансового состояния   организации.   Однако   основные   принципы   и   последовательность   процедурной стороны оценки являются практически одинаковыми с небольшим расхождениями. Детализация процедурной стороны зависит от цели и глубины оценки, объекта исследования, технических возможностей выполнения расчетов и других факторов.

Целью нашей работы является изучение методик рейтингового анализа предприятий ряда отечественных ученых. Основные задачи исследования:

1. Обзор и рассмотрение доступных методов интегральной балльной оценки коммерческих организаций.

2. Анализ финансового состояния заданного предприятия.

Объектом исследования признается ООО «Виза», оценка экономического положения которого дана во второй главе. В ходе анализа были использованы материалы лекций, а также учебное пособие Мазуровой, Белозеровой «Анализ финансовой отчетности коммерческой организации».
Глава 1.

Обзор методик интегральной оценки финансового состояния предприятия.

Устойчивое финансовое состояния является результатом просчитанного управления всей совокупности производственной, финансовой деятельности предприятия на основе значительного числа показателей, характеризующих производственный потенциал, рентабельность, платежеспособность, ликвидность, использование ресурсов, финансовую устойчивость, финансовые результаты и т. д. Причем показатели могут иметь нефинансовый уровень по сравнению с установленным критерием, могут расти или уменьшаться, поэтому трудно дать реальную оценку финансового состояния.

При различном поведении показателей важное значение имеет количественное измерение финансового состояния на основе рейтинговой оценки.

Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по финансовым рискам. Однако эта методика анализа финансового состояния не учитывает отраслевые особенности. В литературе по финансовому анализу применяются различные методики рейтинговой оценки финансового состояния. Самым распространенным является сравнение с эталонной организацией, имеющей лучшее значение по всем показателям, т.е. эталоном сравнения являются не субъективные предположения экспертов в виде нормы, критерия, а сложившиеся в реальной рыночной экономике наиболее высокие результаты.

Такой подход, указывает А. Д. Шеремет[1], соответствует практике, где каждый товаропроизводитель стремится выглядеть лучше конкурента.

Итак, в общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки автора может быть представлен в виде следующих операций.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (aij), т. е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1, 2, 3, …n), а по столбцам – номера организации (j=1, 2, 3, …m).
2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условной эталонной организации (m+1).
3. Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле

xij =( aij )/(max aij )

j

где xij – стандартизированные показатели j-й организации.

4. Для каждой организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле

где Rj – рейтинговая оценка для j-ой организации;
x1j, x2j, …, xnj – стандартизированные показатели j-й организации.

5. Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и организаций не предусмотрено.

Обобщая методику Шеремета, отметим основные характеристи­ки предлагаемой методики рейтинговой оценки финансового со­стояния, рентабельности и деловой активности предприятия.

Во-первых, предлагаемая методика базируется на комплекс­ном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовая деятельность предприятия.

Во-вторых, рейтинговая оценка финансовой деятельности предприятия осуществляется на основе данных публичной отчет­ности предприятия. Для ее получения используются важнейшие показатели финансовой деятельности, применяемые в рыночной экономике.

В-третьих, рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает реальные достижения всех конкурентов.

В-четвертых, для получения рейтинговой оценки использу­ется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможно­сти математической модели сравнительной комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия, про­шедший широкую апробацию на практике.

На основании изложенного А. Д. Шеремет указывает требования, которым должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния.

1. Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости финансового состояния.
2. В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т. е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния).
3. Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.
4. Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности.
5. Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку организации как в пространстве (т. е. в сравнении с другими организациями), так и во времени (за ряд периодов).

На основе этих требований разработаны система показателей и методика рейтинговой экспресс – оценки финансового состояния.

Следующая методика, которую мы рассмотрим, представляет собой точку зрения экономистов Ковалева и Волковой [2]. В этом учебнике особое внимание уделено двум аспектам рейтинговой оценки. Первый из них связан со сравнением нескольких предприятий или разных подразделений одного предприятия на основе некоторых объективных показателей, выбранных аналитиком из соображений важности этих величин для оценки деятельности. Такое сравнение называют назвать внешним.

Второй аспект касается проблемы соответствия достигнутых предприятием результатов некоторому эталону,   с   которым   результаты   сравниваются.   В   качестве    эталона могут выступать,   например, бюджетное или плановое задание,    которое    предприятие   должно   было    выполнить    в    течение анализируемого  периода  времени, результаты  базового  периода  пли просто представление о  некоем аналогичном "идеальном" предприятии.

Для решения первой проблемы (внешнего сравнения) привлекаются разного рода рейтинги, решение  второй    связано    с    разработкой     интегральных    показателей    оценки     динамики хозяйствующего субъекта, и ее можно назвать внутренним рейтингованием.

Слово "рейтинг" обозначает выстраивание некоторых единиц в определенном порядке, в соответствии с заранее установленными правилами и критериями. В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий рейтингование позволяет расположить подобранные определенным образом предприятия в одном ряду на основании значений некоторых показателей их деятельности. Сравнение предприятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности дает возможность определить его место среди конкурентов, т.е. приписать ему определенную значимость (ранг) среди других хозяйствующих единиц.

Существует множество способов определения таких рангов. Наиболее распространенными являются рейтинги, которые ранжируют предприятия по объемным показателям, содержащимся в бухгалтерской  отчетности Рейтингование может проводиться как на основе абсолютных значений важнейших статей  отчетности,   так   и   на   основе   относительных   величин   коэффициентов.

В качестве абсолютных показателей обычно берутся: объем продаж; величина активов; чистая прибыль, уровень затрат. На основе них строится большинство рейтингов, публикуемых западными информационными агентствами. Вместе с тем, гораздо больше аналитической информации дают рейтинги, построенные на относительных или удельных показателях. Именно их рекомендуется использовать при проведении рейтинговой оценки различных  хозяйствующих  субъектов.   В   качестве  таких  показателей   могут  выступать   показатели ликвидности,   оборачиваемости,   деловой   активности,   структуры   капитала   и   другие,   кажущиеся аналитику наиболее важными для оценки деятельности предприятия. Конечно, проранжировать несколько предприятий по какому-то одному признаку не составляет никакого труда: очевидно, что чем выше прибыльность - тем лучше, чем больше продолжительность периода оборачиваемости определенного вида активов - тем хуже. Однако при попытке рассматривать несколько показателей аналитик уже сталкивается с немалыми трудностями. Например, какое предприятие из двух следует признать лучшим, если у одного выше показатели прибыльности, а у другого –оборачиваемости. В этом случае следует применять специальные математические методы. Предложенные этими авторами методы называются метод суммы мест и таксонометрический метод. Остановимся подробнее на последнем.  Создается матрица X , первая строка представляет собой показатели рентабельности продаж в процентах у разных предприятий, вторая содержит данные оборачиваемости запаса у этих предприятий в днях, третья строка отражает показатели выручки в тыс. руб. предприятий. Затем исходная матрица преобразуется в матрицу Z, каждый элемент которой представляет собой  разность между соответствующим элементом матрицы X и средним значением по строке, в которой элемент расположен, деленную на величину среднеквадратического отклонения. Эталонное предприятие составляется из лучших значений по каждой строке матрицы Z. Наименьшее значение показателя R будет означать лучшее предприятие. То есть в этом методика повторяет уже упомянутую методику Шеремета.

Следующая методика, которую мы рассмотрим, методика Гиляровской и Вехоревой[3]. В учебнике предлагается брать показатели: коэффициент автономии, коэффициент финансовой зависимости, коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент финансирования, коэффициент маневренности СК, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент обеспеченности СС, оборотными средствами и соотношения мобильных и иммобилизованных средств. В качестве примера анализируется предприятие ООО «ЭлитТехПроект». Коэффициенты рассчитываются на начало, конец периода, и определяются отклонения от рекомендованных значений. После всего рассчитывается комплексный показатель на основе данных коэффициентов. Делается вывод о том, что финансовая устойчивость — сложное многозначное состояние счетов любой организации, гарантирующее ее постоянную платеже­способность. В процессе хозяйственной деятельности финансовое со­стояние организации постоянно меняется. Значение предельных гра­ниц (рекомендованных значений) использования собственных и за­емных средств для покрытия вложений в оборотные и внеоборотные активы позволяет собственнику маневрировать ресурсами и хозяйст­венными операциями, для повышения эффективности производст­венно-финансовой деятельности изыскивать возможности укрепления платежеспособности и финансовой устойчивости организации в ры­ночной системе хозяйствования, а также создавать условия для пре­дотвращения финансовых потрясений, ведущих в конечном итоге к банкротству организации.

Продолжим  рассмотрение методик рейтинговой оценки отечественных экономистов.

Донцова и Никифорова[4] различают 4 типа финансовой ситуации предприятия.

1.              Абсолютная независимость финансового состояния. Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости и отвечает следующим условиям:

± Фс > 0; ± Фт >0; ± Фо > 0; т.е. трехкомпонентный показа­тель типа ситуации: S(Ф) = {1, 1, 1};

2.              Нормальная независимость финансового состояния, кото­рая гарантирует платежеспособность:

± Фс < о; ± Фт > 0; ± Фо > 0; т.е. S(Ф) = {0, 1, 1};

3.              Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с на­рушением платежеспособности, но при котором все же со­храняется возможность восстановления равновесия путем по­полнения источников собственных средств за счет сокраще­ния дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемос­ти запасов:

± Фс < 0; ± Фт < 0; ± Фо> 0; т.е. S(Ф) = {0, 0, 1},

Где Фс – собственные оборотные средства минус величина запасов, Фт – функционирующий капитал минус величина запасов , Фо – величина источников минус запасы.

4.              Кризисное финансовое состояние,  при котором  пред­приятие полностью зависит от заемных источников финан­сирования. Собственного капитала и долго- и краткосрочных кредитов и займов не хватает для финансирования матери­альных оборотных средств, то есть пополнение запасов идет за счет средств, образующихся в результате замедления по­гашения кредиторской задолженности, т.е. S(Ф) = {0, 0, 0}.

Сущность такой методики заключается в классификации организаций по уровню риска, т. е. любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от “набранного” количества баллов исходя и из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

Итак: I класс – организация, чьи кредиты и обязательства подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами с хорошим запасом на возможную ошибку.

II класс – организации, демонстрирующие некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающие определенную слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Эти организации еще не рассматриваются как рискованные.

III класс – это проблемные организации. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов, выполнение обязательств представляется сомнительным.

IV класс – это организация особого внимания, так как имеется риск при взаимоотношении с ними. Организации, которые могут потерять средства и проценты даже после принятия мер к оздоровлению бизнеса.

V класс – организации высочайшего риска, практически неплатежеспособные.

Российские экономисты Чернышева и Кочергин[5] предлагают свою методику комплексной оценки эффективности КО. В основном, упор сделан на методы рейтинговой оценки эмитентов. Согласно авторам, один из вариантов комплексной оценки дея­тельности предприятия — это расчет натурально-стоимостного по­казателя комплексной оценки деятельности предприятия (КОД):

[9.15]

A = Н х П х (П/3)

где А — показатель комплексной оценки деятельности предприя­тия; Н — объем произведенной продукции в натуральном выраже­нии; П — величина полезного эффекта единицы продукции; 3 — затраты на производство и потребление единицы продукции.

Подчеркивается, что несмотря на то, что существуют различные методики для оп­ределения рейтинга предприятия, коэффициенты, используемые при проведении рейтинговой оценки, должны:

-быть максимально информативными, непротиворечивыми и давать целостную картину устойчивости финансового со­стояния организации; И иметь одинаковую направленность;

-для всех показателей иметь числовые нормативы мини­мального удовлетворительного уровня или диапазона из­менений;

-рассчитываться только по данным публичной бухгалтер­ской отчетности организации;

-давать возможность проводить рейтинговую оценку орга­низации как в пространстве (т, е. в сравнении с другими организациями), так и во времени (т. е. за ряд лет).

Сами показатели для рейтинговой оценки делятся авторами на 4 группы:

В первую группу включены наиболее обобщенные показатели оценки рентабельности хозяйственной деятельности предприятий. Во вторую группу включены четыре показателя, оценивающие эффективность управления предприятием. В третью группу вклю­чены показатели деловой активности предприятия. В четвертую группу включены показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости предприятия.

Показатели таблицы рассчитываются либо на конец периода (года), либо к усредненным значениям статей баланса. В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравне­ние предприятий по каждому показателю финансового состоя­ния, рентабельности и деловой активности с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравнива­емым показателям. В общем виде определение сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия может быть представлено в виде последовательности следующих действий, которую мы наблюдали в методике Шеремета. То есть на этом новшество ученых закончилось и мы приходим вновь к расчету рейтинговой оценки из матрицы.

Многие отечественные специалисты рекомендуют к использованию методику диагностики банкротства Г.В. Савицкой[6].

Автор опирается на то, что западные методики малоприменимы в России (рассматривается подход Дюрана – кредитный скоринг и Альтмана – дискриминантный анализ, см. далее). Рассмотрим пример:

Матрица исходных данных

В таблице исходных данных определяется в каждой графе максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы делятся на максимальный элемент пред­приятия-эталона. В результате создается матрица стандарти­зованных коэффициентов. Все элементы этой матрицы возводятся в квадрат.

Матрица стандартизованных коэффициентов (хп)

Результаты сравнительной рейтинговой оценки деятельности предприятий

Полученные рейтинговые оценки (RJ) размещаются по ранжиру и определяется рейтинг каждого предприятия. Первое место занимает предприятие, которому соответствует наибольшая сумма, второе место — предприятие, имеющее следующий результат, и т.д.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспо­собности предприятий широко используются факторные модели извест­ных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., раз­работанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:

Z=0,717x1, +0,847х2 +3,107х3 +0,42х4 +0,995х5,

Где х1, —собственный оборотный капитал/сумма активов; х2 —нераспределенная прибыль/сумма активов;x3 — прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

х4 — балансовая стоимость собственного капитала/заемный ка­питал;

х5 — объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения — 1,23.

Если значение Z< 1,23, то это признак высокой вероятности бан­кротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобрита­нии, получила следующее выражение:

Z=0,063x1, +0,092 х2 +0,057*x3 +0,001х4,

где х1, — оборотный капитал/сумма активов;

х2 — прибыль от реализации/сумма активов;

х3 — нераспределенная прибыль/сумма активов;

х4 — собственный капитал/заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Савицкая отмечает, что использование таких моделей тре­бует больших предосторожностей. Тестирование других предпри­ятий поданным моделям показало, что они не в полной мере подхо­дят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования из-за разной методики отражения инфляционных факторов и раз­ной структуры капитала, а также из-за различий в законодательной и информационной базе.

Поэтому автор выдвигает свою методику расчета, основываясь на анализе 200 сельскохозяйственных предприятий. Итак, показатели:

x1, — доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

х2 — приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;

x3 — коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

х4 — рентабельность активов предприятия, %;

х5 — коэффициент финансовой независимости (доля собствен­ного капитала в общей валюте баланса).

Модель диагностики риска банкротства предприятий (сведение в один показатель):

Z=0,l x1 +13,239х2 +1,676x3 +0,515х4 +3,80х5.

Константа сравнения — 8.

Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства при­сутствует: от 8 до 5 — небольшой, от 5 до 3 — средний, ниже 3 — боль­шой, ниже 1 — стопроцентная несостоятельность.

Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро про­вести экспресс-анализ финансового состояния сельскохозяйствен­ных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.