Методы судебно-психологической экспертизы. 2

Методы судебно-психологической  экспертизы

Судебно-психологическая  экспертиза – один из видов судебных экспертиз и, следовательно, одно из средств установления истины в судопроизводстве, источник доказательств. Следователь  должен проанализировать основания для назначения экспертизы и правильно сформулировать вопросы для экспертного разрешения, а для этого ему необходимо знать предмет, возможности и компетенцию данного вида экспертизы.

Судебно-психологическая  экспертиза (СПЭ) исследует существенные для уголовного или гражданского дела особенности психики обвиняемых, потерпевших, истцов, ответчиков и свидетелей. В отличие от судебно-психиатрической экспертизы СПЭ исследует психические проявления, не выходящие за пределы нормы, т.е. не патологические психические отклонения.

Сущность и значение судебно-психологической экспертизы состоит в разрешение специальных вопросов, возникающих перед следствием и судом при необходимости оценки явлений, относящихся к психической деятельности людей, а так же требует проведения судебно-психологической экспертизы, поскольку это входит в компетенцию психолога как специалиста данной отрасли знаний.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что  в результате своевременного и обоснованного  применения специальных психологических познаний и методов научной психологии, позволяющих объективно устанавливать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, их психологические особенности, существенно расширяются возможности доказывания многих фактов, необходимых для справедливого и правильного разрешения уголовных дел.

Возникновение судебно-психологической  экспертизы относится к рубежу XIX и XX вв. Развитие теории доказательств  и экспериментальной психологии создало объективную предпосылку для учета психологических факторов в судопроизводстве.

Крупнейшими зачинателями судебно-психологической экспертизы были В. Штерн (Показания юных свидетелей по делам о половых преступлениях), Г. Гросс (Криминальная психология), К. Марбе (Психолог как эксперт в уголовном и гражданском делах), Л. Е. Владимиров (Психологические исследования в уголовном деле. М., 1901), А. Е. Брусиловский (Судебно-психологическая экспертиза. Ее предмет, методика и пределы. Харьков, 1929).

Из современных исследователей следует отметить М. М. Коченова (Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977; Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980), М. В. Костицкого (Судебно-психологическая экспертиза. Львов, 1987), А. И. Кудрявцева (Комплексная судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертиза. М., 1989).

Уже первые советские  уголовно-правовые нормативные акты признали судебно-психологическую  экспертизу в качестве источника  доказательств. В Инструкции Наркомюста РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» указывалось на необходимость привлечения экспертов для исследования психики обвиняемого. В 1918 году в Петрограде, затем в Москве, Ростове, Баку и некоторых других городах были созданы кабинеты по изучению преступности и преступника, в задачи которых входила и судебно-психологическая экспертиза. Созданные впоследствии на этой базе областные институты научно-судебной экспертизы наряду с криминалистическими экспертизами проводили и криминально-психологические исследования.

УПК РСФСР 1922 года признавал  обязательным проведение экспертизы, если у суда или следователя возникали  сомнения по поводу психического состояния  обвиняемого или свидетеля. Ведущие  процессуалисты того времени поддерживали концепцию Л. Е. Владимирова о необходимости в определенных случаях экспертного исследования психических качеств обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Однако компетенция судебно-психологических экспертиз тогда нередко трактовалась расширительно, а научно-методические возможности психологии были еще ограничены.

Значительного распространения  судебно-психологическая экспертиза в то время не получила. К середине 30-х годов исследования в области  судебно-психологической экспертизы полностью прекратились – репрессивное судопроизводство обходилось без научно-психологических исследований. Но исследования психических особенностей обвиняемого, свидетеля и потерпевшего по существу не прекращались – они в известной мере осуществлялись в рамках судебно-психиатрической экспертизы. (До сих пор вопросы психологического содержания нередко адресуются эксперту-психиатру.) Между тем психиатрия, как известно, изучает патологические проявления психики. Изучение же психики здорового человека и ее непатологических отклонений – компетенция психологии.

В Уголовном кодексе РФ (1996г.) последовательно проведена идея соответствия уголовно-правовых последствий преступления характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного. Значительно расширено, уточнено по сравнению с предыдущим УК и детализировано использование понятий и терминов, относящихся к сфере психологии, что вполне понятно, так как преступное поведение — разновидность произвольного (управляемого) поведения.

Законодатель достаточно смело использовал данные психологии и для регламентации многих новых дефиниций, норм и институтов уголовного права, применяя непривычные для практики психологические термины, воспринятые из психологической науки. Это, например, «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» (как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность); «уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего» (как обстоятельство, индивидуализирующее наказание); «обоснованный риск» (как обстоятельство, устраняющее преступность деяния); «садизм» (как обстоятельство, отягчающее наказание) и др. В новом УК использованы базовые для уголовной ответственности и наказания понятия, требующие психологического анализа их содержания с учетом положений общей и юридической психологии. Например, вменяемость, возраст, с которого наступает уголовная ответственность, уголовная ответственность вменяемых лиц с психическими расстройствами, разграничение неосторожной вины и казуса, мотив преступления, личность и др. Установление многих из них требует проведения психологической экспертизы по конкретному уголовному делу.

Сказанное объясняет  значительную актуализацию проблем  использования профессиональных психологических  познаний как при разъяснении, интерпретации, комментировании следственной, прокурорской, экспертной, судебной практики положений нового закона, так и непосредственно при производстве судебно-психологических экспертиз, научных консультаций по конкретным уголовным делам.

Судебно-психологическая  экспертиза (СПЭ) является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. Судебно-психологическая экспертиза имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования.

В предмет СПЭ входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно- релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания.

Предмет судебно-психологической  экспертизы – непатологические психические  аномалии индивида, имеющие значение для установления истины в судопроизводстве.

Поведение психически аномальных лиц отличается неадекватностью: несоответствием  объективным требованиям совершения действия. Показателями такой неадекватности поведения преступника могут  быть: крайние проявления эмоциональной  неустойчивости – повышенная агрессивность, признаки садистского обращения с жертвой; признаки интеллектуальной неполноценности, выразившиеся в несоответствии мотивов, побуждений использованным средствам исполнения действия, неспособность учета объективных условий деятельности; гипертрофия потребностей низших уровней (наркомания, эротомания); крайняя речевая бедность, примитивизм, односложность речевых построений, дефектность речеобразования и речепроизнесения; «скачка мыслей» – неспособность к дискурсивному (логически последовательному) мышлению, обобщениям и классификации; экспрессивно-демонстративное (крикливое, вызывающее) поведение на следствии, легкомысленное отношение к последствиям совершенного деяния; повышенный уровень притязаний, хвастливость, лживость, явные признаки самооговора; сообщение явно вымышленных, неправдоподобных сведений, частая смена показаний, склонность к сексуальным перверсиям (извращениям); алогичность преступных деяний, открытая демонстрация его последствий, похищение броских, но малоценных вещей при наличии вещей более ценных; внешнесоматические признаки-– асимметрия скелета лица, аномалии в конфигурации черепа, несоразмерность частей тела, инфантильность выражения лица, двигательные и мимические расстройства.

Экспертное установление психических аномалий – необходимое условие всестороннего, полного и объективного расследования преступлений.

Судебно-психологическая  экспертиза некомпетентна решать вопросы  юридического содержания – определять достоверность показаний, мотивы и  цели преступного деяния, устанавливать форму вины и т.п.

Экспертом-психологом может  быть назначен только специалист, имеющий  высшее психологическое или медицинское  образование. Отказ от проведения экспертизы должен быть принят, если поставленные перед экспертизой вопросы не соответствуют профессиональной специализации данного лица.

Конкретным задачам судебно-психологического экспертного исследования должны соответствовать  строго научные методики и процедуры  исследования.

Права и обязанности  эксперта-психолога те же, что И  права и обязанности всех судебных экспертов – они определены законом. В своей познавательной деятельности эксперт самостоятелен и независим.

Теоретическая основа судебно-психологической  экспертизы – установление закономерностей  психического развития личности и психической саморегуляции. Судебно-психологическая экспертиза базируется и на прикладных отраслях психологии (возвратная, педагогическая, инженерная, психология труда, патопсихология и др.).

При исследовании так  называемых пограничных состояний (олигофрения, инфантилизм, акцентуации  характера, психопатия) осуществляется комплексная психолого-психиатрическая  экспертиза. Для исследования влияния  соматических (телесных) заболеваний  на психическое состояние индивида назначается комплексная медико-психологическая экспертиза.

Объектами служат источники информации о психической деятельности человека — результаты экспериментально-психологического обследования участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), материалы уголовного дела, в том числе протоколы допросов, дневники, письма и прочие документы, поддающиеся психологической экспертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.

 Говоря о компетенции судебно-психологической экспертизы, нужно сказать, что теоретически к ней могут быть отнесены любые вопросы психологического содержания (личностные особенности, психические состояния обвиняемых, потерпевших, свидетелей), значимые для доказывания или имеющие непосредственное уголовно релевантное значение, для решения которых необходимы специальные профессиональные познания в области научной психологии. При этом необходимо иметь в виду, что жестко зафиксировать все психологические вопросы, которые могут возникать в связи с расследованием конкретного уголовного дела, практически невозможно.

Методы СПЭ в большинстве случаев заимствуются из общей психологии, однако некоторые из них специально разрабатываются для целей соответствующей экспертизы. Характерным является использование в рамках конкретной СПЭ комплекса методов, так как будучи взятыми по отдельности ни один из них не может самостоятельно решить поставленный перед экспертом вопрос. Именно комплексность, обеспечивающая многостороннее изучение психической деятельности подэкспертного, является важнейшей характеристикой методики любого направления СПЭ.

Обозначим лишь основные методы судебно-психологической экспертизы, сделав акцент на вопросах, которые целесообразно ставить перед экспертами. Судебно-психологическая экспертиза должна проводиться современными научно-психологическими методами. Результаты экспертного исследования должны быть достоверны и верифицируемы – доступны для проверки и оценки следователем и судом.

Основная задача судебно-психологической  экспертизы – научно обоснованная диагностика непатологических право-значимых психических аномалий.

Психодиагностика как  область психологии начала развиваться  с конца XIX в. Ее крупнейшими представителями  были Дж. Кеттл, Ф. Гальтон и др. Большой  вклад в ее развитие внес французский психолог А. Бине, разработавший метод диагностики умственного развития детей (шкалу развития интеллекта – IQ).

Психодиагностика располагает  множеством методик, специализированных по различным направлениям. В судебно-экспертной диагностике ведущая роль принадлежит специалистам в области психических аномалий, задержек в психическом развитии. Ведущий метод психодиагностики – метод тестов. Используемые в целях судебной экспертизной диагностики тесты должны быть валидными и высоконадежными.

Валидность (от латинского «valid» – пригодный, имеющий силу) __ пригодность теста для измерения выделяемой психической характеристики, его адекватность. (Мера валидности теста – коэффициент его соответствия выявляемому психическому свойству.) Надежность теста – точность измерения. Среди психодиагностических тестов особенно широко используются тесты интеллекта, личностные тесты и др.

Тесты интеллекта предназначены  для выявления степени владения испытуемым интеллектуальными навыками и умениями. Эти тесты пригодны для диагностики умственной отсталости. Аномалии сенсорной сферы, мышления и речи исследуются системой разнообразных методов и методик, разработанных в патопсихологии.

В практике судебно-психологической  экспертизы широко применяется личностный опросник MMPI (Миннесотский многофазный личностный опросник). Опросник выявляет психосоматические и неврологические нарушения, социально-ценностные отношения, психопатические типы поведения (фобии, маниакальные и психопатические состояния, агрессивные и садистские наклонности и пр.). Из 10 шкал опросника для практики судебной экспертизы особенно значимы шкала 4 (шкала импульсивности, разработанная для диагностики социальных отклонений), шкала 6 (выявляющая аффективность личности), шкала 7 (выявляющая уровень тревожности), шкала 8 (выявляющая социальную отчужденность). Существуют три адаптированных в психологии нашей страны варианта MMPI (опросник Березина, Мирошниченкова, опросник, адаптированный лабораторией медицинской психологии НИИ им. В. М. Бехтерева, и опросник Л. Н. Собчика). Опросник MMPI может быть использован для диагностики криминально значимых качеств личности.

В судебно-экспертных исследованиях  применяется также опросник Кеттела (выявляющий, по замыслу автора, 16 личностных факторов).

Наряду с опросниками  в судебно-экспертной практике широко используются проективные методы, выявляющие на модельных ситуациях различные установки личности. Один из распространенных проективных диагностических методов – текст Роршаха (он состоит из 10 таблиц с изображением двусторонних симметричных пятен. Испытуемым задается вопрос: «на что это похоже?» Ответ интерпретируется экспериментатором на основе теоретических положений, выявляются устойчивые личностные тенденции).

В тексте Розенцвейга  методом рисуночной ассоциации выявляются возможные реакции личности в эмоциогенных ситуациях.

Более сложен тематический апперцептивный тест (ТАТ). (Испытуемым предъявляется ряд картин с сюжетами, которым можно дать различную  интерпретацию. При анализе ответов  испытуемых учитываются интерпретация  позиции персонажей, солидаризация, отступления, уходы от сюжетной линии, ошибки восприятия).

Для обследования психических  аномалий несовершеннолетних может  быть использован патохарактериологический диагностический опросник (ПДО), разработанный  А. Е. Личко. Посредством ПДО определяются акцентуации (крайние варианты нормы) характера, обусловливающие его уязвимость в отношении отдельных психических воздействий. Имеется опыт применения ПДО в практике судебно-психологической экспертизы.

Для выявления наследственной обусловленности психических аномалий используются методы психогенетичсской диагностики.

Кроме тестовых исследований в психодиагностике широко используются метод научного наблюдения, метод  беседы и биографический метод. Заключение судебно-психологической экспертизы, как источник доказательства, должно быть изложено письменно и в требуемом законом порядке, предусматривающем определенную его форму структуру и содержание. Заключение должно быть написано понятным языком, а научные термины должны быть разъяснены. Заключение должно состоять из трех частей:

вводной,

исследовательской и 

заключительной.

Во вводной части  указываются время и место  составления заключения, сведения об эксперте, правовое основание проведения экспертизы, название исходного процессуального документа. Здесь же указываются вопросы, поставленные перед экспертизой (без изменения возможных неточностей и терминологических ошибок).

В исследовательской  части описываются все использованные диагностические методы, методики и  процедуры, прилагаются протоколы их проведения. В заключительной части даются ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Невозможность получения  информации или точного ответа должна быть обоснована. Если однозначный  ответ невозможен, он может быть и вероятностным. Ответы на поставленные вопросы и являются выводами экспертизы. Если получение ответа требует знаний специалистов из смежных отраслей науки, в заключении указывается на необходимость назначения психолого-психиатрической, медико-психологической, инженерно-психологической или другой экспертизы.

В заключении комплексной  экспертизы указывается, какие исследования проведены раздельно и совместно, и приводятся соответствующие результаты. Ответы в заключительной части могут  быть даны как по нескольким видам  экспертизы, так и раздельно. Эксперт-психолог не дает юридической оценки исследуемых обстоятельств.

Эксперт может быть допрошен следователем или судом. Заключение экспертизы подлежит их оценке. Следователь, суд, другой полномочный орган или  должностное лицо определяют обоснованность заключения и его значение в системе доказательств. Необоснованное заключение может быть отвергнуто. При этом назначается дополнительная экспертиза.

Заключение судебно-психологической  экспертизы может оцениваться и  другими участниками уголовного процесса, которые могут ходатайствовать о повторной экспертизе.

Подведя итог всему выше сказанному, нужно отметить, что  только квалифицированное экспертное исследование «человеческого фактора» при исследовании различных видов преступлений может обеспечить реализацию принципа ответственности за виновное поведение и принципа справедливости наказания, а действительно необходимую помощь в этом оказывает судебно-психологическая экспертиза.

Список используемой литертуры:

1. Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. — Тюмень, 1997.;
2. Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. - Калуга, 1997;
3. Еникеев М.И. Юридическая психология – М., 2004;
4. Конышева Л.П., Коченов М.М. Использование следователем психологических познаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних. - М., 1989;
5. Коченов М.М. «Судебно-психологическая экспертиза» (М., 1977);
6. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1988;
7. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии. М., 1970.;
8. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998;
9. Сахнова Т. В. Зачем суду психолог? М., 1990. С. 18;
10. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. - М., 1983;
11. Собчик Л. Н. Пособие по применению психологической методики MMPI. М., 1971.