СОДЕРЖАНИЕ 

Введение…………………………………………………………………….…....3

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ В  РК……………..…..5

1. Понятие пенсионной системы…………………………………………..…..5
2. Пенсионные реформы…………………………………………………...….8
3. Проблемы развития накопительной пенсионной системы в РК…….....15

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РК………………………………………………………………….……….…....19

2.1 Организация  пенсионной системы в РК….……………………………....19

2.2 Оценка  деятельности ГНПФ……………………………………………....25

2.3 Предложения по совершенствованию пенсионной системы в РК……..29

Заключение……………………………………………………………………...35

Список  использованной литературы  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Экономические реформы, структурная перестройка  экономики невозможна без создания эффективной системы социальной защиты, а экономический рост останется иллюзорным без инвестиций в человеческий капитал — образование и здоровье граждан, науку и культуру, при этом никакое существенное повышение уровня жизни граждан, снижение социального неравенства не станут реальными без экономического роста.

     От  пенсионной системы во многом зависит  моральное состояние общества. Потому что для людей пожилых это  решение сегодняшних проблем, а  для более молодого поколения - уверенность (или неуверенность) в завтрашнем дне. Пенсионная система должна гарантировать равные права как сегодняшним пенсионерам, так и тем, кто еще не достиг пенсионного возраста, но уже отработал определенный срок и, следовательно, внес свой вклад в существующую систему.

     Известно, что в пенсионной системе развитых стран трудовая пенсия,  зависящая от уровня оплаты труда и длительности страхового стажа является главной составляющей пенсионной системы. Она ориентирует работника на личную ответственность в формировании доходов пенсионного фонда в системе государственных финансовых отношений.

     В этом смысле представляется актуальным изучение экономической сущности пенсионного  страхования, механизм пенсионной системы  в Казахстане, финансовые ресурсы  государственной пенсионной системы, инвестирование пенсионных накоплений, вопросы учета накопительных пенсионных фондов (НПФ). Без изучения данных вопросов невозможно понять суть реформирования пенсионной системы нашей страны.

     Современный этап реформирования пенсионной системы  республики, получивший начало с принятием Закона «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 20 июня 1997 г., отличается коренным изменением принципов пенсионного обеспечения. Основным принципом является переход от системы солидарности поколений к системе персональных пенсионных накоплений в накопительных пенсионных фондах. Республика Казахстан одной из первых в постсоветском пространстве перешла от государственной солидарной к накопительной системе пенсионного обеспечения.

     Основным  звеном принятой пенсионной системы являются совершенно новые для нашей страны институты - негосударственные накопительные пенсионные фонды, с появлением которых возникает необходимость разработки теоретических и практических проблем накопительной пенсионной системы.

     Решение вышеизложенных задач затруднено острым дефицитом отечественных научных и практических трудов по данной тематике. Труды зарубежных ученых могут быть применены с большими коррективами и требуют адаптации к нашему законодательству. До настоящего времени вышеизложенные вопросы, относящиеся к теории и практике анализа деятельности накопительной пенсионной системы, не являлись объектом научных исследований, что и обуславливает научную новизну курсовой работы. В этой связи весьма актуальной представляется тема данного исследования, имеющая социальное, научное и практическое значение.

     Казахстанская теоретическая база и практика в  области современного пенсионного  обеспечения только начинает нарабатываться. Следует отметить ряд публикации, посвященные проблемам пенсионного  обеспечения в целом, Алибаева Л.Б, Аспарина С, Марченко Г, Нурмухамбетова Е. Туленбаена К, Шаяхметовой У. Их работы продвинули изучение проблемы негосударственного пенсионного обеспечения населения Казахстана. Отдельные вопросы финансового анализа и учетной политики, которые представляют интерес для накопительных пенсионных фондов, рассмотрены в работах Сатубалдина С.С., Дюсембаева К.III., Ержанова М.С., Сейдахметовой Ф.С. и др. Однако преимущества и проблемы накопительной пенсионной системы еще явно недостаточно изучены и нуждаются в теоретическом, методологическом и практическом исследовании.

     Сложность и многоаспектность исследуемой  темы, наличие нерешенных вопросов и объективная необходимость  их практической реализации явились  обоснованием выбора темы, цели и задач настоящего исследования.

     Цель  курсовой работы заключается в изучении реформы накопительной пенсионной системы в Казахстане, оценка деятельности накопительных пенсионных фондов и организации пенсионной системы РК.

     Для достижения поставленной цели предполагается последовательное решение следующих основных задач:

     - на основе изучения принципов  взаимоотношений между участниками  пенсионной системы построить  теоретическую модель экономических  отношений в системе пенсионного  обеспечения с выделением основных его составных элементов;

     - путем сравнительного анализа  с международным опытом исследовать  теоретические основы экономической  природы пенсионных обязательств;

     - дать характеристику этапов реформы  пенсионной  системы Казахстана;

     - провести анализ деятельности накопительных пенсионных фондов Казахстана.

     В работе использовались материалы периодической  печати, данные Комитета по регулированию деятельности НПФ, Ассоциации пенсионных фондов, Департамента регулирования рынка ценных бумаг, Департамента регулирования деятельности накопительных пенсионных фондов. 
 
 

 
     1 РАЗВИТИЕ  ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ В РК

     1.1 Понятие пенсионной системы РК

 

     Современной экономической наукой разработано  несколько видов пенсионных систем (имеющих свой определенный финансовый механизм), являющийся подсистемой финансового механизма социальной защиты населения, которые характеризуются определенными признаками и имеют отличительные черты. К важнейшим моментам, определяющим уровень эффективности функционирования пенсионных систем, относятся:

     1. Методы финансового обеспечения пенсионных систем — либо с помощью государственных механизмов перераспределения страховых взносов, либо посредством применения систем частичной или полной капитализации страховых взносов, либо с использованием персонифицированных счетов.

     2. Форма организации пенсионных  систем — частная, профессиональная (отраслевая), государственная.

     3. Механизм определения размеров  пенсий — на основе индивидуальных (фиксированных) расчетов или  с учетом установленных единых  взносов, а значит, и единых величин выплат.

     В настоящее время в мире существует две классические системы пенсионного  обеспечения: распределительная и накопительная (рисунок 1) [1]. 

     

     Рисунок 1. Виды пенсионного обеспечения 

     Распределительная (иногда определяемая как система солидарности поколений работников наемного труда) предполагает содержание неработающих пенсионеров за счет страховых взносов более молодых работающих слоев населения.

     Накопительная система пенсионного страхования  состоит в возврате части дохода, изъятого у граждан посредством прямых (страховых взносов трудящихся) и косвенных (взносы работодателей) вычетов на эти цели.

     Распределительная система в большей степени  отвечает критериям страхового механизма, так как ей присущи те страховые  принципы, которые отсутствуют в накопительной пенсионной системе:

     - наличие распределительных отношений — этот страховой принцип положен в основу (а так же дал название) распределительному пенсионному механизму, который и состоит в перераспределении финансовых средств между участниками страхового процесса, тогда как в накопительной системе происходит индивидуальное накапливание финансовых средств на каждое застрахованное лицо, а распределительные финансовые отношения сведены к минимуму;

     - вероятностный характер наступления страхового случая — в распределительной системе не все страхователи приобретают право на получение страхового возмещения, так как страховые выплаты в распределительной системе производятся только на основании строго ограниченного перечня юридических фактов, которые зачастую не реализуются в период жизни застрахованных лиц (не все граждане достигают пенсионного возраста, приобретают инвалидность и т.п.), при этом страховые суммы обычно не наследуются, тогда как накопительный пенсионный механизм обычно предполагает наследование пенсионных сумм, в связи с чем, нельзя говорить о вероятностном характере накопительного пенсионного механизма, так как страховые выплаты обязательно производятся выгодоприобретателям (будь то сам застрахованный или его наследники);

     - перераспределение страхового ущерба в пространстве — благодаря реализации данного принципа обеспечивается функционирование распределительной системы, в которой финансовая поддержка пенсионеров производится за счет страховых взносов потенциальных пенсионеров — работающих лиц, которые не всегда приобретают пенсионные основания и только принимают на себя пенсионные риски действительных пенсионеров, тогда как в накопительной пенсионной системе перераспределение ущерба от социальных рисков не производится, а каждый пенсионер несет свой индивидуальный пенсионный риск самостоятельно, имеет место перераспределение страхового ущерба только во времени.

     Накопительная пенсионная система по своим экономическим  характеристикам даже ближе к  категории кредита, чем к страхованию, так как в работе накопительного пенсионного механизма производится индивидуальное накопление финансовых средств с их передачей в оперативное управление страховщику, на основании чего можно характеризовать накопительный пенсионный вклад как долгосрочный банковский депозит. Исходя из чего в функционировании накопительного пенсионного механизма реализуется практически только один страховой принцип — возвратность страховых платежей способом, характерным для сберегательного страхования, трактующем возвратность страховых платежей конкретному лицу, их производившему, а не абстрактной группе страхователей, как это принято во всех остальных видах страхования.

     Накопительная пенсионная система строится на принципах  капитализации взносов и персонификации пенсионных счетов. При этом устанавливаются уровни страховых взносов и пенсий (как наемных работников, так и работодателей), которые накапливаются на индивидуальных счетах в пенсионном фонде. На них начисляются проценты в течение трудовой жизни застрахованного, а при выходе последнего на пенсию используются для выплаты пенсий (для выплаты ренты). В системах с установленным уровнем пенсий индивидуальные взносы, накапливаемые с учетом процента приращения (через их капитализацию), вплоть до выхода на пенсию должны соответствовать расчетному уровню затрат на соответствующие пенсионные выплаты.

     Такие системы в основном не пользуются финансовыми правительственными гарантиями; они делают ставку на финансовые рынки, позволяющие обеспечить при благоприятных  экономических условиях уровень дохода. В результате размер пенсий отражает как взносы, так и проценты на сумму взносов трудящихся за их трудовую жизнь, а не только заработки в годы, непосредственно предшествующие их выходу на пенсию. Однако у данных систем нет преимуществ, присущих системам с универсальными и фиксированными пособиями, для которых характерен дух солидарности с малоимущими слоями населения. В то же время им присущ более наглядный и контролируемый характер формирования средств. Застрахованный может в любое время получить информацию об общей сумме своих взносов (по аналогии со счетом в банке) и начисленных на нее процентах или об уровне причитающихся ему пособий.

     Накопительные пенсионные системы получили распространение  в странах, где в экономической  деятельности на первый план выходит частная инициатива (присущая накопительному пенсионному механизму), а государство не оказывает существенное воздействие на регулирование экономических процессов. В частности, обязательное накопительное пенсионное страхование получило распространение в странах Южной Америки и Африки.

     Обе рассмотренные пенсионные системы  обладают рядом преимуществ, реализуемых  в той или иной степени (рисунок 2, рисунок 3) 

     

     Рисунок 2. Преимущества распределительной  накопительной системы 
 
 
 

     

     Рисунок 3. Преимущества накопительной пенсионной системы. 

     1.2 Пенсионные реформы

 

     Права и гарантии пенсионного обеспечения  в Казахстане установлены Конституцией РК, в которой сказано: «Гражданину  Республики Казахстан гарантируется  минимальный размер заработной платы  и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным законным основаниям» (статья 28). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

     Система пенсионного обеспечения Казахстана, как и любая форма социально-экономических отношений, переживала определенные этапы своего развития, начиная от введения данного вида социального страхования в казахстанскую систему социального обеспечения населения и его развития до современных форм.

     I. Предреволюционный (до 1917г.)

     До 1917 года случай наступления старости не включался в сферу социального  страхования. В данный период в Казахстане в составе Российской империи, как  и в большинстве государств мира, действовала родовая форма поддержки  лиц преклонного возраста, основанная на том, что содержание стариков брали на себя члены его семьи. Право на государственное пенсионное обеспечение имели только государственные чиновники, и в число революционных требований большевиков было включено требование установления всеобщего пенсионного обеспечения. В.И. Ленин утверждал, что трудящиеся имеют право на государственные пенсии, так как они “содержат свои трудом все богатые классы и все государство, а потому они не менее имеют право на пенсию, чем чиновники, получающие ее”. После Октябрьской революции перечень лиц, имеющих право на получение пенсии был значительно расширен.

     II. Послереволюционный. (1917 – 30-е года ХХ в.)

     В 1920-х гг. развернулась дискуссия  о необходимости рассмотрения старости как отдельного вида нетрудоспособности, нуждающегося в пенсионном обеспечении. В то время социальное обеспечение престарелых строилось не на основе учета возраста, а на основе утраты трудоспособности и наступления инвалидности, исходя из принципа: “... фарисейское уважение к сединам и морщинам — шутка, чуждая пролетарской морали... Если ты старик и способен еще к труду — работай. А лишился трудоспособности — получай пенсию”. Что приводило к достаточно низкому, по современным меркам, показателю числа пенсионеров. Например, в г.Иркутске на 1 октября 1924 года на 1000 застрахованных лиц приходилось всего 65 пенсионеров (общее число пенсионеров в г.Иркутске на тот момент было – 763 человека), т.е. пенсионные выплаты получали 6,5 % застрахованных, тогда как в настоящее время и количество и доля пенсионеров значительно возросла: на 1 мая 2001 года в Иркутской области насчитывалось 636,8 тыс. пенсионеров, что даже по отношению к общей численности населения региона (2748 тыс. человек) значительно превосходит показатель начала прошлого века – 23,2 %. В тот период времени при среднемесячной заработной плате в г.Иркутске 41,6 руб., ежемесячный размер пенсии составлял 7,5 руб., т.е. около 18 % от заработной платы.

     Однако  ситуация быстро менялась и уже к  концу 1920-х годов пенсионным обеспечением по старости были охвачены преподаватели высших учебных заведений (с 1924 года по достижении 65 лет), рабочие текстильной промышленности (с 1928 года), ведущих отраслей тяжелой промышленности и транспорта (с 1929 года). В 1929 году впервые были установлены различия в размере между пенсией по инвалидности и по старости, а также порядок выплаты пенсий по старости для продолжающих работать.

     В 1932 году пенсионное обеспечение по старости охватило рабочих всех отраслей народного хозяйства. В результате проведенных тогда обследований рабочих, выходящих на пенсию по инвалидности в связи с потерей трудоспособности, было выявлено, что к 55 годам большая часть женщин и к 60 годам большая часть мужчин теряют возможность продолжать работать. На этой основе в 1932 году законодательно были введены пенсионные возраста — 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. С тех пор эти границы не менялись.

     В 1936 году после принятия Конституции  СССР пенсионное обеспечение стало  всеобщим для рабочих и служащих.

     III. Послевоенный. (40-е – 70-е года ХХ в.)

     В 1956 году был принят Закон о государственных  пенсиях, регулирующий размер пенсии по старости. Новый закон отменял  выплату пенсии по старости работающим пенсионерам, но одновременно увеличил размер пенсии. В результате доля работающих пенсионеров резко сократилась — по некоторым оценкам с 60 % в 1956 году до 9 % в 1962 году.

     В 1964 году был принят Закон о пенсиях  и пособиях членам колхозов, который  предусматривал с 1965 году выход на пенсию для мужчин с 65 лет и для женщин с 60 лет. В 1968 году колхозники получили право на пенсию по старости с такого же возраста, как рабочие и служащие. В результате к середине 60-х годов в Казахстане (как части бывшего СССР) сложилась государственная система всеобщего пенсионного обеспечения к старости для работающего населения, которая модифицировалась многократно.

     Вплоть  до середины 1960-х годов демографический  аргумент не учитывался в явном виде при создании пенсионной системы, если не считать выводы по исследованиям  состояния здоровья в конце 20-х - начале 30-х годов. Постарение населения еще не было осознано как неизбежный социальный феномен и не стало фактом, требующем к себе внимания. В 1920 году в СССР доля лиц в возрасте 60 лет и старше составляла 6,2 %, в 1925 — 5,9 %, в 1930 — 5,8 % , в 1935;— 6,0 %, в 1940 — 6,9 %, в 1950 — 7,9 %, в 1955 — 8,6 %, в 1960 — 9,3 %.

     С середины 60-х годов по мере развития процесса постарения населения и  сокращения прироста численности населения  в трудоспособном возрасте в дискуссию  по реформированию пенсионной системы вошел демографический контекст. Однако демографический фактор трактовался однобоко — как дефицит трудовых ресурсов. С этой точки зрения последствия постановления 1956 года — резкое сокращение числа работающих пенсионеров, оказались негативными. Во многом поэтому в дальнейшем пенсионное законодательство изменялось в направлении все большего материального стимулирования занятости пенсионеров.

     Постановления Совмина СССР 1964, 1966 и 1969 годов о  мерах по повышению материальной заинтересованности трудоспособных пенсионеров по старости в продолжении работы после назначения пенсии остановили падение доли работающих пенсионеров, а затем и увеличили ее. Доля работающих пенсионеров в общем числе всех пенсионеров по старости составила 10,1 % в 1960, 14,1 % в 1965, 20,8 % в 1970, 24,4 % в 1975, и 30,4 % в 1980 году. Решающую роль сыграло постановление 1969 года, на основании которого 65 % всех пенсионеров по старости получили право на получение пенсии (преимущественно полной) в период работы. Эта льгота была введена как временная, однако привлечение к работе пенсионеров оказалось успешным и срок ее действия ежегодно продлевался вплоть до 1979 года. Специальное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР 1979 года закрепило сложившуюся практику получения работающими пенсионерами и пенсии и зарплаты, и ввело надбавки к пенсии за работу после достижения пенсионного возраста. Это было продиктовано низкой производительностью труда в условиях административно-командной экономики и как следствие — дефицитом трудовых ресурсов[2].

     IV. Административного социализма. (80-е года ХХ в.)

     К 80-ым годам XX века пенсионная система СССР сформировалась к тому виду, который сохранился до периода демократических реформ (перенеся отдельные черты и на современную пенсионную систему). К тому времени пенсионное обеспечение в СССР осуществлялось в форме обязательного государственного социального страхования трудового населения страны. Средства на пенсионное страхование аккумулировались в Фонде государственного социального страхования, через который образовывались и использовались средства государственного социального страхования. Фонд был консолидирован в государственном бюджете и включался в него по доходам и расходам. В 1987 году бюджет Фонда государственного социального страхования СССР составил 12,6 % Государственного бюджета СССР — при размере Государственного бюджета СССР 435,7 млрд.руб. бюджет Фонда государственного социального страхования СССР на 1987 год был утвержден в размере 55,1 млрд.руб.

     Основным  источником доходов Фонда государственного социального страхования являлись страховые взносы, уплачиваемые предприятиями, организациями, учреждениями на сумму начисленной заработной платы своих работников. Расходы по уплате страховых взносов хозяйствующих предприятий и организаций включались в себестоимость продукции, работ и услуг, в бюджетных учреждениях — в состав сметных назначений.

     Предприятия, организации, учреждения уплачивали страховые  взносы по тарифам, установленным к  фонду заработной платы и дифференцированным по отраслям народного хозяйства  в пределах от 4,4 до 14 процентов.

     Сроки уплаты страховых отчислений в Фонд государственного социального страхования  дифференцировались в зависимости  от величины фонда заработной платы  и других показателей. Предприятия  уплачивали страховые взносы два  раза в месяц в сроки, установленные для выплаты заработной плату за первую и вторую половины месяца. Бюджетные учреждения перечисляли начисления на социальное страхование один раз в месяц одновременно с выплатой заработной платы за вторую половину месяца.

     В состав прочих доходов были включены:

     - возмещения фонду расходов на  выплату пособий по временной  нетрудоспособности в связи с  трудовым увечьем или профессиональным  заболеванием, наступившим по вине  администрации предприятия, организации,  учреждения;

     - штрафы за нарушение законов о труде, пени, начисленные в случаях несвоевременного перечисления отчислений на социальное страхование;

     - другие поступления. 

     Сумма поступлений страховых взносов  планировалась по предприятию, организации, учреждению, району, области, краю, республике, по отраслевому профсоюзу на основе показателей: численность работающих; среднегодовая плата одного работающего; процент отчислений на социальное страхование.

     Численность работающих на планируемый год рассчитывалась с учетом среднегодовой численности работающих в отчетном году, ожидаемого исполнения по этому показателю в текущем году, тенденции изменения численности работающих за ряд лет, а так же изменения объемов производства в планируемом году. Аналогично исчислялась и среднегодовая заработная плата одного работающего. Путем перемножения этих показателей планировался фонд заработной платы на год. Начисления на социальное страхование рассчитывались по установленному тарифу от фонда заработной платы.

     Расходная часть бюджета Фонда государственного социального страхования в значительной степени соответствовала структуре расходов современного казахстанского Пенсионного фонда, в РК в основном сохраняется преемственность организации пенсионного обеспечения — в советский период истории Казахстана из Фонда выплачивались те же пенсии: по старости; по инвалидности; по случаю потери кормильца; за выслугу лет. Сохранился так же возрастной ценз по основному виду пенсий — пенсии по старости: мужчинам — по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет; женщинам — по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

     В расходную часть бюджета Фонда  государственного социального страхования  СССР были включены выплаты следующих  пособий: пособия по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; пособие на рождение ребенка; пособие на детей малообеспеченным семьям и других пособий. Вследствие чего Фонд государственного социального страхования СССР всегда имел дефицит бюджета, так как отчисления на социальное страхование (максимальный размер которых не превышал 14 % фонда оплаты труда) полностью не покрывали расходы по социальному страхованию (имевших более широкий, по сравнению с настоящим временем перечень обязательств), и недостающая доля средств поступала из союзного бюджета. В 80-х годах она составляла около 60 % объема бюджета Фонда.