Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Наследование по закону. 24

Оглавление

Введение………………………………………………………………………...…..3

Глава I. Исторические предпосылки возникновения преступных посягательств женщин на своих новорожденных детей…………………………..……………..8

Глава II. Уголовно- правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ………………….…..………………..………….…………………..15

&1.Правомерность выделения детоубийства в самостоятельный состав преступления………………………………………………...…………………….15

&2.Объект преступления……………….…………………...…………………….21

&3.Объективная сторона преступления………… .…..…………………....…….31

3.1.Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов……..……………………………….………………………………..……….32

3.2.Убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации…………………………………………………...36

3.3.Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости……………....…………….........40

&4.Субъективная сторона преступления………………………..................…….44

&5.Субъект преступления…………………………….…………………….…….55

5.1.Соучастие в детоубийстве………………………………....………………...62

Заключение………………………………………..………………………………..71

Список литературы………………………………..……………....…….………………….74

Введение

Жестокое обращение с детьми вплоть до их убийства можно с полным основанием назвать самым тяжким грехом не только потому, что они совсем беззащитны и целиком находятся во власти взрослых, но и потому, что такие посягательства на них противоречат наиболее глубинному смыслу человеческого существования. Действительно, если люди будут жестоко относится к детям и даже убивать их, то общество рискует погубить собственное будущее, сделать бессмысленными свой труд и творчество. Понятно, что такое отношение к детям безнравственно, но оно к тому, же формирует абсолютно безнравственные личности.

Что же нужно понимать под жестоким обращением с детьми? По-видимому, это не просто пренебрежение своими родительскими обязанностями, невнимание, эмоциональная холодность или даже грубость по отношению к ним. Жестокое обращение- умышленное применение физического или (и) психического насилия в виде убийства, нанесения повреждений или побоев, издевательства и т.д.

Прошлое столетие дает потрясающие примеры жесточайшего отношения к детям - от убийства детей последнего русского царя, от гибели людей в немецко-фашистских лагерях, уничтожения в кровавых межнациональных конфликтах до <<бытовых>> убийств детей, сексуального насилия над ними, их смерти от голода.

Выбор данной темы обусловлен тем, что в условиях снижения деторождаемости в РФ стала актуальной проблема демографического кризиса, где смертность во много раз превышает рождаемость. Как правило, убийство новорожденных совершают их матери, я считаю, что это происходит из- за низкого материального имморального уровня, а также отсутствия возможности дальнейшего воспитания ребенка.

Целью курсовой работы является раскрытие проблемы убийств новорожденных, совершенных в определенном психическом состоянии. Автор полагает, что за совершение такого рода убийств необходимо смягчение наказания, что и находит свое отражение в Уголовном кодексе РФ, принятым в 1997г.

Проблема причин убийств матерями своих детей принадлежит к числу самых сложных загадок, к которым люди обращались с древнейших времен.

Можно только ужасаться, как <<ласковые>> руки матери- убийцы расправляются с беззащитным малышом. Просто варварски: каждого второго удушают, каждого пятого топят либо бросают на мороз или в мусорный контейнер, каждого десятого живым закапывают в землю.

Несомненно, что часть родителей, применяющих неприкрытое насилие к детям, поступают так, как поступали в отношении них собственные мать или (и) отец. Дело в том, что отнюдь не все родители, сами пережившие грубую тиранию в детстве и отрочестве и знающие, естественно, ей цену, действуют подобным образом в отношении своих сыновей и дочерей. С другой стороны, с ними поступают жестоко и те взрослые, которых родители в детстве не унижали и не избивали.

Поэтому можно предположить, что помимо всяких неблагоприятных социальных влияний существует немало людей, начисто лишённых родительских эмоций и чувств и только по ошибке природы ставших матерями и отцами. Дети им совсем не нужны, они их отталкивают, отвергают от себя, делают козлами отпущения, видят в них виновников своих несчастий и невзгод, срывают на них раздражение, гнев, обиды по поводу различных обстоятельств.

Данная гипотеза не столь уж беспочвенна, если вспомнить аналогичное поведение некоторых животных, не только бросающих своих детёнышей, но иногда даже поедающих их. Конечно, человек облечён в социальные одежды, но часто приходится видеть, с какой лёгкостью и быстротой он сбрасывает их, причем делает это с явным облегчением. Женщины, которые убивают своих новорожденных детей, проявляя при этом просто поразительную жестокость, думается, лишены великого родительского инстинкта. Некоторые их действия наводят на мысль, что они не воспринимают их в качестве живого существа и тем более как человека, любая связь с ними - физиологическая, психологическая, иная – как бы начисто отрицается. Я уже не говорю о том, что у таких женщин полностью отсутствует элементарная жалость. Более того, во многих случаях даже появляется ненависть к ребенку, как к чему – то, что может быть только обузой в жизни и, конечно, не имеет никакой ценности.

Известный дореволюционный криминолог П.Н. Тарновская описывала случай, редкий даже в судебной практике. Некто Елизавета, 22 лет, забеременев в отсутствие мужа, родила в хлеву, тут же придушила младенца и оставила его на соломе. Свинья выволокла трупик из хлева и стала глодать его на улице. Рассказывая об этом ужасном случае, Елизавета смеялась, а на вопрос “почему?” ответила: “Я вспомнила, как свинья наша его по улице таскала и потрошила”.

Анализируя убийства новорожденных детей матерями, нельзя пройти мимо такого весьма информативного факта: большинство таких убийц не надеялись скрыть свои действия и избежать наказания. Это означает, что они скорее готовы нести наказание, чем иметь ребенка, иначе говоря, им лучше быть наказанными, провести часть жизни в местах лишения свободы, чем сохранить ребенка, воспитывать его, заботиться о нём.

Многие исследователи причины убийств своих детей матерями отмечают, что эти преступления являются следствием безвыходного положения

женщины, как правило, молодой и часто несовершеннолетней, нежелания отца ребенка жениться на ней или хотя бы взять на себя какие – либо заботы о нём. Говорится также о том, что такие матери боятся гнева родителей, осуждения окружающих, у них обычно недостаточно хорошее жильё, и они плохо обеспечены материально.

Однако убийство новорождённого отнюдь не является единственным выходом из самой неблагоприятной, тяжелой жизненной ситуации.

Убийца – мать уступает давлению внешних обстоятельств потому, что для неё важнее сохранить свой статус в среде, приемлемое для себя положение в глазах окружающих, свою свободу, чем ребёнка- эту ненужную обузу. Эта проблема имеет для женщины бытийное значение, и она решает её не в пользу беззащитного младенца.

Нередко средства массовой информации сообщают об обнаружении трупа новорождённого в мусорном контейнере, общественном туалете и других местах.

По данным официальной статистики, показатели зарегистрированных преступлений, предусмотренных статьёй 106 УК РФ, и выявленных лиц, совершивших преступлений, остаются в последние годы стабильными.

Так, Российская криминологическая ассоциация приводит следующие данные за 2009-2012гг. Зарегистрировано преступлений 2008-220, 2009-216,2010-251;2011,2012 выявлено лиц, совершивших преступление 148,136,169 соответственно.

Однако, реальная картина несколько иная, т.к. преступления, предусмотренные ст.106 УК РФ, в силу своей специфики обладают определённой степенью латентности. И тому есть ряд причин. Во – первых, в нашей стране очень легко относятся к проблеме абортов. Общеизвестно, что Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству производимых абортов. Значительная часть убийств новорождённых представляется как совершение аборта, и они остаются не выявленными правоохранительными органами. Во- вторых, большое количество подобных преступлений не попадает в официальную статистику по причине их сокрытия от учёта, что также распространено в российской действительности. В – третьих, состав данного преступления является новым, недостаточно изученным современным правоприменителем. Весьма часто даже возбужденные по ст.106 УК РФ уголовные дела прекращаются по разным основаниям как не имеющие судебной перспективы. Изложенное позволяет утверждать, что количество реально совершённых преступлений, предусматривающих ответственность за убийство матерью новорождённого ребёнка, превышает в 5-10 раз количества зарегистрированных преступлений.

Глава I.Исторические предпосылки возникновения преступных посягательств женщин на своих новорожденных детей

В юридической литературе принято считать, что на Руси первые постановления о детоубийстве встречаются в Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649г. Однако анализ законодательных актов Древней Руси даёт основание для вывода о том, что ответственность за избавление матери от младенца предусматривалось ещё в более ранний период истории. Так, в ст. 6 Устава князя Ярослава говорится: << Тако же и жёнка без своего мужа или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержить, или утопить обличивши, понятии (и) в дом церковный…>>.1 В данном случае речь идёт о насильственном лишении жизни матерью своего новорождённого ребёнка. За это деяние она подвергалась залючению в доме церковном, что было довольно-таки мягким наказанием. Об ответственности матери за избавление от ребёнка говорилось в ст. 9 Устава князя Владимира Святославича- <<если девка детя повержеть>>2 . Комментируя эту статью, учёные отмечали, что слово <<повержеть>> может означать случаи, когда девка избавится от младенца, а если толковать его расширенно, то речь может, вероятно, идти и об избавлении от плода3. Нам представляется, что, скорее всего, речь здесь идёт об избавлении от плода. Поэтому следует согласиться с авторами, по мнению которых к детоубийству в этот период истории уголовного законодательства приравнивался и аборт 4. За это преступление виновная подвергалась церковному суду.

Позднее законодательство уже более дифференцированно подходит к определению наказуемости детоубийства, и это отчётливо проявляется в Соборном уложении 1649г. В этом законодательном акте убийство родителями своих детей рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребёнка. Так, в ст.3 главы XXII указывалось:<<А будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидеть в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божии объявляти тот свой грех всем людям в слух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити>>5.

_________________________

1 См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. Лит., 1974. Т. 1. С. 190.

2 См.: Там же. С. 149.

3 См.: Там же. С.161.

4 См.: Пудовочкин Ю.Е. ответственность за преступление против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб.: Изд-во <<Юрид. Центр Пресс>>, 2002. с.19.

5 См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Акты земских соборов. М.: Юрид.лит, 1985. Т.З.С. 248.

И на против, наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорождённого ребёнка. <<А будет которая жена учнет житии блудно и скверно, и в блуде приживёт с кем детей сама, или иной кто по ея велению погубит, а сыщется про то допряма: и таких беззаконных жён, и кто по ея велению детей ее погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися>> (гл. XXII, ст.26)6. Таким образом, в первом случае родители обладали широкими правами в отношении своих детей, которые, по словам П. Д. Колосовского, носили характер <<властительства>>7. Во втором случае предпочтение отдавалось охране нравственности в обществе, и суровое наказание определялось тем, что <<детоубийца посягал на две заповеди: <<не убий>> и <<не прелюбосотвори>>8. М.Д. Шаргородский по поводу этих положений справедливо в своё время заметил,<<что здесь усиленной охраной пользуются не дети, а охраняется совсем другой интерес >>9.

В эпоху Петра I детоубийство каралось смертью. Так, в Воинском артикуле указывалось: <<Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера наглым образом умертвит, онаго колесовать, а тело его на колесо положить, а за прочих мечем наказать >> (Арт.163)10.

В своде законов уголовных 1832г. Предусматривалась ответственность за убийство сына или дочери (чадоубийство), а также детоубийство (убийство малолетнего). Причём эти преступления относились к умышленным, совершённым при отягчающих обстоятельствах (<<особенным смертоубийством >>)11. В этом законодательном акте в отличае от Соборного уложения 1649г. Усиливается наказание родителей за посягательство на жизнь детей. М.Д. Шаргородский писал, что <<для устранения представления о праве родителей на жизнь детей еще в своде законов 1832г. Было записано:<<Родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их садятся и наказуются уголовным законом>>12.

____________________________

6 См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Акты земских соборов. М.: Юрид.лит, 1985. Т.З.С.251

7 См.: Колосовский П.Д. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья.М.,1857.С.185

8 Красиков А.Н.Ответственность за убийство по российскому уголовному праву.Саратов:СГУ,1999.С.94

9 См.: Шаргородский М.Д.Преступления против жизни и здоровья. М.,1984.С.82.

10 См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. Лит., 1986. Т.4.С 358.

11 См.: Бородин С.В. Преступления против жизни.М.: Юристъ, 1999.С.22.

12 См.: Шаргородский М.Д. Указ. Соч.С.82

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Законодатель говорит об убийстве новорождённого ребёнка как о преступлении со смягчающими обстоятельствами. Наказание понижалось, если убийство незаконнорожденных сына или дочери совершалось матерью от стыда или страха при самом рождении младенца. За совершение этого преступления в соответствии с санкцией статьи полагались тюремное заключение сроком на два года либо ссылка на поселение13.Признавая такое убийство менее опасным, законодатель обосновывал это тем, что <<положение виновной женщины есть не обыкновенное, и она часто, терзается стыдом, страхом, угрызением совести и физическими мучениями, лишается рассудка и решается на убийство ребёнка, хорошо не осознавая того, что делает >>14.Действие этой нормы распространялось на те случаи, когда мать лишала жизни своего ребёнка, являющегося по своему статусу <<незаконнорожденным>>. Если же мать убивала своего законнорожденного ребёнка, наказание следовало более строгое. Как видно, в тот период законодатель более снисходительно относился к матерям- убийцам своих незаконнорожденных детей. Это можно объяснить стремлением государства упорядочить половую жизнь в обществе, ввести её в определенные моральные и нравственные рамки. В России в этот период рождение детей, зачатых и появившихся на свет вне брака, негативно воспринималось обществом. Женщины, родившие внебрачных детей, подвергались общественному осуждению и позору. Известный русский учёный- юрист Б.Змиев по этому поводу писал: <<Рождение ребёнка нарушало ту тайну, которой облекалась внебрачная связь. Своим крикливым появлением на свет он отдавал мать в руки правосудия и подвергал её общественное положение и своё любовное чувство, внебрачные матери, волнуемые страхом наказания и боясь общественного осуждения, насильственно прекращали только что народившуюся жизнь. К тому же мать знала, что жизнь не будет улыбаться ребёнку - презрение к внебрачным связям распространялось и на плод этих связей: внебрачные дети несли на себе <<позор>>своего нелегального происхождения, они подвергались различным ограничениям в области семейного и наследственного права>>15.

Предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребёнка и в Уголовном уложении 1903г. В соответствии со ст. 461 Уголовного уложения 1903г. <<мать, виновная в убийстве прижитого ею вне брака ребёнка при его рождении, наказывалась исправительным домом>>16.

___________________________________

13 См.: Белогриц-Котляровский Л.С. Очерки курса русского уголовного права. Общая и особенная части: Лекции. Киев-Харьков,1986. С. 344-345.

14 См.: Там же. С. 345-346

15 См.:Змиев Б. Детоубийство/Право и жизнь. 1927.№ 6-7 С. 89-90.

16 См.: Боровитинов М.Н. Детоубийство в уголовном праве. СПб., 1905. С. 16.

Это убийство также рассматривалось как менее опасное, и виновная подвергалась более мягкому наказанию. Отнесение этого вида убийства к привилегированным составам обосновывалось учёными – юристами тем, что женщина в период родов испытывает особого рода физические и моральные страдания, которые выводят её из нормального психического состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а так же со стыдом и страхом за будущее как самой виновной, так и её внебрачного ребёнка>>17.

В теории и практике применения российского уголовного законодательства еще долго – вплоть до 1917 г. – сохранился взгляд на признание состава убийства матерью незаконнорожденного ребёнка как на состав со смягчающими обстоятельствами.

Октябрьская революция 1917г. Смела не только государственный аппарат власти, но и старое законодательство, несмотря на то что можно было сохранить конструкцию тех норм уголовного права, которые отражали достижения цивилизации. Однако, применительно к анализируемой нами уголовно- правовой норме, Советское государство внесло ряд позитивных изменений в правовые акты, обеспечивающие права матери и ребенка. Главными моментами таких изменений являлись мероприятия: по отмене института внебрачных детей; предоставлению женщинам права решать самим вопрос о материнстве; установлению материальной помощи одиноким матерям; всемерной охране их трудовых прав.

Вопрос о том, нужна ли самостоятельная статья, предусматривающая уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, поднимался и при обсуждении проекта УК Союза ССР. Вновь были приведены доводы в пользу такой нормы, и акцент делался на то, что общие статьи об убийстве не могут отражать действительную опасность и сущность детоубийства.

В советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерью новорождённого ребёнка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилось к преступлению, совершённому при отягчающих обстоятельствах. Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по ст. 142 УК РСФСР 1922г., в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства : убийство лицом, на обязанности которого лежала забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот период учёные всё – таки обращали внимание законодателя, что мать – убийца могла во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалось в законе в качестве такового.

________________________________

17 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907. С. 48.

Не изменилась уголовно – правовая оценка рассматриваемого деяния и в УК РСФСР 1926г. Действие матери, совершившей убийство своего новорождённого ребёнка, квалифицировались по п. п. <<д>>,<<е>> ст. 136 УК РСФСР как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого18. В юридической литературе того времени многие учёные категорически возражали против отнесения убийства матерью своего новорождённого ребёнка к менее опасному преступлению.

Справедливости ради следует сказать, что Уголовно – кассационная коллегия Верховного суда РСФСР ориентировала суды на назначение минимальных сроков лишения свободы или на применение условного осуждения, если убийство матерью своего ребёнка при рождении являлось следствием следующих причин: 1) острой материальной нужды, обрекающей её ребенка, на голодное существование; 2) острого чувства стыда под давлением невежественной среды, создающей в будущем невыносимую жизнь матери и ребёнку; 3) болезненной психики, безусловно расшатанной как самими родами, так и, в особенности, обычной в таких случаях обстановкой (роды без посторонней помощи, в одиночестве, часто в сарае или где – либо в этом роде и т.п.)19.

С момента принятия УК РСФСР 1960г. Убийство матерью новорождённого ребёнка стали квалифицировать по ст. 103 как простое умышленное убийство. Это произошло также и потому, что в ст. 102 УК РСФСР 1960г. Не предусматривался такой квалифицированный вид убийства, как в п.<<д>> ст. 136 УК РСФСР 1926г.20

Однако в период существования СССР десять из пятнадцати Союзных Республик выделяли убийство матерью своего новорождённого ребёнка как менее опасный вид умышленного убийство матерью своего новорождённого ребёнка как менее опасный вид умышленного убийства – Узбекская, Киргизская, Таджикская, Молдавская, Эстонская, Украинская, Литовская, Латвийская, Туркменская, и Азербайджанская21.

___________________________________

18 См.: Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская З. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. 1946г. С. 186-188.

19 См.: Карницкий Д., Рогинский Г., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий. М., 1932. С.122.

20 См.: Научный комментарий УК РСФСР/ Под ред. М.И. Ковалёва, Е.А. Фролова, М.А. Ефимова. Свердловск, 1964.С.251

21 См.: Курс советского уголовного права:Т.6/Под ред. А.А. Пионтковского и др. М.,1970. С.71.

На протяжении столетий детоубийство было предметом тщательного исследования юристов самых разных стран. По данным М.Д. Шаргородского, только в 80-х годах XVIII в. появилось около 400 сочинений, посвященных данному явлению22.

__________________________________

22 См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1984.С.83.

Глава II. Уголовно – правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ

&1.Правоприменительность выделения детоубийства в самостоятельный состав преступления

С 1 января 1997г. Вступил в силу новый Уголовный кодекс Российской Федерации. В нем предусмотрен привилегированный состав за убийство матерью новорождённого ребёнка. Можно спорить относительно правильности данного шага законодателя, однако необходимо разрешить проблемы, возникающие в связи с применением ст. 106 УК РФ.

В первом официальном проекте Уголовного кодекса РФ (1992г.) формулировка соответствующей нормы была более краткой: <<умышленное убийство матерью своего новорождённого ребенка во время родов или непосредственно после родов >>. Это совпадало с текстом статей о детоубийстве, имевшихся в то время в большинстве уголовных кодексов других союзных республик. В проекте Уголовного кодекса РФ, принятом Государственной думой в первом чтении (декабрь 1994г.), детоубийство не было предусмотрено. Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ (1996г.) уточнил условия применения этой нормы, добавив слова: <<совершенное в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами>>. Это дополнение соответствовало существовавшему в науке уголовного права представлению о смягчающей роли данного обстоятельства.

Небольшое изменение, внесенное в окончательную редакцию нормы при последнем голосовании проекта (слова <<а равно>> перед второй частью фразы), существенно расширило ее содержание, разорвав связь между моментом родов и психическим состоянием матери.

Данные точки зрения отражают историю понятия <<убийство матерью новорожденного ребенка>> и поэтому заслуживают рассмотрения для его уточнения.

Статья 106 УК РФ имеет следующую редакцию:

<<Убийство матерью новорождённого ребёнка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет>>.

По существу, как подчёркивает большинство исследователей, речь идёт о трёх самостоятельных составах преступления, каждый из которых имеет свои особенности23.

_______________________________

23См.: напр.: Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 136.

В основу выделения составов положены различные критерии (таб.).

№	Состав	Основание выделения состава
1.	Убийство матерью новорождённого ребенка во время или сразу же после родов	Время совершения убийства
2.	Убийство матерью новорождённого ребенка в условиях психотравмирующей ситуации	Обстановка, в которой совершается преступление
3.	Убийство матерью новорождённого ребёнка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости	Психическое состояние матери

Убийство матерью новорождённого ребёнка в уголовно – правовом аспекте имеет целый комплекс проблем, который требует незамедлительного решения. Образно выражаясь, сам состав преступления, предусмотренный ст. 106 УК РФ, является одной сплошной уголовно – правовой проблемой, поскольку вопросы при правоприменении возникают относительно практически всех элементов этого состава преступления.

Постараюсь предварительно выяснить основания включения в УК РФ привилегированного состава убийства, предусмотренного ст. 106.

Редакционная Комиссия, подготовившая в конце XIX в. Проект Уголовного Уложения и объяснения к нему, в комментарии писал, что основанием выделения убийства матерью новорождённого ребёнка в привилегированный состав должно служить исключительно ненормальное психическое состояние родильницы.