Общественное мнение и методы его исследования

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ГМУ

КАФЕДРА ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК И ТЕХНОЛОГИЙ

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: современная пресс-служба

На тему: «общественное мнение как социально-политический феномен и методы его исследования»

Студент: Карганович М.Н.

Группа: 08116

Руководитель: к.и.н., доцент

                                                                             кафедры, Сазонов Е.А.

Новосибирск 2012

Оглавление

Введение 4

Глава 1.Теоретические основы изучения общественного мнения 7

1.1.Общественное мнение как социальный феномен и предпосылки его исторического появления 7

1.2.Основные направления исследований общественного мнения и определение понятия 12

1.3. Субъект и объект общественного мнения 18

Глава 2. Методы исследования общественного мнения 21

2.1. Организация исследования и методики 21

2.2 Типы и виды выборки 24

Заключение 27

Список использованной литературы 28

Введение

Актуальность. Общественное мнение является неотъемлемой составной частью политических отношений. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами.

Современность показывает, что общественное мнение способно служить различным политическим целям. Наибольшую опасность для граждан и  государственного  устройства  представляет   использование   общественного мнения в целях политического манипулирования. Также следует подчеркнуть, что манипулирования общественным мнением имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами управления. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв, требует меньших материальных затрат.

Изучение специфики  общественного мнения, в политической сфере, его характеристик и технологий приобретает в наши дни особое значение, что обуславливается рядом  факторов. Среди которых можно  назвать развитие средств массовой коммуникации, возникновение новых каналов передачи информации, увеличение объема информационного потока, а также обретение современным российским обществом интегрирующих идей модернизации экономики и социального развития.

В свете этого  возникает проблема изучения общественного  мнения в социально-политической сфере.

Степень научной разработанности  темы. Отечественная школа исследования теории общественного мнения насчитывает не более 40-45 лет. Отдельные, подчас весьма важные высказывания по поводу сущности, структуры, роли и функций общественного мнения присутствуют в работах мыслителей конца XIX — начала XX века — B.C. Соловьева, Г.В Плеханова, В.И. Ленина, M. Ковалевского, В. Хвостова и других. Не разрабатывая целостных концепций; они скорее рассматривали исследуемое явление как один из факторов политического или воспитательного процесса. В советский период лишь в середине 60-х годов появились монографии А.К. Уледова и Б.A. Гpyшина, выполненные преимущественно в рамках гносеологического подхода к общественному мнению.

Среди западных публикаций - это классические исследования, авторами которых являются У. Липпман, А. Лоуэлл, В. Беннет, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл , а также появившиеся в 80-90-е годы книги Дж. Тодда, Д. Пирса, К. Битти и П. Хагнера.

В целом анализ литературы показывает, что комплекс вопросов, связанных с изучением общественного мнения в социально-политической сфере раскрыт в полной мере.

Объект исследования – изучение общественного мнения.

Предметом курсовой работы являются методы исследования общественного мнения.

Цель  курсовой работы – изучение  подходов к анализу особенностей общественного мнения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Осуществить сравнительный анализ основных подходов к определению сущности феномена «общественное мнение».

3) Сравнить и выявить общие характеристики определения общественного мнения.

4. Проанализировать подходы к определению объекта и субъекта общественного мнения.
5. Рассмотреть методы исследования общественного мнения.
6. Изучить принципы формирования выборки в ходе исследования общественного мнения.

В работе использовался метод контент-анализа.

Структура работы. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы. Первая глава включает в себя теоретические положения изучения общественного мнения, вторая – конкретизацию данных положений на примере методов изучения общественного мнения.

Глава 1.Теоретические основы изучения общественного мнения

1.1.Общественное мнение как социальный феномен и предпосылки его исторического появления

Впервые термин «общественное мнение» появился в 1159 году. Его употребил известный философ Джон Солсберри. В научный оборот термин public opinion  вошло в XVIII веке. Однако размышлять о сущности этого термина ученые начали давно (Парменид, Демокрит и т.д.).

При определении этого  понятия можно придерживаться одной  из двух концепций, которые сформировались еще в Древней Греции.

«С точки зрения древних греков Платона и Аристотеля, мнение — это нечто среднее между верой и знаниями. Мнение — это граница между чувственной эмоциональностью и знанием — рациональной истиной. Еще одна концепция представлена Демокритом: он представлял мнение, как нечто, противоположное истине. Именно эти две концепции, зародившиеся достаточно давно, сыграли основную роль при определении понятия «общественное мнение», когда в XVIII-XIX веках оно получило научное обоснование»¹.

Общественное мнение - понятие, давно вошедшее в обиход исследователей. Оно органически  связано с понятием общественности. В социологическом понимании  общественность - это множество людей, по численности составляющее значительное большинство общества и обладающее активной позицией по различным проблемам  социальной жизни. По мнению С.С. Фролова, понятие «общественность» используется социологами в двух различных  смыслах:

1) рассеянное в  пространстве множество людей,  обладающих сходными интересами  в отношении некоторого объекта,  например, общественность, поддерживающая  политическое движение или партию;

2) множество людей,  разделенных между собой по  признаку отношения к определенному  событию социальной жизни, способных  оценивать это событие, влиять  в известных пределах на его  ход и обсуждать его последствия².

Общественность  как единое целое существует благодаря  наличию такого явления, как социальная коммуникация³. Свободная циркуляция информации и распространение ее системой СМИ позволяют каждому конкретному индивиду формировать собственное мнение по поводу происходящих в обществе событий, а также ориентироваться на реальных и потенциальных единомышленников, находить себе референтную группу, с мнением которой он чувствует себя солидарным.

Общественное мнение –  это общее мнение людей (практичеки) всего общества или его подавляющего большинства, а не отдельных групп. Общественное мнение – это социальный институт общества. Обычно считается, что общественное мнение может выражаться на совещательном уровне.

В частном смысле – это  совокупность суждений и оценок, характеризующих  консолидированное отношение массового  сознания к наиболее значимым и актуализированным  проблемам, событиям и фактам экономики, политики, культуры, общественной жизни  и т.д.

Есть позиции, имеющие  чисто буржуазные и идеалистические  корни, определяющие общественное мнение как мнение не столько населения, сколько определенной группы людей, (хотя это уже, очевидно, мнение группы людей, а не общественное мнение). Эта  позиция обусловлена следующими причинами. Неосновная причина связана с тем, что термин «public» в труде Ж.Г. Тарда «Общественное мнение и толпа», актуализировавшего понимание общественного мнения в современном смысле, означал ту часть общества, которая имеет собственное мнение. Более того, в средние века в Европе феномен общественного мнения существовал только в среде элит, сводился, фактически, к мнению единомышленников. Вторая, главная причина связывается с желанием манипулировать мнением народа, для чего оно сводится к мнению определенной группы контролируемых лиц (например, оппортунистических профсоюзов)⁴.

В другом определении, принятом в социальной философии Новейшей философии, общественное мнение – такой  социальный институт общества, который  призван обеспечивать стабильное функционирование механизма перманентного реагирования на социально значимые проблемы и  формирования устойчивых стереотипов, адекватно отражающих реальные социально-экономические  и политические условия. Механизм перманентного  реагирования заключается (должен заключаться) в формировании общественных оценок и вынесении суждений по социально-значимым проблемам, а также в коррекции  социального поведения различных  слоев общества и социально-экономического развития⁵.

Общественное мнение - это совокупность суждений и оценок, выносимых различными группами и  слоями по поводу событий общественной жизни и насущных социальных проблем. Именно в общественном мнении проявляется  социальная активность большинства  населения, прямо не задействованного в политическом и законодательном  процессах. Общественное мнение выражается в массовом одобрении или осуждении  определенных действий и поступков. Чем больше в обществе процент  населения, обладающего собственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее общественное мнение.

Развитое общество обладает соответствующими институциональными структурами, функционирующими в качестве узаконенных каналов выражения  общественного мнения. К таким  каналам относятся выборы органов  власти, разделение властей, наличие  гарантированных гражданских свобод, в частности, свободы избирательного права, свободы слова, печати, собраний, совести, участие масс в законодательном  процессе путем проведения референдумов, деятельность средств массовой информации и т.д.

Видный российский правовед В.В. Лапаева, определяя общественное мнение как «состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам», справедливо подчеркивает тем самым, что об общественном мнении как социальном институте вообще может идти речь только применительно к тому обществу, где обеспечена полнота и свобода его открытого выражения⁶. То есть наличие общественного мнения - это качественная характеристика уровня общественного сознания и социальных отношений в целом. Согласно такой точке зрения, общественное мнение как социальный институт существует только в обществе, достигшем состояния гражданского.

При всей привлекательности  и справедливости такого понимания  общественного мнения представляется все же, что корни и основа его  институционализации в гражданском  обществе кроются в том самом  «народном мнении», о котором  идет речь в приведенной В.В. Лапаевой цитате из поэмы А.С. Пушкина «Борис Годунов»⁷. На возможность латентного существования общественного мнения писал еще декабрист М.С. Лунин: «Народ мыслит, несмотря на глубокое молчание. Доказательством, что он мыслит, служат миллионы, тратимые с целью послушать мнения, которые мешают ему выразить».

Не стоит считать, что «досовременные» общества в принципе лишены такого явления, как общественное мнение. Оно существует и там, однако его содержание, уровень и формы выражения соответствуют общему уровню социальной организации таких обществ. Кроме того, в таких обществах, как правило, носителями общественного мнения являются узкие социально активные группы населения.

О существовании  представлений об общественном мнении в античное время говорит тот  факт, что многие философы той эпохи  оперировали сходным понятием «публичного  мнения», рассматривая его как мнение мыслящей аристократии (Платон) или  как мнение арифметического большинства (Протагор)⁸.

Существует общественное мнение и в современных тоталитарных обществах. Однако и здесь оно  имеет свою специфику. Она заключается  в том, что оно принципиально  не свободно, то есть подвергается систематическому направленному давлению со стороны  идеологизированных средств массовой информации, органов пропаганды, активных носителей тоталитаристских взглядов среди населения. Поэтому в таких обществах общественное мнение превращается в послушное орудие власть имущих и играет в их игру, имитируя свободную и добровольную поддержку массами господствующей политики и идеологии. Например, когда в ходе официальных кампаний по критике того или иного автора или литературного произведения в редакции советских газет и журналов приходили тысячи писем в стиле «Я Пастернака не читал, но считаю...», это, к сожалению, было выражением сформированного пропагандой и взращенного на невежестве масс и цензурных запретах общественного мнения той поры.

1.2.Основные направления исследований общественного мнения и определение понятия

В литературе посвященной  изучению общественного мнения в общем и целом можно выделить несколько теоретических подходов. Каждый из них в своем основании имеет противоположное представление о роли масс в формировании общественного мнения.

«Так, в Западной Европе спор исследователей общественного  мнения – социологов, философов, политологов  – ведется в русле двух сложившихся  политических традиций. Согласно одной  из существовавших уже в 18 веке в  данном регионе школ, народные массы  не в состоянии определять свои национальные интересы, поскольку они не располагают  необходимой для этого информацией, излишне эмоциональны и склонны  к проявлению иррациональности»⁹. Так характеризуется элитаристский  подход.

Под влиянием этого направления  в изучении общественного мнения находились американские социологи  и государственные деятели. Первый министр финансов американского государства Александр Гамильтон считал, что «при возникновении ситуаций, когда интересы народа расходятся с его желаниями, долгом лиц, назначенных самим народом в качестве блюстителей этих интересов, является – противостоять временным заблуждениям с тем, чтобы дать народу время и возможность для более хладнокровного и спокойного размышления»¹⁰. Этот взгляд разделял и Джордж Вашингтон.

Другая европейская школа  утверждала, что воля народа является единственным законным источником вынесения  суждения по основным вопросам, касающимся жизни общества. Так, другой видный американский государственный деятель Томас Джефферсон считал долгом лиц, которым поручено выполнение общественных функций: «следовать решительному выбору, сделанному избирателями, поскольку редки случаи, когда общественность приходит к аморальным или не разумным решениям и  индивиду, чьи взгляды расходятся с точкой зрения общественности, следует подвергнуть сомнению и пересмотреть свое мнение»¹¹.

В практическом плане спор между этими  двумя точками  зрения сводится к вопросу – должны ли государственные лидеры при вынесении  решений руководствоваться определяемыми  и сформулированными ими национальными  интересами или же подчиняться точке  зрения на ход развития событий, которая  придерживается общественность этих стран.

Что бы выяснить существует ли общественное мнение как основа для принятия решений необходимо разобраться в том, что такое общественное мнение. В изученной мной литературе, посвященной исследованию теории общественного мнения нет единой точки зрения о том, что же следует называть общественным мнением. Это можно объяснить различными условиями социального развития и значимости общественного мнения в различных странах. Поэтому история развития понятия общественное мнение тесно связана с социальными и политическими процессами, происходящими в обществе.

Первое упоминание об общественном мнении как «гласе народном» как  о «гласе божьем» не могло уже  удовлетворять исследователей феномена общественного мнения даже того времени. К концу 19 века английский ученый и политический деятель Джеймс Брайс назвал общественным мнением «совокупность взгляда людей на вопросы, влияющие на жизнь общества или интересующие общество»¹². Последующие попытки определения этого понятия выявили серьезные расхождения между западными исследователями. В первой четверти 20 века классическим стало определение общественного мнения разработанное Уолтером Липпманом.

«Уолтер Липпман является одним из классических исследователей общественного мнения. Его работа «PublicOpinion» («Общественное мнение») стала очень популярна не только в США, но и в России. Его основной вклад – это соединение философского, психологического, исторического и социологического подходов при анализе общественного мнения. Процесс формирования общественного мнения он рассматривал с тех позиций, что познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории:

1) фикции, иллюзии;

2) стереотипы, которые объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т. д.;

3) элементы псевдо среды,  с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. К этим элементам можно отнести такие объекты общественного мнения, как факты, события, процессы.

На этих составляющих и формируется общественное мнение. По его мнению, оно пропускается через других людей, тогда как индивидуальное мнение формируется, пропускаясь через индивида»¹³.

Также  Липпман разделял понятие «общественные мнения» и «Общественное мнение» с большой буквы, основываясь на критическом осмыслении роли опросного метода исследования в выявлении общественного мнения. Он объяснял это тем,  что каждый человек в отдельности может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. 

Таким образом, он дает определение, что  общественные мнения — это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями. А Общественное мнение с большой буквы (Общественное Мнение) — это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп (лидеры мнений), например, государственные деятели» ¹⁴.

Таким образом, работа Липпмана, являющаяся актуальной и в современный период, в большой степени раскрыла сущность природы общественного мнения, подчеркнула его иллюзорность и подверженность стереотипам. Влияние формулировок Уолтера Липпмана испытали на себе многие авторы, писавшие позднее на эту тему.

«Так, другой американец –  Джон Пауэлл – считал, что общественное мнение – это суждения, взгляды  и убеждения группы людей в  конкретное время и в конкретной ситуации. Элвин Шварц назвал общественным мнением просто точку зрения группы людей, чьи взгляды на какой-то конкретный вопрос  совпадают»¹⁵.

Одно из классических определений  Согласно Американской энциклопедии, общественное мнение может быть определено как: «высказанное мнение группы людей относительно вопросов, представляющих общий интерес или общую заботу». Именно так это понятие определяется в американском обществе. Видимо, поэтому большинство президентов США действовали с учётом общественного мнения. Известно выражение Рузвельта, который сказал: «Я не могу идти быстрее, чем мне позволит мой народ». Джефферсон же считал: «Нельзя великие нововведения навязывать незначительным большинством»¹⁶.

В российском учебнике «Социология политики» 1996 года общественное мнение определяется В.Н. Амелиным как «определенный способ, посредством которого социальная группа заявляет о себе на политической арене»¹⁷.

Одна из выдающихся социологов современности, Элизабет Ноэль-Нойман — специалист в области общественного мнения, в заключительной главе книги «Общественное мнение. Открытие спирали молчания» дает следующее определение: «Общественное мнение — это мнения, способы поведения, которые следует высказывать или проявлять публично, чтобы не оказаться в изоляции.

С позиций этой же теории, но с ударением на  страх перед изоляцией – общественном согласии, Э. Ноэль-Нойман дает другое определение общественного мнения: «общественное мнение это согласие между представителями одной человеческой общности по вопросу, имеющему важное эмоциональное или ценностное значение, которое должны уважать и индивид, и правительство под угрозой оказаться отвергнутым или свергнутым – по крайней мере в виде компромисса в публичном поведении.

Сравнивая эти определения  общественного мнения, можно сделать  вывод об их взаимообусловленности: если второе определение подчеркивает целевую функцию общественного  мнения – обеспечение согласия между  его носителями по поводу оценок и  отношения к его объектам, то первое определение указывает на общественное мнение как способ достижения такого согласия – угрозу изоляцией своим носителям-субъектам.

В науке получила известность  теория Э. Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они замолкают. Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации на коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей»¹⁸.

У этих определений есть несколько общих элементов. Первый:  общественное мнение — это мнение какой-либо группы. Это значит, что  в общественном мнении может быть несколько общих точек зрения. Второй — общественное мнение —  какая-то общность интересов или общие заботы. Третий: общественное мнение должно быть выражено публично. В Американской Энциклопедии говорится, что общественное мнение должно быть заявлено, иначе его нет, и российские авторы считают, что оно должно быть донесено до общества. Таким образом, сразу становится понятно, какую роль здесь играют средства массовой коммуникации. Выделив три общих момента, на которых основываются представители разных теорий, можно попытаться представить, что такое общественное мнение.

1.3. Субъект и объект общественного мнения

Вопрос о субъекте общественного  мнения имеет важное значение. Проблема определения субъекта общественного мнения является достаточно сложной.

«Существует несколько подходов к определению субъектов общественного мнения. Концепция американского социолога Д. Дивайна лежит в русле элитаристского подхода. Согласно его идее, общественное мнение сначала складывается в элитных группах, включающих наиболее образованных и наиболее обеспеченных людей, с наиболее устойчивыми взглядами. Мнение, которое формируют эти группы, затем распространяется на остальные группы, превращаясь в общественное. Термин «общественные группы» Дивайн отождествляет с понятием «внимательная общественность». Именно она для него является субъектом общественного мнения.

Противоположной точки  зрения придерживается российский политолог  В.Н. Амелин. Он считает субъектом общественного мнения социальные группы, имеющие свои интересы и выражающие свое мнение. При этом каждая группа претендует на то, чтобы ее мнение считалось общественным. Посредством общественного мнения каждая группа заявляет о своих требованиях и позициях. Таким образом, суть функционирования общественного мнения состоит в публичной репрезентации групп, формирующих общество. Конкуренция групп, согласно В.А. Амелину, определяет и то, какой вопрос будет стоять в повестке дня, что будет сегодня объектом общественного мнения»¹⁹.

Разница между этими  двумя концепциями очевидна. В  первом случае элита навязывает свое мнение менее образованным членам общества, а во втором случае происходит борьба между различными группами.

Кроме этих двух подходов, есть третий подход, разработанный  социологами Пьером Бурдье и Патриком Шампанем. Это теория политических акторов. Сейчас, утверждают они, произошли очень глубокие изменения, и потому для функционирования общественного мнения возникло новое социальное пространство, в котором действуют совершенно новые субъекты (которых не было в контексте первых двух теорий). Это — профессиональные «производители» опросов, профессиональные «продавцы» опросов (ВЦИОМ, Фонд общественного мнения), и другие новые действующие лица (политтехнологи, специалисты по политическому маркетингу, коммуникациям и т.д.) Именно эти новые действующие лица создают общественное мнение: одни изучают существующие тенденции, другие информируют о них, третьи их анализируют.

Используя современные  технологии, эти специалисты придают  независимое существование ОМ, которое  они сами и фабрикуют. Его анализ, манипулирование им стали особой профессией. Этих специалистов П. Шампань  и считает субъектами ОМ.

Я согласен с  точкой зрения  доктора социологических наук профессора Вавилиной Н.Д., что сегодня в общественном мнении присутствуют все три типа субъектов, и характеристики функционирования ОМ подтверждают это:

- в ОМ существуют несколько точек зрения;

- существуют элитные группы (специалисты), которые формируют эти позиции;

- наконец, эти точки зрения выражены публично, а значит, есть совокупность специалистов, реализующих это: журналисты, экономисты, социологи, маркетологи и т.д.

Итак, три типа субъектов  ОМ присутствуют в процессе его функционирования. Кто главный источник ОМ? Что является объектом ОМ? Здесь, видимо, следует согласиться с политологом В.Н. Амелиным в том, что объектом ОМ являются интересы различных групп.

Итак, субъектом общественного  мнения являются все три типа акторов, объектом общественного мнения являются интересы этих субъектов. Проблема российского общества состоит в том, что многие люди не идентифицирует себя с какой-либо группой в обществе и, следовательно, очень часто не осознают свои интересы.

Глава 2. Методы исследования общественного мнения

2.1. Организация исследования  и методики

Исследование общественного  мнения является важной задачей субъектов  функционирующих в обществе. Общественные, коммерческие и политические организации  заинтересованы  в понимании и  изучении интересов и запросов своих  стейкхолдеров. Для организации и проведения исследования общественного мнения разработаны два комплекса методик.