Обзорная характеристика теорий происхождения государства

Содержание

1. Введение 3

Обзорная характеристика теорий происхождения государства. 5

3. Естественно историческая  теория происхождения государства. 10

4. Первобытная община 12

Общественная власть и  социальное регулирование в условиях первобытной общины. 12

б) Общие закономерности происхождения государства и  права. Формы. 14

в) Государство и публичная  власть первобытной общины: признаки и отличия. 22

г) Происхождение права. Особенности  права и социальных норм первобытной  общины. 25

5. Заключение 29

6. Список литературы. 30

1. Введение

Изучение процесса происхождения  государства и права имеет  не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возмож­ность проанализировать причины и условия  их возникновения и развития. Позволяет  четче определить все свойственные им функции — основные направления  их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы. Современная  действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное  иным качеством, порождает тем самым  новые тенденции и явления, закладывающие  предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Теория государства и  права изучает разнообразие первопричин  образования и развития государства  и права. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества. Кардинально  усложнившееся в период разложения первобытнообщинного строя бытие  общества, угроза его ослабления, распада  и даже гибели порождает необходимость  в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда в государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. Этот длительный и сложный процесс  постепенно приобретал все более  отчетливо выраженный политический характер. По мере углубления социального  расслоения населения механизм государства  все более оказывался в обладании  верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.

В дальнейшем необходимость  государства и права обуславливается  всей совокупностью причин самого различного, прежде всего, общенационального порядка. Государство и право выступают  как определенное выражение гражданской  общности, приобретая при этом ту, или  иную степень относительной самостоятельности. Они начинают функционировать, во многом подчиняясь своей внутренней закономерности развития. каждая страна, имея свой набор, свое сочетание предпосылок исторического  развития, формирует неповторимый, индивидуальный образ национальной государственности. Общие закономерности развития государства и права  в каждой стране проявляются неоднозначно. Теория государства и права, опираясь на научные результаты историко-юридических  исследований, формулирует, открывает  наиболее общие закономерности развития и функционирования государства  и права.

Обзорная характеристика теорий происхождения государства.

Среди теоретиков государства  и права никогда не было раньше и в настоящее время нет  не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения  государства и права. При рассмот­рении  данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми  системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Ис­торически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодаль­ные государства и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, каса­ющиеся  происхождения государства и  права. Однако этого нельзя ска­зать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе  и характере происхождения государства  и права. В мире всегда существовало и существует множество различных  теорий, объясняющих процесс возникновения  и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или  различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и  других социальных общностей на данный процесс. Или — взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства  и права.

Большинство историков, ученых-юристов  различают шесть основных теорий происхождения государства:

теологическая теория;

патриархальная теория;

органическая теория;

теория насилия;

психологическая теория;

теория общественного  договора (естественного права)

историко-материалистическая теория.

Теологическая теория была одной из первых теорий происхождения  государства и права и объясняла  их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные  деятели Древнего Востока, средневековой  Европы (Фома Аквинский - XIII в.), идеология  Ислама и современной католической церкви (Ж. Маритен). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а  она может укладываться в любую  другую концепцию). В то же время  теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости  всеобщего подчинения государственной  воле как власти от Бога, но вместе с  тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как нельзя и прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

Патриархальная теория также  как и теологическая теория возникла в древности. Ее основателем был  Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и другие).

Смысл этой теории заключается  в том, что государство возникает  из разрастающейся из поколения в  поколение семьи. Глава этой семьи  становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом - это  продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории естественно  вытекает вывод о необходимости  всех людей подчиняться государственной  власти.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются  современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного  способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного  строя. К тому же в обществе, в  котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.

Возникновение органической теории связывают с успехами естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались  значительно раньше. Так, некоторые  древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III вв. до н.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело  к тому, что многие юристы, социологи  стали распространять биологические  закономерности (межвидовая и внутривидовая  борьба, эволюция, естественный отбор  и т.п.) на социальные процессы. Представителями  этой теории были Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс и другие.*

В соответствии с органической теорией человечество возникло как  результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению  людей в процессе естественного  отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором  правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства  и права определяется следующим. Все сущее имеет различные  уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного  мира, исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого  общества.

Теория насилия также  возникла в XIX в. Ее представителями  были Л.Гумплович, К.Каутсткий, Е.Дюринг и другие. Они объясняли возникновение  государства и права факторами  военно-политического характера: завоеванием  одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени  и создавался государственный аппарат, принимались законы. Возникновение  государства, таким образом, рассматривается  как реализация закономерности подчинения слабого сильному. «История не предъявляет  нам ни одного примера, — рассуж­дал в связи с этим Л.Гумплович  в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», —  где бы государство возникало  не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда явля­лось  насилием одного племени над другим, оно выражалось в завое­вании  и порабощении более сильным  чужим племенем более слабого, уже  оседлого населения».

Ссылаясь на пример образования  ряда стран Европы и Азии, кото­рые возникли, по мнению ученого, не иначе, как путем насилия, Л.Гум­плович делал окончательный вывод. Согласно его теории «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство», а из потребности победителей  обладать «живыми орудиями» возникли эко­номическая основа античной семьи, отношения властвования, сущест­вовавшие  между господином и его слугою.

Оценивая эту теорию, следует  отметить, для того чтобы могло  возникнуть государство, необходим  такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать  государственный аппарат. Если этот уровень достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к  возникновению государства. И для  того, чтобы государство появилось  в результате завоевания, к этому времени должны созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских и венгерского государств.

Представителями психологической  теории, возникшей в XIX в., были Г.Тард, Л.И.Петражицкий и другие. Они  объясняли появление государства  и права проявлением свойств  человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости  от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов  действия и отношений и пр.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через  человеческое поведение и деятельность. Поэтому свойства человеческой психики, оказывающие определенное влияние, не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется  под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны учитываться  в первую очередь.

Теория общественного  договора (естественного права) была сформулирована в работах раннебуржуазных  мыслителей: Г.Гроция, Т.Гобса, Д.Локка, Б.Спинозы, Ж.-Ж.Руссо, А.Н.Радищева и  других, т.е. в XVII-XIII вв. По этой теории, до появления государства, люди находились в «естественном состоянии», которое  понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война  всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т.п.). Дхон Локк (1632-1704) исходил из того, что всякое мирное обра­зование государств имело в  своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе «Два трактата о правлении» по поводу того, что  «с государствами происходит то же, что и с отдельными людьми: они  обычно не имеют никакого представления  о своем рождении и младен­честве», Локк вместе с тем обстоятельно развивал идеи относительно того, что «объединение в единое политическое общество»  может и дол­жно происходить  не иначе, как посредством «одного  лишь согласия». А это, по мнению автора, и есть «весь тот договор, который  существует или должен существовать между личностями, вступающими в  государ­ство или его создающими».

В большинство концепций  входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних  людей входят в противоречие с  правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между  собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли свое отражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 года) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых».*

Характерно, что в работах  многих представителей указанной школы  обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и другие). Это  нашло свое отражение и в Декларации независимости США.

Отмечая прогрессивность  многих положений теории общественного  договора, которая противостояла  феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что нет убедительных научных  данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить  возможность того, чтобы десятки  тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта  теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Возникновение историко-материалистической теории связано не только с именами  К.Маркса и Ф.Энгельса, но и с именами  их предшественников, таких, как Л.Морган. Смысл этой теории заключается в  том, что государство возникает  как результат естественного  развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое  не только обеспечивает материальные условия возникновения государства  и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также  представляют собой важные причины  и условия возникновения государства  и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода.

Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям  между ними, классовой борьбы: государство  возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов.

Второй подход исходит  из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производственная и распределительная  сферы. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

3. Естественно историческая  теория происхождения государства.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникно­вения и развития государства и права  лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в  области экономики и в социальной сфере жизни людей.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что госу­дарственная организация приходит на смену родоплеменной  организации, право — на смену  обычаям. И происходит это не в  силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воз­зрений и  взглядов, а в силу коренных изменений  в экономической сфере и в  самом первобытном обществе. Именно они привели к разло­жению  первобытно-общинного строя и  к утрате способности первобыт­ными  обычаями регулировать общественные отношения  в новых ус­ловиях.

Известные во всемирной истории  крупнейшие разделения труда, связанные  с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земле­делия и с  появлением торговли и обмена, привели  к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить  больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания  жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали  на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх  необходимого для проживания) продукт  присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда  быстро усилилось имущественное  расслоение. Появились богатые и  бед­ные. В целях получения остаточного  продукта стал широко использо­ваться  не только труд военнопленных, но и  труд своих сородичей. Иму­щественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в  течение многих тысячелетий, расслаивалось  на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социаль­ные прослойки.

Во всей Галии, писал по этому поводу Гай Юлий Цезарь, сущест­вуют  вообще только два класса людей, которые  пользуются известным значением  и почетом, ибо простой народ  там держат на положении рабов: сам  по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами.

Расслоение общества ведет  к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать — обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую  часть военной добычи, лучшие участки  земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для  удержания в повиновении рабов  и неимущих сопле­менников. Появились  и другие признаки разложения первобытно­общинного строя и соответствующей ему  родоплеменной организации, которая  постепенно стала вытесняться государственной  организацией.

В новых общественно-экономических  условиях прежняя система организации  власти — родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась  бессильной перед растущими изменениями  в сфере экономики и социальной жизни, усилива­ющимися противоречиями в общественном развитии, перед углубля­ющимся неравенством. «Родовой строй, — писал  Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и  государства», — отжил свой век. Он был взорван разделением труда  и его последствием — расколом общества на классы. Он был заменен  государством». Госу­дарственные органы и организации появились в  результате преобла­дания органов  и организаций, сложившихся в  рамках первобытно­общинного строя. Частично — путем полного вытеснения последних.

4. Первобытная община

Общественная власть и  социальное регулирование в условиях первобытной общины.

Человечество прошло в  своем развитии ряд этапов,каждый из которых отличался определенным уровнем и характером общественных отношений: культурных, экономических, религиозных. Самым крупным, наиболее длительным этапом в жизни человеческого  общества было время, когда не существовало государства и права в современном смысле слова. Этот период охватывает первое тысячелетие от появления человека на земле, до возникновения классовых обществ и государств. В науке за ним закреплено название первобытного общества или общинно-родового строя.

Современная антропология доказала, что человек современного, кроманьонского типа существует около 40 тыс. лет. В  этот период человеческий род совершал уже преимущественно не биологическую, а социальную эволюцию. Между тем  первые государственные образования  появились лишь около пяти тысяч  лет тому назад. Отсюда следует, что  десятки тысяч лет люди современного типа существовали не зная государства. Первой клеточкой человеческой самоорганизации  была община или ее еще называют первобытно-родовой общиной - род, племя, их объединения. У большинства народов  мира родовой строй проходит два  основных этапа - матриархат и патриархат.

Матриархат, характерен для  периода становления и первоначального  развития родового строя. Женщина занимает в этот период главенствующее положение  в родовой общине, так как она, во-первых, играет важную роль в добывании  средств к жизни, а во-вторых родство  определяется только по женской линии, и все члены рода считаются  потомками одной женщины. Патриархат, становится основной формой общественной организации позднее. Он возникает  с появлением общественного производства - земледелия, скотоводства, плавки металлов. В этой ситуации мужской труд начинает преобладать над женским.

Материнская община, род  уступает место общине патриархальной, где родство ведется по отцовской  линии.

Первобытная родовая община представлена собой объединение  людей на основе кровного родства, совместного  коллективного труда, общей собственности  на орудия труда и продукты производства. Из этих условий проистекали равенство  социального положения, единство интересов  и сплоченность членов рода. В общей  собственности, не имевшей никакой  юридической формы, первобытной  общины находились определенные территории, орудия труда, хозяйственная утварь, жилище. Производственные продукты, пища - распределялись поровну всеми членами  рода, с учетом заслуг каждого. Рода могли перемещаться с одной территории на другую, но их организация при  этом сохранялась. В известном объеме существовало личное владение собственность  на оружие, украшения, и некоторые  другие предметы. Производственные силы и орудия труда были крайне примитивны: охота, собирательство продуктов природы, рыбная ловля.

Организация общественной власти и система управления делами рода соответствовали первобытно-коммунистическим отношениям. Органами общественной власти при общественном строе являлись родовые собрания: старейшины, вожди, военачальники выполнявшие свою функцию во время войны. Власть носила сугубо общественный характер. Ее носителем  являлась вся родовая община в  целом, которая также непосредственно  формировала органы самоуправления. Высшей властью было общее собрание /совет/ всех взрослых членов рода. Совет  решал все важные вопросы жизни  общины, касающиеся производственной деятельности. религиозных обрядов, разрешения споров между отдельными членами рода и т.д. Специального аппарата, который занимался бы только управлением, общими делами рода, не было. Повседневное управление делами родовой  общины осуществлял старейшина, избираемый на собрании всеми членами рода, как мужчинами, так и женщинами. Власть старейшины, а также власть военачальника и жреца не являлась наследственной. Они осуществляли на них полномочия контролем собрания рода, и в любой момент они могли  быть заменены другими членами рода. Старейшины и выбираемые на время  военных действий военачальники - участвовали  в производственной деятельности родовой  общины наравне с другими ее членами.

Общественная власть при  первобытном строе была эффективной  и авторитетной. Она опиралась  на сознательность всех членов рода и  моральный авторитет старейшин. В связи с этим можно привести характеристику организации власти в первобытном строе обществе, которую указывал В.И. Ленин: “Мы  видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда за женщинами... но нигде не видим особого разряда  людей, которые выделяются, чтобы  управлять другими в интересах, в целях управления постоянно  видеть известным аппаратом принуждения”.

Род являлся основной, самостоятельной  общностью. Отдельные рода объединялись в более широкие объединения - фратии. Фратия была расчленившимся на несколько дочерних родов и объединившим их первоначальным родом, указывающим  на происхождение их всех от общего родоначальника. Несколько родственных  фратий составляли племя. Ф. Энгельс  отмечал, что род, фратия и племя  представляли собой три естественно  связанные друг с другом степени  кровного родства.

Власть во фратии и племени  основывалась на тех же принципах  что и в родовой общине. Совет  фратии представлял собой общее  собрание всех ее членов и в ряде случаев формировался из старейшин  родов, входивших в фратию. Во главе  племени стоял совет, в которые  входили представители фратий - старейшины, военачальники, жрецы.

В поэмах Гомера видно, что  греческие племена в большинстве  случаев уже объединены в небольшие  народности, внутри которых роды, фратии и племена сохранили свою самостоятельность. Организация у этих племен и мелких народностей была следующей:

Постоянным органом власти был совет, сначала состоявший из старейшин родов, позднее - из избирательных  старейшин.

Народное собрание. Оно  созывалось для решения важных вопросов, каждый мужчина мог брать слово. Решение здесь принималось поднятием  руки или восхищением. Собранию принадлежала верховная власть в последней  инстанции.

Военачальник. У греков при  господстве отцовского права должность  басилея переходила к сыну. Басилей, помимо военных исполнял еще жреческие, судейские полномочия.

б) Общие закономерности происхождения государства и  права. Формы.

Важнейшей ступенью человеческого  прогресса явилась неолитическая  революция, имевшая место 10-15 тысяч  лет тому назад. В этот период появились  весьма совершенные шлифованные  каменные орудия, возникли скотоводство и земледелие, произошло заметное повышение производительности труда: человек наконец-то стал производить  больше, чем потреблял, появился избыточный продукт, возможность накопления общественных богатств, создания запасов. Человек  стал меньше зависеть от капризов природы, и это привело к значительному  росту населения. Но вместе с тем  возникла и возможность эксплуатации человека человеком, присвоения накапливаемых  богатств. С этого времени появляется объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующихся на выполнении каких-либо общественно  значимых функций, группы, которая непосредственного  участия в материальном производстве уже не принимает.

Именно в этот период, в эпоху неолита, началось разложение первобытнообщинного строя и  постепенный переход к государственно-организованному  обществу. Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых  общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родо-племенная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций. В это время  наряду с развитием экономики  происходят и социальные изменения. Поскольку все произведенное  обобществляется, а затем перераспределяется и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами, то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают  родоплеменная знать и такое  социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения в  определенной должности (оставляя должность, человек теряет собственность). В  связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной  знати при распределении общественного  продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по  должности» появляется и экономическая  зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становиться  все более формальной. Это приводит все к дальнейшему закреплению  должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Постепенно возникает  особая стадия развития общества и  форма его организации, которая  получила название «протогосударство».

Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати  на основе «власти-собственности», быстрый  рост населения, его концентрация, появление  городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя  и его окружения в основном совпадают с интересами всего  общества, однако, постепенно появляется социальное неравенство, приводящее к  все большему расхождению интересов  управляющих и управляемых.

Именно в этот период, который у разных народов по времени  не совпадал, произошло «разделение» путей развития человечества на «восточный»  и «западный». Причины такого разделения заключались в том, что на востоке  в силу ряда обстоятельств сохранились  общины и, соответственно, общественная собственность на землю. На западе же таких работ не требовалось, общины распались, и земля оказалась в частной собственности.