Ошибки при переводе «ложных друзей переводчика»
Введение
Перевод имеет долгую историю.
Своими корнями он восходит к тем
далеким временам, когда праязык
начал распадаться на отдельные
языки и возникла необходимость
в людях, знавших несколько языков
и способных выступать в роли
посредников при общении
Как наука, переводоведение по мере своего развития охватывает все большее количество проблем и спорных положений. Пытаясь ответить на вопрос «Как переводить?», исследователи фокусируют внимание на различных объектах перевода, которые зачастую являются источниками противоречивых мнений.
За последние годы возрос интерес исследователей к категории слов, называемых в литературе по переводу «ложными друзьями переводчика» (калька с французского fauxamis dutraducteur), так называемые межъязыковые относительные синонимы сходного вида, а также межъязыковые омонимы и паронимы. При переводе данной категории слов могут происходить ложные отождествления, поскольку межъязычные аналогизмы имеют некоторую графическую (или фонетическую), грамматическую, а часто и семантическую общность. Анализ примеров «ложных друзей» показывает, что наибольшее количество ошибок возникает при переводе интернациональной лексики. Интернациональные параллели характеризуются общностью смысловой структуры и поэтому легко отождествляются при переводе. Однако в результате таких отождествлений нередко возникают ложные эквиваленты, поскольку наряду с общностью в их смысловых структурах имеются и существенные различия, о которых переводчик часто забывает.
Исходя из всего вышесказанного, актуальность данной работы заключается в том, что это явление достаточно широко распространено, а количество ошибок, которые совершают не только обычные люди, но и сами переводчики - высоко.
Объект исследования: межъязыковое явление «ложные друзья переводчика» в практике переводоведения.
Предмет исследования: «ложные друзья переводчика» в процессе перевода текста.
Цель исследования: попытаться разобраться с проблематикой данного явления и установить то, как можно избежать ошибок при переводе «ложных друзей переводчика».
Задачи исследования:
- разобраться в природе межъязыкового явления «ложные друзья переводчика»;
- проанализировать возможные ошибки при переводе данной категории слов;
-разобраться в приёмах и техниках, помогающих избежать неправильной интерпретации текста.
Источниками для нашей курсовой работы послужили труды таких известных исследователей как Акуленко В.В., Бархударова Л.С., Комисарова В.Н., Коралловой С.П.
Глава 1 Теоретические и практические вопросы межъязыкового явления «ложные друзья переводчика»
1.1 Возникновение «ложных друзей переводчика». История вопроса
В практике переводческой
и лексикографической работы, а также
преподавания иностранных языков особые
трудности представляет особая категория
слов, известная как «ложные друзья
переводчика». Роль межъязыковых синонимов
играют слова обоих языков, полностью
или частично совпадающие по значению
и употреблению (и, соответственно,
являющиеся эквивалентами при переводе).
Межъязыковыми омонимами можно
назвать слова обоих языков, сходные
по степени отождествления звуковой
(или графической) формы, но имеющие
разные значения. Наконец, к межъязыковым
паронимам следует отнести
Все эти семантически несколько разнородные случаи объединяет то практическое обстоятельство, что слова, ассоциируемые и отождествляемые (благодаря сходству в плане выражения) в двух языках, в плане содержания или по употреблению не полностью соответствуют или даже полностью не соответствуют друг другу.
Принципиально следует различать «ложных друзей переводчика» в устной и письменной формах речи. Это требование обязательно в случае сопоставления языков с совершенно различными письменностями или, напротив, в случае языков с общей письменностью, но фонематически несходной лексикой.
Исторически «ложные друзья переводчика» являются результатом взаимовлияний языков, в ограниченном числе случаев могут возникать в результате случайных совпадений, а в родственных, особенно близкородственных, языках основываются на родственных словах, восходящих к общим прототипам в языке-основе.
В английском и русском
языках слова этого рода в подавляющем
большинстве случаев
В английском и русском языках «ложные друзья переводчика», насчитывающие несколько тысяч слов, встречаются в пределах четырех частей речи: существительных, прилагательных, наречий и глаголов. В большом числе случаев в данной роли выступают не единичные слова, а все представители соответствующих словообразовательных гнезд. Естественно, для лиц, владеющих основами второго из языков, ложные отождествления имеют место лишь в сфере одинаковых частей речи: так, существительные ассоциируются с существительными и т. д., омонимия же частей речи, как правило, не вызывает затруднений. С семантической точки зрения вводящими в заблуждение оказываются слова, принадлежащие к аналогичным или смежным семантическим сферам или, во всяком случае, могущие оказаться в сходных контекстах; явно случайно совпадающие лексемы, по сути не встречающиеся в одинаковых контекстах (типа английского«rock» - скала — русского«рок»), не вызывают ложных ассоциаций. Расхождения в парах «ложных друзей переводчика» могут намечаться в понятийном содержании, реалиях, стилистических характеристиках и лексической сочетаемости; на практике все эти типы расхождений нередко переплетаются.
1.2 Проблема «ложных
друзей переводчика» при
При изучении и использовании иностранного языка мы часто склонны переносить наши языковые привычки на чужую языковую систему. Родной язык, прочно укоренившийся в нас, толкает на ложные аналогии. Изучение «псевдоинтернациональных» слов помогает переводчику избежать многих ошибок, вызванных сходством формы слов при различии в их содержании.
«Ложные друзья переводчика»,
констатирует В.В. Акуленко [Акуленко:
14], вводят в заблуждение не только
начинающих переводчиков, но и опытных
мастеров. В действительности, как отмечают
многие исследователи этой лексической
категории, «ложные друзья переводчика»
способны вводить в заблуждение не только
людей, начинающих изучение языка и плохо
владеющих им. Также опасно это языковое
явление и для лиц, уверенно и практически
удовлетворительно пользующихся иностранным
языком, и даже иногда для специалистов-филологов
(в том числе лексикографов, переводчиков-профессионалов,
преподавателей). Так возникают многочисленные
заблуждения, которые направляют переводчика
в семантические кальки и случаи нарушений
лексической сочетаемости или стилистического
согласования не только в процессах пользования
иностранной речью, но и при переводах
на родной язык. Смысловая структура высказывания
кажется переводчику вполне очевидной,
но на самом деле оно может иметь совсем
иное содержание. Обнаруживается, что
английское высказывание специально направляет
переводчика в ложном направлении. Возьмёмпростуюанглийскуюпогово
В настоящее время термин «буквальный перевод» понимается некоторыми исследователями гораздо шире. Если в 1949 году Я.И. Рецкер ещё рассматривал буквализм как перевод по внешнему – графическому или фонетическому – сходству, то в 1970 году В.Г. Гак уже различает лексический, фразеологический, грамматический и стилистический буквализмы, считая их переводческой ошибкой в результате дословного воспроизведения форм подлинника.
Р.К. Миньяр-Белоручев считает, что ограничивать понятие «буквализм» неудачным воспроизведением форм подлинника нельзя. Если исходить из признаков, лежащих в основе этого явления, то следует различать:
– во-первых, элементарные буквализмы,
при которых устанавливаются
ложные связи между сходными буквенными
и графическими знаками двух языков
в результате доминирования
– во-вторых, семантические буквализмы, при которых устанавливаются ложные звуковые связи двух языков в результате перевода по семантическим компонентам слова, словосочетания или по основному значению слова без учёта речевой ситуации (например: totakethechair – «занять стул», вместо«председательствовать»; Smirnovspeaking – «говорит Смирнов», вместо «Смирнов слушает»);
– в-третьих, грамматические
буквализмы, при которых в двух
языках устанавливаются прямые ложные
связи между способами
Грамматический буквализм представляет собой довольно распространённое явление в практике обучения иностранному языку, известное как явление интерференции. Исследование различных видов буквализмов показывает, что речь идёт не о замене более сложных связей простыми, а об отказе от дальнейшего поиска за счёт использования уже имеющихся простых и сложных связей. Так в случае элементарного буквализма поиск решения на перекодирование ограничивается источником денотативной связи. В случае буквального семантического перевода на первый план выступают доминирующие сигнификативные связи. Это же наблюдается и при грамматическом буквализме, если сигнификативными связями называть отношения грамматического значения. Однако же, в некоторых случаях буквальный перевод имеет место быть в случае с интернациональной лексикой, которую мы рассмотрим во второй главе нашей работы.
Глава 2 Практические вопросы межъязыкового явления «ложные друзья переводчика». Основные аспекты перевода
2.1 Способы перевода псевдоинтернационализмов
При сравнении английского
и русского языков можно выявить
значительное количество слов, имеющих
сходное написание или
Однако, будучи заимствованным
другим языком, слово может обрести
новые значения, его семантическая
структура может полностью
В устной речи сама экстралингвистическая
ситуация нередко подсказывает правильный
смысл. При переводе письменного
текста мы лишены такой дополнительной
опоры. Однако магия внешнего сходства
слов настолько велика, что даже
опытные переводчики подчас, попадая
под неё, допускают ошибки. Для
начинающего переводчика
1. Нельзя забывать о том, что у ряда слов в обоих языках сходство чисто формальное − у них нет ни одного общего, пересекающегося значения. При этом контекст зачастую не подаёт сигналов о том, что напрашивающееся по аналогии «соответствие» − ложное. В основном, это бывает следствием того, что разноязычные «аналоги» принадлежат к одному кругу понятий. К примеру, английское слово «decade» и русское «декада»означают определённый отрезок времени, но первое – десятилетие, а второе – десять дней. Английское «biscuit» и русское «бисквит» относятся к гастрономической сфере, но первое − это сухое печенье, галета, а второе − выпечка из сладкого сдобного теста. Вотещёнесколькопримеров:
She has a very fine complexion. У неё чудесный цвет лица (а не «комплекция»).
This work is done accurately. Эта работа выполнена точно (а не «аккуратно»).
Well, he must be a lunatic. Он, должно быть, сумасшедший (а не «лунатик»).
This is a literal translation of the text. Это буквальный перевод текста (а не «литературный»).
This boy is very intelligent. Это очень умный мальчик (а не «интеллигентный»).
2. Еще большую опасность несут в себе слова, которые при наличии общего значения с соотносимыми с ними русскими словами имеют и другие значения, не присущие последним. Например, fiction − это не только «фикция», но и «художественная литература, беллетристика», false − это не только «фальшивый», но и «ошибочный, искусственный»(о волосах, зубах), officer − это не только «офицер», но и «чиновник, полицейский, капитан на торговом судне» и т. д.
3. Такая лексика составляет
большую часть «ложных друзей
переводчика» и поэтому
The African nation of Togo has sent more physicians and professors to France than France has sent to Togo.
Эта, на первый взгляд, кажущаяся очень простой фраза содержит в себе две «ловушки». Даже миновав первую − слово physician, которое означает «врач, доктор» (а не физик), − можно попасть во вторую и перевести: «Африканское государство Того отправило больше врачей и профессоров во Францию, чем Франция в Того». Однако логическая неувязка даже в рамках внутрифразового контекста должна насторожить переводчика: ведь врач может быть профессором и наоборот (т. е. одно понятие включает в себя другое, которое, соответственно, является частным случаем первого).
Английское предложение не содержит в себе этого логического сбоя, так как слово «professor» имеет и значение «преподаватель». Дополнительное подтверждение правильности выбора именно этого значения содержится в другом месте той же самой статьи, посвящённой утечке умов из развивающихся стран:
Young physicians, nurses, engineers and teachers are abandoning poor countries for richer ones.
В этой же группе «ложных друзей переводчика» есть немалое количество слов, у которых общее с русским сходным словом значение не является основным, ведущим, оно менее частотно и находится на периферии словарной статьи: «novel» − это в первую очередь «роман» и гораздо реже «новелла»; «partisan» − это «сторонник, приверженец» и значительно реже «партизан»; «sympathetic» − это «сочувственный, полный сочувствия» и исключительно редко «симпатичный» и т. д. Фактор частотности надо принимать во внимание, нередко он играет не последнюю роль в выборе нужного соответствия в переводе.
4. Очень часто, даже в тех
случаях, когда в контексте реализуется
как раз то значение, которое является
общим для английского и русского слов,
приходится отказываться от одноимённого
соответствия из-за различных норм сочетаемости
в русском языке. К примеру, если AdministrationoftheU.S.
переводится как «администрация США»,
то coalitionAdministration как «коалиционное правительство».
При переводе целиком состоящего из интернациональных
слов словосочетания theoreticalandorganizationalde
Использование подобных устойчивых сочетаний придаёт переводу естественность звучания и в какой-то мере компенсирует возможные стилистические потери в других участках текста.
5. Нельзя упускать из виду, что одноимённые соответствия в обоих языках могут иметь разную эмоционально-оценочную окраску. Так, до недавнего времени слово «бизнесмен» в русском языке несло в себе отрицательный заряд, хотя в английском языке, из которого оно было заимствовано, употребляется в основном нейтрально. Поэтому в переводах часто приходилось пользоваться сочетанием «деловые люди, представители деловых кругов».
Семантическая структура английского слова nationalism представлена как значением с отрицательными коннотациями –«национализм» − так и значениями с явно выраженной положительной оценкой –«национальное самосознание; патриотизм, стремление к национальной независимости».
6. За сходной оболочкой в разных языках могут стоять различные понятия, связанные с жизнью и историей данной страны.
У носителей русского языка слово «революция» связано, в первую очередь, с представлениями о событиях 1917 года, у англичан «the Revolution» − с происшедшим в 1688 году свержением с престола Якова II, у американцев − с войной за независимость 1775-1783 гг.
Во избежание ложных ассоциаций в переводе нередко приходится отказываться от внешне сходного соответствия и использовать обозначение, явное и недвусмысленное для читателей:
The American Revolution was, in truth, a close parallel to the wars of national liberation that have erupted in the colonial and semi-colonial regions of the present… Война за независимость в Америке − прямой прототип национально-освободительных войн в колониальных и полуколониальных странах в настоящее время…
Но в другом контексте слово «revolution» реализует своё другое значение, зарегистрированное в словаре, с коннотациями отнюдь не положительными:
The Revolution in Chile was headed by Pinochet. Переворот в Чили возглавил Пиночет.
Экстралингвистикаиучётфоновыхз
По-видимому, не каждому читателю
будет понятно, что такое период
Реконструкции, хотя в специальной
исторической литературе это сочетание
переводится именно так. Здесь предпочтительнее
перевод, несущий в себе разъяснение,
− в таком случае любой читатель
получит необходимый для
В другом случае наличие
фоновых знаний у переводчика
поможет ему правильно
Из всего сказанного нетрудно
заключить, что данная группа лексики
требует повышенного внимания со
стороны переводчика. Тщательный анализ
контекста − как узкого, так
и широкого, − словари и энциклопедии
могут обезопасить «ложных
2.2 «Ложные друзья
переводчика» в структуре
В практике перевода остаётся
несистематизированным и
По ложному пути могут
направить мысль переводчика
и структуры таких
В последнем примере весьма сложным для русского языкового мышления образом выражается мысль, что при указанном условии, как бы вы ни были осторожны, это никогда не будет «слишком». То есть вам советуют быть как можно осторожнее. В основе английского высказывания лежит особое ударение на понятии «слишком». В той же роли может выступать и понятие «достаточно», с помощью которого создаётся вариант «ложного друга». Например, английской хозяйке дома надоели засидевшиеся гости, и она может произнести следующую фразу: Theycannotgofastenough. То есть, как бы скоро они ни ушли, это не будет для неё достаточно быстро. Дело не в том, что гости не умеют двигаться, а просто за этим «ложным другом» скрывается пожелание: «Скорее бы они ушли».
Разумеется, опытный переводчик знает, что publichouse — это не «публичный дом», а всего на всего британская разновидность пивной, а publicschool — вовсе не публичная, а, напротив, привилегированная частная школа в Британии. Однако и его может озадачить английское высказывание типа: I amsatisfiedthat I aloneamguiltyofthedisaster, поскольку выражение tobesatisfied он во многих случаях переводил «быть удовлетворенным, довольным» и не встречал его в значении «быть убежденным, уверенным».
Нередко подводят переводчика и высказывания с хорошо знакомыми ему союзами и предлогами. Они, как правило, многозначны и могут обозначать разные отношения между знаменательными словами (например, «as» может быть союзом времени, причины, сравнения). Вотфраза: «He was as liberal with his money as any other officer in the British army». Казалось бы, это должно означать, что все английские офицеры отличаются такой же щедростью, как тот, о котором идёт речь. На самом деле имеется в виду, что он не уступал в щедрости никому из них. В крайнем случае, можно назвать его «одним из самых», но структура «as...any» как будто предназначена для того, чтобы переводчик решил, что речь идёт о всеобщем равенстве какого-то признака.
Мы знаем, что good — это «хорошо», но «asgoodas» вовсе не означает сравнение двух положительных признаков, а может просто выражать равенство или подобие любых признаков — положительных или отрицательных. В некоторых случаях «asgoodas» фактически означает «asbadas» — например, в поговорке «a missasgoodas a mile», где утверждается, что слегка промахнуться — это ничуть не лучше, чем промахнуться на целую милю. Любопытно, что само по себе «asbadas» не употребляется для обозначения простого равенства, и во всех случаях bad — это плохо.
Не менее «вредным» может оказаться и союз «if». С его помощью создаётся десяток типов английских высказываний, не имеющих отношения к условию или переводимых без участия союза «если». Вот группа эмфатических высказываний: Sheis a sixtyif a day! — Да ей же все шестьдесят!; Itis a wonderfuldaythereeverwasone. — День сегодня действительно великолепный. Или группа эмоциональных высказываний: Ifitisnotwonderfulforwords! — Как это замечательно! Просто нет слов!; IfitisnotMr. Smith! — Ды ведь это сам господин Смит! [Ермолович 2007: 3]
Далее следуют ошибки, сделанные
переводчиком на основе неправильно
понятой синтаксической структуры
предложения. Под синтаксическими
структурами понимают «чистые» схемы
высказываний или его частей, определяемых
по составу частей речи и словоизменительных
форм. В качестве примера можно
привести предложение, построенное
по схеме: «подлежащее + сказуемое + инфинитивная
группа»: Hecameintofindherinbed. В отличие от чисто
синтаксических структур в лексико-синтаксические
конструкции обязательно включены конкретные
лексические единицы. Примером такой конструкции
является оборот «подлежащее + глагольное
сказуемое + only + инфинитивная группа»:
HedroveallthewaytoWyoming, onlytofindthathisfriendcouldno
а) Он не ушёл от тебя, потому что это я повлиял на него.
б) Он ушёл от тебя не потому, что это я повлиял на него.
Разница в смысле этих двух
предложений огромна: в первом предложении
речь о том, как был предотвращён
разрыв отношений, во втором — о
том, из-за чего такой разрыв состоялся.
Что же является причиной ошибки переводчика,
если он дал неверный ответ и исказил
смысл высказывания? Видимо, неправильная
интерпретация структуры
Теперь рассмотрим другой
тип неопределённости внешней структуры
высказывания, реализованный в предложении:
HewenttotheUnitedStatestosettl
а) Он уехал в Соединенные Штаты, чтобы обосноваться там навсегда.
б) Он уехал в Соединенные Штаты и обосновался там.
Различие в двух высказываниях определяется разными логическими значениями обстоятельства, выраженного инфинитивом: в одном случае это значение цели (намерения), а в другом — значение последующего действия. Я.И. Рецкером был предложен специальный термин «амбивалентные синтаксические конструкции». Он выделил следующие амбивалентные синтаксические конструкции:
- «глагол have + существительное + причастие» (пример:Hehadhishorsekilled), которая может обозначать либо действие, совершённое без участия или даже против желания субъекта, либо действие,инициатором которого был сам этот субъект («Он отправил свою лошадь на живодёрню»);
- «глагол be + the + порядковое числительное + инфинитив» (пример:Hewasthefirsttospeak), которая может иметь модальное значение долженствования («Он должен был выступать первым») или значение изъявительного действия («Он выступал первым»);
- «существительное либо
местоимение во множественном числе +
группа однородных глаголов» (пример:
- «as + прилагательное
или наречие + as + any» (пример:I learnedtodanceaswellasanyofthe