Отказ в возбуждении уголовного дела. 3

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИИ

Белгородский юридический институт

кафедра уголовного процесса

Вариант № 19

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовный процесс»

Тема: “Отказ в возбуждении уголовного дела.”

                                Выполнила:

                                                                    студент(ка) внебюджетного

                                                                          факультета   «Юриспруденция»

                                                                        __IV____курса _633___группы

                                                                          ____Купина Л.А_____________

                                       Проверил:

____________________________

Белгород 2011

Оглавление

Введение                                                                                                          3-5

1.Понятие отказа в возбуждении уголовного дела                                     6-9

2.Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела    10- 11

3.Основания отказа в возбуждении уголовного дела                              12-28

Заключение                                                                                                  29-30

Список использованной литературы                                                         31-32

Введение

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК ).

Охрана прав и законных интересов граждан и личности является основной задачей уголовных судопроизводств Российской Федерации.

Ранее существовало положение, когда человек пострадавший от преступления, должен был сам найти и поймать своего обидчика, а затем представить его перед судом. Потерпевший, опять же сам, должен был обеспечить доказательствами свой иск.

С развитием общественных отношений изменилась и ситуация. Преступления становятся все изощреннее и тяжелее. Задержание преступников и предание их суду становится все более трудным и почти совсем невозможным, когда преступник скрывается. Когда деяние не сложно по фабуле, не вызывает затруднений с квалификацией, известны источники доказательств, известно лицо, совершившее преступление, проблем с обеспечением доступа к правосудию нет.

Более характерна однако иная ситуация, потерпевший не знает и даже не подозревает, кто совершил преступление, не имеет доказательств обвинения кого-либо в его совершении. Зачастую оно совершено тайно, преступник не оставляет следов, пытается скрыться от правосудия. В таком случае, чтобы обеспечить доступ к правосудию, потерпевшему необходима специальная деятельность правоохранительных органов.

Публично-правовая обязанность государства по обеспечению доступа к правосудию состоит в своевременном возбуждении уголовного дела, раскрытии преступления, расследовании и справедливом судебном разбирательстве. Как мы видим доступ к правосудию потерпевшему от преступления обеспечивается государством на стадии предварительного расследования уголовного процесса, так как основной объем прав потерпевшего и действий государственных органов осуществляется именно на этой стадии уголовного судопроизводства. Властные полномочия от лица государства на стадии  досудебного производства осуществляют следователь,

лицо, производящее дознание и контроль за деятельностью последних осуществляет прокурор.

Как уже говорилось выше именно эти лица возбуждают уголовное дело и тем самым обеспечивают доступ потерпевшего от преступления к правосудию. Однако следователь, орган дознания или прокурор могут отказать в возбуждении уголовного дела. Именно об этом и пойдет речь в данной курсовой работе.

          На институт отказа в возбуждении дела возлагаются специфические задачи: а) недопущение незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела; б) предупреждение процессуальных издержек, неоправданных подозрений граждан, привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц; в) обеспечение возмещения материального вреда, причиненного правонарушением г) выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений и предупреждение подобных деяний. [1]

          Решение названных задач способствует принятию законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела и тем самым формирует у граждан позитивное восприятие права, обеспечивает признание справедливости закона.

           Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения при отказе в возбуждении уголовного дела органами уголовного преследования.

            Предмет исследования - правовые категории института отказа в возбуждении уголовного дела; правовые нормы, регламентирующие основания, условия и порядок отказа в возбуждении дела; деятельность органов уголовного преследования в рамках института отказа в возбуждении уголовного дела.

            Методологической основой исследования является система, составной частью которой выступают общенаучные и частные методы познания закономерностей объективной действительности. Использовались историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический, социологический и другие методы научного познания теоретических и прикладных проблем института отказа в возбуждении уголовного дела.

            Нормативно - правовой базой данной работы являются нормативные акты российского законодательства, в первую очередь: Конституция РФ и УПК РФ.

           Теоретической основой работы являются работы российских правоведов по рассматриваемой проблеме.

            Структура работы обусловлена её целью и задачами, содержанием, взаимосвязью рассмотренных в работе проблем и соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, трех вопросов, заключения. В конце работы приведен список литературы, использованной при её написании, включающий источников.

1.     Понятие отказа в возбуждении уголовного дела

        Самой необходимой, обязательной частью уголовного судопроизводства является возбуждение уголовного дела. Ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию процесса.

             Возбуждение уголовного дела - первая процессуальная стадия, поскольку производимые в ней действия и возникающие при этом правовые отношения, будучи урегулированы уголовно - процессуальными нормами, приобретают процессуальный характер. Совокупность правовых норм, регулирующих поводы, основания и порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела, образуют "самостоятельный институт уголовно - процессуального права". [2]

Деятельность по возбуждению уголовного дела осуществляется компетентными лицами,  протекает в определенных условиях  и  в специфических формах.  Завершается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движение дела.

Стадия возбуждения уголовного дела, несмотря на кратковременный характер, является важным этапом в уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда. Законные и обоснованные действия и решения в стадии возбуждения уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства, помогают раскрытию преступлений, установлению лиц, их совершивших, обеспечению прав и законных интересов граждан. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является существенной правовой гарантией от необоснованного вовлечения личности в уголовное судопроизводство.            Однако наряду с возбуждением уголовного дела следователь, орган дознания может отказать  в возбуждении уголовного дела.

          Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с: - отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ); - наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24УПК РФ).

          Отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п.3 (истечение сроков давности уголовною преследования) и в п.6 (отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1-5, 9 и 10 ч.1 ст-448 УПК РФ) ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если лицо, по поводу действий (бездействия) которого принимается данное решение, против этого возражает.

         Данное решение оформляется постановлением о котором мы поговорим далее.

          В зависимости от возможных правовых последствий уголовно-процессуальные основания к отказу в возбуждении уголовного дела в теории (Ефимичев С.П., Степичев В.Г., Шимановский В. В) и практике уголовного процесса подразделяются на реабилитирующие и нереабилитирующие.

          К реабилитирующим обстоятельствам, исключающим производство по уголовному делу, относятся те, которые свидетельствуют об отсутствии материально-правовых предпосылок для начала уголовно-процессуальной деятельности и не влекут за собой уголовно-правовых или уголовно-процессуальных последствий. Это означает, что в содержащихся сообщениях и других собранных материалах отсутствует событие преступления (признаки деяния), на которое указывает заявитель, либо в них нет признаков состава преступления.

            Ввиду различных правовых последствий (например, относительно права на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства) для теории и практики уголовного процесса имеет значение вопрос о точном разграничении обстоятельств, указывающих либо на отсутствие события преступления либо на отсутствие состава преступления.

            Все остальные обстоятельства не реабилитирующими. Они указывают на наличие определенных процессуальных препятствий для возбуждения и расследования уголовного дела. Иными словами, хотя преступление и имело место в действительности, но в силу различных причин, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, дальнейшее производство не имеет перспектив. Например, недостижение лицом к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, расценивается не как отсутствие состава (субъекта) преступления, а иное основание - при необходимости применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия ввиду повышенной общественной опасности деяния и отрицательной характеристики личности.

           В случае отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за заявителем сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

          Исследователи подразделяют основаниями к отказу в возбуждении уголовного дела на безусловные (например, отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста уголовной ответственности) и обусловленные определенными факторами (в частности, получение согласия лица, в отношении которого выносится процессуальное решение, либо наличие прямо предусмотренных законом условий, например, акт амнистии). [3]

         В зависимости от предмета правового регулирования основания к отказу в возбуждении уголовного дела традиционно делятся на две группы: материально-правовые и процессуальные (Лупинская П.А., Давыдов П.М., Мирский Д. А).

          По убеждению А.К. Ташибаевой недопустимо отказывать в возбуждении уголовного дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления, даже если имеются достаточные данные о событии преступления и у следователя или дознавателя возникли неустранимые сомнения в его причастности к деянию. [4] В данном случае орган уголовного преследования обязан выполнить все возможные по уголовному делу процессуальные и следственные действия, необходимые для опровержения или подтверждения вывода о его виновности лица. Только после этого может последовать итоговое решение о прекращение уголовного дела ввиду недоказанности наличия состава преступления.

         Таким образом, в числе обстоятельств, препятствующих осуществлению уголовного преследования можно выделить две группы нереабилитирующих оснований, применяемых:

    как для отказа в возбуждении уголовного дела, так и для прекращения уголовного дела;

    только для прекращения уголовного дела как на досудебных, так судебных стадиях уголовного процесса.

2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится "при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела", "наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела" (ст.24УПК РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из трех частей - вводной, описательной и резолютивной. В постановлении об отказе возбуждении уголовного дела должны быть указаны день, месяц, год, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно вынесено, повод и основание к началу уголовного процесса, признаки какого преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела, ссылка на ст. 148 УПК РФ и в случае необходимости на конкретный пункт ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также собственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, об уведомлении заявителя, и о разъяснении ему права на обжалование этого постановления. Если сведения о преступлении, по которому производилась проверка, были ранее распространены средством массовой информации, в этом же или в другом средстве массовой информации полежит опубликованию и информация об отказе в возбуждении уголовного дела.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

3.      Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведены в ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

И хотя некоторые из них не следует использовать как основание именно отказа в возбуждении уголовного дела, чтобы не вносить путаницы, рассмотрим их ниже.

Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела признаются:

а) отсутствие в деянии состава преступления;

б) отсутствие события преступления;

в) истечение сроков давности уголовного преследования;

г) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

д) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

е) отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1-5,  9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

а) Отсутствие в деянии состава преступления.

Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Под признаком же состава преступления характеризуется обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида.

Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления, как в диспозициях норм особенной части, так и в ряде норм общей части УК РФ. Состав определенного вида преступления (убийства, контрабанды, кражи или разбоя) представляет его законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков, обязательно имеющихся в каждом случае совершения преступления данного вида, и не включает случайных или изменчивых признаков. Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание, а органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава преступления в целом, как и в нашем случае.

Несмотря на то, что признаки представляют собой единое и неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава.

Под элементом состава следует понимать однородную группу юридических признаков, характеризующих преступление с какой-то одной стороны. Всего в составе преступления выделяются четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков состава, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную сторону преступления и 4) субъекта преступления.

Объект преступления - это те охраняемые законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние (например: половая свобода или половая неприкосновенность женщины, конституционные права и свободы личности, честь и достоинство человека, общественная безопасность в сфере оборота ядерных материалов и радиоактивных веществ). Также в науке уголовного права принято различать: общий, родовой, видовой и непосредственный объект.

Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Она означает внешнее проявление преступления в реальной действительности, т. е. его физическую сторону. Объективная сторона преступления - это главный отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающий ему индивидуальность и позволяющий отграничить это преступление  от других. Для характеристики объективной стороны преступления в законодательстве и в уголовно-правовой науке используется целый комплекс юридических признаков: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, время, место, обстановка, способ, орудия и средство совершения преступления.

Деяние - это необходимый признак всякого преступления, а остальные признаки законодатель использует для описания не всех, а лишь некоторых преступлений. Примером объективной стороны преступления может служить

например: активные действия, состоящие в открытом хищении чужого имущества; действия,  направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений; совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет.

Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив, цель.

Вина в форме умысла и неосторожности - это основной признак субъективной стороны, он необходим для характеристики любого преступления.

Мотив и цель – факультативные признаки, они включаются законодателем в состав не всех, а только некоторых преступлений.  Например: в оскорблении (ст. 130 УК РФ) субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, т. к. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого; а в убийстве, совершенном в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) субъективная сторона может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.

Субъект преступления - это лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовную ответственность могут нести только вменяемые физические лица, достигшие возраста установленного законом, с которого наступает ответственность за данное преступление.

При описании конкретного вида некоторых преступлений законодатель включает в характеристику субъекта этих преступлений и некоторые дополнительные признаки, касающиеся гражданства, должностного положения, пола, отношения к воинской обязанности и др. (специальный субъект). И тогда ответственность как исполнитель такого преступления может нести только лицо, обладающее указанным дополнительным признаком. Например: субъектом изнасилования (ст. 131 УК РФ) может быть только лицо мужского пола, достигшее 14 лет; а субъектом неоказания помощи больному ст. 124 УК РФ) лицо, достигшее 16 лет, которое обязано оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом.

Итак, чтобы присутствовал состав преступления в целом, обязательно присутствие всех его четырех признаков, перечисленных выше. А примером отсутствия в деянии состава преступления может быть например случай, когда лицо действовало в состоянии необходимой обороны. И также важным было бы отметить, что окончание производства ввиду отсутствия состава преступления не исключает гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный действием или бездействием.

К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу законность и наказуемость были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу.

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) допускается лишь в отношении конкретного лица. Если на стадии возбуждения уголовного дела не представилось возможности установить таковое, уголовное дело - при бесспорном наличии события преступления - должно быть возбуждено.

Данное правило, во-первых, усложняет процесс укрытия преступлений путем незаконного отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, когда лицо, совершившее данное деяние (а значит его возраст, вменяемость, мотивы, цели и т. п.), не установлено. Во-вторых, требует приступить к предварительному расследованию и принять меры к установлению лица, совершившего данное деяние, путем производства следственных действий, которые на стадии возбуждения уголовного дела дознаватель (следователь и др.) производить не вправе. Однако, спорным моментом в данном случае является рассмотрение сообщений о преступлениях по делам частного обвинения, до настоящего времени законодателем не рассмотрен вопрос о ситуациях когда данные о лице, совершившем преступление частного обвинения не известны и в то же время потерпевший никаких претензий не имеет, то есть имеется основание для отказа в возбуждении уголовного дела, а так же имеется основание для возбуждения уголовного дела, в связи с чем в данном случае не представляется возможным принять законное и мотивированное решение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Примером указанных ситуаций может послужить конфликт между двумя молодыми людьми, один из них своим противоправным поведением является инициатором конфликта, а другой в ходе данного конфликта причиняет инициатору конфликта телесные повреждения либо не причинившие вреда здоровью, либо причинившие лёгкий вред здоровью, данные о причинившем телесные повреждения не известны, а потерпевший никаких претензий не имеет, то есть в данном случае одновременно имеются противоречивые друг другу основания для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего и основания для возбуждения уголовного дела, так данные о лице, совершившем данное деяние не известны.

Разновидностями проявления указанного основания для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица на практике являются следующие ситуации:

      Отсутствие обязательного признака субъекта преступления. По данному основанию иногда принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем представляется, что это негативная практика. Данное обстоятельство должно быть основанием прекращения, а не отказа в возбуждении уголовного дела. Сначала средствами стадии предварительного расследования необходимо установить, что общественно опасное деяние совершено единолично (или в группе сверстников) именно лицом, не достигшим возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности, и лишь затем прекратить уголовное дело в отношении указанного лица (лиц). Такое дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела.

Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

        Отсутствие вины. Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствии и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует, когда лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действии (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

      Отсутствие общественно опасного деяния:                

а) общественно опасные последствия налицо, но они не явились результатом

чьих-либо действий (бездействия), т е. нет одного из признаков объективной

стороны состава преступления - не только общественно опасного, но и какого-либо деяния вообще. Так, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле;

б) деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).  Примером может служить умышленное уничтожение имущества, не представляющего для кого-либо ценности;