Оценка финансового состояния организации для прогнозирования банкротства

Содержание

Введение

Проблема прогнозирования  возможного банкротства предприятий  сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем.

Собственно, прогнозирование  банкротства или кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно предупреждать о том, что предприятию грозит несостоятельность (банкротство). Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Система банкротства  в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. Как отмечает А.Семеней, в России пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.

  Актуальность данной темы обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточный статистики банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Определение вероятности  банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер  для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Предметом исследования является методы диагностики вероятности  банкротства в РФ и международной  практике. Прогнозирование банкротства  с помощью четырехфакторной модели R-счета.

Объектом написания  данной курсовой работы является открытое акционерное общество ОАО «БМК».

Целью данной работы является изучение института банкротства (понятие, признаки, причины несостоятельности) и рассмотрение различных моделей  оценки вероятности банкротства.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать научную литературу по данному вопросу;
• изучить нормативно-правовую базу;
• выявить ситуацию на предприятии применительно с правовым регулированием банкротства согласно закону;
• рассмотреть общие направления и характеристики моделей прогнозирования банкротства;
• рассмотреть зарубежные модели и проанализировать возможность их применения в российских условиях;
• рассмотреть модели, выработанные отечественными учеными, вывить их недостатки и преимущества.

При анализе  использовались статистические, экономико-математические методы, методы системного количественного и качественного анализа, другие методы исследования.

Информационной  базой, послужившей основой для  выполнения курсовой работы явились  труды российских ученых С.Г. Байкинаой, Г.В. Федоровой, Л. Н. Стариковой и других, а также законодательная и нормативно-правовая база Российской Федерации.

  В приложении представлена годовая бухгалтерская отчетность компании ОАО «БМК» за 2010– 2011 года.

1. Основные методы диагностики вероятности банкротства в РФ и международной практике

1.1. Российские методики прогнозирования банкротства предприятий

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных  предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.

Модель  Зайцевой О.П. Одной из первых отечественных моделей прогнозирования банкротства, появившихся в 90-х годах 20 века, стала модель О.П. Зайцевой. Дискриминантная модель имеет вид:

Z_факт = 0.25·K₁ + 0.1·K₂ + 0.2·K₃ + 0.25·K₄ + 0.1·K₅ + 0.1·K₆, где

K₁ - коэффициент убыточности предприятия;

K₂ - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

K₃ - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов;

K₄ - убыточность реализации продукции;

K₅ - соотношение заемных и собственных средств;

K₆ - коэффициент загрузки активов.

Для оценки вероятности  гипотетической несостоятельность  надо соотнести Z_факт с Z_норм, которое вычисляется по формуле:

Z_норм = 0.25·0 + 0.1·1 + 0.2·7 + 0.25·0 + 0.1·0.7 + 0.1·K_{6, прошл. года} = 1.57 +

+ 0.1·K_{6, прош. года}

Если Z_факт > Z_норм, то крайне высока вероятность реализации банкротства фирмы, в противном случае - вероятность банкротства можно пренебречь.

Модель Иркутской государственной экономической академии. Одной из всего немногочисленного количества российских моделей, оценивающих вероятность реализации банкротства, является Z-модель, которая была предложена учеными ИГЭА в 1998 г. Авторы, при разработке модели, исходили из следующей гипотезы и цели: поскольку модель «российская», значит, она должна обладать более высокой точностью оценки угрозы несостоятельности. Т.е. модель, разработанная с учетом российских реалий, должна была быть лишенной недостатков, присущих зарубежным моделям. В итоге получилась модель следующего вида:

= 8.38·K₁ + K₂ + 0.054·K₃ + 0.63·K₄, где

K₁ - доля чистого оборотного капитала на единицу;

K₂ - доходность собственного капитала;

K₃ - выручка от реализации, деленная на величину активов;

K₄ - норма прибыли.

При Z < 0 - вероятность  банкротства составит 90 - 100%;

при 0 < Z < 0.18 - 60 - 80%;

при 0.18 < Z < 0.32 -35 - 50%;

при 0.32 < Z < 0.42 - 15 - 20%;

при Z > 0.42 - менее 10%.

Модель Сайфулина  Р.С. и Кадыкова Г.Г. Данная среднесрочная рейтинговая модель среди других отечественных моделей и методик является одной из наиболее известных. Модель применима к любым отраслям и фирмам различного масштаба. Общий вид 5-ти факторной модели имеет вид:

= 2·K_э + 0.1·K₁ + 0.08·K₂ + 0.45·K₃ + K₄, где

K_э = K_ОСС;

K₁ = K_ТЛ;

K₂ - коэффициент оборачиваемости активов;

K₃ - доходность реализованной продукции;

K₄ - доходность собственного капитала.

Удельный вклад каждой переменной, входящей в модель, примерно одинаков и равен 20% от Z. Финансовое положение с итоговым числом, принимающим значение менее 1, следует считать неудовлетворительным.

Модель очень схожа  по применяемым финансовым показателям  к пятифакторной рейтинговой  модели Постюшкова А.В., отличие заключается  в коэффициенте оборачиваемости  активов K₂.

Модели Постюшкова А.В. Среди отечественных моделей диагностики риска банкротства можно выделить нижеприведенные 4-х и 5-ти факторные модели. Данным моделям присуща универсальность, они разработаны и применимы к странам с экономикой переходного периода, модели могут быть применимы к любым отраслям и компаниями любой степени крупности и масштаба. Горизонт прогноза моделей составляет 6-ть месяцев.

Четырехфакторная модель:

Z = 0.125·K₁ + 2.5·K₂ + 0.40·K₃ + 1.25·K₄

Пятифакторная модель:

Z = 0.1·K₁ + 2·K₂ + 0.080·K₃ + K₄ + 0.45·K₅, где

K₁ = K_ТЛ;

К₂ = K_ОСС;

K₃ - коэффициент, характеризующий оборачиваемость собственных средств;

K₄ - доходность собственного капитала;

K₅ - коммерческая маржа или рентабельность реализации продукции.

Для четырехфакторной модели оценку угрозы банкротства надо проводить по следующей схеме: если R < 0.99, значит, риск несостоятельности велик, при R > 1 - мал. В случае применения пятифакторной модели, при R > 1.0025 вероятность реализации банкротства мала.

Модели  Колышкина А.В. В результате исследований автора были разработаны 3 аналитические модели оценки гипотетического банкротства. Принцип построения моделей Колышкина А.В. отличается от остальных статистических моделей: автором были отобраны показатели, чаще всего присутствующие в других моделях. На основе такого фактора автор придал им соответствующий вес. Общий вид моделей следующий:

Модель №I Z = 0.47·K₁ + 0.14·K₂ + 0.39·K₃

Модель №II Z = 0.61·K₄ + 0.39·K₅

Модель №III Z = 0.12·K₂ + 0.19·K₃ + 0.49·K₄ + 0.19·K₆, где

K₁ - рабочий капитал, отнесенный к активам;

K₂ - доходность собственного капитала;

K₃ - денежный поток, отнесенный к задолженности;

K₄ - коэффициент покрытия;

K₅ - доходность активов;

K₆ - доходность продаж.

Критические рейтинговые значения для моделей

Колышкина А.В.

Таблица 1.1

Простота этих рейтинговых  моделей является несомненным достоинство. Однако, способы вычисления весовых  величины переменных далеко не всегда обладают необходимой точностью. Согласно исследованиям Колышкина А.В. наибольшей точностью обладает третья модель.

Модель Савицкой Г.В. выглядит следующим образом:

= 1 - 0.98·K₁ - 1.8·K₂ - 1.83·K₃ - 0.28·K₄, где

K₁ - собственный оборотный капитал, деланный на активы,

K₂ - коэффициент оборачиваемости собственного капитала,

K₃ - удельный вес собственного капитала в валюте баланса,

K₄ - доходность собственного капитала.

Модели присуща  нестандартная формулу расчета, т.к. обычно переменные в модели суммируются между собой, а в этой модели перед переменными стоит знак «минус».

В данной модели финансово стабильным будет компания, у которой полученное значение Z равно или меньше нуля. Если значение попадет в диапазон от 0 до 1, то финансовое состояние компании не устойчивое, если значение превышает 1, то можно говорить о том, что риск банкротства достаточно высокий.

Модель  Давыдовой Г.В., Беликова А.Ю. Первый российский опыт применения методической основы Альтмана - относительно недавно появившаяся модель Давыдовой-Беликова. В своем исследовании авторы вначале подвергли статобработке 2040 фин. отчетов, из которых впоследствии отобрали 608. Затем данная отчетность была проанализировано по 5-ти факторной модели Альтмана. В результате исследования выяснилось, что согласно вышеуказанной модели 85% случаев предприятий должны были обанкротиться еще в 1995 - 1996 году, хотя в реальности данные компании продолжали функционировать и в 1998 году.

В связи с  такими результатами авторы пришли к выводу о необходимости создания модели, учитывающей российскую специфику.

В начале исследования авторы в основу модели заложили 13 факторов, после статистической обработки  данных на входе и выходе была получена четырехфакторная модель:

= 8.38·K₁ + 1.0·K₂ + 0.054·K₃ + 0.63·K₄, где

K₁ = оборотный капитал, деленный на величину совокупные активы;

K₂ = чистая прибыль, деленная на величину собственного капитала;

K₃ = объем продаж, деленный на сумму активов;

K₄ = чистая прибыль, деланная на себестоимость.

Используя эту  модель, можно оценить риск банкротства  анализируемой компании за три квартала, при этом точность оценки составит 81%.

Если Z < 0 - очень  высокая вероятность банкротства (90 - 100%),

если 0 < Z < 0.18 - существенная вероятность банкротства (60 - 80%),

если 0.18 < Z < 0.32 - средняя вероятность банкротства (35 - 50%),

0.32 < Z < 0.42 - небольшая  вероятность банкротства (15 - 20%),

Z > 0.42 - вероятность  несостоятельности несущественная (менее 10%).

Многокритериальная  детерминированная методика Ендовицкого Д.А., Щербакова М.В.  Данная методика строится на расчете комплексного коэффициента финансовой чувствительности:

K_1…10 = (K_исслед^факт/ K_исслед^норм - 1) · 100%, где

K_1…10 - коэффициенты финансовой чувствительности, вычисляемые по следующим факторам: текущая ликвидность, абсолютная ликвидность, обеспеченность собственными средствами, структура капитала, соотношение периода оборота дебиторской и кредиторской задолженности, соотношение темпов роста высоколиквидных активов и срочных обязательств, маневренность собственного оборотного капитала, рентабельность продаж, финансовая независимость, ликвидность денежного потока;

K_исслед^факт - фактическое значение показателя;

K_исслед^норм - нормативное значение показателя.

Для расчета интегрального показателя используется следующая формула:

, где

N - число взятых показателей;

K_i - коэффициенты финансовой чувствительности;

- весовой коэффициент.

Если R < 1, то организация финансово несостоятельна

1.2. Зарубежные методики прогнозирования банкротства предприятий

Потребность в  оценке финансового состояния и  прогнозировании его изменений  испытывают как сами предприятия, так  и их контрагенты, инвесторы, заемщики и т.д. Необходимость такого анализа  особенно проявляется при проведении санации, финансового оздоровления, антикризисного управления. В то же время хроническая неплатежеспособность хозяйствующих субъектов создает серьезную угрозу экономической стабильности страны в целом и необходим систематический государственный мониторинг финансового состояния предприятий с целью выявления несостоятельных. Все это обусловило создание значительного числа методик проведения такого анализа.

Теоретико-методологическая база анализа финансового состояния  несостоятельных предприятий была заложена в трудах Ш. Бургера, Г. Шельберга, Д. Фридмана, Е. Альтмана, У. Бивера, А. Винакора, Р. Ф. Смита,  К. Л. Мервина, Б. Хикмана, Ж. Депаляна, Дж. Фулмера, А. Таффлера, Ю. Бригхема, Д. Дюрана и др.

Методика  Дюрана. Американский экономист Д. Дюран был первым, кто в начале 40-х годов, предложил методику, основанную на кредитном скоринге. Суть данной методики - это группировка организаций, исходя из уровня генерируемого ими риска. Риск определяется в зависимости от фактических значений коэффициентов финансовой устойчивости. Каждому показателю присваивается определенный рейтинг, выражаемый в баллах, в основе которых лежат экспертные оценки. Несомненное достоинство методики, приведенной в таблице 1.2, - ее простота.

Группировка предприятий на классы по уровню  

 платежеспособности для методики Дюрана

Таблица 1.2

Рассчитав величины коэффициентов и показателей, становится возможным определить итоговую сумму баллов, зная которую можно определить границы классов по уровню платежеспособности:

1 класс - компании  с хорошей платежеспособностью,  итог - уверенность кредитора в  возврате заемщиком одолженных  средств;

2 класс - компании, свидетельствующие по отношению к ним о наличии определенной степени риска по задолженности. Но еще не относящиеся к рискованным;

3 класс - проблемные компании;

4 класс - компании с высокой вероятностью потенциального банкротства даже после реализации антикризисных мер. У кредиторов существует значительный риск невозврата средств и неполучения процентов;

5 класс - компании со сверх большим риском, практически банкроты.

Модель  Бивера. Уильям Бивер, в своей работе сравнивший финансовые коэффициенты 79 обанкротившихся компаний с 79 успешными компаниями, был одним из первых, предложивших количественную модель для определения вероятности несостоятельности. Автор определил несколько индикаторов для оценки гипотетического банкротства компании:

• рентабельность активов;
• финансовый рычаг;
• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами;
• коэффициент Бивера = (чистая прибыль + амортизация) / заёмные средства.

Система показателей  У. Бивера для диагностики банкротства

Таблица 1.3

Можно выделить два основных недостатка модели:

• модель Бивера не предусматривает конечного показателя, характеризующего вероятность потенциального банкротства. Так проводится сравнение вычисленных значений коэффициентов с их нормативными величинами для 3-х состояний компании, рассчитанных автором методики для надежных компаний, для компаний, ставших банкротами в течение года и в течение пяти лет.
• тот период, на который с ее помощью выполняется прогноз. Так в итоге вычислений компания окажется в одной из групп: «надежные предприятия», «за один год до банкротства», «за пять лет до банкротства». Очевидно, что в нынешних условиях быстроизменяющегося рынка делать прогноз на такой большой срок (в 1-5 лет) нереально. Следовательно, методики прогнозирования несостоятельности должны исходить из срока от половины года до года, максимум два года.

Модели  Альтмана. Наибольшую популярность в сфере прогнозирования потенциального банкротства получили научные труды данного ученого. Известны модели Альтмана, основанные на двух, пяти и семи факторах.

2-х  факторная модель = - 0.39 - 1.07·K₁ + 0.06·K₂, где

K₁ - к-т текущей ликвидности;

K₂ - привлеченные средства, деланные на активы.

При Z < 0 - вероятность  банкротства меньше 50% и далее уменьшается по мере снижения индекса Z;

Z = 0 - вероятность  банкротства равна 50%;

Z > 0 - вероятность  банкротства составляет более  50% и увеличивается по факту  возрастания итогового числа  Z.

5-ти факторная модель. Данный метод был опубликован в 1968 году. При разработке модели Альтман изучил работу 66 компаний за период между 1946 и 1965 гг. Половина из этих компаний обанкротилась, а другая благополучно функционировала. На базе исследования было проанализировано поведение 22 показателей и коэффициентов, величины которых могли быть получить применение при прогнозировании гипотетического банкротства. На базе этих показателей Эдвард Альтман дискриминантную модель, основанную на пяти факторах. Данная модель - основной по известности и широте практики применения среди остальных методов по прогнозированию вероятности банкротства организаций в США. Формула модели следующая:

= 1.2·K₁ + 1.4·K₂ + 3.3·K₃ + 0.6·K₄ + 1·K₅, где

K₁ - доля чистого оборотного капитала во всех активах организации;

K₂ - отношение накопленной прибыли к активам;

K₃ - рентабельность активов;

K₄ - доля уставного капитала в общей сумме активов (валюте баланса);

K₅ - оборачиваемость активов.

Применительно к этой модели, уровень реализации несостоятельности оценивается  в четырех интервалах в зависимости от величины Z.

Так, если Z < 1.8 - вероятность очень высокая;

1.81 < Z < 2.7 - высокая; 

2.8 < Z < 2.9 - невысокая; 

Z ≥ 3 - очень  малая. 

Чем больше значение Z, тем меньше угроза банкротства  в течение прогнозного интервала (два года). Автор модели утверждал, что при использовании данного варианта пятифакторной модели точность прогнозирования банкротства на период в один года составит 95%, на период в два года - до 83%.

Этой модели присущи несколько минусов, усложняющих  ее использование. Так, вычисленные Альтманом показатели не соответствуют текущим экономическим и рыночным условиям и реалиям. А среди прочего, сфера применения модели ограничена компаниями, торгующими своими акциями на бирже.

Модифицированный  вариант этой модели, который может использоваться как для открытых акционерных обществ, чьи акции не торгуются на бирже, так и для всех производственных предприятий, был опубликован в 1983 году. Вариант модели имеет вид, при этом все коэффициенты за исключением K₄ остались прежними: