Оценка конкурентоспособности строительных материалов с использованием различных методик

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Новгородский  государственный университет имени  Ярослава Мудрого

Институт  экономики и управления

Кафедра прикладной экономики

Расчетно-графическая  работа

по  учебной дисциплине «Маркетинг»

на  тему: «Оценка конкурентоспособности  строительных  
материалов с использованием различных методик»

для специальности экономика и управление  
на предприятии (строительство)

080502

                                             Преподаватель:

                                             Понкрашёва  Т.А.

                                             Выполнили:

                                             студентки гр. 7431-до

                                             Дюсьменева  Ю.П.

                                             Федорова  Т.С.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1 Понятие  конкурентоспособности……………………………………………...4

2 Оценка  конкурентоспособности товара……………………………………….6

     2.1 Интегральный метод…………………………………………………...6

2.2 Анализ  конкурентоспособности по системе  111-555………………11

2.3 Методика анализа конкурентоспособности товара по многоугольнику и экспертному методу…………………………………12

2.4 Матрица  БКГ…………………………………………………………..14

2.5 Определение конкурентоспособности с использованием функции желательности…………………………………………………………….15

2.6 Определение конкурентоспособности продукции методом многокритериальной оптимизации……………………………………...20

3 Оценка  конкурентоспособности строительных  материалов Новгородской области……………………………………………………………………………25

Заключение……………………………………….………………………………27

Список  литературы………………………………………………………………28

Приложения……………………………………………………………………...29

Введение

      В течение последнего ряда лет наблюдается  значительное снижение покупательской способности большей части населения Европейского Сообщества и США, что значительно усилило конкурентную борьбу не только в области потребительских товаров, но и в среде товаров для промышленности. В целом ряде отраслей появились новые конкуренты (фирмы Южной Кореи, Китая, Индонезии и др.)

      Рост  конкуренции и падение спроса значительно обостряет борьбу за потребителя. В этой борьбе центральную роль играет значительное повышение конкурентоспособности товаров.

      Актуальность  рассмотрения темы «Конкурентоспособность товара» будет неизменной, пока на рынке товаров и услуг будут фигурировать различные фирмы-производители, борющиеся за внимание потребителя к своему товару, которое, по сути, является основой их успешности, роста и процветания. Как взаимосвязанное явление, развивающиеся, сильные компании становятся поставщиками лучших, более дешевых товаров и услуг, при отличающем их работу высоком уровне сервиса и внимания к желаниям и нуждам клиентов.

1 Понятие конкурентоспособности

      Конкурентоспособность товара – это совокупность характеристик продукта и сопутствующих его продаже и потреблению услуг, которые отличают его от аналогичных продуктов по степени удовлетворения потребностей потребителя, по уровню затрат на его приобретение и эксплуатацию. Другими словами это способность товара соответствовать ожиданиям потребителей и его способность быть проданным.

      Выделим основные составляющие конкурентоспособности товара:

1. Важнейшая составляющая непосредственно связана с товаром и в       значительной мере сводится к его качеству. Многие исследования       показали, что конечное решение о покупке на 30-35% связано с его       качественными характеристиками.
2. Вторая составляющая это всё то, что связано со сбытом и сервисом       товаров. Часто потребитель согласится на приобретение товара качеством       ниже, но с отлаженным и недорогим сервисом (например авто-мототехника)       и/или при отсутствии налаженного сбыта в его (покупателя) районе       проживания вынужден будет приобретать товар более дорогой и/или       худший, то есть менее конкурентоспособный.
3. Это всё то, что может быть неприятно или приятно потребителю как       человеку, так называемый субъективный фактор.

      Конкурентоспособность в широком смысле не является показателем, уровень которого можно вычислить для себя и конкурентов, это прежде всего философия работы в сложных рыночных условиях. Она ориентирована прежде всего на знание и понимание нужд потребителя, тенденции их развития; знание и понимание состояния и развития рынка; знание и понимание поведения и возможностей конкурентов.

      Все факторы определяющие конкурентоспособность  можно разделить на 5 групп:

• Качество товаров и услуг
• Цена товаров и услуг
• Уровень квалификации персонала
• Технологический уровень производства
• Доступность источников финансирования
• Насыщенность рынка, спрос и предложение

2 Оценка конкурентоспособности  товара

2.1 Интегральный метод

      В основе данного — традиционного  — метода лежит расчет единичных  и групповых показателей, на базе которых определяется интегральный показатель конкурентоспособности. Рассмотрим его более подробно.

      Данные  для расчета уровня конкурентоспособности  представлены в таблице 1.

      Таблица 1 – Исходные данные

      На  первом этапе выбирается база сравнения. В качестве базы для сравнения может служить лучший из представленных образцов. 
В качестве эталона был выбран облицовочный кирпич «Rosso».

      На  втором этапе выделяются наиболее значимые для потребителя критерии. Они делятся на две группы: потребительские и экономические. Первые включают в себя качественные характеристики товара (производительность, габариты, экологическая безопасность, надежность и т.д.), вторые — цену товара, затраты на транспортировку, монтаж и эксплуатацию, что в целом составляет цену потребления. Значение критерия у базисной модели обозначим РБ, а у сравниваемого образца — Р.

      На  третьем этапе по каждому критерию рассчитывается единичный показатель конкурентоспособности (q_i). Если увеличение значения критерия влечет за собой повышение качества, то

      q_i = P_i/PБ_i,

      а если снижение, то

      q_i = PБ_i/P_i

      Рассчитаем  данный показатель для каждого вида продукции:

      Safari

q₁ = 250/250 = 1

q₂ = 85/85 = 1

q₃ = 65/65 = 1

q₄ = 1,8/1,8 = 1

q₅ = 150/250 = 0,6

q₆ = 7/16 = 0,438

q₇ = 50/50 = 1

      Terra

q₁ = 255/250 = 1,020

q₂ = 85/85 = 1

q₃ = 60/65 = 0,923

q₄ = 1,8/2,1 = 0,857

q₅ = 250/250 = 1

q₆ = 7/7 = 1

q₇ = 50/50 = 1

      St. Georges

q₁ = 215/250 = 0,860

q₂ = 103/85 = 1,212

q₃ = 65/65 = 1

q₄ = 1,8/2,7 = 0,667

q₅ = 150/250 = 0,6

q₆ = 7/12 = 0,583

q₇ = 100/50 = 2

      Kirju

q₁ = 250/250 = 1

q₂ = 90/85 = 1,059

q₃ = 60/65 = 0,923

q₄ = 1,8/2,1 = 0,857

q₅ = 250/250 = 1

q₆ = 7/8 = 0,875

q₇ = 50/50 = 1

      Cream

q₁ = 250/250 = 1

q₂ = 80/85 = 0,941

q₃ = 65/65 = 1

q₄ = 1,8/2= 0,9

q₅ = 250/250 = 1

q₆ = 7/7 = 1

q₇ = 100/50 = 2

Таблица 2 – Единичные показатели конкурентоспособности

      На  четвертом этапе внутри каждой группы критериев производят ранжирование показателей по степени их значимости для потребителя и в соответствии с этим присваивают им вес.

Таблица 3 – Вес показателей (а)

      На  пятом этапе проводятся расчет сводных индексов конкурентоспособности по техническим и экономическим параметрам.

      I_тп = ∑ a_i * q_i

      Safari

I_тп = 1*0,12+1*0,12+1*0,12+1*0,17+0,6*0,17+0,438*0,16+1*0,14=0,842

      Terra

I_тп = 1,02*0,12+1*0,12+0,923*0,12+0,857*0,17+1*0,17+1*0,16+1*0,14=0,969

      St. Georges

I_тп = 0,86*0,12+1,21*0,12+1*0,12+0,67*0,17+0,6*0,17+0,58*0,16+2*0,14= 0,96

      Kirju

I_тп = 1*0,12+1,06*0,12+0,93*0,12+0,86*0,17+1*0,17+0,88*0,16+1*0,14 = 0,954

      Cream

I_тп = 1*0,12+0,941*0,12+1*0,12+0,9*0,17+1*0,17+1*0,16+2*0,14=1,116

      I_эп = С_i/C₀

      Safari

I_эп = 31,2/31,2 = 1

      Terra

I_эп = 26,6/31,2 = 0,853

      St. Georges

I_эп = 43,25/31,2 = 1,386

      Kirju

I_эп = 30,7/31,2 = 0,984

      Cream

I_эп = 38,1/31,2 = 1,221

      На  шестом этапе рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности (К_инт):

      К_инт = I_тп / I_эп

      Safari

К_инт = 0,842 / 1 = 0,842

      Terra

К_инт = 0,969 / 0,853 = 1,136

      St. Georges

К_инт = 0,957 / 1,386 = 0, 690

      Kirju

К_инт = 0,954 / 0,984 = 0,969

      Cream

К_инт = 1,116 / 1,221 = 0,914

Таблица 4 – Сводная таблица для расчета  интегрального показателя конкурентоспособности

      Вывод: анализ уровня конкурентоспособности облицовочного кирпича с помощью интегрального метода показал, что все наименования кирпича, кроме «Terra», имеют уровень конкурентоспособности ниже, чем у эталонного облицовочного кирпича «Rosso». Кирпич «Terra» занял высокие позиции из-за невысокой цены, при этом его технические характеристики ниже эталонных. А облицовочный кирпич марки «St. Georges», несмотря на свои улучшенные технические параметры, имеет уровень конкурентоспособности ниже эталонного кирпича из-за завышенной цены.

      Данный  метод имеет ряд недостатков:

• во всех случаях предполагается линейная зависимость конкурентоспособности от значения критерия, то есть по всем параметрам эластичность спроса равна 1;
• не учитывается то, что для некоторых критериев существуют ограничения, объективные или субъективные, при нарушении которых конкурентоспособность товара стремится к нулю;
• сложно устанавливать весовые значения aij, особенно для большого количества критериев;
• невозможно оценить степень влияния на конкурентоспособность товара факторов, не поддающихся количественной оценке;
• данным методом рассчитывается конкурентоспособность одного объекта относительно другого, а не уровень конкурентоспособности объекта вообще;
• существует определенная сложность выбора базы сравнения, особенно в случаях, когда в качестве таковой необходимо принять лучший из существующих образцов. Возникает вопрос: как определить, какой товар является лучшим? Поэтому либо необходимо предварительно сравнивать образцы между собой, либо имеет место интуитивный выбор. Можно брать в качестве базы сравнения лидера по продажам, но эта информация часто закрыта, субъективна и трудно собираема, особенно когда речь идет о товарах широкого потребления, которые распространяются по многим каналам сбыта, имеющим несколько уровней.

      Собственно, указанные недостатки являются и  ограничениями применения традиционного  метода конкурентоспособности товара.

2.2 Анализ конкурентоспособности  по системе 111-555

      Данный  метод разработан отечественными специалистами. В частности впервые данный метод  был применен в 1996 г. экспертным институтом Торгово-промышленной палаты РФ под  руководством к.э.н. Липсица И.В. в целях оценки конкурентоспособности российской экономики.

      По  системе 11111 - 55555, без учета весомости  факторов, конкурентоспособность товара определяется как сумма баллов по каждому фактору. Эксперт (один или  группа) дает оценку фактора от 1 (минимум, наихудшее значение фактора) до 5 (наилучшее значение фактора).

      Так, товар низкого качества, предлагаемый по высокой (грабительской) цене, имеющий  к тому же низкое качество сервиса  и высокие эксплуатационные затраты, будет оцениваться в 1-2 балла, и его конкурентоспособность может быть, допустим, 11211. По этой системе минимальное значение конкурентоспособности будет 
равно 5 (1 + 1 + 1 + 1 + 1), максимальное - 25 (5 + 5 + 5 + 5 + 5).

      Например, оцениваемый товар имеет конкурентоспособность, равную 6 из 25, т. е. в четыре раза отстает от лучших мировых образцов.

      Данные  для расчета уровня конкурентоспособности  представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Исходные данные