Оценка системы показателей финансовой отчетности российских ПИФов. 2

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Нижегородский  государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Факультет подготовки региональных кадров

Специальность «Финансы и кредит»

Курсовая  работа

по дисциплине Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски

«Оценка системы показателей финансовой отчетности российских ПИФов»

Выполнил  студентка 5 курса очной формы обучения (гр.7-15ФК2/11)

Королева  Анастасия Александровна

Научный руководитель

к.ф.-м.н. С.С. Петров

______________________________

(подпись)

Н.Новгород

2012

Содержание

Глава 1. ПИФы: понятие, сущность и его основные виды. Подходы к оценке эффективности управления ПИФами

1. Сущность паевого инвестиционного фонда и его виды
2. Подходы к оценке эффективности управления ПИФами
3. Проблемы оценки эффективности управления портфелем ПИФов

Глава 2. Анализ доходности вложений в ПИФы: «Альфа – Капитал Акции» и «Ренессанс – Акции»

Глава 3. Проблемы и перспектива развития ПИФов в России

3.1 Проблемы развития ПИФов в России

3.2 Проблемы совершенствования воздействия паевых инвестиционных фондов на развитие инвестиционного процесса

3.3 Перспективы деятельности паевых инвестиционных фондов

Заключение

Список литературы

Введение

Паевой инвестиционный фонд создается из средств многих инвесторов и передается в доверительное управление управляющей компании, которая приобретает на средства фонда ценные бумаги, по которым прогнозирует рост их стоимости в будущем. Объединение средств в ПИФ имеет целый ряд преимуществ. В частности, это уменьшает расходы инвесторов на управление их средствами. Любые издержки при управлении в пересчете на отдельного инвестора получаются в десятки раз меньше. Это позволяет управляющей компании привлекать для управления фондом профессионалов, гонорары которых были бы велики для одного вкладчика, но незаметны при участии многих инвесторов. Таким образом, современный уровень инвестиционных технологий позволяет зарабатывать на финансовых рынках уже при минимальных вложениях.

Одна  из важных задач для страны –  обеспечение экономического роста. Достижение этой цели зависит от привлечения  свободных денежных средств для  дальнейшего направления их в  производственную и социальную сферу. Наиболее востребованной формой финансового  посредничества на сегодняшний день является система коллективного  инвестирования.

Целью курсовой работы является анализ эффективности  вложений в паевые инвестиционные фонды. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть паевые инвестиционные фонды как  одну из форм коллективного инвестирования;

2. изучить методику анализа эффективности  управления ПИФами;

3. дать краткую  характеристику выбранных фондов и  оценить эффективность результатов  их деятельности за предшествующий период (год);

4. проанализировать  полученные результаты, показать экономический  эффект вложений в фонды на практике и дать рекомендации инвестору по поводу инвестирования средств через  ПИФ.

Глава 1. ПИФы: понятие, сущность и его основные виды. Подходы к оценке эффективности управления ПИФами

1. Сущность паевого инвестиционного фонда и его виды

Паевой  инвестиционный фонд (ПИФ) - это объединенные средства инвесторов, переданные в доверительное управление управляющей компании. Сам паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом - это так называемый "имущественный комплекс", а по сути, это инвестиционный портфель.

Вкладывая денежные средства в паевой инвестиционный фонд, инвестор фактически заключает  с управляющей компанией договор  доверительного управления и становится владельцем инвестиционных паев. Паи  выдает управляющая компания, осуществляющая доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Имущество, передаваемое в паевой фонд пайщиками, остается собственностью пайщиков, а управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом, совершая сделки с этим имуществом.

Паевые  инвестиционные фонды бывают трех типов: открытыми, интервальными и закрытыми.

В открытом фонде инвестор имеет возможность купить или продать свой пай в любой рабочий день. В интервальном фонде инвестор имеет возможность купить или продать свой пай только в определенные сроки - в так называемые "периоды открытия интервала". Интервал открывается не реже одного раза в год на срок, равный двум неделям. Даты открытия и закрытия интервала фиксированные, они прописаны в правилах доверительного управления фондом.

Закрытые  ПИФы создаются под какой-то проект, и продать свои паи можно только после завершения этого проекта. Закрытый фонд создается для прямых инвестиций, на срок 1 - 15 лет. При этом такие фонды не обязаны выкупать свои паи, пайщики получают деньги только после прекращения деятельности фонда. Это удобно для среднесрочных инвестиций, поскольку позволяет покупать значительные пакеты акций или недвижимость, не заботясь об их ликвидности и не опасаясь внезапного оттока средств пайщиков.

В какие  активы направляются деньги пайщиков, во многом можно судить по названию фонда. В состав активов смешанного фонда входят акции и облигации.

Для каждого  типа и вида фонда определено, в  какие активы могут быть вложены  средства пайщиков и в каких долях, а в какие активы запрещено  инвестировать. Эти положения закреплены в постановлении ФКЦБ о составе  и структуре активов фондов.

Перечень  объектов инвестирования и требования к структуре активов конкретного  паевого инвестиционного фонда  содержатся в инвестиционной декларации фонда. А фактический состав и структура активов фонда раскрываются ежеквартально в отчете об инвестиционных вложениях фонда.

Управляющая компания не вправе приобретать за счет имущества паевого инвестиционного  фонда объекты, не предусмотренные  инвестиционной декларацией фонда.

Доход пайщика  складывается из прироста стоимости  его паев. Стоимость паев со временем может, как увеличиваться, так и  уменьшаться, поскольку изменяется рыночная стоимость ценных бумаг  в составе имущества фонда. Именно поэтому, как отмечено выше, владельцы  инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением стоимости  паев. Доходность фонда не гарантируется  ни государством, ни управляющей компанией. Управляющая компания также не вправе предоставлять какие-либо гарантии, обещания и предположения о будущей  эффективности и доходности ее инвестиционной деятельности.

2. Подходы к оценке эффективности управления ПИФами

Для оценки эффективности  управления паевыми инвестиционными  фондами необходимо применять различные  подходы оценки, учитывающие особенности  объекта исследования и предпочтения целевой группы.

Эффективность управления ПИФами может характеризоваться как  качественными показателями, в основе которых лежат экспертные оценки, так и количественные показатели – коэффициенты, абсолютные показатели деятельности объекта исследования. В данном случае, под количественными  показателями при оценке ПИФов подразумеваются  доходность вложения, риск, ликвидность, размер активов инвестиционного  фонда. К качественным показателям  можно отнести показатели открытости компании, открытости и доступности  информации, имидж и деловая репутация  управляющего фондами. Качественная оценка эффективности управления обусловлена  субъективными факторами, влияющими  на экспертное заключение, в том  числе при выставлении баллов.

В то же время, эффективность  управления ПИФами является агрегированным критерием оценки инвестиционной привлекательности  объекта вложения, включающим в себя доходность, риск, ликвидность. Таким  образом, при оценке эффективности  управления необходимо комплексное  применение всей системы обобщающих и частных показателей.

Подходы к оценке эффективности, качества управления ПИФами содержат оценку и анализ как качественных, так и количественных показателей.

Теоретические основы портфельного менеджмента и возможности практической их реализации заложены Г.Марковицем, У.Шарпом, Дж.Швагеров и другими. На основе исследованных данных авторов  производится большая часть оценок эффективности управления инвестиционными  портфелями.

У.Шарп рассматривает различные  показатели оценки эффективности управления. Коэффициентный и графический анализ инвестиционных портфелей, предложенные У.Шарпом используется сейчас почти во всех методиках оценки эффективности, либо как отдельные показатели, либо как коэффициенты, входящие в агрегированную модель оценки.¹

Доходность как наиболее простой и легко реализуемым  способом сравнения динамики стоимости  пая, рассчитывается по формуле:

  ,   (1)

где

 – расчетная стоимость пая ПИФа на конец периода времени;

 – расчетная стоимость пая ПИФа на начало периода времени.

Основное место в работе У.Шарпа уделяется риску, как неотъемлемой составляющей любого процесса, бизнеса.

Критерий «доходность/риск» говорит о том, сколько единиц риска приходится на единицу доходности. Общепризнанной мерой риска является стандартное отклонение средней доходности фонда. Коэффициента «доходность/риск» можно рассчитать следующим способом:

,  (2)

где 

- средняя доходность портфеля;  

- стандартное  отклонение средней доходности  фонда.

Коэффициент «бета». Этим коэффициентом характеризуется относительное изменение доходности портфеля акций и облигаций по сравнению с доходностью рынка.

  ,  (3)

где

- - ковариация  между доходностью/избыточной  доходностью фонда и доходностью/избыточной доходностью рыночного портфеля;

- дисперсия доходности/избыточной доходности рыночного портфеля.

Коэффициент «бета» показывает, как рынок будет действовать на изменение доходности портфеля. Активы с «бетой» больше 1 являются более рискованными, чем рынок, а с «бетой» меньше 1 -  менее рискованными. Соответственно, и риск инвестиций в фонд с «бетой» больше 1 больше, чем в среднем по рынку, а с «бетой» меньше 1 – меньше.

У.Шарп предлагает способ оценки эффективности фондов при помощи SML (характеристической линии). Фонды размещаются в координатах «бета – средняя доходность», далее проводится прямая, проходящая через точки, соответствующие безрисковой доходности и доходности рынка. В качестве показателя рынка берутся индексы. Фонды, лежащие над прямой, более эффективны, чем рынок, под прямой – менее эффективны.

Коэффициент «альфа». Этот коэффициент характеризует превышение среднего роста пая фонда над предполагаемым ростом пая в соответствие с расчетом «бетой»². Чем больше значение данного коэффициента, тем выше искусство управляющего. «Альфа» рассчитывается по формуле:

,   (4)

Где:

- средняя доходность инвестиционного портфеля фонда;

 – коэффициент «бета»;

- средняя доходность рыночного портфеля.

Коэффициент «доходность-изменчивость»(коэффициент Трейнора) обозначаемый , вычисляется как отношение избыточной доходности к рыночному риску:

,    (5)

где

 – средняя доходность фонда за данный промежуток времени;

 – средняя доходность безрискового актива;

 –  «бета»  фонды.

Одним из наиболее признанных способов оценки эффективности управления портфелем и, соответственно, сравнения  результатов работы инвестиционных фондов, является коэффициент «доходность-разброс» (коэффициент Шарпа), который представляет собой отношение превышения дохода фонда над доходностью безрискового актива к стандартному отклонению (риску портфеля фонда):

,   (6)

где

- средняя доходность  фонда за данный промежуток  времени;

- средняя доходность  безрискового актива;

 – стандартное  отклонение (риск портфеля фонда).

Отношение «прибыль/убытки». Показатель прибыль/убытки, предложенный к использованию Джеком Швагером, рассчитывается по следующей формуле: 

 ,  (7)

где

AAR - среднее арифметическое  годовых прибылей;

AAMR - среднее значение  максимальных годовых падений  стоимости активов. 

При  этом  падение  стоимости  активов  для  каждого  года  определяется  как  процентное падение от предшествующего максимума активов, даже если он появился в предыдущий год, до минимума активов этого года.

Ввиду небольшого  срока  существования  ПИФов  на  российском  рынке  для оценки  их  эффективности  при  помощи  данного  коэффициента  следует  брать  период меньше года (квартал, месяц).

1.3 Проблемы оценки эффективности управления портфелем ПИФов

Однако  при  использовании  вышеописанных  коэффициентов  на  российском рынке  возникают такие проблемы, как:                                           

•  отсутствие безрискового актива на российском фондовом рынке;

•  отсутствие признанного индекса облигаций;

•  неадекватности  сравнения  эффективности  управления паевыми  фондами с индексом РТС;

•  расчет  индекса  РТС  на  основе  валютных  цен  на  акции,  в  то  время,  как  пай – рублевый инструмент.

Рассмотрим  данные проблемы более подробно.

Безрисковый  актив. К  сожалению,  на  российском  рынке  после  дефолта  на рынке  государственных краткосрочных облигаций найти альтернативный  абсолютно  безрисковый  инструмент соответствующий финансовой теории и практике, фактически невозможно. В отсутствие безрисковых государственных облигаций разные авторы для расчета берут различные показатели, каждый из которых имеет как свои плюсы, так и минусы.

Например, депозитная ставка Центрального банка  могла бы сыграть роль ставки безрискового актива, но, поскольку кроме банков другие организации не могут воспользоваться  возможностью разместить средства на депозитах Центробанка, а тем  более этого не могут частные  лица, поэтому эта безрисковая  альтернатива несколько условна. Более  того, в силу того, что ставка ниже уровня инфляции, то тем самым это  дает отрицательный вариант инвестирования. 

Что касается ставки по 6-месячному депозиту Сбербанка, то она не является каким-то официальным  широко известным показателем, и  к тому же, время от времени меняется. Именно поэтому бывает так, что при  расчетах берутся разные, в том  числе и устаревшие цифры. Тем  не менее, по мнению многих аналитиков, пока использование ставки по 6-месячному  или годовому депозиту Сбербанка является  наилучшим решением, поскольку в российских условиях это относительно безопасная альтернатива вложения средств, доступная широкому кругу потенциальных пайщиков.

Именно  этот  показатель  и  будет  использован  в  работе  при  проведении оценки эффективности управления портфелями ПИФов под управлением  УК «Промышленно-Строительный Банк».

Индекс  облигаций.

На российском рынке ситуация с индексом облигаций  обстоит значительно сложнее, чем  с индексом акций. Общепризнанного  индекса облигаций нет, а все  существующие не очень известны на рынке.                                         

Индекс  акций.

Несмотря  на то, что индекс РТС стал наиболее признанным индексом акций на российском рынке, некоторые его особенности  подчас не позволяют ему служить  адекватным эталоном для паевых фондов. Во-первых, в индекс РТС не входят акции Газпрома, тогда как в  портфелях многих ПИФов присутствуют акции данного эмитента, а у  некоторых фондов они являются основным активом. Во-вторых, стоимость пая  и индекс РТС рассчитываются на основе разных принципов: пай по средневзвешенной, а РТС - на момент закрытия. Кроме  того, если  в какие-то дни отсутствовали  котировки каких-либо акций, то на индексе  это никак не отражается, в то время как для расчета стоимости  паев акции учитываются по бидам  (по  ценам предложения), что зачастую приводит к весьма серьезным различиям.

Валюта/рубли. Для устранения этого противоречия предлагается несколько альтернатив:  можно  либо  переводить  стоимость  пая  в  валюту,  либо использовать индекс РТС в рублевом выражении. Некоторые управляющие фондом пользуются первым способом, другие - вторым.

Глава 2. Анализ доходности вложений в ПИФы: «Альфа – Капитал Акции» и «Ренессанс – Акции»

Исходные  данные о доходности вложения в ПИФы: «Альфа – Капитал Акции» и «Ренессанс – Акции». Данные представлены за четыре года, начиная с января 2008 и по декабрь 2011 года.³

Найдем  доходности  вложений  в паи «Альфа – Капитал Акции» и «Ренесанс – Акции» по формуле (1):

Средняя доходность индекса ММВБ за тот же период составляла 2,75% в месяц и 99,01% в год.

Таким образом, средняя доходность вложения в ПИФы «Альфа - Капитал Акции» была ниже, чем доходность в индекс ММВБ, а доходность «Ренессанс – Акции» оказалась несколько выше, чем индекс ММВБ.

Дисперсия «Альфа – Капитал акции» = 15,68/(36-1)=0,45 %

Дисперсия «Ренессанс – Акции» = 21,94/(36-1)=0,63%

Риск  вложений в индекс ММВБ составляет 3,18.

Глава 3. Проблемы и перспективы развития ПИФов в России

3.1 Проблемы развития ПИФов в  России

Существуют  определенные проблемы, замедляющие  дальнейшее развитие паевых инвестиционных фондов.

Первая проблема – высокие темпы инфляции в России. По степени риска и доходности ПИФы денежного рынка близки банковским вкладам. Но если количество банков, оказывающих депозитарные услуги, исчисляется четырехзначными числами, то рынок паевых инвестиционных фондов денежного рынка ограничивается более скромными цифрами. Стоит учитывать и определённые риски, которые паевые фонды могут минимизировать, но гарантировать их полное отсутствие никто не может. При таких цифрах говорить о хорошей альтернативе банковским депозитам не совсем уместно.

Резкое ускорение темпов инфляции в начале 2005 года существенно обесценило результаты работы паевых фондов. Доходность многих из них проигрывала росту потребительских цен. В этой ситуации остается либо рисковать и вкладывать средства на длительный срок в фонды акций, либо ждать роста ставок на долговом рынке. При этом на рынке появляются все новые игроки и все новые возможности для инвестирования средств.

К насущным проблемам деятельности ПИФов можно  отнести проблему привлечения клиентов, малую информированность населения  страны о деятельности ПИФов. И даже когда клиент желает вложить свои средства в инвестиционный фонд, перед  ним встают довольно сложные проблемы выбора.

Индустрия коллективных инвестиций, к которой  относятся инвестиции в паевые фонды, в России все еще находится  на начальной стадии развития, хотя в последние годы количество паевых фондов в нашей стране существенно  увеличилось, что ставит потенциального инвестора перед проблемой правильного выбора фонда, который удовлетворяет именно его потребностям.

При этом, по сравнению с простым товаром, потребительские характеристики и  качество которого можно оценить  достаточно легко, паевой фонд, безусловно, принадлежит к категории "сложных" товаров, качество которых в полной мере можно оценить, лишь проведя  достаточно глубокое исследование вопроса, а главное – протестировав  его на практике. Разумеется, у большинства  потенциальных инвесторов нет таких  возможностей и подобного опыта.

На  развитых рынках, где коллективные инвестиции уже давно стали привычным  способом сохранения и приумножения средств, задачу оценки качества того или иного фонда довольно успешно  помогают решать рейтинги паевых фондов, составляемые авторитетными рейтинговыми агентствами на основе интерпретации  многочисленных параметров фондов.

Сложность инвестирования в России заключается  в том, что отечественные рейтинги в силу недостаточной развитости отрасли не имеют единых стандартов оценки и очень часто упускают из вида важные параметры фондов, влияющие на их "качество". Информация о  паевых фондах, представленная в регулярных деловых изданиях, и вовсе делает упор на краткосрочную доходность фондов (что в корне неправильно, учитывая долгосрочный характер подобных инвестиций), а потому не отражает реальных качественных параметров того или иного фонда.

Т.е. проблема привлечения клиентов в ПИФы сейчас заключается в том, что многие потенциальные инвесторы не обладают достаточными знаниями о паевых фондах и тех преимуществах, которые они предоставляют. Поэтому рост интереса к ПИФам напрямую зависит от усилий управляющей компании в продвижении этого продукта на рынок.

С другой стороны, проблемы управляющих компаний. Главный  вопрос инвестирования это  риски, паевые инвестиционные фонды, разумеется, не лишены их. Главными рисками на фондовом рынке в прошлом были признаны регулятивные и административные риски. К ним относятся непредсказуемость правовой среды бизнеса и высокие барьеры входа на рынок. Можно также назвать и политические риски.

К регулятивным недочетам можно отнести изменения  в методике оценки стоимости активов, находящихся в составе российских фондов, что привело к серьезному ущемлению прав инвесторов. Можно  критиковать высокие административные барьеры входа на рынок:

• завышенные требования к лицензированию практически всех участников, в том числе, коллективных инвесторов;
• дополнительные искусственные барьеры, в частности, система финансовых консультантов;
• достаточно высокие барьеры при аттестации специалистов (последнее положение об аттестации для многих участников может стать непосильным бременем дополнительных расходов).

К неэффективности  регулирования российского фондового  рынка можно отнести отсутствие связи между участниками рынка, регуляторами и потребителями рыночных услуг. В итоге складывается ситуация с благоприятной экономической  конъюнктурой, высокими административными  рисками и достаточно сложной  инфраструктурой.