Оцінка пріоритетності постачальників автозапчастин з позиції роздрібної торгівельної мережі
Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України
Національний транспортний університет
Кафедра транспортного права та логістики
КУРСОВА РОБОТА
з дисципліни «логістика»
на тему: «Оцінка пріоритетності постачальників автозапчастин з позиції роздрібної торгівельної мережі»
Київ – 2012
План
Вступ…………………………………………………………………
1. Побудова багатоцільової
1.1 Обґрунтування системи
1.2. Формування багаторівневої
2. Визначення пріоритетності
2.1. Порівняння елементів ієрархії
та визначення вагових
рівнями ієрархії…………………………………………………………
2.2. Визначення пріоритетності
Загальні висновки…………………………………
Література……………………………………………………
Вступ
При залучені до логістичного обслуговування виробничого (торгівельного) підприємства третьої сторони постає задача оцінки і вибору постачальників логістичних послуг. Сутність задачі визначення функціональних постачальників транспортних послуг полягає у виборі найкращого, або обмежено малої кількості найкращих, в довгостроковому періоді за встановленими критеріями.
Вибір кінцевого єдиного компромісного рішення з урахуванням різноманітних критеріїв є достатньо складним завданням при плануванні та прийнятті рішень.
Загальні вимоги до параметрів транспортного обслуговування встановлюються логістичною стратегією як власне даного підприємства, так і тих ланцюгів постачань, в яких останнє діє.
Розділ 1. Побудова багатоцільової моделі вибору постачальників логістичних послуг, а саме постачальників автозапчастин.
- Обгрунтування система критеріїв вибору постачальників автозапчастин.
В умовах вибору критеріїв, за якими визначають функціональні постачальники транспортних послуг, відбувається деталізація загальних вимог до параметрів транспортного обслуговування.
На практиці для вирішення цієї задачі може застосовуватися метод експертного опитування, в рамках реалізації якого передбачається проходження чотирьох етапів.
На першому етапі визначаються експерти, які мають бути залучені до опитування. Вибір критеріїв визначення функціональних постачальників щодо транспортного обслуговування (а саме постачальників автозапчастин) проводиться за трьома категоріями показників: 1) якість продукції 2) асортимент 3) витрати придбання.
До опитування відносно кожної категорії показників доцільно залучати споживачів продукції. На другому етапі передбачається вибір методу проведення опитування і розробка анкет. Даний етап доцільно розбити на два під-етапи. Мета проведення першого
ідентифікація переліку показників, які потенційно можуть враховуватися при виборі постачальників транспортних послуг. В першому турі опитування передбачається проводити за анкетою, яка містить, крім питань загального характеру, питання: які показники роботи постачальників автозапчастин слід приймати до уваги при виборі зазначених постачальників? Відповідь на це питання пропонується дати в довільній формі. На основі отриманих від експертів відповідей складається перелік показників, які, на думку опитуваних, є важливими. При цьому виключаються формулювання, які дублюють одне одного, або є залежними (один критерій за змістом охоплює інший). В другому, кожному з експертів, визначених на першому етапі опитування, пропонується упорядкувати показники, які представлені у вище згадуваному переліку.
Можна очікувати, що, виходячи з постановки
задачі, опитувані матимуть труднощі
відносно точного розташування показників
в порядку значущості. Тому доцільно
здійснювати з використанням
методу попарних порівнянь. На четвертому
етапі, за даними статистичної обробки
результатів опитування, має бути
прийнято остаточне рішення відносно
того, які показники визначення постачальників
щодо транспортного обслуговування
складуть відповідну систему критеріїв.
До критеріїв в рамках ідентифікованих
категорій включаються
Наступна задача – оцінити пріоритетність постачальників за показниками, ідентифікованими за результатами вирішення першої задачі за критерії.
Шляхом опитування потенціальних покупців автозапчастин, мною були визначені наступні категорії критеріїв оцінки постачальників автозапчастин:
- Якість виконання, що включає такі критерії:
• якість продукції(країна виробник)
• Стабільність і час поставок
- Витрати придбання, включає такі критерії:
• ціна за доставку
• ціна товару
- Асортимент, включає такі критерії:
• Комплексність
• різноманітність
В умовах визначення пріоритетності функціональних постачальників надання транспортних послуг використаємо метод аналізу ієрархії (МАІ), який був запропонований Т.Л. Сааті для обґрунтування процесів прийняття багатокритеріальних рішень. Цей метод набув широкого розповсюдження в останнє десятиріччя. Згідно з цим методом вибір пріоритетних рішень здійснюється за допомогою парних порівнянь. Для представлення результатів оцінок у кількісному виразі Т.Сааті вводить шкалу парних порівнянь (таблиця 1). Згідно з цією шкалою нас не цікавитиме відсутність фізичних чи об'єктивних одиниць виміру. Основною перевагою цього методу є те, що він є безрозмірним і не виникає проблем при приведенні до однакових одиниць виміру.
Правомірність цієї шкали доведена теоретично і практично при порівнянні з багатьма іншими відомими даними. Досвід показав, що при проведенні парних порівнянь, в основному, ставляться запитання: "Який з елементів є важливішим? Який най вірогідніший? Який з них найпривабливіший?".
МАІ ґрунтується на принципі ідентичності та декомпозиції і включає процедури можливих тверджень пріоритетності критеріїв та вибору альтернатив.
Принцип ідентичності та декомпозиції передбачає структурування проблеми у вигляді ієрархії і мережі як першого етапу методу аналізу ієрархії.
Останнім рівнем ієрархії дерева є
«листя» — рівень, на якому знаходяться,
власне, альтернативи. А передостаннім
з ними зв’язаними – рівень критеріїв
оцінювання якості альтернатив. Вищі рівні
відображають агреговані критерії та
аспекти проблеми, а корені від
дерева — відповідають проблемі, що
повинна бути розв’язана. Перевагою
цього методу є те, що за його допомогою
можна досить детально вивчити проблему
та всі можливі варіанти її вирішення.
Недолік — недостатня точність.
Таблиця
1. Шкала парних порівнянь Т.Сааті
Відносна важливість (бали) |
Визначення |
Пояснення |
1 |
однакова важливість |
обидва елементи вносять однаковий вклад |
3 |
один елемент трохи важливіший за другий |
досвід дозволяє поставити один елемент трохи вище за другий |
5 |
суттєва перевага |
досвід дозволяє встановити безумовну перевагу одного над другим |
7 |
значна перевага |
один елемент настільки |
9 |
абсолютна перевага одного над другим |
очевидність переваги підтверджується більшістю |
2,4,6,8 |
проміжні оцінки між сусідніми твердженнями |
компромісне рішення |
обернені величини чисел, наведених вище |
якщо при порівнянні одного елемента з другим, отримане одне з вищевказаних чисел (1-9), то при порівнянні другого 3 першим, матимемо обернену величину |
MAI полягає
в декомпозиції (розкладанні) проблеми
на все більш прості складові
частини і подальшій обробці
послідовності тверджень особи,
MAI включає процедури синтезу
багатьох тверджень, отримання
пріоритетності критеріїв та
знаходження альтернативних
Вирішення проблеми - процес поетапного становлення пріоритетів. На першому етапі виявляють найбільш важливі елементи проблеми, на другому — найкращий спосіб перевірки тверджень та оцінки елементів. Весь процес підлягає перевірці та переосмисленню доти, доки не буде встановлено, що він охопив усі важливі характеристики вирішення проблеми.
Отже, перший крок MAI полягає в декомпозиції та представленні задачі в ієрархічній формі. Ми розглядаємо домінантні ієрархії, які будуються з вершини (мета - з точки зору управління) через проміжні рівні (критерії, від яких залежать наступні рівні) до найнижчого рівня, який є, зазвичай, переліком альтернатив. Ієрархія вважається повною, якщо кожен елемент заданого рівня функціонує як критерій для всіх елементів рівня, що стоїть нижче. Тобто ієрархія може бути поділена на під ієрархії, що мають спільним найвищий елемент. Закон ієрархічної безперервності вимагає, щоб елементи нижчого рівня були попарно зрівняні відносно елементів наступного рівня і т.д. до вершини ієрархії.
1.2. Формування багаторівневої
ієрархії структури вибору
Розглянемо в цій роботі вибір постачальників автозапчастин. Основні критерії, що впливають на рішення про вибір: якість продукції,Стабільність та час поставок, асортимент, ціна. Наш вибір буде проводитись серед трьох об'єктів. Це такі компанії як: «Автотехнікс», «Трост Метеор» та «Юнік Трейд»
Представлення задачі в ієрархічній формі матиме вигляд:
Привабливість кожного постачальника
автозапчастин оцінюється відносно
до трьох параметрів: якість продукції,
ціна товару та доставки, асортимент.
Розділ 2. Визначення пріоритетності
постачальників автозапчастин
2.1 Порівняння
елементів ієрархії та
Побудуємо матриці оцінювання пріоритетності категорій критеріїв.
Категорії критеріїв |
Асортимент |
Витрати |
Якість |
Ваговий коефіцієнт |
Асортимент |
1 |
3 |
2 |
0,55 |
Витрати |
1/3 |
1 |
1 |
0,21 |
Якість |
1/2 |
1 |
1 |
0,24 |
∑ |
1,83 |
5 |
4 |
1 |
С1= =1.817
С2= =0.69
С3= =0.79
∑Сі=1,817+0,69+0,79=3,30
Визначимо коефіцієнт вагомості критеріїв:
Знайдемо індекс узгодженості:
Матриця узгоджена,
адже коефіцієнт за 0,1
|
Критерій асортименту |
комплексність |
різноманітність |
Коефіцієнт вагомості |
|
комплексність |
1 |
1/4 |
0.2 |
|
різноманітність |
4 |
1 |
0.8 |
|
∑ |
5 |
1.25 |
1 |
∑Сі= 2+0,5=2,5
Визначимо коефіцієнт вагомості критеріїв:
1) 0,5/2,5=0,2
2) 2/2,5 =0,8
Знайдемо індекс узгодженості
Індекс узгодженості менше ніж 0,1, це означає матриця узгоджена.
Критерій витрат |
ціна доставки |
Ціна товару |
Коефіцієнт вагомості |
ціна доставки |
1 |
1/3 |
0.25 |
Ціна товару |
3 |
1 |
0.75 |
∑ |
4 |
1,33 |
1 |
∑Сі= 1,73+0,57=2,3
Визначимо коефіцієнт вагомості критеріїв:
1) 0,57/2,3=0,25
2) 1,73/2,3=0,75
Знайдемо індекс узгодженості
Матриця узгоджена, так як індекс узгодженості менше 0.1.
Критерій якості |
Час доставки |
Якість продукції |
Стабільність поставок |
Коефіцієнт вагомості |
Час доставки |
1 |
1/3 |
1/2 |
0.44 |
Якість продукції |
3 |
1 |
3/2 |
0.44 |
Стабільність поставок |
2 |
2/3 |
1 |
0.12 |
∑ |
6 |
2 |
3 |
1 |
Визначимо коефіцієнт вагомості:
Знайдемо індекс узгодженості:
Так як, індекс узгодженості не перевищує 0,1, то, можна сказати, що матриця узгоджена правильно.
2.2 Визначення пріоритетності постачальників автозапчастин
Постачальники автозапчастин в подальшому будуть позначатися як:
S1 – Автотехнікс
S2 – Трост Метеор
S3 - Юнік Трейд
Отже, тепер будуємо матриці порівнянь підприємств за кожним критерієм у кожній категорії.
Асортимент:
- Комплексність асортименту
Підприємство |
S1 |
S2 |
S3 |
S1 |
1 |
1 |
3 |
S2 |
1 |
1 |
2 |
S3 |
1/3 |
1/2 |
1 |
S1=
S2=
S3=
∑Sі= 1,44+1,26+0,55=3,25
Показники підприємств по данному критерію
1) 1,44/3,25=0,44
2) 1,26/3,25=0,38
3) 0,55/3,25=0,18
2)Різноманітність асортименту
Підприємство |
S1 |
S2 |
S3 |
S1 |
2 |
4 |
1 |
S2 |
3 |
1 |
1/3 |
S3 |
1 |
1/4 |
1/2 |
S1=
S2=
S3=
∑Sі= 2+1+0,5=3,5
Витрати:
1) Ціна доставки:
Підприємство |
S1 |
S2 |
S3 |
S1 |
1 |
4 |
3 |
S2 |
1/4 |
1 |
5 |
S3 |
1/3 |
1/5 |
1 |
S1=
S2=
S3=
∑Si=2.3+1.1+0.4=3.8
Показники підприємств по данному критерію.
1) 2.3/3.8=0.61
2) 1.1/3.8=0.29
3) 0.4/3.8=0.1
2)Ціна товару:
Підприємство |
S1 |
S2 |
S3 |
S1 |
1 |
1/2 |
1/2 |
S2 |
2 |
1 |
1 |
S3 |
2 |
1 |
1 |
S1=
S2=
S3=
∑Si=0.62+1.25+1.25=3.12
Показники підприємств по данному критерію.
1) 0.62/3.12=0.2
2) 1.25/3.12=0.4
3) 1.25/3.12=0.4
Якість:
1)Час доставки:
Підприємство |
S1 |
S2 |
S3 |
S1 |
5 |
1/4 |
1 |
S2 |
2 |
1 |
1/2 |
S3 |
1 |
4 |
1/5 |
S1=
S2=
S3=
∑Sі= 1+1+0,92=2,92
Показники підприємств по данному критерію:
1) 1/2,92=0,34
2) 1/2,92=0,34
3) 0,92/2,92=0,32
2) Якість продукції:
Підприємство |
S1 |
S2 |
S3 |
S1 |
3 |
1 |
1/5 |
S2 |
1/4 |
1 |
1 |
S3 |
5 |
4 |
1/3 |
S1=
S2=
S3=
∑Sі= 0,84+0,63+1,87=3,34
Показники підприємств по данному критерію:
1) 0,84/3,34=0,27
2) 0,63/3,34=0,18
3) 1,87/3,34=0,55
3) Стабільність поставок
Підприємство |
S1 |
S2 |
S3 |
S1 |
1 |
1/5 |
1 |
S2 |
5 |
1 |
5 |
S3 |
1 |
1/5 |
1 |
S1=
S2=
S3=
∑Si=0.58+2.92+0.58=4.08
Показники підприємств по данному критерію:
1) 0.58/4.08=0.15
2) 2.92/4.08=0.7
3) 0.58/4.08=0.15
Далі по зібраним даним вираховуємо найкращого постачальника автозапчастин: По критерію асортименту:
1) * 0.2=
2) * 0.8=
3) = *0,55=
По критерію витрати:
1) * 0.25=
2) * 0.75=
3) +
По критеріям якості:
1) * 0.44=
2) * 0.44=
3) * 0.12=
4) +
Загальна оцінка по всім критеріям:
=
Отже: S1 – 0,429261 –«Автотехнікс»
S2 – 0,320497 – «Трост Метеор»
S3 – 0,252442 – «Юнік Трейд»
Згідно з результатами, ми можемо сказати, що оптимальним (пріоритетним) постачальником автозапчастин, враховуючи данні критерії, виявилося підприємство «Автотехнікс».
Висновок
Згідно з розрахунками, найвищу оцінку отримало підприємство – «Автотехнікс».
Дивлячись по розрахункам, не можна сказати що «Автотехнікс» був лідером у всіх категоріях. Він лідирував лише у категорії критеріїв асортимент. Виходячи с того, що найбільший ваговий коефіцієнт має категорія «асортимент», це послужило тому, що «Автотехнікс» отримав перше місце, серед трьох підприємств.
Враховуючи той факт, що інтернет-магазини набувають популярності, і більшу частину прибутку можна отримувати завдяки цьому, такий параметр як асортимент відіграє провідну роль. Не треба орендувати велике приміщення щоб зробити виставку, на веб сторінці місця безлімітно.
Перелік використаних джерел:
1. Аленфельд Г. Введение в интервальные вычисления / Г. Аленфельд, Ю. Херцбергер – М: Мир, 1987
2. Бальцер Д., Дамерт Н., Дьякова Н., Каушус В., Кузин Р. Планирование эксперимента в исследовании технологических процессов. М.: Мир
3. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-
Статистика
4. Воркут Т.А. Методологічні
5. Воркут Т.А. Основи визначення
постачальників транспортних
6. Домарев В. В. Безопасность информационных технологий. Методология создания систем защиты /В. В. Домарев – К.: ООО "ТИД "ДС", 2002
7. Титоренко Г. А.
8. http://www.meteor.com.ua
9. http://www.utr.ua
10. http://www.autotechnics.ua
