Парижская мирная конференция. 2

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение…………………………………………………………………….2-6  

Глава 1. Проблемы послевоенного  мирного регулирования

1.1. Подготовка мирной конференции. Основные подходы держав-победительниц к вопросу о заключении мира …………………………….7-13

1.2 Заключение перемирия………………………………………………….13-15

1.3 Парижская мирная конференция 1919 года. Основные органы Парижской мирной конференции ………………………………………………………..15-18 
 

Глава 2. Планы великих держав по мирному урегулированию и послевоенной организации мира

1.1 «Русский вопрос»  на Парижской мирной конференции…………………19-23

1.2  Территориальные  проблемы на Парижской мирной  конференции. Версальская система договоров……………………………………………….24-30

1.3 Создание Лиги  Наций……………………………………………………....30-35

1.4 Репарационный  вопрос на Парижской мирной  конференции…………………………………………………………………….35-37

1.5 Судьба германских  колоний. Мандатная система…………………………………………………………………………...37-40

1.6 Границы Германии. Проблема разоружения……………………………………………………………………..40-41 
 

Заключение…………………………………………………………………..42-44 
 

Список использованных источников…………………………………45 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Начало XX века ознаменовалось важными историческими событиями. Во многом они были связаны с усилением напряженности в международных отношениях. Мир вступил в эпоху империализма, что самым непосредственным образом отразилось на характере внешнеполитической деятельности держав.

     Развитие  международных отношений в послевоенный период самым прямым и непосредственным образом было связано с итогами  Первой мировой войны. Влияние этой войны на мировую политику и становление новой системы международных отношений было огромным.

     Сразу же после окончания Первой мировой  войны перед победителями, и в меньшей степени также и перед побежденными, встала задача переустройства внутренних и международной систем. Война, и не только война, привела к стольким изменениям, оставила после себя столько руин, что задача построения мира представлялась как никогда неразрешимой.

После подписания Компьенских соглашений страны-победительницы начали активно разрабатывать стратегию  поведения на период политической конверсии, то есть демилитаризации международных отношений. В огромной степени это было связано с ростом антивоенных, пацифистских, а также левых настроений в Европе.

     Казалось  бы, главная цель стран Антанты  достигнута - Германия и ее союзники разгромлены, однако ситуация в мире была далека от стабильности. Более того, в социально-политическом плане она была более сложной, чем до начала войны. Пошатнулась вся система международных отношений.  Во-первых, изменился состав участников международных отношений. Во-вторых, произошел мировой идеологический разлом – идеологические противоречия стали определяющими для содержания международных отношений. Столь кардинальная ломка международной структуры требовала от стран-победителей внесения существенных изменений в их подходы к проблеме мирного урегулирования с учетом новых политических и исторических реальностей. Однако же страны Антанты не смогли трезво оценить масштабы и серьезность произошедших перемен, а, следовательно, предложить свою конструктивную программу перестройки международных отношений. В-третьих, с капитуляцией Германии для стран Антанты на первый план вышла задача закрепления своего господства над бывшими противниками – конкурентами в борьбе за колонии, рынки сбыта и сферы влияния. Под это господство нужно было выстроить такую систему международных отношений, которая позволила бы не только сохранить территориальные изменения, выгодные победителям, но и обеспечить гегемония нового политического триумвирата, состоявшего из Англии, Франции и США.

     Именно  по этому общему плану и создавалась  дипломатическая схема перехода от мировой войны к послевоенному  миру. Однако речь не шла о всеобщем, справедливом и демократическом  мире, учитывающем интересы всех государств. Поэтому мирный процесс под руководством Антанты носил однобокий характер.

     Парижская мирная конференция 1919-1920 гг. завершила не только первую мировую войну 1914-1918 гг., но и большой период безраздельного господства буржуазной дипломатии. Собравшись в Париже 18 января 1919 года, мирная конференция констатировала сложное международное положение.

     Разгром держав Четвертного союза, из которого главная страна-Германия – претендовала на мировую гегемонию, привел к некоторому временному ослаблению империалистических противоречий, но не уничтожил их.

     Если  в прошлом, до Парижской мирной конференции, аналогичные дипломатические совещания, как правило, решали задачу мирного  урегулирования и территориальные  изменения в послевоенной обстановке, то теперь, помимо этого, Парижская конференция должна была решить классовую задачу - попытаться ликвидировать первое в мире пролетарское государство – Советскую Россию.

     После неудачной попытки главных держав блока Антанты и США принудить  Советскую Россию продолжать мировую  войну на стороне Антанты, Парижская мирная конференция выработала программу активной борьбы с Советской Россией с целью свержения Советской власти с помощью иностранной интервенции и усиленной всесторонней поддержки белогвардейского контрреволюционного движения. Вся основная деятельность  главных неофициальных органов Парижской мирной конференции – Совета десяти, Совета четырех,  Совета глав делегаций, Совета премьер-министров и министров иностранных дел - была сосредоточена вокруг вопроса, организации и руководства интервенций в Советской России, расширения гражданской войны в нашей стране.

     Следствием  этой политики явилась борьба Парижской  мирной конференции против революционного движения в Европе и удушение Советской  власти в Венгрии и Баварии  в 1919 году.

     Актуальность  данной темы заключается в реваншистских устремлениях современных германских милитаристов из Западной Германии, саботаж бывших союзников СССР по войне с фашистской Германией, стремящихся увековечить раскол Герани и не желающих подписать мирный договор с двумя существующими ныне германскими государствами – Германской Демократической Республикой и Федеративной Республикой Германии – все эти обстоятельства являются достаточно убедительными аргументами, оправдывающими интерес к теме «Парижская мирная конференция 1919-1920 гг.». Одна из важнейших проблем современных международных отношений – это борьба против возродившегося германского милитаризма.

     В данной работе предпринята попытка  восполнить существующий в нашей  историографии пробел и в какой-то мере осветить основные проблемы, являвшиеся предметом дискуссий и решений Парижской конференции.

      Объектом  исследования является Парижская мирная конференция 1919-1920 гг., ее цели, задачи и решения.

     Цель  и задачи исследования. Целью данной работы является целостный анализ Парижской мирной конференции в единстве прошлого и настоящего и раскрытие ее  последствий для стран Европы.

      Для достижения этой цели сформулированы следующие исследовательские задачи:

      1) Изучить основные подходы держав-победительниц к вопросу о заключении мира

     2) Изучить основные органы Парижской мирной конференции, ее задачи, цели.

     3) Изучить «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции 

     4) Изучить территориальные проблемы на Парижской мирной конференции, Версальскую систему договоров, репарационный вопрос и проблему границ и германских колоний.

     Источниковая  база  и краткая  характеристика использованной литературы.

     В советской историографии до сих пор отсутствует обзорная обобщающая монография, в которой рассматривалась бы история Парижской мирной конференции 1919-1920 гг. и ее деятельность. В разное время по отдельным аспектам темы были написаны несколько монографий, отдельные статьи в «Учебных записках» различных институтов, журнальные статьи, специальные главы о парижской мирной конференции в «Истории дипломатии» и учебниках по новейшей истории и т.д.

     Обширная  буржуазная историография по Парижской  мирной конференции 1919-1920 гг. и публикации источников страдают принципиальными  пороками, в них фальсифицированы такие кардинальные вопросы, как  «русский вопрос», отношение к революционному и национально-освободительному движению и другие существенные проблемы международных отношений послевоенного периода.

     Методологической  основой при написании работы являлись ленинские высказывания по коренным международным проблемам периода 1917-1922гг., решения партийных и государственных органов по внешне политическим вопросам, а также высказывания главы советского правительства Н. С. Хрущева по ряду внешнеполитических вопросов, имеющих прямое отношение к предмету исследования данной темы.

     Ключевые  указания к правильному анализу  главнейших проблем Парижской мирной конференции можно найти в  выступлениях В. И. Ленина на II Всероссийском съезде Советов на 8 ноября 1917 года в его докладе о мире, в обращении Ленина, как главы правительства РСФСР, к правительствам стран Антанты и США по вопросу немедленного заключения мира с Германией и характеристике Лениным империалистической сущности Версальской грабительской системы.

     Изучить тактику и стратегию Парижской  мирной конференции, например, по территориальному вопросу или по вопросу о непосредственных виновниках войны, помогают выступления главы советского правительства Н. С. Хрущева (речи Хрущева  13 августа 1957 года в Берлине и 24 марта 1960 в Париже).

     Помимо  указанных документов, в работе были использованы многочисленные работы российских и зарубежных авторов (Васильев, П.П., Коровин, Е. А, Скаба, А.Д Штейн, Б.Е, Эннио де Нольфо и др.) Подверглись изучению специальные исследования такие, как 6-ти томная история Парижской мирной конференции под редакцией Г. Темперлея, работа Марстона «Организация Парижской мирной конференции 1919 года» и другие работы.

     Кроме того, были использованы многочисленные мемуары наиболее видных участников Парижской мирной конференции.

     Объем и структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, примечаний и списка использованной литературы. Общий объем работы –46 страниц. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1

Проблемы  послевоенного мирного  регулирования

«Никаких  условий нет, а есть одно требование- Германия должна встать на колени!»

Маршал  Ф. Фош

1.1 Подготовка мирной конференции. Основные подходы держав-победительниц к вопросу о заключении мира

1.2 Заключение перемирия

1.3 Парижская мирная конференция 1919 года: основные органы, задачи, организационная структура и противоречия.  

1.1

     Последние месяцы 1918 года прошли в лихорадочной подготовке стран Антанты и США, которые официально так и не вступили в альянс, к предстоящей конференции. Ее решено было провести в Версальском дворце под Парижем. Единства мнений между европейскими державами и США не было. Партнеры по-разному понимали задачи форума. Не одинаково было и их отношение к самому понятию международного порядка. Клемансо и Ллойд Джордж стремились восстановить систему многополярного равновесия, урезав ради этого должным образом непомерные, по их мнению, возможности Германии, чтобы она ни при каких обстоятельствах не могла претендовать на гегемонию. В этом Париж и Лондон были едины, хотя Франция в силу ее прямого соседства с Германией опасалась возрождения германской мощи больше Великобритании и занимала в отношении Берлина предельно жесткую позицию.

     По-иному  рассматривал перспективы послевоенной Европы Вильсон. По его мнению, целью  конференции было создание нового механизма регулирования международных отношений с тем, чтобы он позволял вообще не прибегать к военно-силовым способам разрешение конфликтов, обеспечивая гармонию интересы больших и малых стран. Свои надежды президент США возлагал на Лигу наций как гаранта соблюдения всеми государствами универсальных норм международного права и одновременно инструмента профилактики конфликта, своеобразного предохранительного клапана для "выпуска пара" в случае угрозы вооруженного столкновения между странами.

     Расхождения между участниками победившей коалиции проявились даже при определении места проведения мирной конференции: Вильсон предлагал созвать ее в одном из городов нейтральной Швейцарии, а Клемансо настоял на Париже, где германская делегация неизбежно ощущала бы себя в недружественном окружении общественного мнения, хорошо помнившего недавнюю германскую агрессию.

     Союзники  не торопились приступать к переговорам. Британский кабинет был поглощен подготовкой к очередным парламентским  выборам, а французы обеспокоенно наблюдали  за развитием у самых своих границ революции в Германии. Согласование позиций лидеров Антанты и США заняло несколько недель. Только 12 января 1919 г. Высший военный совет Антанты объявил повестку дня предстоящих заседаний: создание Лиги наций, вопрос о репарациях, проблемы новых государств, территориальные вопросы и судьбы колониальных владений. США таким образом смогли настоять на постановке вопроса о новой международной организации на первое место в повестке дня. Первая встреча лидеров стран-победительниц, ставшая прелюдией к открытию форума, состоялась 12 января 1919 г. На ней была выработана процедура организации и порядок работы конференции.

     В ходе войны возникло несколько новых  обстоятельств, которые усугубляли трудности урегулирования. В Европе обнаружилась нежизнеспособность Австро-Венгрии в качестве многоэтнического государства. Процесс этно-национального размежевания серьезно затронул Россию. Между тем обе эти страны выполняли очень важные функции в обеспечении общеевропейского порядка, а теперь на сотрудничество с ними не приходилось рассчитывать.

     Напротив, вместо двух старых и опытных партнеров  державы-победительницы имели более  десяти мелких новообразований, а то и просто национально-патриотических движений, каждое из которых претендовало на независимость и создание независимого государства. Такие государства по определению не могли быть сильными и устойчивыми. В Лондоне и Париже это понимали, по всей видимости, конкретнее, чем в США. Но все три основных союзника понимали и другое: заблокировать процессы самоопределения невозможно, опасно даже пробовать это делать. Возникала сложная "сдвоенная" задача - не только выработать основополагающие правила международного порядка, но и приучить молодые, неопытные, взаимно недоверчивые и враждебные государства Центральной и Восточной Европы к этим правилам. Этим определялась перспективная задача версальского мироустройства как ее понимали прежде всего в США.

     В ближайшем практическом плане цель Антанты была ни сколько не проще. Предстояло геополитически разукрупнить Германию и определить меры контроля над ее экономическим и военным потенциалом. Страх перед возрождением германской мощи, для обуздания которой потребовалось соединение ресурсов коалиции стран Антанты и США, оставался действенным фактором международной жизни.

     Союзники  рассчитывали изменить политическую карту  Европы таким образом, чтобы ослабить Германию и заполнить образовавшееся после распада России, Австро-Венгрии  и Оттоманской империи пространство новыми дружественными Антанте государствами. Основными партнерами держав-победительниц в этом вопросе были националистические организации разных народов, борьбу которых против Германии, Турции и Советской России союзники поддерживали на завершающем этапе войны.

     Парижская конференция была самым значительным дипломатическим форумом со времени Венского конгресса 1814-1815 гг. 70 известных государственных деятелей и дипломатов имели статус официальных делегатов и представляли 35 государств-победителей, присоединившиеся и нейтральные страны. Россия и Германия (хоть и по разным причинам) не были приглашены на Парижскую конференцию. В делегации США, Британской империи и Франции были включены сотни чиновников и экспертов. Британская делегация насчитывала 207 человек и занимала два отеля в центре Парижа - "Мажестик" и "Астория".

     По  воспоминаниям британского дипломата  Роберта Сесиля, делегации стран-участниц были очень озабочены соблюдением  режима секретности. Поэтому, например, весь французский обслуживающий  персонал отеля "Мажестик", где  расположилась британская делегация, был замещен подданными Великобритании, и, к огорчению дипломатов, мечтавших отведать французской кухни, даже поваров выписали из Лондона. На работу конференции также влияла и бушевавшая в Европе эпидемия гриппа -"испанки", превратившая многие отели, где жили делегаты, в подобие госпиталей. В представлениях современников конференция казалась настоящим всемирным съездом, способным обеспечить чрезвычайно прочный и длительный мир.

На конференции  тон задавала "большая тройка" - В.Вильсон, Ж.Клемансо и Д.Ллойд Джордж, представлявшие США, Францию и Великобританию. Все трое имели устойчивую репутацию либеральных политиков. Все трое хотели решить одну задачу - построить мир, основанный на безопасности для своих стран. Все они придерживались взглядов, так или иначе отражавших общественные настроения в своих странах.

     Французская делегация выступила на конференции  с программой "карфагенского мира", предложив полное разоружение и  раздел Германии. Французская делегация  поставила вопрос об отделении от Германии Баварии, Рейнской области, Саара и о выплате германской стороной огромной суммы репараций. Клемансо стремился сделать восстановление военной мощи Германии полностью невозможным. Для французского премьера проблема стабильности и безопасности послевоенного порядка сопрягалась почти исключительно с ослаблением Германии и закреплением неоспоримого превосходства Франции. Кроме того, на востоке Европы Клемансо добивался создания "санитарного кордона" из новообразуемых государств, которые могли бы и противостоять Германии, и служить барьером для проникновения революционных идей из Советской России. Глава французского кабинета не возражал против проекта Лиги наций, но относился в нему несерьезно. "Мне нравится Лига наций, но я в нее не верю", - говорил он.

     В.Вильсон был избран президентом США от демократической партии. Он был первым главой американского государства, принявшим участие в международной конференции в Европе. Ради участия в ее работе президент покинул свою страну на шесть  месяцев (за исключением краткого возвращения в США в феврале-марте 1919 г.), чем вызвал в свой адрес жесткую критику Конгресса и американской прессы. Поведение и вся политика Вильсона в тот период означали решительный разрыв со старой американской традицией изоляционизма и неучастия в европейских делах. Эта линия президента отнюдь не встречала внутри США безоговорочной поддержки.

     Накануне  Парижской конференции в ноябре 1918 г. в США прошли выборы в Конгресс, принесшие победу республиканской  партии. Теперь Конгресс стал открыто  оппозиционным по отношению к администрации демократов. Лидер республиканского большинства в конгрессе Генри Кабот Лодж постоянно подвергал внешнюю политику Вильсона суровой критике, выступал против "втягивания" США в европейские проблемы. Поскольку по конституции США право ратификации международных договоров принадлежит Конгрессу, наличие в нем республиканского большинства подрывало позиции Вильсона, способность администрации которого обеспечить одобрение подписанных в Париже документов оказывалась под вопросом.

     Американский президент представил в Париже специальную доктрину мирового порядка, основанную на политической теории, которая до того не признавалась школой европейской дипломатии. Вильсон приехал на конференцию, надеясь на реализацию принципов, изложенных в "14 пунктах". Он добивался создания в Европе системы коллективной безопасности, основанной на предупреждении конфликтов, а не на регулировании посредством ведения периодически повторяющихся малых войнах в интересах корректировки европейского равновесия в соответствии с традицией политики "баланса сил".

     Система коллективной безопасности виделась Вильсону основанной на сочетании верности принципу самоопределения наций с наличием сильного механизма международного управления в лице Лиги наций. При  этом принцип самоопределения Вильсон объяснял отнюдь не как предоставление всем народам, которые того требовали, суверенитета и независимости, а как ограниченное правило, касавшееся только тех случаев, которые получали поддержку мирового сообщества. То есть американский президент придерживался ограничительной и избирательной трактовки самоопределения, хотя и относил решение об оказании или неоказании поддержки тем или иным добивающимся его силам к компетенции представительного международного органа, а не узкой группы нескольких самых сильных держав.

     В политике великих держав четко проявился  двойной стандарт. Принцип самоопределения  в той или иной мере считался применим только в Европе и Америке, и, с  оговорами, в отношении Китая  в Азии. В отношении огромного  большинства других территорий и народов речь о самоопределении не шла. Для них была уготована так называемая мандатная система, в соответствии с которой великие державы устанавливали на определенный, довольно продолжительный срок свою опеку над соответствующими территориями.

     Тем не менее, главным вопросом урегулирования оставался германский. Вильсон считал, что Германия заслуживает сурового, но вместе с тем справедливого  отношения, он не полностью разделял концепцию "наказания Германии" в духе предложений Клемансо.

     Дипломатическая тактика британской делегации заключались  в лавировании. Великобритания не имела  никаких территориальных притязаний в Европе, ее прежде всего занимала возможность добиться закрепления  своего военно-морского превосходства. Поэтому во всем, что касалось морских вооружений глава британского кабинета был предельно тверд, а в вопросах безопасности на материке и в зоне границ Германии с ее соседями - скептичен в отношении французских требований и терпим к германским отговоркам. Ллойд Джордж полагал, что если условия мира с Германией окажутся чрезмерно тяжелыми, это может спровоцировать радикализацию германской революции по большевистскому сценарию. Проект Лиги наций Британия поддерживала, хотя и считала его не первостепенным.

     Не  хотели отставать от участников "большой тройки" и другие страны. Италия требовала для себя присоединения части альпийских районов Австро-Венгрии, а также некоторых территорий Оттоманской Порты. Япония стремилась захватить германские владения в Китае (Шаньдунский полуостров), а также острова в Тихом океане. Британские доминионы Южно-Африканский Союз, Австралия и Новая Зеландия так же высказывали требования присоединить к ним бывшие островные германские колонии в Тихом океане.

1.2

     11 ноября 1918 года в Компьенском  лесу французский маршал Фош от имени союзников подписал перемирие с побежденной Германией. Для многих немцев подобный финал был неожиданным. Еще совсем недавно германская военщина не допускала и мысли о поражении, а ее противники готовились воевать еще одну зиму. Однако сокрушительное поражение германской армии на Западном фронте 8 августа 1918 года окончательно закрепило стратегическую инициативу за Антантой. Надежды, заключив «победный мир» на Востоке выиграть битву на Западе, рухнули. В сентябре-октябре 1918 года последовал выход из войны союзников Германии - Авто-Венгрии, Болгарии и Турции.

     Германское  правительство спешило с подписанием  перемирия. Это был политический расчет. Во-первых, оно стремилось перехватить  лозунг мира, лишив тем самым развернувшуюся в стране революцию одной из важнейших движущих пружин. Во-вторых, правящие круги Германии стремились сохранить от полного военного разгрома войска. Именно тогда начал создаваться миф о «непобедимости» германской армии. Стратегия генералитета состояла в том, чтобы представить перемирие и тяжелый мир как дело рук штатских политиков. Тот же смысл имела легенда об «измене» союзников, об «ударе кинжалом в спину», нанесенном сражавшейся армии революцией. Перемирие подписывалось, когда Германия не была театром военных действий и ее армия еще не капитулировала. Сохранились ее наиболее опытные кадры, военная промышленность.

     Таким образом, Компьенское перемирие  было не безоговорочной капитуляцией, а соглашением в результате переговоров  и частичных уступок стрна-победительниц. Германская делегация пыталась их расколоть. Ссылаясь на «опасность большевизма», она требовала не лишать ее армии пулемётов и другого оружия. Этот розыгрыш «русской карты» имел известные результаты и в Компьене, и при выработке условий мирного договора. По условиям перемирия Германия была обязана эвакуированные захваченные ею территории Франции, Бельгии и Люксембурга, вывести войска из Австро-Венгрии, Турции, Румынии и с левого берега Рейна, а на его правом берегу создать нейтральную зону. Кроме того, ей надлежало выдать победителям значительную часть военного имущества, возвратить военнопленных. Вместе с тем, немецкие войска сохраняли свои позиции на Украине (до смены их армиями Франции и Англии). В Прибалтике они оставались до конца 1919 года.

     Компьенское перемирие подписывалось без участия России. Между тем в общем балансе жертв первой мировой войны кровавая лепта России была наибольшей.