Партийная система современной России - общая характеристика, основные факторы, баланс сил

МИНИСТЕРСТВО  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО  РАЗВИТИЯ

ГОУ ВПО Читинская  Государственная Медицинская Академия

Федерального  агентства по здравоохранению и  социальному развитию

Факультет высшего  сестринского образования

Кафедра гуманитарных наук 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Дисциплина: «Политология»

Тема: «ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ - ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, БАЛАНС СИЛ» 

Чита – 2010 г. 

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические  основы исследования партий и партийной  системы...5

1.1 Понятие политической  партии

1.2 Понятие партийной  системы

Глава 2. Баланс сил современной партийной системы  России, основные

факторы, влияющие на ее развитие

2.1 Факторы, влияющие  на процесс становления и развития  партийной

системы современной  России

2.2 Сформировавшийся  баланс сил в современной партийной  системе

РФ

Список литературы

Заключение

Приложение 

Введение

Партийная система  является тем институтом политического  пространства, который связывает  общество и власть, непосредственно  содействует развитию политического  участия граждан и, следовательно, способствует их политической социализации. Она выступает важным элементом  гражданского общества и представительной демократии. Особенности партийной  системы в значительной мере определяют специфику функционирования всей политической системы. Партийная система страны — отражение соотношениям расстановки  действующих в стране политических сил. С помощью взаимосвязанных  и взаимодействующих политических партий обретают легитимность представительные органы власти, институт президентства.

Уровень развития политических партий и партийной  системы – один из важнейших индикаторов  степени консолидации демократии в  современных обществах, в том  числе и в бывших социалистических странах.

Научная проблема, изучаемая в данной работе, обусловлена  противоречивым развитием партийной  системы в современной России. С одной стороны, партийная система  может выступать институтом и  механизмом становления демократического общества, тем более, что в Конституции  РФ утверждается, что Россия – демократическое  государство. С другой стороны, партийная  система может быть институтом в  системе функционирования недемократической  власти. Таким образом, научная проблема заключается в исследовании противоречивых тенденций функционирования российской партийной системы, а также основных факторов, влияющих на ее развитие.

Среди авторов, которые анализируют проблематику партий и партийных систем в транзитных обществах конца XX - начала XXI века следует  выделить, во-первых, исследования, в  которых рассматриваются особенности  формирования многопартийности в постсоциалистических странах (Е.В. Баранова, Г.В. Голосов, П.Е. Кандель, И.Л. Кирилкина, В.С.Комаровский, Ю. Новагроцкене, А.Ю. Мельвиль, С.Н. Пшизова, Р.Х.Симонян, Я.В. Шимов, А.Н. Щербак), и, во-вторых, работы, посвященные выявлению тенденций  в развитии партий и партийной  системы в современной России (А.А. Галкин, В.Я. Гельман, СЕ. Заславский, Ю.ГКоргунюк, В.Н. Краснов, А.Н. Кулик, Б.И. Макаренко, Е.Ю. Мелешкина, Я.А. Пляйс, Т.В. Пушкарева).

Несмотря на обилие литературы, касающейся вопросов становления партий и многопартийности, крайне мало работ, посвященных исследованию партийных систем современной России. Следует отметить, что для понимания  процессов, происходящих в партийной  системе современной России, очень  важно выделение содержательных этапов в ее развитии, выяснение  факторов, обусловивших особенности  этих этапов.

Таким образом, актуальность темы курсового проекта  и недостаточная ее научная разработанность  определяют цель и задачи.

Целью являются анализ основных качеств партийной  системы в современной России, выявление характеристик и факторов, определивших ее современное состояние  и баланс сил партийной системы.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть  теоретико-методологические проблемы  исследования партийной системы  с учетом последних достижений  политической теории.

2. Проанализировать  современное состояние партийной  системы в России.

3. Привести характеристику  баланса сил российской партийной  системы.

Объектом исследования является партийная система в  современной России. Предмет –  процесс развития партийной системы, основные факторы, влияющие на ее развитие.

Практическая  значимость определяется необходимостью исследования и анализа постоянно  трансформируемой партийной системы  в современной России.  
 

Глава 1. Теоретические основы исследования партий и партийной системы  

1.1 Понятие политической  партии

Партии являются одним из важнейших субъектов  политических отношений в обществе. Именно знание о развитии представлений  о политической партии дают нам ключ к пониманию основополагающих принципов  современной демократии, представительства, политического плюрализма, выборности должностных лиц, а также политики в целом.

Вопрос такого многомерного и сложного явления  как политическая партия во все времена  занимал умы ученых и мыслителей. Маркс, Вебер, Ленин, Дюверже, Берк, Сартори, Дж. Лапаломбара и другие ученые в разнообразных научных подходах и философских категориях пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни  общества и человека.

Нужно отметить, что в современной отечественной  политологии исследованиям, посвященным  проблеме политических партий отведено значительное место. Российские политологи, такие как М.В. Ильин, А.П. Кочетков, Л.В. Смирнов, С. Заславский, В.Н. Краснов, Н.С. Крылов, Ю. Коргунюк и др., обобщая  собственный и зарубежный опыт в  подходах, на мой взгляд, высказывают  большое количество очень ценных для мировой науки идей.

В исторической литературе укоренилось мнение о  том, что партии (именно в том понимании, в котором мы привыкли их называть сейчас) родились с установлением  всеобщего избирательного права, ознаменовавшем приобщение широких слоев населения  к решению важнейшего вопроса  политической жизни - утверждения государственной  власти посредствам выборов.

Многомерность и сложность такого политического  понятия как партия объясняют  существованием различных ее определений. Этимологическое понятие «партия» означает «часть», «отдельность», сторону  целого, элемент политической реальности, политической системы.

Термин «партия» происходит от латинских слов «парс» - часть и «партире» - делить. За долго  до формирования в XIX веке современных  политических движений и партий этим термином обозначались группы, соперничающие  между собой в сфере власти, либо влияние на власть[1].

Существует много  различных подходов к определению  сущности партии. Среди них можно  выделить три основных.

Идущее от либеральной  традиции понимание партии как группы людей, придерживающихся одной идеологической доктрины (Б. Констан). В отличие от него традиционное определение партий связывается с избирательным  процессом, выдвижением кандидатов и подготовкой профессиональной политической элиты;

Второй подход – институциональное понимание  политической партии как организации, действующей в системе государства (М.Дюверже). Не отрицая важности институционального подхода, следует иметь ввиду, что  аспекты организации не исчерпывают  всей сущности политической партии как  сложной структуры, в которой  проблема организации неразрывно переплетается  с идейными мотивами, доктриной, программой, влиянием на общественное мнение и  т.д. Тем более, что абсолютизация  институционального подхода в понимании  политических партий не является и  политически нейтральной, так как  этот подход в исследовательском  отношении открыто противостоит теории классовой борьбы.

Наконец, третий подход – трактовка политической партии как выразителя интересов  определенных классов (марксизм). При  этом в самой марксистской традиции можно выделить две концепции  партии, общим для которых является отнесение возникновения партии пролетариата к этапу его превращения  из «класса в себе» в «класс для себя»: а) концепция Маркса и  Энгельса, согласно которой партия есть форма общественно-политического  существования пролетариата как  целостности на высшей стадии его  развития; б) ленинская концепция  партии как пролетарского авангарда  со следующими чертами: программная  ориентация на политическую революцию  и установление диктатуры пролетариата; авангардность партии по отношению  к другим пролетарским организациям[2].

Как мы видим, в  политологии обозначились различия в подходах к определению политической партии.

Не всякую группу организованных интересов можно  назвать партией. Признаки, отличающие партию от других политических сил, сформулировали современные американские политологи Дж. Лапаломбара и М. Вейнер в работе "Политические партии и политическое развитие". Отличительные признаки партии, согласно данным политологам, представлены схематично в приложении к данной курсовой работе (см. Приложение).

Чтобы возникла политическая партия, требуется целый  ряд условий:

- Прежде всего,  должно произойти определенное  сближение некоторых участников  общественного движения с общественно  политическими концепциями: эти  концепции должны в некоторой  мере отражать и выражать потребности,  чаяния и интересы данного  движения, а, следовательно, и  восприниматься ими.

- Во-вторых, основные  самостоятельные компоненты партии  должны достигнуть некоторой  степени зрелости и определенности. Например, отсутствие должной степени  общественно – политической активности  более или менее заметной части  населения не даст партии минимально  необходимого числа активистов, не говоря уже о политическом  влиянии в обществе.

- В-третьих, должна  сформироваться более или менее  сплоченная инициативная группа, которая способна выработать  более или менее длительную  стратегическую ориентацию, которая  является условием привлечения  к партии наиболее активных  элементов.

- В-четвертых,  зарождающиеся партийные группы  должны установить живые контакты  с различными массовыми организациями  и движениями. Это даст партиям  достоверную информацию о процессах,  происходящих в гуще населения.

- В-пятых, в  партии должно сложиться определенное  партийное товарищество, свои правила  и традиции взаимоотношений разрешения  неизбежных споров и конфликтов. Эти правила не должны препятствовать  необходимым спорам и дискуссиям.

- В-шестых, партия  должна научиться развиваться  во взаимодействии и конкуренции  с другими политическими партиями. Без союзов и без борьбы  любая партия вырождается в  бюрократическую силу.

- В-седьмых, очень  важной является ее способность  выявлять естественных лидеров  и привлекать их в свои ряды. Без этого она может остаться  сектой.

Конечно, эти  условия не возникают сразу, они  складываются постепенно.

Итак, мы видим, что политическая партия – это  специальная, организационно упорядоченная  группа, объединяющая активных приверженцев тех или иных целей, идей, лидеров, служащая для борьбы за политическую власть.

Признаки партии:

1) наличие программы  в которой сформулированы цели  и стратегии партии;

2) наличие устава;

3) фиксированное  членство;

4)разветвленная  сеть первичных местных организаций.

Итак, резюмируя, можно считать, что политическая партия является добровольным, долговременным союзом на идеологической основе, направленным на получение государственной власти либо участие в ней, преимущественно  через избирательный процесс, причем власть для этого союза являться инструментом реализации политической программы.  

1.2 Понятие партийной  системы  

Анализ понятия  «партийная система» необходимо предварить выяснением содержания термина «система».

Система (греч. systema - составленное из частей, соединенное) – совокупность элементов, находящихся  в отношениях и связях между собой  и образующих определенную целостность, единство. Один из классиков системного подхода Т.Парсонс дает следующее  определение системы: система - это  совокупность элементов, находящихся  в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенное целостное  единство[3]. Важно подчеркнуть, что для системы характерно не только наличие связей и отношений: между образующими ее элементами, но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет свою целостность. Любая система может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, в то время как ее элементы могут выступать в качестве системы более низкого порядка.

В понимании  того, что такое система, решающую роль играет значение понятия «элемент». Критериальное свойство элемента –  его необходимое непосредственное участие в создании системы. Элемент  есть далее неразложимый компонент  системы при данном её рассмотрения. В качестве элемента партийной системы  выступает партия[4].

При анализе  литературы, посвященной современным  политическим системам, можно зафиксировать  системы партийного и апартийного (беспартийного) типа. К апартийному  типу относятся системы с отсутствием  партий как таковых (например, некоторые  страны с монархическим или авторитарным строем) или с номинальной однопартийной  системой, в которой единственная партия сливается с государством; и становится формально партией, а реально - просто еще одной ступенью государственного управления. В качестве яркого примера современной апартийной политической системы можно привести Ливию. Как пишет ее лидер М. Каддафи: «Партийная система есть выхолащивание  демократии... партийная система  является откровенной, неприкрытой  формой диктатуры»[5]. И все же в большинстве современных стран функционируют политические системы, носящие партийный характер.

В современной  литературе существует два основных подхода к определению партийной  системы.

Ряд авторов  определяет партийную систему не только как взаимоотношения между  партиями, но и как отношения партий с государством и другими политическими  институтами страны. К примеру, Л.Н.Алисова  определяет партийную систему как  политическую структуру, состоящую  «из совокупности политических партий разного типа с их стойкими связями  и взаимоотношениями между собой, с государством и другими институтами  власти, характером, условиями деятельности, взглядами на основные ценности политической культуры общества и степенью согласованности  этих взглядов в ходе реализации принятых ими идеологических доктрин, форм и  методов практической политической деятельности»[6].

А.И. Соловьев дает еще одно определение подобного  рода, согласно которому партийная  система представляет собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а  также с государством и иными  институтами власти[7].

Анализируя данный подход к определению партийной  системы, следует отметить, что в  нем отсутствует четкое разграничение  понятий «партийная система» и ее «среда». Сторонники этого подхода  включают в определение партийной  системы взаимосвязь партий с  различными политическими и общественными  институтами (исполнительная власть, средства массовой информации; и др.), а также взаимодействие между партиями и гражданами страны, интересы которых призваны представлять партии. На наш взгляд, эти взаимосвязи относятся к среде, окружающей партийную систему, и, следовательно, включение их в определение партийной системы будет неточным.

Суть следующего подхода заключается в том, что  партийная система рассматривается  как взаимоотношения между партиями, без включения в понятие партийной  системы связей с другими политическими  и общественными институтами.

Так, классик  политической социологии, французский  исследователь партий и партийных  систем Морис Дюверже характеризует  партийную систему следующим  образом: «В каждой стране в течение  более или; менее длительного  периода число партий, их внутренняя структура, их идеология, их относительные  размеры, их альянсы, их типы оппозиции  приобретают определенную стабильность. Этот стабильный ансамбль и образует систему партий»[8]. М. Дюверже утверждает, что в любой стране (за исключением государств с однопартийным режимом) сосуществуют несколько партий; формы и способы этого сосуществования определяют партийную систему страны. Партийная система характеризуется соотношением числа партий, соответствующих количественных параметров, союзами, географической локализацией, распределением в географическом спектре.

Известный польский исследователь Е. Вятр определяет партийную  систему как совокупность отношений  между легально действующими политическими  партиями; эти отношения выражаются в соперничестве или в совместной борьбе за власть[9]. Автор особо отмечает, что в партийную систему он не включает ни государственные институты, ни непартийные группы интересов или другие организации подобного типа.

Русский мыслитель  Б.Н. Чичерин[10] подчеркивал, что характер партийной системы определяется возможностью и степенью реального участия легально существующих политических партий в формировании государственных органов, прежде всего правительства, а также возможностью воздействия этих партий на выработку и осуществление внутри- и внешнеполитического курса государства.

Некоторые исследователи  считают, что партийная система  России еще не сложилась и речь может идти только о квазисистеме[11], мы придерживаемся другой позиции, согласно которой главным критерием существования системы является не стабильный состав ее составляющих, а прежде всего устойчивость системообразующих связей, детерминирующих развитие системы. С этой позиции можно утверждать, что наряду с достаточно изученными партийными системами стабильных демократических государств существуют и малостабильные и нестабильные партийные системы переходного характера[12].

Отличительной особенностью российской многопартийной системы стало ее формирование в  русле противоречивых, во многом деструктивных  изменений в системе социальных отношений и в государственном  устройстве России. В этом плане  многопартийность в России не создавалась  целенаправленно, а складывалась спонтанно  как результат деятельности социально  активного элемента из представителей различных социальных, национальных и профессиональных групп.

Как правило, при  классификации партийных систем, во внимание принимается комплексный  критерий, в который включают: 1. Число  партий; 2. Наличие или отсутствие доминирующей партии или коалиции; 3. Уровень соревновательности между партиями[13].

Так, Дж. Сартори  выделяет семь типов партийных систем, каждой из которых присущи определенные специфические отличия качественного  характера. Это однопартийная система  с партией гегемоном, система  с преобладающей партией, двухпартийная  система, система ограниченного  плюрализма, система поляризованного  плюрализма, атомизированная партийная  система. Этот подход может быть использован  и при изучении российской партийной  системы[14].

К данной классификации  следует добавить критерии наличия  или отсутствия мнимой и искусственной  многопартийности. Под искусственной  многопартийностью следует понимать наличие среди элементов партийной  системы партий- сателлитов крупной  партии, под мнимой многопартийностью - наличие среди зарегистрированных на федеральном уровне элементов, которые  не отвечают требованиям, предъявляемым  к политической партии.

Таким образом, партийная система является тем  институтом политического пространства, который связывает общество и  власть, непосредственно содействует  развитию политического участия  граждан и, следовательно, способствует их политической социализации. Она  выступает важным элементом гражданского общества и представительной демократии. Особенности партийной системы  в значительной мере определяют специфику  функционирования всей политической системы. 

Глава 2. Баланс сил современной  партийной системы  России, основные факторы, влияющие на ее развитие

партия государство  власть

2.1 Факторы, влияющие  на процесс становления  и развития партийной  системы современной  России  

В политической науке под влиянием работ французского политолога Р. Арона утвердилось  мнение о том, что характер политической системы и политического режима определяется в первую очередь типом  партийной системы. В этом случае для противопоставления демократии и тоталитаризма (авторитаризма) «в качестве критерия» применяются  «различия между многопартийностью  и однопартийностью».[15]

Поэтому политические преобразования в России 90-х годов  прошлого века направлены были в первую очередь на ликвидацию монополии  КПСС на власть в обществе и на утверждение  партийной системы европейского типа, т.е. многопартийной политической системы.

Во многих публикациях  последних 17-ти лет и в общественном сознании российских граждан сложилось  твердое убеждение, что на смену  однопартийной системе пришла близкая  к европейской классической модели многопартийная система. Однако критически мыслящие политологи уже с середины 90-х годов стали замечать, что  реальные политические процессы в России существенно отличаются как от традиционных, так и от современных европейских.

Например, Т.В.Шмачкова в статье, посвященной становлению  российской партийной системы [2], хотя и полагала, что для России приемлема  европейская многопартийная модель, но отмечала иррациональность отечественного партийного строительства, находила, что  некоторые новорождённые партии являются «партэрзацами», «квазипартийными образованиями». Она всё ещё находила малоубедительными предположения  о том, что в России складывается непохожая на европейскую модель типа: «Партия власти» — «оппозиция».[16] Причину она видела в субъективизме «государственных деятелей и партийных сил страны, … которые… игнорируют основные закономерности рационализации политического процесса».[17]

Санкт-Петербургский  же политолог В.Я. Гельман обратил  внимание на более глубокие причины  «странностей» партийной системы  в России. Он отказался от употребления термина «многопартийность» относительно России и использовал лишь нейтральное  понятие «партийная система». Но самое  серьезное его рассуждение заключалось  в том, что сама Конституция РФ 1993 года не позволяет создать ни многопартийную, ни двухпартийную систему  в России.

В.Я.Гельман обратил  внимание на то, что ныне действующая  Конституция так существенно  «ограничивает полномочия парламента над правительством», что утверждает «почти безраздельное господство президента над правительством». «Применительно к развитию партийной системы  в России подобное состояние дает целый ряд негативных эффектов».[18]

Во-первых, в  России невозможно партийное правительство, так как согласно Конституции  правительство формируется не победившей на выборах партией, а беспартийным президентом. Позиция правительства  определяется не партийной программой, а администрацией президента. Перед  представителями партии (равно как  и партийной коалиции) неизбежно  возникнет дилемма: либо выйти из правительства, когда правительственный (и президентский) курс не будет соответствовать  партийной программе, либо отказаться от партийной идентичности и полностью  следовать «генеральной линии» президентской  команды.

Во-вторых, в  России невозможна правящая партия в  полном смысле этого слова, так как  ни доминирующая партия, ни партийная  коалиция согласно Конституции не полномочны определять состав и политику правительства. В современной России отсутствует  также потребность в создании партийных коалиций, так как любая  коалиция, даже обладающая 100% мандатов в парламенте не сможет существенно  влиять на позицию беспартийных правительства  и президента.

К этому критическому замечанию В.Я. Гельмана уместно  добавить, что в России в силу невостребованности партийных коалиций оказывается бесполезной и сама многопартийная модель.

В-третьих, отмечает В.Я. Гельман, в России малоэффективна деятельность оппозиции. Занимать конструктивную оппозицию не в состоянии ни одна из партий, ни любая партийная коалиция, ибо отсутствует реальный механизм проведения конструктивной оппозиции. Даже «оппозиционное президенту парламентское  большинство оказывается перед  выбором между стратегией радикального противостояния всем инициативам исполнительной власти без малейшей надежды на успех… и стратегией «врастания во власть», чреватой потерей идентичности и утратой электоральной базы».[19]

Любая партийная  система в России малоэффективна потому, что Конституция ставит не политическую партию, не правительство, а президента в привилегированное  положение. При неудаче президент  легко выйдет из положения, отправив правительство или какого-либо министра в отставку.