Партийные системы

                                                            План

Введение

Глава 1. Теоретические основы партии как института власти.

1.1.Институт  политических партий в трудах  зарубежных и отечественных ученых.

1.2. Модели  партийных  систем сложившихся  в мире.

Глава 2. Специфика партийных систем в  постсовецкой России.

2.1. Становление  партийной системы: факторы, механизмы.

2.2.Базовые  тенденции развития партийных  систем в современных условиях.

Заключение

Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Актуальность  :

    Актуальность курсовой работы исследования обусловлена важной ролью, которые играют политические партии в современном политическом процессе. Современное демократическое государство немыслимо без политических партий, а партийная система является важнейшим элементом демократической политической системы. Вместе с тем, становление партийных систем представляет собой сложнейший процесс, определяемый множеством разнообразных факторов и зависящий от конкретно-исторических условий, в которых он протекает. Поэтому попытки напрямую перенести организационные формы и институты из стран с устоявшейся демократией в страны со становящейся демократией редко заканчиваются успешно.

       В связи с этим опыт государств, в которых политическая демократия еще

только  формируется, крайне важен для теоретического осмысления общих

закономерностей и социально-культурных особенностей развития партийных

систем, а также для выработки эффективных  стратегий поддержки

демократических институтов.

     Процесс становление партийной системы в современной России дает

богатый материал для теоретических обобщений  и практических

рекомендаций. Научный анализ этого процесса требует  отказа от

оперирования  стандартным набором фактов и  схем, перехода к

непредвзятому, глубокому и детальному изучению российской

действительности.

Степень научной разработанности  проблемы:

Проблема  довольно разработана как западными так и российскими исследователями. На западе теорией политических партий занимались:

 Дж. Брайс, А. Бебель, К. Фон Бейм, М. Вебер, Т. Гоббс, Гегель, Иоганн Готлиб Фихте, М.Дюверже, Т. Джефферсон, К. Джанда, Б. Констан, Д. Локка, К. Лоусон, Дж. Лаполамбара, К. Маркс , Р. Михельс , Н.Макиавелли, Ш. Монтескье, Д.Милль, С. Нойманн, А. Панебьянко, Ж.-Ж. Руссо, Д. Сартори,  Д.Юм и др. Отечественные ученые так же занимались этой темой: С. А. Авакьян, А. С. Автономова, Н.А. Баранов, Ю. А. Веденеева, И. В. Выдрина, Ю. С. Гамбаров, В. Н. Даниленко, Е. П. Дубровина, В. Б. Евдокимова, Б.А. Исаев, М. М. Ковалевский, А. И. Ковлера, В. В. Лапаева, А. П. Любимов, В. И. Лысенко, М. Г. В. Мальцев, Я. Острогорский, А. Е. Постникова, Б. А. Страшун, В. Е. Чиркин, И. Г. Шаблинский, Ю. А. Юдин и др.

Объект: партийные системы Россиии.

Предмет: состояние , тенденции и перспективы развития партийной системы Российской Федерации.

Цель : комплексный анализ состояния и тенденций развития Российской партийной системы.

Гипотеза:

Если  в России и дальше будут происходит авторитарные трансформации власти, будет низкий уровень гражданского общества и политической культуры, то многопартийная система России неизбежно  превратиться в фактически однопартийную.

Задачи :

• Рассмотрение института политических партий в трудах отечественных и западных ученых;
• Анализ моделей партийных систем сложившихся в мире;
• Исследовать становление партийной системы России: факторы и механизмы;
• Изучить базовые тенденции развития партийных систем  в современных российских условиях;

Глава 1. Теоретические  основы партии как  института власти.

1.1.Институт  политических партий  в трудах зарубежных  и отечественных  ученых.

  В  данном параграфе мы рассмотрим  институт политических партий  в целом в трудах зарубежных  и отечественных ученых.

Изучение  политических партий как политико-правового  явления, категории и института  является одним из наиболее значимых и перспективных направлений  современной общественной науки. Теоретико-методологический и практический интерес к этому  направлению исследований в отечественной  науке многократно усиливается  формированием новой демократической  – конкурентной и плюралистической партийной системы, превращением политических партий в структурный элемент  механизма организации и осуществления  государственной власти в Российской Федерации. Теория политических партий (партология) представляет собой междисциплинарную область научного знания, изучающую общие закономерности возникновения, развития, функционирования и организационного устройства политических партий. Феномен политических группировок, соперничающих в борьбе за власть, был предметом внимания еще античных мыслителей.¹ Так, еще Аристотель в своих работах упоминает о партиях рыбаков и земледельцев, горожан и равнинных жителей. Позднее тема партий получает дальнейшее рассмотрение в работах Никколо Макиавелли, Томаса Гоббса, Джона Локка, Томаса Джефферсона, Шарля Монтескье, Жан-Жака Руссо. Одной из первых работ, непосредственно посвященных политическим партиям, стал трактат «Рассуждение о партиях» лорда Генри Сен-Джона Болинброка. Тема роли партий в общественной жизни и публичной политике в той или иной мере рассматривалась в работах Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Иоганна Готлиба Фихте, Бенжамена Констана, Джона Милля, Дейвида Юма и других западноевропейских мыслителей. Значительный вклад в развитие представлений о политических партиях внесли российские ученые-конституционалисты В. М. Гессен, Ю. С. Гамбаров, М. М. Ковалевский, Б. Н. Чичерин. С середины XIX века появляются и первые прикладные исследования политических партий: в работах К. Маркса, А. Бебеля, Г. Плеханова, К. Каутского. Остро ставятся вопросы идеологического позиционирования политических объединений и организации партийного строительства. Теоретико-методологические основы изучения политических партий заложены в трудах Дж. Брайса, М. Вебера, Р. Михельса, М. Я. Острогорского. Работы этих ученых заложили основы научного понимания политических партий, содержат понятийный аппарат. ²Так, в 1898 году вышла (на французском языке) книга М. Я. Острогорского «Демократия и политические партии», в которой на примере США и Англии раскрыты механизм организации и функционирования политических партий, причины их возникновения и развития к более сложным политико-организационным формам. В работе «Социология политической партии в условиях современной демократии» (1911) Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархических тенденций» в буржуазной демократии, согласно которому деятельность демократии строго ограничивается в связи с необходимостью существования организации, опирающейся на «активное меньшинство» (элиту), поскольку «прямое господство масс технически невозможно». ХХ век обогатил научное знание рядом фундаментальных научных работ, посвященных исследованию феномена политических партий. Так, в 1951 году была опубликована знаменитая работа Мориса Дюверже «Политические партии», в которой были всесторонне рассмотрены вопросы происхождения политических партий, дана оценка их места и роли в современном демократическом обществе, сформулирован ряд важнейших закономерностей воздействия избирательной системы и парламентаризма на развитие политических партий, определены критерии классификации партий и партийных систем.

Значительный  вклад в разработку современных  научных представлений о политических партиях внесли видные зарубежные (К. фон Бейме, К. Джанда, Дж. Лаполамбара, К. Лоусон, С. Нойманн, А. Панебьянко, Д. Сартори) и российские исследователи (Т. Б. Бекназар-Юзбашев, А. А. Галкин, З. М. Зотова, Ю. Г. Коргунюк, М. Н. Марченко, Т. В. Шмачкова, М. Х. Фарукшин, К. Г. Холодковский). Политико-правовые аспекты деятельности политических партий и их участия  в избирательном процессе получили развитие в работах Р. Катца, Дж. Ламберта, Э. Лейкмана, Р. Таагеперы, М. Шугарта, а  также российских юристов и политологов: С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, Ю. А. Веденеева, И. В. Выдрина, В. Н. Даниленко, Е. П. Дубровиной, В. Б. Евдокимова, А. И. Ковлера, В. В. Лапаевой, А. П. Любимова, Г. В. Мальцева, А. Е. Постникова, И. Г. Шаблинского, В. И. Лысенко, Б. А. Страшуна, В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина и др. Предметом теории политических партий является изучение проблем закономерностей и механизмов формирования, функционирования и развития политических партий и партийных систем, их места и роли в общественно-политической жизни, форм взаимоотношений с иными политическими и социальными институтами. Теория политических партий имеет сложный объект анализа, где первый уровень составляет изучение процессов развития отдельных политических партий, второй – изучение структуры и деятельности группы партий, обладающих схожими структурно-функциональными, идеологическими либо статусными (парламентские, внепарламентские) характеристиками. Наконец, третьим уровнем анализа может служить изучение структуры, качественных характеристик и особенностей развития партийной системы страны (группы стран). При этом комплексный характер теории политических партий позволяет сочетать междисциплинарный подход и специальные отраслевые методы исследования. Важно помнить, что одни и те же объекты могут исследоваться различными общественными науками под особым, специфичным углом зрения, в разных аспектах, на различных уровнях научного анализа изучение политических партий является одним из важнейших направлений политической науки. Политология исследует и выявляет модельные закономерности возникновения и развития политических партий, механизм взаимодействия политических партий с органами государственной власти, динамику партийно-политических перегруппировок, основы внутреннего устройства политических партий и практику их парламентской деятельности. В современной науке нет общепринятого определения политической партии, отсутствует и единство подходов к пониманию ее сущности и характерных признаков. По данным З. М. Зотовой, только в отечественных научных работах насчитывается более двухсот определений политической партии.³ Наибольшую известность в современной политической и правовой науке получили электоральное (Д. Сартори), структурное (М. Дюверже, М. Острогорский), функциональное (К. Лоусон, У. Кротти, Р. Макридис), структурно-функциональное (К. Нойман, Дж. Даполамбара, Ж.– Л. Кермонн), идеологическое (К. фон Бейме) и другие. В рамках функционального подхода особое внимание в дефиниции обращается на ролевое предназначение партий. Исторически подобный подход был присущ ряду исследователей политических партий, например П. А. Берлину, определявшему партии как «свободные организации массы для достижения определенной социальной или политической цели». Среди современных ученых сторонником функционального определения является К. Лоусон, полагающая, что «самым удовлетворительным и самым полезным, равно как и наиболее общим является определение, которое делает акцент на политических действиях, вероятно, совершаемых партией». Согласно ее мнению, «политическая партия – это организация индивидов, которая стремится путем выборов или помимо выборов продлить полномочия народа или его части, чтобы осуществить политическое господство над данным учреждением».Электоральное определение партии, фактически являющееся разновидностью функционального определения, основано на выделении электоральной функции как наиболее значимой из всех функций, осуществляемых партией. К примеру, Д. Сартори определяет политическую партию как политическую группу, активно участвующую в проведении выборов и имеющую благодаря этому возможность проводить своих кандидатов в государственные учреждения. В данном случае сущность политической партии видится, прежде всего, в ее связи с электоральным процессом, обеспечивающим приход к власти определенной группы политиков.⁴ В науке известны также структурные определения, выводящие сущность партии из специфики ее организационного устройства. Традиции структурного подхода восходят еще к работам М. Я. Острогорского и Р. Михельса, исследовавших закономерности структурной динамики современных им политических партий и тенденции их олигархизации в условиях демократического общества. В современной науке структурный подход представлен прежде всего Морисом Дюверже, выделившим в качестве важнейших атрибутов партии такие характеристики, как особенности их структуры, длительность существования, факторы организационного устройства. Отдельными западными исследователями (С. Нойманн и другие) предпринимались довольно удачные попытки формулирования комплексного структурно-функционального определения партии как «уставной организации политических агентов общества, которые связаны с контролем правительственной власти и которые соревнуются за народную поддержку с другой группой или группами». Близким к структурно-функциональному является и определение Ю. С. Гамбарова, содержащееся в его известной работе «Политические партии в их прошлом и настоящем» («свободные общественные группы, образующиеся внутри правового государства для совместного действия на почве общих всем объединяемым индивидам интересов и идей»).

Дж. Лаполамбара  выделил четыре так называемых конституирующих  признака партии:

• партия является носителем идеологии;
• партия представляет собой организацию, то есть продолжительное по времени объединение людей;
• цель партии – завоевание и удержание власти;
• каждая партия пытается обеспечить себе поддержку народа.⁵

В основе так называемых идеологических определений  лежит общность программно-мировоззренческих  взглядов. Так, Клаус фон Бейме  понимает под партией «группу  единомышленников, которые действуют  сообща для достижения общих политических целей».Вопрос о понятии и отличительных признаках политической партии получил значительное освещение и в отечественной науке. Так, видный российский исследователь правового статуса политических партий Ю. А. Юдин выделял три основных квалифицирующих признака, при отсутствии хотя бы одного из которых общественное объединение теряет юридическое качество партии. Это завоевание политической власти как главная цель участия в политическом процессе, объединение индивидов на основе общности политических взглядов, признания определенной системы ценностей, находящих воплощение в партийной программе, и наличие формализованной постоянно действующей партийной структуры. А. С. Автономов определяет политическую партию как общественное объединение, отстаивающее и претворяющее в жизнь интересы представляемого им класса или социальной группы путем борьбы за государственную власть, осуществления ее, участия в ее осуществлении или оказания максимально возможного в конкретных условиях воздействия на ее осуществление, находясь в оппозиции в составе государственного органа или вне их. Т. В. Шмачкова, опираясь на подход Дж. Лаполамбары, указывает на четыре образующих партию признака: идеологическая направленность партийной деятельности, длительный и многоуровневый характер объединения, нацеленность на завоевание и осуществление власти, апелляция к поддержке народа. Оригинальное определение предлагает Р. Ф. Матвеев, рассматривающий партию как организацию, соединяющую общественное движение и течение общественно-политической мысли. В работах российских исследователей встречаются и более детализированные варианты перечня признаков политической партии. В частности, В. Е. Чиркин в числе существенных признаков политической партии, находящих отражение в законодательстве, выделяет ее добровольный, самоуправляемый, устойчивый и автономный характер, общность убеждений и целей ее членов как фактор образования партии, отсутствие целей извлечения прибыли, содействие формированию и выражению политической воли народа путем участия в выборах, осуществляемое на демократических принципах и на основе гласности, публичности и открытости.

Обобщая, можно выделить основные признаки политической партии:

› партия – разновидность общественного  объединения. Это означает, что партии, равно как и иные виды общественных объединений (профсоюзы, молодежные, национально-культурные и иные объединения), представляют собой  добровольные, самоуправляемые формирования, созданные по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для  реализации общих уставных целей. В  российской правовой системе юридическая  значимость соотнесения политической партии с родовым понятием общественного  объединения выражается в том, что  на партии распространяются требования законодательства об общественных объединениях в части, не урегулированной специальным законом о политических партиях;

› партия представляет собой организацию, предусматривающую  наличие определенных иерархических  связей между различными звеньями организации, партийной дисциплины и субординации, добровольно соблюдаемых ее членами. Партию отличает устойчивость организации  во времени – она создается  на длительный, неопределенный срок, в  этом ее отличие от неинституционализированных (лобби) и институционализированных (избирательный блок) коллективных политических субъектов, состав и длительность существования которых меняется в зависимости от поставленной задачи;

› партия – субъект политики, которому присущ идеологический образ действий. Цели и задачи партии формулируются в  программных документах и предвыборных платформах и реализуются в ее политической деятельности. Сочетание  программно-мировоззренческого и активно-деятельностного  компонентов отличает политическую партию, с одной стороны, от сообществ  единомышленников (клубов, кружковых  объединений), а с другой – от лоббистских структур, руководствующихся  в основном конъюнктурными интересами;

› партия нацелена на обретение своего политического  представительства в органах  государственной власти посредством  выборов, на участие через своих  представителей в управлении государством. Способом, обеспечивающим политическое влияние партии, является обращение  к поддержке граждан, осуществляемое открыто и на состязательной основе.

Указанные юридически значимые признаки практически  никогда не воспроизводятся в  полном объеме в правовом определении: законодатель считает нужным выделить те из них, которые, по его мнению, отличают политическую партию от иных государственных  и общественных институтов. Определение  политической партии может быть как  лаконичным (например, в Конституции Швеции под партией понимается любое объединение или группа избирателей, которые выступают на выборах под особым наименованием), так и развернутым, с выделением ряда квалифицирующих признаков.

  Таким  образом, мы видим что  институт  политических партий изучен довольно  подробно как в трудах западных  так и в трудах отечественных  ученых, но в современных реалиях  политические партии выглядят  далеко не в соответствии с  классическими описаниями, в частности  ни одна партия мира не выполняет  своих классических функций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Модели партийных   систем сложившихся  в мире.

  В  данной главе будут рассмотрены  три основные модели партийных  систем сложившихся в мире: однопарийная, двухпартийная и многопартийная.

      Однопарийная модель:

   Представляет  собой доминирование одной партии и как следствие сращивание ее с государственным аппаратом. Ярчайшие примеры однопартийных систем-СССР, фашисткая Германия и Италия. В некоторых государствах фактически устанавливался однопартийный режим, без какого бы то ни было включения его в доктрину власти, как это произошло, например, в Турции и Португалии. В СССР монополия коммунистической партии на власть была освящена лишь Конституцией 1936 г. Однопартийная система СССР в тех условиях была достаточно эффективной, но она не могла оставаться продуктивной и конкурентной всегда.⁶ В статье 126: "Наиболее активные граждане и наиболее сознательные представители рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются в Коммунистическую партию СССР, которая выступает авангардом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и является руководящим ядром как всех организаций трудящихся, так и органов государства". Оправдание однопартийности необходимостью уничтожения классов появилось гораздо позже. Окончательно теория однопартийности была выкована в Италии и Германии. К этому следует добавить, что каждая из партий создала свою собственную теорию однопартийности: теории фашистской партии в Италии и национал-социалистической - в Германии довольно существенным образом отличаются друг от друга.

   Единственная партия выступает в качестве элиты и одновременно выполняет  функцию связи.⁷ Эра масс повлекла за собой упадок традиционных социальных элит: единственная партия ставит себе цель выковать новые элиты, создать новый правящий класс, объединить и сформировать политических вождей, способных организовать страну, ибо сами массы управлять не могут. Партия устанавливает прямой и постоянный контакт между правительством и страной.⁸ Главная проблема всех авторитарных режимов обычно заключается в изолированности вождей от масс: в демократических обществах выборы позволяют руководителям узнавать их мнение и периодически выверять свою позицию по отношению к ним; диктатура лишена этого политического компаса.

   Эффективность партии объясняется ее двойственной сущностью: она является одновременно и органом государства, способным  понимать его решения изнутри  и полностью с ними солидаризироваться, и, с другой стороны, - объединением граждан, которые чувствуют (как  сами по себе, так и через своих  близких) настроения народных масс и могут донести их до руководителей. 
Главное дело партии состоит в распространении в обществе велений диктатора, обеспечении правительственной пропаганды. Именно в этом и заключается самое настоящее ее своеобразие. Сила этой преторианской гвардии в пропаганде. Единственная партия неотделима от современной техники воздействия на массы. Она представляет из себя пропагандистский орган, наиболее совершенный из всех доныне известных. Но убеждения и даже навязывания не всегда оказывается достаточно: их дополняют слежка и репрессии. Будучи органом пропаганды, партия выступает также и полицейским органом, и ее оригинальность здесь не менее велика. Надзор и донос составляют две существенные обязанности добросовестного активиста. Сама организация партии позволяет ей следить за всем. Каждый отсек этого здания имеет миссию контролировать благонамеренность его обитателей, выискивать подозрительных и избавляться от них. Партия - это инструмент террора.⁹ При этом можно выделить террор внешний и внутренний. В большинстве современных тоталитарных государств различные партийные органы берут на себя полицейские функции (ОВРА, Гестапо, МВД,): сотрудничая с ними в деле всеобщего сыска и выявления инакомыслящих, партия не растворяется в них. Такая же специализация наблюдается и в пропаганде, по крайней мере в Германии, где министерство пропаганды было отделено от партии; в СССР, напротив, "агитпроп" (агитация и пропаганда) остается основной деятельностью партии. Своеобразие единственной партии нередко преувеличивается ее сторонниками, но оно не должно недооцениваться ее противниками.¹⁰ 
Двухпартийная модель:

   Представляет  собой доминирование двух партий в правительстве страны. Яркий пример этой модели: США, Англия. Обычно принято рассматривать двухпартийность как феномен специфически англосаксонский. Это лишь приблизительно соответствует истине, так как некоторые англосаксонские страны относятся к многопартийным, а дуализм встречается в Турции и в некоторых странах Латинской Америки; к нему явно эволюционируют даже некоторые государства континентальной Европы. Говоря же об англосаксонской двухпартийности, необходимо четко различать Америку и Британскую империю. Гражданская война, естественно, внесла немало смещений как в позиции, так и в организацию партий; тем не менее она ощутимо не изменила двухпартийности, которая вновь явилась после войны в форме противоборства республиканцев и демократов. Много раз в ходе истории Соединенных Штатов делались попытки создать третью партию: все они терпели неудачу или порождали лишь небольшие и недолговечные партии локального характера. В странах же Британского Содружества наций, напротив, традиционное противостояние тори и вигов, консерваторов и либералов претерпело глубокий кризис в начале XX века, когда рост социалистических партий вызвал к жизни трехпартийную систему. Оставалось лишь ответить на вопрос: установилась ли она окончательно? И тем не менее двухпартийность восторжествовала, пусть в форме вытеснения либеральной партии или слияния части либералов с консерваторами. В отличие от Соединенных Штатов здесь третья партия добилась успеха, но успех ее состоял в том, что она сумела стать второй, вытеснив одну из прежних с ее места. Вместе с тем в Австралии и Канаде двухпартийность так и не восстановилась: в первой насчитывается три крупных партии, во второй -четыре. 
Английский и американский дуализм противоположны также и в том, что касается структуры партий  в Латинской Америке, где тенденция к двухпартийности также ощутима, она чаще всего нарушается и деформируется революциями, государственными переворотами, избирательными манипуляциями и борьбой кланов, которые характеризуют политическую жизнь этого континента. В то же время в Уругвае, например, поддерживается почти безупречный дуализм: две партии ведут свое начало со времени гражданской войны 1835 г.; они сохраняют даже свои старые названия (партия Colorado и партия Blanco), связанные с цветами принятых тогда эмблем; внутри они разделены на фракции, но борьба их редко доходит до раскола. Хитроумная избирательная система к тому же позволяет каждой фракции выставлять своего кандидата в президенты и на высшие выборные должности; сумма голосов, полученных всеми фракциями одной и той же партии, засчитывается в пользу наиболее сильного кандидата.

   В Турции господство однопартийного режима закончилось в 1945 г., с созданием  Селяль Байяром Демократической  партии: выборы 1946 г. были двухпартийными, но административное давление значительно  сократило демократическое представительство. С тех пор в Турции установился двухпартийный режим. 

   Многопартийная модель:

   Представляет  собой доминирование в правительстве  от 3 и более партий.  
Многопартийность, понимаемая в таком смысле, достаточно точно характеризует Западную Европу, исключая Великобританию (но включая Ирландию). Разумеется, те или иные из этих государств в некоторые периоды своей истории знали и двухпартийность: так было в Бельгии до 1894 г.; к ней близка и нынешняя Германия. Другие жили в условиях однопартийных систем: Италия с 1924 по 1945 г., Германия с 1933 по 1945 г., современные Испания и Португалия.¹¹ В то же время можно полагать, что многопартийному режиму в Европе еще и сегодня угрожает известная опасность и его будущее отнюдь не представляется надежным. Но как бы то ни было, многопартийность и ныне продолжает в целом доминировать в западной части континентальной Европы; она, по-видимому, также соответствует ее наиболее общей политической традиции.

   Таким образом, рассмотрев модели политических партий, мы видим что в мире сложилось три партийных системы: однопартийная, двухпартийная и многопартийная. Россия как и большинство стран Европы на сегодняшний день имеет многопартийную систему.

Глава 2. Специфика партийных  систем в постсовецкой России.

2.1. Становление партийной  системы: факторы,  механизмы.

1988-1990-е  годы явились своеобразным бумом  партийного строительства. Тогда  же и стала прорастать реальная  многопартийность. В ходе избирательных  кампаний 1989-1990 годов "народные  фронты" предпринимали усилия по развитию территориальных организаций в качестве опоры для расширения массовой базы в виде постоянно действующих митинговых активистов, инициативных групп избирательной направленности и различных форм самодеятельного народного контроля. ¹²В конце 1990-первой половине 1991 года сложились первые партии: Социал-демократическая партия РФ (СДПР), Республиканская партия РФ (РПРФ), Партия свободного труда (ПСТ), Либерально-демократическая партия Советского Союза, Российское христианско-демократическое движение (РХДД), Демократический союз., Крестьянская партия РФ и ряд других. По приблизительным экспертным оценкам, число политических организаций, принявших наименование "партия", составляло в СССР на январь 1990 года около 40. Своих лидеров эти партии получили зимой-весной 1991 года, когда началась подготовка к выборам Президента РФ, сложился первый эшелон фракций в Верховном Совете РФ, которые воспроизвели в том или ином виде партийное ядро этих организаций, Принятие в октябре 1990 года Закона СССР "06 общественных объединениях" стимулировало следующий этап формирования партий. Этот этап начался в августе 1991 года и фактически продолжается по сей день. Важно отметить, что до конца 1993 года выборы и формирование органов власти происходили не на многопартийной основе. После выборов в Государственную думу и принятия Конституции Российской Федерации, статья 13 которой признает политическое многообразие, многопартийность, партии, казалось бы, получили реальную возможность влиять на государственную жизнь через своих представителей. Однако, как показала практика, эта возможность практически сведена на нет отсутствием у партий из-за рыхлой организационной структуры возможности влиять на поведение своих членов-депутатов. В реальности политические партия зачастую изолированы от механизма принятия государственных решений, имеют минимальную возможность выработки и осуществления альтернативных программ общественного развития.

В начале избирательной кампании (октябрь 1993г.) Министерством юстиции РФ было зарегистрировано 33 политические партии, 16 движений 89 других общественных объединений и 9 так называемых учтенных профсоюзных объединений, уставы которых предусматривали возможность участия в выборах. Всего, 148 партий и политических организаций имели возможность вступить в предвыборную борьбу. Однако первый барьер выстроило Министерство юстиции Российской Федерации. Рассмотрев уставы всех этих организаций, оно утвердило список из 91 партии, политической организации и движения, допущенных к выборам. Но не все партии и движения, допущенные к выборам, смогли организоваться в избирательные объединения или блоки, как того требовал закон. Еще большее число избирательных объединений отсеялось на этапе сбора подписей. Этот барьер преодолело только 21 избирательное объединение, сдавшее в Центральную избирательную комиссию подписные листы с необходимым количеством подписей избирателей (200 тыс.). Прошли регистрацию в ЦИК и утвердили списки кандидатов следующие партии: ЛДПР, КПРФ, ПРЕС, ДПР; блоки: «Выбор России», «Явлинский-Болдырев-Лукин»; объединения: «Будущее России – Новые имена», «Гражданский союз»; Экологическое движение «Кедр», общественное движение «Достоинство и милосердие», политическое движение «Женщины России», Российское движение демократических реформ (РДДР). Эти партии, блоки и движения смогли продемонстрировать (насколько это было возможно в то время) максимальную организованность и собранность, смогли мобилизовать свой актив, наладить контакты с избирателями и подготовиться к борьбе за голоса электората, ведь только выборы в демократическом обществе могут служить мерой адаптивности и жизнеспособности партий, коррелятивности партийной системы, мерой доверия избирателей к различным политическим силам.¹³

По общефедеральному округу пятипроцентный барьер преодолели 8 избирательных объединений. Победителем, неожиданно стала ЛДПР, набравшая 22,92% голосов избирателей. На втором месте  оказался Выбор России – 15,51%, на третьем, КПРФ – 12,40%, «Женщины России» набрали 8,13%, АПР – 7,99, Яблоко – 7,86%, ПРЕС – 6,73%, ДПР – 5,52%. В соответствии с полученными  результатами места в Думе распределились следующим образом: ЛДПР –59, ВР –40, КПРФ – 32, «Женщины России» - 21, АПР – 21, Яблоко – 20, ПРЕС – 18, ДПР – 14.¹⁴

Таким образом, выборы 1993 г. не только закрепили  за политическими партиями роли субъектов  политики, но и послужили источником кристаллизации новых партийных  образований, изменивших соотношение  сил в партийной системе.