Патентное право и его защита по российскому законодательству

Патентное право и его защита по российскому законодательству. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание: 

Введение

1. Понятие, принципы и источники патентного права.

2. Объекты патентных прав.

1. . Изобретение как объект патентного права.

2.2. Полезная модель как объект патентного права.

2.3. Промышленный образец как объект патентного права.

3. Субъекты патентных прав.

4. Права авторов  и патентообладателей.

5. Защита патентных прав.

5.1. Судебный и административный порядки защиты прав.

5.2. Гражданско-правовые  способы защиты прав авторов и патентообладателей.

5.3. Уголовно-правовая ответственность за нарушения прав патентообладателей.

Заключение

Список использованных источников 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Одним из важнейших показателей эффективности  патентного законодательства является гарантированность и защищенность прав и законных интересов действительных создателей разработок и патентообладателей. С сожалением приходится констатировать, что по этому показателю изобретательское законодательство бывшего Советского Союза было всегда крайне неэффективным. Советские изобретатели и новаторы были не только лишены возможности приобретения исключительных прав на использование создаваемых ими разработок, но очень часто не могли фактически реализовать и реально защитить и те субъективные права, которые предоставлялись им действующим законодательством. Предприятия и организации, которые использовали предложения новаторов, вопреки требованиям закона не сообщали о фактах внедрения разработок, сознательно занижали размеры полученной от их использования прибыли, отказывались выплачивать вознаграждение разработчикам в добровольном порядке и т. п. Как отмечалось в литературе, среди руководителей предприятий даже бытовало мнение, что недоплата или невыплата автору причитающегося ему по закону вознаграждения - это не нарушение закона, а чуть ли не забота о государственных интересах. В результате нарушения прав изобретателей носили столь массовый и обычный характер, что скорее как исключения выглядели те случаи, когда с авторами соответствующих разработок производился своевременный и полный расчет по платежам.  
Что же касается закрепленных законом мер защиты прав разработчиков, то они, во-первых, были недостаточно эффективны сами по себе и, во-вторых, - и это главное, - не реализовывались на практике. В частности, санкции, которые могли быть применены к нарушителям изобретательских прав, практически не возлагали на них каких-либо дополнительных обременений по сравнению с теми обязанностями, которые они и так должны были выполнить по закону. Так, предприятию, которое использовало изобретение или промышленный образец, но скрыло этот факт и не выплатило автору причитавшееся ему по закону вознаграждение, угрожало лишь то, что его в принудительном порядке суд мог заставить рассчитаться с автором. Никакой штрафной ответственности ни перед потерпевшим, ни перед государством нарушитель не нес. Предусмотренные же законодательством меры административной, дисциплинарной и даже уголовной ответственности непосредственных нарушителей, в частности должностных лиц предприятий, виновных в нарушении прав разработчиков, в реальной жизни практически не применялись. Так, в юридической литературе, в отчетах ВОИР, в обобщениях судебной и прокурорской практики по крайней мере за последние 40 лет не приводилось ни одного конкретного случая реализации мер ответственности в рассматриваемой сфере.

     Практическое  применение иных мер защиты было крайне затруднено. Изобретатели чаще всего  оставались один на один с нарушителями их прав, поскольку получить квалифицированную юридическую помощь по этой категории дел было весьма сложно. Большинство адвокатов не желало вникать в эти сложные дела, поскольку получаемые по ним гонорары (ввиду ограниченности имущественных возможностей самих авторов) были значительно меньше по сравнению с другими более простыми гражданскими и особенно уголовными делами. Судебные органы также крайне неохотно принимали к своему рассмотрению иски изобретателей, поскольку подобные дела нередко затягивались на многие месяцы и годы, судьям приходилось вникать в сложные технические вопросы, а результатом длительного разбирательства в лучшем случае могло быть решение о присуждении в пользу потерпевшего нескольких сотен или тысяч рублей невыплаченного вознаграждения, что обычно было значительно меньше затраченных по делу судебных расходов. В этих условиях многие изобретатели, несмотря на очевидность нарушения их прав, просто не обращались за их защитой. По приводимым в юридической литературе статистическим данным, в целом в масштабах бывшего Союза ССР ежегодно во всех судах рассматривалось не более 250 дел, связанных с изобретательством и рационализацией. Конечно, многие изобретательские споры в соответствии с ранее действовавшим законодательством не относились к судебной подведомственности, а часть их разрешалась до суда. Но даже будучи увеличенной в несколько раз, эта цифра в условиях массового нарушения прав изобретателей лучше, чем что-либо другое, показывает, что механизм их защиты практически не работал.  
В настоящее время в связи с восстановлением патентной формы охраны прав разработчиков положение дел в рассматриваемой области должно решительно измениться. Во-первых, споры связанные с нарушением патентной монополии, приобретают большое экономическое значение. Поэтому можно прогнозировать, что в делах по защите патентных прав будут заинтересованы не только сами патентообладатели, но и юристы. Во-вторых, изменение правил подведомственности расширило круг вопросов, споры по которым должны разрешаться в судебном порядке. В-третьих, в соответствии с ч. 4 ГК РФ Высшая патентная палата как независимая от Патентного ведомства инстанция, в которую заявители и патентообладатели могут обращаться для разрешения споров, которые ранее рассматривались лишь в рамках Патентного ведомства. В-четвертых, в целях оказания изобретателям и патентообладателям квалифицированной помощи создается институт патентных поверенных.

     Конечно, было бы наивно думать, что ситуация с защитой патентных и авторских  прав изменится в одночасье. Для  того чтобы сломать сложившиеся стереотипы в отношении использования чужих разработок, потребуются годы кропотливого труда и внедрение в сознание отечественных предпринимателей, судей, патентоведов нового отношения к интеллектуальной собственности в рассматриваемой сфере. В этих условиях очень важно иметь простой и эффективный механизм защиты нарушенных прав.  
 

1. Понятие, принципы  и источники патентного  права 

       Патентное право является вторым правовым институтом, входящим в систему подотрасли «право интеллектуальной собственности». Оно регулирует имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Объединение трех названных объектов интеллектуальной собственности в рамках единого института патентного права объясняется следующими соображениями. Во-первых, изобретения, полезные модели и промышленные образцы обладают значительным сходством по отношению друг к другу, с одной стороны, и существенно отличаются от иных объектов интеллектуальной собственности, с другой. Все они являются результатами творческой деятельности, имеют конкретных создателей, права которых признаются и охраняются законом, совпадают друг с другом по ряду признаков и т.д. Во-вторых, их охрана осуществляется посредством единой формы, а именно путем выдачи патента. В-третьих, правовое регулирование связанных с этими тремя объектами общественных отношений имеет гораздо больше сходства, чем различий, и к тому же осуществляется в России Гражданским Кодексом РФ. Все сказанное свидетельствует о том,  что традиционное ограничение рамок патентного права лишь сферой правовой охраны изобретений вряд ли оправдано.

       Сам термин «патентное право» лишь совсем недавно был возвращен в российское законодательство. В течение длительного времени в России, как и во всем бывшем Советском Союзе, изобретения и другие технические новшества охранялись в основном не патентами, а авторскими свидетельствами. Последние не предоставляли их обладателям исключительного права на использование созданных разработок, а лишь гарантировали им личные права и право на получение вознаграждения от пользователей. Поэтому совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникавшие в рассматриваемой области, именовались не патентным, а изобретательским правом.

       Как  и авторское право, патентное  право имеет дело с охраной  и использованием нематериальных благ, являющихся продуктами интеллектуального  творчества. Изобретения полезные модели, промышленные образцы, как и произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторским правом, представляют собой результаты мыслительной деятельности, идеальные решения тех или иных технических или художественно-конструкторских задач. Лишь в последствии, в ходе их внедрения, они воплощаются в конкретные устройства, механизмы, процессы, вещества и т.п. Наряду со сходством сравниваемые объекты имеют и существенные различия между собой. Если в произведениях науки, литературы и искусства основная ценность и предмет правовой охраны – их художественная форма и язык, которые отражают их оригинальность, то в объектах патентного права ценность представляет прежде всего само содержание тех решений, которые придуманы изобретателями. Именно они и становятся предметом охраны патентного права. В отличии от формы  авторского произведения, которая фактически неповторима  и может быть лишь заимствована, решение в виде устройства, способа, вещества, штамма или внешнего вида изделия может быть разработано другими лицами совершенно независимо от первого его создателя. В этой связи охрана технических или художественно-конструкторских решений, являющаяся основной функцией патентного права, строится на несколько иных началах и принципах, чем те, которые применяются в сфере авторского права.

       В качестве принципов российского  патентного права, то есть отправных идей, которые пронизывают всю систему патентно-правовых норм и служат исходной базой для её дальнейшего развития и разрешения прямо не урегулированных законом ситуаций, могут быть названы следующие положения. Прежде всего, важнейшим отправным началом патентного права является признание за патентообладателем исключительного права на использование запатентованного объекта. Это положение, будучи краеугольным камнем патентной системы, означает, что только патентообладатель  может изготавливать, применять, ввозить, продавать и иным образом вводить в хозяйственный оборот запатентованную разработку. Напротив, все другие лица должны воздерживаться от её использования, не санкционированного патентообладателем. Таким образом, патентообладателю  принадлежит на разработку абсолютное право, а на всех других лицах лежит пассивная обязанность воздерживаться от нарушения прав патентообладателя. Любое не санкционированное договором или законом вторжение в исключительную сферу патентообладателя должно пресекаться, а нарушитель подвергаться предусмотренным законом санкциям.

       Признание и всемерная охрана патентной  монополии не исключает, однако, выполнения патентным правом и функции защиты общественных интересов. Более того, соблюдение разумного баланса интересов патентообладателя, с одной стороны, и интересов общества, с другой, вполне может рассматриваться в качестве  второго исходного начала (принципа) патентного права. Одним из конкретных его проявлений служит ограничение действия патента определенным сроком, после истечения которого разработка поступает во всеобщее пользование. Кроме того, условием предоставления патентно-правовой охраны той или иной разработке является внесение разработчиком действительного вклада в уровень техники и тем самым приращение знаний. В этих целях проводится проверка заявляемых решений, а также создание условий для ознакомления любых заинтересованных лиц с новейшими разработками. Наконец,  в общественных интересах закон устанавливает случаи так называемого свободного использования запатентованных разработок. Разовое изготовление лекарств в аптеках по рецептам врача, проведение научного эксперимента и т.д. – эти и некоторые другие изъятия из сферы патентной монополии, продиктованные социальными потребностями, выражают взвешенный баланс интересов патентообладателя и общества.

       Следующим принципом патентного права является предоставление охраны лишь тем разработкам, которые в официальном порядке  признаны патентоспособными изобретениями, полезными моделями и промышленными  образцами. Для получения охраны заинтересованное управомоченное лицо должно оформить и подать  в Патентное ведомство РФ особую заявку, которая рассматривается последним с соблюдением определенной процедуры и в случае соответствия заявленного объекта требованиям закона удовлетворяется. Если заявка на выдачу патента в Патентное ведомство РФ не подавалась, то разработка, которая объективно отвечает всем критериям патентоспособности, объектом охраны со стороны патентного права не становится. В этом состоит еще одно существенное различие между патентным и авторским правом. Авторское право охраняет любые творческие произведения, находящиеся в объективной форме. Для предоставления правовой охраны произведению, по российскому законодательству, не требуется выполнения каких-либо формальностей. Напротив, по патентному праву, формальности, связанные с официальным признанием патентоспособности произведения (разработки), являются обязательным условием охраны. Это продиктовано целым рядом причин. К ним относятся и объективная повторимость тех решений, которые охраняются патентным правом, и предоставление охраны только тем разработкам, которые обладают новизной, и необходимость раскрытия сущности решения как условие предоставления охраны и т.д. В этой связи большое значение в патентном праве  имеет понятие приоритета, которое неизвестно авторскому праву. На государственное признание и охрану своих прав могут претендовать только те заявители, которые первыми подали правильно оформленную заявку на выдачу патента.

       Наконец, в качестве принципа патентного права может рассматриваться положение, согласно которому законом признаются и охраняются права и интересы не только патентообладателей, но и действительных создателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Данный принцип находит отражение во многих нормах патентного права. Прежде всего именно действительным разработчикам предоставляется возможность  получить патент и стать патентообладателем.  Если в соответствии с законом право на получение патента имеет иное лицо, например работодатель, закон гарантирует получение разработчиками вознаграждения, соразмерного выгоде, которая получена или могла бы быть получена  работодателем при надлежащем использовании разработки. При подаче заявки на выдачу патента лицом, которое не является разработчиком, это лицо должно представить доказательства, подтверждающие его право на подачу заявки. За разработчиками во всех случаях признаются личные неимущественные права на созданный ими объект, которые являются бессрочными и непередаваемыми.

       Названные выше принципы определяют конкретное содержание основных норм патентного права, являются его исходными началами и служат предпосылками его дальнейшего развития. Знание этих принципов помогает лучше понять содержание конкретных патентно-правовых норм, способствует их правильному применению на практике и дает определенные ориентиры для разрешения тех жизненных ситуаций, которые прямо не урегулированы действующим законодательством.

     В настоящее время основным источником патентного права России является ГК РФ. Как следует из ст. 1347 гл. 72, ч. 4 ГК РФ , им регулируются имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

     Как следует из кодекса, Патентное ведомство РФ не пользуется по отношению к заявителям никакими властными полномочиями, хотя и выступает в качестве органа государственного управления. Гражданско-правовые начала внедрены и в такую важную сферу, как регулирование отношений между работником и работодателем, возникающих в связи с созданием и использованием служебных разработок, и т.д.

     Гл. 72 ГК РФ, регулирующая патентное право, относительно невелика по объему, она состоит всего из 63 статей, большинство из которых, в свою очередь, включает несколько самостоятельных норм. Подавляющая часть из них является нормами прямого действия; бланкетный характер имеют лишь тринадцать норм. Сравнительно небольшой объем объясняется несколькими причинами. Прежде всего, безусловно, сказалось отсутствие опыта патентно-правовой охраны разработок в нашей стране. Например, совершенно очевидно, что многие вопросы оказались не урегулированными новым Законом. Далее, для создания полноценного патентного закона требовалось, конечно, большее время, чем то, которым располагали его разработчики.

     Структурно  Глава 72 ГК РФ состоит из 8 разделов: I "Основные положения"; II "Патентные права"; III "Распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец"; IV "Изобретение, полезная модель и промышленный образец, созданные в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору"; V "Получение патента"; VI "Прекращение и восстановление действия патента"; VII "Особенности правовой охраны и использования секретных изобретений"; VIII "Защита прав авторов и патентообладателей". Группировку норм по указанным разделам следует признать достаточно логичной и удачной.

     Помимо  ГК РФ вопросы, связанные с охраной и использованием объектов патентного права, затрагиваются в ряде других законодательных актов, посвященных в целом регулированию иных общественных отношений. Так, например, Закон РФ о товарных знаках указывает, что не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие промышленные образцы, права на которые в Российской Федерации принадлежат другим лицам.

     Наиболее  актуальным и важным в этом плане  является принятие законодательных  актов, касающихся предоставления авторам  и хозяйствующим субъектам, которые  используют изобретения, полезные модели и промышленные образцы, льготных условий налогообложения и кредитования.

     Важную  группу источников патентного права образуют подзаконные акты.

     Многие  правила, посвященные сравнительно частным вопросам, например, правила оформления отдельных документов заявки, носят в значительной мере технический характер. Их помещение в один акт с нормами, имеющими для охраны объектов промышленной собственности принципиальное значение, едва ли было бы уместным. Кроме того, закон должен обладать известной стабильностью, подобные же правила достаточно быстро меняются в соответствии с потребностями времени. Наконец, некоторые положения закона могут пониматься в самом различном смысле и потому объективно требуют своего толкования. Оно во многом обеспечивается за счет принятия подзаконных актов. Толкуя и разъясняя закон, компетентные государственные органы, и прежде всего Патентное ведомство РФ, проводят определенную государственную патентную политику.

     В рассматриваемой области подзаконные  акты в основном носят общий характер, т.е. распространяются на всех лиц, так или иначе связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности. Напротив, ведомственных и локальных актов относительно немного. Среди подзаконных актов общего характера различаются нормативные акты, принятые Правительством РФ, и нормативные акты, принятые Патентным ведомством РФ.

     К компетенции Правительства РФ ч. 4 ГК РФ отнес решение таких важных вопросов, как определение правового статуса Федерального фонда изобретений России, утверждение Положения о патентных поверенных, установление видов, размера и сроков уплаты патентных пошлин  и др.

     Помимо  правил, касающихся составления, подачи и рассмотрения патентных заявок, Патентным ведомством утверждены Правила  проведения аттестации и регистрации патентных поверенных, Правила подачи и рассмотрения ходатайств о прекращении действия на территории РФ авторских свидетельств СССР на изобретения, свидетельств СССР на промышленные образцы, а также патентов СССР, выданных на имя Государственного фонда изобретений СССР, и выдачи патентов РФ на оставшийся срок и др.

     К числу ведомственных подзаконных  актов относятся нормативные  акты различных министерств и  ведомств, посвященные развитию изобретательства, охране и использованию объектов промышленной собственности в соответствующей отрасли народного хозяйства. Количество таких актов, равно как и сфера их действия, в последнее время значительно уменьшилось в связи с реформой патентного законодательства, а также сокращением числа отраслевых министерств. Ведомственный характер имеют, однако, и некоторые акты Патентного ведомства, регламентирующие внутреннюю деятельность организаций, которым поручено выполнение отдельных функций, закрепленных законом за Патентным ведомством, в частности Федерального института промышленной собственности (бывшего Всероссийского научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы), Апелляционной палаты и др.

     Локальные подзаконные акты представлены, с  одной стороны, нормативными актами местных органов власти и управления, а с другой — внутриорганизационными актами учреждений, связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности. Число актов, принятых в рассматриваемой сфере местными органами власти и управления, крайне ограниченно. В качестве примеров можно привести распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 1 июля 1992 г. "О правовой охране интеллектуальной собственности Санкт-Петербурга", положения о региональных фондах поддержки деятельности изобретателей и новаторов и т.п. Внутриорганизационные нормативные акты, действующие в пределах издавших их организаций, включают в свой состав индивидуальные уставы (положения) тех юридических лиц, которые занимаются охраной и организацией использования объектов промышленной собственности как одним из основных видов своей уставной деятельности. Сюда же относятся правила их работы, должностные инструкции отдельных работников и т. п.

Прекратили действие все те нормативные акты, которые касались разрешительного порядка патентования объектов промышленной собственности за границей, обмена патентов на авторские свидетельства и др. Наконец, отдельные подзаконные акты, несомненно, будут применяться и в дальнейшем в связи с тем, что на территории РФ будут действовать авторские свидетельства, не обмененные их владельцами на патенты РФ.

     Наряду  с законами и подзаконными актами к источникам патентного права относится также судебная практика. Разумеется, речь в данном случае идет только о той ее части, которая имеет нормативное значение. Данный вопрос был достаточно подробно освещен в предыдущем параграфе, и все сказанное там в равной мере приложимо к сфере патентного права. В развитие этих положений укажем лишь на то, что до последнего времени судебная практика по патентным делам была чрезвычайно скупа. Например, в городском суде Санкт-Петербурга, города с пятимиллионным населением и большим научно-техническим потенциалом, за год рассматривалось не более десятка дел, связанных с нарушением прав на объекты промышленной собственности. Причин такого положения несколько. Основной из них было то, что патентная форма охраны, несмотря на формальное разрешение на ее использование, в действительности российскими изобретателями почти не применялась. Патенты выдавались практически одним лишь иностранным заявителям, которые, однако, ввиду закрытости советского общества и отсутствия средств контроля, не имели реальной возможности в должной степени следить за соблюдением принадлежащих им прав. Отсутствие патентных прав у российских граждан и организаций естественным образом исключало возникновение самой распространенной категории патентных споров, связанных с нарушением чужих патентных прав.

     Кроме того, в соответствии с ранее действовавшим  советским изобретательским правом многие споры, возникающие в сфере  изобретательства, подлежали разрушению в административном, а не в судебном порядке. Так, суду не были подведомственны споры о признании заявленного решения изобретением или промышленным образцом, споры о приоритете, споры, связанные с отказом в принятии к рассмотрению заявки на изобретение или промышленный образец, и др. Эти и некоторые другие категории споров рассматривались органами Патентного ведомства, в частности Контрольным советом научно-технической экспертизы Госкомизобретений. По ряду споров, относящихся к судебной подведомственности, в обязательном порядке применялась процедура досудебного урегулирования (споры о правильности подсчета экономии, размера, порядка и сроков выплаты вознаграждения, споры об установлении фактов использования изобретений или промышленного образца и др.), что также объективно уменьшало число споров, доходящих до суда.

     Наконец, факторами, сдерживающими обращение  изобретателей в суд за защитой  нарушенных прав, были сложность и  длительность судебного разбирательства, невозможность получения квалифицированной юридической помощи в этой области ввиду нежелания адвокатов браться за подобные дела и т. п.

     В настоящее время положение дел  в рассматриваемой сфере начало меняться, что находит подтверждение  в медленном, но постоянном росте  числа судебных споров, связанных с нарушением патентных и изобретательских прав. С перенесением Патентного закона в ГК РФ патент стал единственной формой охраны прав в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Появились не только формальные, но и реальные возможности осуществления и реализации исключительных прав на использование запатентованных объектов, что будет порождать споры. Для представительства и защиты прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей создан институт патентных поверенных, способный оказать квалифицированную правовую помощь потерпевшим. Все это дает основания считать, что значение судебной практики в системе источников патентного права в ближайшие годы неизмеримо возрастет.

     Пока, однако, ни Верховным Судом РФ, ни Высшим Арбитражным Судом РФ еще не приняты какие-либо специальные постановления о практике применения нового патентного законодательства. Суды в практической деятельности руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. "О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами".

     Наконец, в системе источников патентного права важное место занимают международные договоры и соглашения. Советский Союз участвовал с 1965 г. в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а с 1978 г. — в Договоре о патентной кооперации. Кроме того, странами бывшего социалистического лагеря был заключен ряд соглашений, направленных на углубление сотрудничества в области изобретательства. Распад СССР как единого государства создал в рассматриваемой области ту же проблему, что и в сфере авторского права. В отношении себя Российская Федерация решила эту проблему уже 26 декабря 1991 г., официально заявив о том, что "членство СССР в ВОИС и во всех ее органах, а также участие во всех конвенциях, соглашениях и других международно-правовых документах, подписанных в рамках ВОИС или под ее эгидой, продолжается Российской Федерацией". Тем самым обеспечена непрерывность участия нашей страны в универсальных международных соглашениях по охране промышленной собственности.

     Однако  в связи с распадом Советского Союза со всей остротой встал вопрос об охране прав российских изобретателей  и патентообладателей в странах ближнего зарубежья. Причем в отличие от сферы авторского права в рассматриваемой области эта проблема имела важный дополнительный аспект, который связан с признанием охранных документов СССР и их преобразованием в национальные охранные документы независимых государств. Следует отметить, что заинтересованными ведомствами ряда бывших союзных республик была проявлена завидная оперативность в решении данной проблемы. Уже 27 декабря 1991 г. семь стран—субъектов бывшего СССР подписали в Минске Временное соглашение об охране промышленной собственности.

     В соответствии с указанным Временным  соглашением предполагалось создание Международной организации по охране промышленной собственности. Основными  ее задачами должны были быть выдача межгосударственных охранных документов и регулирование отношений в области охраны промышленной собственности. Планировалось создание Административного совета, Патентного ведомства на базе патентной системы СССР и Международного патентного суда.

     Участники Временного соглашения приняли на себя обязательство о признании действия на своей территории ранее выданных охранных документов Союза ССР на объекты промышленной собственности и обеспечении охраны прав их владельцев и авторов (ст. 6). Исключительные права на объекты промышленной собственности, вытекающие из выданных ранее охранных документов и ранее принадлежавшие СССР, должны были принадлежать всем государствам-участникам. После длительной дискуссии участники приняли решение не предусматривать в соглашении процедуру обмена авторских свидетельств на изобретения и свидетельств на промышленные образцы на международные патенты в связи с неизбежным возникновением трудноразрешимых юридических ситуаций, связанных с разделением общесоюзной собственности. Напомним, что постановление Верховного Совета СССР "О введении в действие Закона СССР "Об изобретениях в СССР"" от 31 мая 1991 г. предоставляло право производить обмен авторских свидетельств на патенты СССР. Такой обмен продолжался до 27 декабря 1991 г., а затем согласно Временному соглашению был прекращен. Участники договорились, что данный вопрос будет окончательно решен в ходе разработки и заключения Межгосударственной конвенции, которая призвана заменить собой Временное соглашение. В соответствии со ст. 5 Временного соглашения Межгосударственное патентное ведомство должно было выдавать заявителям межгосударственные патенты на изобретения и промышленные образцы, имеющие одинаковое действие на территориях всех государств-участников и способные передаваться, аннулироваться и прекращать свое действие лишь в отношении всех этих территорий в целом. Соглашение не препятствовало государствам-участникам выдавать национальные охранные документы.