Педагогическое мастерство учителя
Министерство образования и науки Российской федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им. Д.И. Менделеева»
Кафедра педагогики и социального образования
Курсовая работа
Педагогическое мастерство учителя
Выполнил: студент (ка)
Молданова Наталия Викторовна,
Научный руководитель: к.п.н., доцент Черкасова И.И.
Тобольск, 2013
Содержание
Введение
Глава 1. Системный подход к пониманию изученности педагогического мастерства с позиции истории педагогов………………………………………5
- Система работы К.Д. Ушинского……………………………………....5-7
- Педагогическое мастерство в понимании А.С. Макаренко…………8-14
Глава 2. Теоретические основы педагогического мастерства………………..15
2.1. Педагогическое мастерство учителя в современном мире………...15-17
2.2. Особенности
современной школы и ее влияние на формирование
педагогического мастерства…………………………………………………
2.3. Требования
к современному учителю……………………
2.4. Пути достижения
педагогического мастерства…………
Практическая часть……………………………………………………………..
Заключение……………………………………………………
Список литературы……………………………………………………
Введение
Решение задач модернизации образования возможно сегодня лишь на основе совершенствования мастерства педагога. В современной психологии мастерство понимается как целостное социально-психологическое образование, синтезирующее научные знания, умения, навыки, методическое искусство и личностные качества, обеспечивающие высокую эффективность педагогической деятельности. В настоящее время изменились представления о сущности и структуре педагогического мастерства. Традиционная образовательная парадигма рассматривала мастерство как способность педагога найти ответ на вопрос - чему и как учить. Современная образовательная парадигма заключается в ответе на вопрос о том, кто и как стимулирует самостоятельную творческую активность учащегося. Педагогическое творчество предполагает наличие у педагога системы качеств, характеризующих его как творческую личность – эрудиции, креативности, рефлексивности, способности предвидеть и проектировать, активности воли и др. Педагогическое мастерство предполагает формирование и использование педагогом оригинального стиля деятельности, отличающегося целесообразностью и универсальностью.
Современное образование характеризуется вариативностью и многообразием как в содержании так и в технологиях, используемых в учебно-воспитательном процессе.
Педагогическое мастерство определяют как поиск новых методов и форм решения бесчисленного ряда педагогических задач с высокой степенью успешности.
Основными характеристиками педагогов-мастеров считают также умение в доступной форме излагать сложные проблемы, своим преподаванием увлечь каждого, направить активную деятельность на творческий поиск знаний: умение наблюдать, анализировать жизнь учащихся, причины того или иного поведения, факты и явления, влияющие на их формирование; способность преобразовывать теоретические и прикладные психолого-педагогические знания.
Объект исследования: Процесс формирования педагогического мастерства.
Предмет исследования: Структурные компоненты педагогического мастерства современного учителя
Цель работы: выявить основные признаки, характеристики педагогического мастерства современного учителя.
Задачи:
- Рассмотреть особенности педагогического мастерства в современном мире;
- Изучить влияние школы на формирование педагогического мастерства;
- Выделить требования, предъявляемые к современному учителю;
- Сравнить педагогическое мастерство А.С.Макаренко и К.Д.Ушинского.
Глава 1. Системный подход к пониманию изученности педагогического мастерства с позиции истории педагогов.
1.1. Система работы К.Д.Ушинского
В самом начале своей педагогической деятельности К. Д. Ушинский в ряде статей показывает, что «самый существенный недостаток в деле русского народного просвещения есть недостаток хороших наставников, специально подготовленных к исполнению своих обязанностей» Понятие «народный учитель» в профессиональном смысле отсутствовало, поскольку не существовало и народной школы как типа массового учебного заведения, В 60-е гг. учителями немногочисленных неродных школ работали дьячки, пономари, отставные солдаты, т.е. люди, не имеющие достаточного общего и тем более педагогического образования.
В статье «О пользе педагогической литературы» (1857) К, Д. Ушинский делает попытку поднять авторитет учителя, показать его огромную общественную роль. В ней был представлен яркий образ народного учителя и сформулированы основные требования к нему. [11,410]
В этой же статье К. Д. Ушинский дает яркую характеристику общественного значения народного учителя: «Воспитатель, стоящий в уровень с современным ходом воспитания, чувствует себя... посредником между всем, что было благородного и высокого в прошедшей истории людей, и поколением новым, хранителем святых заветов людей, боровшихся за истину и за благо. Он чувствует себя живым звеном между прошедшим и будущим, могучим ратоборцем истины и добра, и сознает, что его дело, скромное по наружности, — одно из величайших дел истории, что на этом деле зиждутся царства и им живут целые пополнения».
Высокое общественное значение учителя определяет, по мнению Ушинского, серьезные требования к нему. Одним из важнейших качеств, которым должен обладать учитель, является убеждение: «Учитель обязан воспитать у своих воспитанников определенные взгляды, а это возможно лишь в том случае, если он имеет свое мировоззрение. «Главнейшая дорога человеческого воспитания есть убеждение, а на убеждение можно только действовать убеждением». Убеждения учителя нельзя заменить ни инструкциями, ни контролем, никакими программно-методическими указаниями. Учитель, лишенный твердых убеждений, превращается в слепого исполнителя чужих инструкций. Во многих своих работах К. Д. Ушинский высказывает твердое убеждение в том, что одним из важнейших качеств учителя являются знания, и не только преподаваемого предмета, но и специально педагогические. Природные воспитательные таланты, которые сами прокладывают себе дорогу, встречаются редко, «знание и умение преподавать и действовать преподаванием на умственное и нравственное развитие детей могут быть сообщены молодым людям, и не обладающим особенными способностями». Ушинский разработал вопрос о различных формах и содержании специальной подготовки учителя. Учитель должен обладать разнообразными, ясными, точными и определенными знаниями по тем наукам, которые он будет преподавать. Для народного учителя, писал К. Д. Ушинский, необходимо всестороннее широкое образование.
Подчеркивая важность педагогической направленности преподавания наук в учительской семинарии, Ушинский вместе с тем придавал большое значение специальной педагогической и методической подготовке учителя. Учитель должен получить такие специальные педагогические знания, которые бы помогли ему ясно и четкое определить цель воспитания и ясно руководить процессом воспитания на всех его этапах. Специальные педагогические знания нужны учителю также для развития умственных способностей детей и привлечения их активного внимания.
Разрабатывая проблему подготовки учителя, К. Д. Ушинский рассматривает роль женщины в воспитании и обучении детей. Он выступил в защиту женщин-учительниц, которые, по его мнению, могут быть «не только отличными учительницами в младших классах, но и образцовыми преподавательницами в классах высших, и притом — преподавательницами таких предметов, каковы, например, химия, физика, высшая геометрия и т.д.».
При всем разнообразии и многоплановости взгляды К. Д. Ушинского на учителя и его подготовку проникнуты большой любовью к народному учителю и его благородному труду. Ушинский высоко поднял общественное значение учителя, разработал систему его научной и педагогической подготовки. Значительную часть своих работ он посвятил именно народному учителю. Его понимание проблемы народного учителя было прогрессивным в свое время и теперь остается созвучным нашей эпохе. Идеи К. Д. Ушинского сохраняют свою творческую силу, зовут к новому научному поиску, они действенны в руках нынешних педагогов. Во всей системе педагогической подготовки, учителей плодотворно используется прогрессивное наследие великого русского педагога.
Самым главным качеством, которым должен обладать педагог, является актерское мастерство.
Вообще говоря, о современном педагоге хочется выделить несколько правил, которыми должен пользоваться любой педагог. Полностью объективная оценка - не зависит от воли, настроения учителя и других обстоятельств, а только от знаний и умении ученика. Оценить степень объективности - значит, показать какие явления, процессы и обстоятельства могут влиять на учителя. Сразу разделим индивидуальное и групповое обучение. При индивидуальном обучении объективность оценок значительно выше и менее подвержена влиянию сторонних факторов. Это связано с низкой востребованностью оценок со стороны ученика, часто ему, в общем, то нужны не оценки, а знания и умения.
1.2. Педагогическое мастерство в понимании А.С.Макаренко
В 30-е годы, некоторые педагоги и деятели народного образования говорили: «Макаренко хороший практик, но в теории...» И недоуменно пожимали плечами.
Одну из лучших своих статей, написанную для юбилейного сборника по поводу пятилетия коммуны имени Ф.Э.Дзержинского, Антон Семенович так и назвал «Педагоги пожимают плечами». Эти люди не понимали, что уже давно наступил момент, когда без теории нельзя стать хорошим практиком, и, главное, не понимали существа педагогического новаторства А.С.Макаренко.
История педагогики учит, что все великие педагогические учения вырастают из осмысления нового опыта, прежде всего своего собственного, той самой «хорошей практики»... Так складывались педагогические взгляды И.Г.Песталоцци, которого К.Д.Ушинский называл отцом современной педагогики, самого Константина Дмитриевича, заложившего фундамент педагогики как науки, и гениального Л.Н.Толстого, и искренне преданного детям С.Т. Шацкого, и великого педагога-гуманиста XX века Антона Семеновича Макаренко.[12,104]
Педагогический опыт — неиссякаемый животворный источник и одновременно способ приращения научного знания, критерий его истинности. Для Макаренко таким источником стала его работа в колонии имени А.М.Горького и коммуне имени Ф.Э.Дзержинского.
Рассмотрим теперь основную проблематику теоретического наследия педагога-новатора.
На первом месте — проблема воспитания и развития личности. Из истории педагогики хорошо известно, что от того, как понималось воспитание тем или иным педагогом, во многом зависели его успехи в педагогической практике и теории. Так, исходя из понимания воспитания как упражнения естественных сил ребенка в процессе его жизни, Песталоцци создал прогрессивную для своего времени теорию элементарного образования. Понимая воспитание в широком смысле как многостороннее влияние среды на становление человека, К.Д.Ушинский предпринял опыт создания педагогической антропологии и заложил основы теории развития личности — основного фундамента педагогического знания. И все же, несмотря на эти достижения, до А.С.Макаренко воспитание традиционно понималось как воздействие на личность ребенка, как деятельность воспитателя. Правдо следует отметить, что К.Н.Вентцель, а вслед за ним П.П.Блонский подвергали критике такой взгляд на воспитание. Но только Макаренко с определенностью не противопоставляет воспитание и развитие детей, рассматривает их в единстве, а главной задачей педагога считает не воздействие на ребенка, а содействие его развитию, стимулирование верного направления этого развития с целью раскрытия сил и способностей каждой личности. Это тонко подметил один из исследователей педагогического опыта А.С.Макаренко И.Ф.Козлов. «В одном из первых исследований педагогического творчества Антона Семеновича он пишет: «В своей практической работе и теоретических обобщениях А.С.Макаренко исходил из того непреложного закона, что только в процессе деятельности детей, и обязательно всякой деятельности — учебной, трудовой, бытовой, игровой и т.п., в результате упражнения вовлеченных в нее естественных сил детей происходит развитие этих сил, а вместе с тем и образование соответствующих содержанию и характеру деятельности знаний, умений, навыков, привычек, взглядов, формирование личности в целом».[13,312]
Развитие личности, по Макаренко, составляет содержательную основу воспитания. Не поняв этого, мы не поймем главного в системе выдающегося педагога. Продолжая лучшую традицию гуманистической педагогики Макаренко, утверждает: жизнь — главный воспитатель ребенка, и задача воспитателя состоит, прежде всего, в организации этой жизни, в насыщении ее всем богатством человеческой культуры и подлинно гуманных отношений людей. В этом Макаренко видит стратегию организации воспитательного процесса.
Но формула «жизнь воспитывает» у Макаренко имеет еще одно значение. Он поясняет его так: бессмысленна всякая попытка отгородить ребенка от могучего влияния жизни общества, народа и подменить этот естественный процесс домашней дрессировкой. Воспитатель, если он хочет счастья ребенку, если он хочет воспитать полноценного человека, не имеет права создавать ему тепличные условия, пряча его от реальной действительности. Подлинный гуманизм не в этом. Сверхзадача каждого воспитателя — родителя, педагога и взрослых людей вообще — заключается в том, чтобы разумно вести детей по дороге жизни, ставя их в позицию борцов за лучшую жизнь на земле. И так во всем, в большом и в малом, никогда не забывая истины: «в воспитательной работе нет пустяков». Такова макаренковская философия воспитания. Осмыслить ее — значит понять главное в педагогическом новаторстве Антона Семеновича.
Ни современники Макаренко, ни более поздние его последователи не сумели понять и в должной мере оценить того, что составляло саму душу его воспитательной системы — педагогическую логику, а точнее сказать — технологическую логику новою педагогического мышления, С начала 30-х годов в художественных произведениях и других работах Антона Семеновича все чаще появляется непривычная для педагогики лексика: «педагогическое производство», «материал», «проектирование», «продукт», «педагогическое мастерство», «педагогическая техника». Проще всего предположить: работая в те годы в коммуне имени Ф.Э.Дзержинского, Макаренко лично возглавлял завод, но производству электроинструментов и фотоаппаратов, где трудились его воспитанники, и поэтому использовал техническую терминологию в своих трудах в качестве своеобразных синонимов и художественной символики. Но не будем спешить.
Величайшая заслуга Антона Семеновича в том, что он одним из первых сумел разглядеть рождение педагогических технологий и сформулировал основные постулаты технологической педагогической логики.
Вот эти принципиальные положения:
— ни одно действие педагога не должно стоять в стороне от поставленных целей;
— никакое педагогическое средство не может быть объявлено раз и навсегда полезным либо вредным; отдельное средство может быть и положительным, и отрицательным; решающим является действие всей системы средств;
— никакая система воспитательных средств не может быть установлена раз и навсегда: она изменяется и совершенствуется в точном соответствии с развитием ребенка и поступательным движением общества;
— всякое средство должно быть педагогически целесообразным, что проверяется опытным путем.
Надо сказать, что мы еще только приступили к осмыслению этих постулатов и пока не научились использовать их при анализе конкретных педагогических фактов. Нам предстоит еще учиться мыслить по-макаренковски. [14,324]
Антон Семенович ввел в педагогику целый ряд принципиально новых терминов. Среди них — «педагогическая техника», «мастерство», «проектировка или программа личности», «воспитательный коллектив», «тон и стиль жизни коллектива», «педагогический коллектив», «длительность педагогического коллектива» «педагогический центр», «ближняя, средняя и дальняя перспективы» и ряд других. Часть этих понятий уже прочно вошли в педагогику. Другие находятся в стадии осмысления. Но заметим — эти понятия не просто новые наименования для старых вещей они — отражение новых педагогических явлений, фактов новых действий педагогов, направлений воспитательной работы.
Главный признак любой технологии можно определить достаточно просто: что задумал в начале работы, то и получил после ее окончания. И весь опыт А.С.Макаренко является прекрасным примером того, как поставленные им воспитательные цели замыслы материализовывались в результате воспитательной работы в живые судьбы его воспитанников.
В своих работах Антон Семенович дал и характеристику наиболее типичных ошибок педагогической логики. Их три: дедуктивное предсказание, этический фетишизм, уединенное средство.
Кратко напомним, о чем идет речь.
Дедуктивное предсказание. Долгие годы утверждалось, что для образовательной школы политехнизм — это хорошо, а вот профессионализм — это плохо! В результате наносился огромный ущерб трудовому воспитанию школьников: из них формировали разносторонне образованных неумех. Но такова была сила магической формулы, да еще подкрепленной многочисленными ссылками на самого Маркса. Ратовали еще и за соединение обучения с производительным трудом, не задумываясь, можно ли профессионально не подготовленных детей допускать к труду. Подобных ошибок и по сей час немало в нашей теории. Кстати, Макаренко не отрицал политехнизма, но это не мешало ему давать своим воспитанникам по три и больше специальностей на высоком профессиональном уровне.
Этический фетишизм. Хрестоматийный пример: наказание — это плохо, потому что «наказание воспитывает раба», а труд — это хорошо, потому что «труд создал человека». Вот и сейчас. Рассуждаем мы о технологической логике в педагогике — и уже слышатся возгласы: «Дети — материал? Это бесчеловечно!» Но если не приписывать словам какого-то одного узкого значения и посмотреть на дело непредвзятым взглядом, станет ясно: да, для педагогического производства дети — материал, но материал особого рода, живые люди, самовоспроизводящие себя в своем поведении и деятельности. Макаренко, кстати, очень подробно оговаривал использование этою термина в своих работах, подробно характеризуя новую педагогическую логику.
И еще одна типичная ошибка.
Уединенное педагогическое средство. Суть ошибки состоит в том, что какое-то одно педагогическое средство выхватывается из системы средств и объявляется либо очень хорошим, либо очень плохим. Оно действительно может быть и тем и иным, так как абсолютно не срабатывает вне системы средств.
В свое время «метод проектов» (обучение в процессе решения практических задач) был объявлен панацеей от всех бед. А потом, убедившись, что он не решает «всех» задач, его так же безоговорочно объявили методическим прожектерством. И то и другое плохо. В ряду других методов и метод проектов, и бригадно-лабораторный метод могут быть полезны и эффективны.
Таковы некоторые основные положения новой технологической логики, сформулированные А.С.Макаренко.
Использование новейших достижений педагогических наук, высокий профессионализм педагогов, что составляет самую суть педагогической технологии, обеспечивают наиболее благоприятные условия для развития личности каждого ребенка, его способностей и задатков, создают оптимальный психологический климат во взаимоотношениях воспитателей и воспитанников и на деле реализуют подлинную заботу о подрастающем поколении, подлинный гуманизм педагогики.
Сейчас, когда мы наблюдаем настоящий бум в процессе творчества и пропаганды «новых» и «новейших» педагогических технологий обучения и воспитания (хотя под таким названием протаскивается часто нечто, никакого отношения к технологиям не имеющее), особенно важно вооружить молодых учителей и воспитателей технологической логикой педагогического мышления. Вода чиста у истока — говорит народ. И знакомство с трудами А.С.Макаренко поможет решить эту задачу. Но дело не только в этом. Знакомство с макаренковской педагогической логикой совершенно необходимо еще и для того, чтобы понять и принять систему идей выдающегося педагога именно как систему.
Не усвоив концепцию технологической педагогической логики, трудно правильно оценить и другие идеи Макаренко. Так произошло с его концепцией педагогического проектирования.
Глава 2. Теоретические основы педагогического мастерства.
2.1. Педагогическое мастерство учителя в современном мире
Проблема подготовки современного учителя — одна из важнейших социально-педагогических проблем. Разрабатывая педагогику как науку, К. Д. Ушинский особое внимание уделил проблеме учителя и системе его подготовки. Взгляды по этому вопросу изложены им в целом ряде работ.
В самом начале своей педагогической деятельности К. Д. Ушинский в ряде статей показывает, что «самый существенный недостаток в деле русского народного просвещения есть недостаток хороших наставников, специально подготовленных к исполнению своих обязанностей» Понятие «народный учитель» в профессиональном смысле отсутствовало, поскольку не существовало и народной школы как типа массового учебного заведения, В 60-е гг. учителями немногочисленных неродных школ работали дьячки, пономари, отставные солдаты, т.е. люди, не имеющие достаточного общего и тем более педагогического образования.[1,27]
Однако одних теоретических знаний учителю недостаточно, необходимо еще овладеть практическим искусством преподавания, получить навыки в педагогической работе, обучится актерскому мастерству. Эти навыки строятся на научных основах, но все, же это есть нечто особое, приобретаемое в практической работе. Кроме того, Ушинский считал, что будущему народному учителю следует сообщить целый ряд педагогических навыков, необходимых в работе. Так, учитель должен научиться красиво и правильно писать, рисовать, чертить, читать ясно и выразительно и, если возможно, даже петь.
Разрабатывая проблему подготовки учителя, К. Д. Ушинский рассматривает роль женщины в воспитании и обучении детей. Он выступил в защиту женщин-учительниц, которые, по его мнению, могут быть «не только отличными учительницами в младших классах, но и образцовыми преподавательницами в классах высших, и притом — преподавательницами таких предметов, каковы, например, химия, физика, высшая геометрия и т.д.».
При всем разнообразии и многоплановости взгляды К. Д. Ушинского на учителя и его подготовку проникнуты большой любовью к народному учителю и его благородному труду. Ушинский высоко поднял общественное значение учителя, разработал систему его научной и педагогической подготовки. Значительную часть своих работ он посвятил именно народному учителю. Его понимание проблемы народного учителя было прогрессивным в свое время и теперь остается созвучным нашей эпохе. Идеи К. Д. Ушинского сохраняют свою творческую силу, зовут к новому научному поиску, они действенны в руках нынешних педагогов. Во всей системе педагогической подготовки, учителей плодотворно используется прогрессивное наследие великого русского педагога.
Самым главным качеством, которым должен обладать педагог, является актерское мастерство.
Вообще говоря, о современном педагоге хочется выделить несколько правил, которыми должен пользоваться любой педагог. Полностью объективная оценка - не зависит от воли, настроения учителя и других обстоятельств, а только от знаний и умении ученика. Оценить степень объективности - значит, показать какие явления, процессы и обстоятельства могут влиять на учителя. Сразу разделим индивидуальное и групповое обучение. При индивидуальном обучении объективность оценок значительно выше и менее подвержена влиянию сторонних факторов. Это связано с низкой востребованностью оценок со стороны ученика, часто ему, в общем, то нужны не оценки, а знания и умения.
При групповом обучении выделим несколько факторов, влияющих на объективность:
1)Моральные качества самого учителя. Оценки, явно завышенные для детей родителей с «положением», вряд ли можно считать объективными
2) Разброс знаний в
группе. При очень большом разрыве
между самыми подготовленными
и самыми слабыми учениками, учитель
обычно склонен завышать
3) Ожидаемая степень восприятия
в группе. Например, группа учеников,
с точки зрения учителя, примерно
одинакова по начальным
4) Абстрагированность преподавателя от аудитории. Личные симпатии и антипатии учителя часто влияют на оценку.
5) Способность учителя отделить поведение ученика от его знаний. Не редко случается, что веселый шалопай, обладающий прекрасными способностями, но дерзкий на язык получает оценки гораздо ниже, чем заслуживает.
6) Заинтересованность учителя,
его любовь к выбранной
7) И, наконец, просто обстоятельства личной жизни учителя
2.2. Особенности современной
школы и ее влияние на
В настоящее время перед педагогическим образованием выдвигаются новые задачи и, в первую очередь, ставится задача подготовки учителя-гуманиста. Современная модель учителя предполагает воспитание у него профессионализма, компетентности, творчества, духовно нравственных и гуманных качеств. Современный учитель должен иметь подчерк педагогической деятельности, устанавливать гуманистический стиль взаимоотношений с учащимися, организовывать совместный поиск ценностей и норм поведения.
Современное образование характеризуется вариативностью и многообразием как в содержании так и в технологиях, используемых в учебно-воспитательном процессе.
Школьная программа нацеливает учителя на воспитание у школьников предмета как части их общей духовной культуры. При такой постановке цели воспитания особенно важно владеть искусством своей профессии. «Есть искусство, и есть творчество»,- говорил В.Немирович-Данченко. Это противопоставление не случайно. Оно закономерно возникает тогда, когда речь идет не о внешних, а о глубинных творческих процессах в искусстве. Так, творческий урок становится антитезой другого урока, в котором царит ремесло, пусть даже самое умелое. В связи с этим и возникает проблема «внешнего» и «внутреннего» в искусстве ведения урока. Одно дело, если урок - лишь привнесение неких новых добавлений к впечатлениям школьников. Другое дело, если это - особенная, неповторимая встреча с искусством. Проблема «внешнего» и «внутреннего» на уроках есть, по сути, реальное взаимоотношение.[3,30]
Современный опыт ведения урока в школе убедительно показывает, что учитель может быть истинным творцом только тогда, когда ежеминутно связывает неразрывной нитью сыгранное, пропетое или высказанное им со своим внутренним миром, со своим отношением к звучащему, со своим жизненным опытом. Если учитель, продумывая урок, не берет в качестве «материала» самого себя, свои чувства, мысли, опыт, то, как ему обрести грань между внешним - холодным, равнодушным, и внутренним - глубоко пережитым, прочувствованным?
Всякая художественно-педагогическая задача, идея урока должна быть органична для учителя, глубоко им пережита и, самое главное, отождествлена со своим «я». Этот процесс сложен, но лишь его наличие превращает урок в настоящую правду искусства. Недаром К.Станиславский, резко отделявший правду искусства от фальши, писал: «Нет ничего мучительнее обязанности, во что бы то ни стало воплощать чужое, смутное, вне тебя пребывающее». Естественно, в художественном творчестве ценно только то, что подсказано процессом подлинного переживания, и только тогда может возникнуть искусство. Это в полной мере следует отнести к педагогическому процессу на уроке. Истинное погружение в художественный образ, его постижение тесно связано с процессом переживания, с умением пропустить через себя, с ощущением интонаций музыкального произведения как своих собственных. Я считаю, что для урока психологическая, техническая, интеллектуальная, профессиональная подготовка недостаточны. Необходимо подготовиться к уроку еще и эмоционально, применить свое актерское мастерство.
Особенно важно в эмоциональной стороне профессионального мастерства учителя умение найти верный тон урока. Термин «задать тон» беседе, исполнению издавна бытует в искусстве. Это понятие связывается с эмоциональным центром творческого процесса. Найти верный тон, который присутствовал бы и был бы своеобразным в каждом уроке,- одна из сложнейших задач подготовки учителя в настоящее время.
Соотношение внешнего и внутреннего в искусстве ведения урока может успешно решаться через формирование у учителя актерского мастерства.[4,35]
Если идею материала сформулировать в нескольких словах и в таком виде сообщить ее ребенку, то жизнь идеи на этом и закончится. В учениках важно возбудить ощущение идеи, но для этого необходимы средства, воздействующие не столько на разум, сколько на чувства. Актерское мастерство в этом отношении обладает богатейшими возможностями.
Необходимо глубже осмыслить метод К.Станиславского и применять его в формировании педагогического мастерства учителя. Полезным может быть один из известных в театральной педагогике приемов, получивший название «прием отождествления», то есть слияние своего «я» с образом, мыслью, которую необходимо раскрыть в исполняемом произведении.
