Перемена лиц в обязательстве. 2

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ

По  предмету: Гражданское право

На  тему: Перемена лиц в обязательстве 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                     Выполнил студент

2 курса СПО заочной формы обучения

                      Платонова Алёна  Александровна 

                                                 Проверил

                                                 К.ю.н., доцент Лубягина Дина Владимировна 
       
       
       
       
       

Москва 

2010 
 
 
 
 
 
 
 

     ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

1.1. Правовая природа перемены лиц в обязательстве 3

1.1. Понятие перемены лиц в обязательстве 4

ГЛАВА II СПОСОБЫ ПЕРЕМЕНЫ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ 8

2.1. Уступка права  требования по  договору 8

2.1. Перемена лиц по  договору перевода  долга 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

Список  использованной литературы 22

 

      ВВЕДЕНИЕ 

     Данная  тема является одной из самых разрабатываемых  в настоящее время в отечественной  цивилистике. В объем правового  регулирования законодательного института  «перемена лиц в обязательстве» входят две сделки, заключаемые по инициативе сторон обязательственного правоотношения - уступка требования (цессия) и перевод долга. При помощи первой из них управомоченное лицо (кредитор) передает свое право (требование) другому лицу (новому кредитору), при  помощи второй - обязанное лицо (должник) переводит свою долговую обязанность  на другое лицо (нового должника).

     В подавляющем большинстве научных  исследований основное внимание уделяется, как правило, возможностям управомоченного  лица по распоряжению обязательственным  правом.

     Цель  данной работы состоит в рассмотрении перемены лиц в обязательстве.

     Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

  1. рассмотреть правовую природу перемены лиц в обязательстве;
  2. дать понятие перемены лиц в обязательстве
  3. рассмотреть уступку права требования по договору;
  4. рассмотреть содержание договора уступки требования, форму договора уступки требования;
  5. дать понятие договора перевода долга и характеристику его элементов;
  6. рассмотреть форму и содержание договора перевода долга.

     Объект  исследования – перемена лиц в обязательстве.

     Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением перемены лиц в обязательстве.

 

       ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕМЕНЕ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

    1. Правовая  природа перемены лиц в обязательстве
 

     Гражданский кодекс РФ (далее ГК) перемену лиц  обязательстве связывает в основном с переходом прав кредитора к  другому лицу (цессия) и переводом  долга. Уступка права (требования) и  перевод долга получили в современной  хозяйственной практике широкое  распространение. Возможность перемены лиц в обязательстве делает их подвижными, более гибкими, приспособленными к динамичным условиям рынка.

     Кредитор, потерявший интерес к товарам, работам, услугам, которые он надеялся получить при заключении договора, или утративший надежду на исполнение должником  своих обязанностей по этому договору, может уступить свои права требования другому лицу. Равным образом и  должник, по той или иной причине, не желающий или не способный исполнить  свои обязательства, может перевести  свой долг на другое лицо.

     Причем  как в первом, так и во втором случае само обязательство сохраняется, и неизменяющаяся сторона достигает  или, по крайней  мере, имеет возможность  достигнуть своих хозяйственных  целей. В ситуации, когда товар  должен быть, не просто реализован, а  реализован в ближайшее время, уступка  права требования позволяет кредитору  получить исполнение обязательства, пусть  даже с потерей в цене, но с  выигрышем во времени. В условиях отсутствия свободных денежных средств  должник должен заключить договор  с лицом, заинтересованным в товарах (работах, услугах) должника, с условием, что оплата этих товаров (работ, услуг) будет являться принятие его долга1.

     Под влиянием новых производственных отношений  возникла потребность в таких  правовых средствах, которые позволили  бы использовать право требование и  ранее наступления срока исполнения по данному обязательству. Таким  образом, уступка права (требования) и перевод долга позволяет  субъектам более оперативно производить  взаиморасчеты, тем самым, ускоряя  товарооборот.

     Развитие  такого института, как перемена лиц  в обязательстве, создает возможность  распоряжаться имущественными правами  (обязанностями), т.е. превращает их в  полноправные объекты товарооборота. Особенностью их является то, что вместо традиционной передачи товаров (работ, услуг) передаются права (обязанности) на товары. Право требование стали  рассматривать как один из составных  элементов имущества, в отношении  которого нет необходимости в  том, чтобы оно оставалось неподвижным  и не могло выйти из имущества  данного кредитора и перейти  к другому кредитору. Право отделяется от объекта, и само становится объектом правоотношения. Возникает так называемое право на право.

    1. Понятие перемены лиц в  обязательстве
 

     Под обязательством в силу ст. 307 ГК РФ понимаются юридические отношения, при которых  одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие имущественного или иного характера либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности2. При этом обязательства возникают из договора, а также вследствие причинения вреда и иных оснований.

     Современный гражданский оборот по общему правилу  не рассматривает обязательство  как строго личное обязательство. Поэтому  в период действия обязательства возможна замена участвующих в нем лиц – кредитора или должника, что не влечет прекращения или изменения существа обязательства, поскольку новому участнику переходят все права и обязанности прежнего. В результате замены стороны в обязательстве происходит правопреемство на стороне кредитора и должника. Когда мы говорим о перемене лиц в обязательстве, речь идет об обязательственном правоотношении.

     Последнее имеет свое содержание – субъективные права и обязанности сторон, которые  устанавливают границы правомерного (дозволенного и (или) необходимого) поведения  конкретного субъекта для конкретной ситуации. Регулируемое общественное отношение также имеет свое содержание – реальное поведение участников, их взаимодействие. Поэтому перемену лиц в обязательстве можно  определить как замену субъекта взаимодействия, составляющего содержание конкретного  отношения, а так же перенос границ правомерного поведения – установление этих границ для нового правообладателя, нового обязанного лица путем снятия их с прежнего правообладателя, прежнего обязанного лица.

     Современным гражданским законодательством  предусмотрено два способа перемены лиц в обязательстве. Первый - переуступка  требования, второй - перевод долга. Исключение составляют случаи, когда права неразрывно связаны с личностью кредитора (в частности, требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью). Кроме того, уступка требования может быть прямо запрещена законом или договором (например, согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается). Также ГК РФ предусмотрен порядок исполнения обязательств третьему лицу без изменения субъектного состава по основному обязательству. Нормы, регулирующие сделки перемены лиц в обязательстве содержатся в главе 24 Гражданского кодекса РФ. Характерной чертой указанных сделок является определение порядка изменения субъектного состава договорных отношений. Отметим, что нормы главы 24 Гражданского кодекса определяют общие правила, регулирующие отношения сторон при перемене лиц в обязательстве.

     Гражданский кодекс РФ устанавливает общий принцип, согласно которому форма передачи права  зависит от формы заключения самого обязательства. Так, уступка требования, основанного на сделке, совершенной  в простой письменной форме, должна быть совершена также в простой  письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной  регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для  регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

     В Гражданском кодексе РФ имеются, в частности, указания на обязательность регистрации:

  • – договора об ипотеке – залоге недвижимого имущества (ст. 339);
  • – договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (п. 2 ст. 558);
  • – договора продажи предприятия (п. 3 ст. 560);
  • – договора дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574);
  • – договора аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом (например, регистрации подлежит договор аренды здания или сооружения, если он заключен на срок более одного года – п. 2 ст. 609; п. 2 ст. 651);
 
  • – договора аренды предприятия независимо от срока (п. 2 ст. 658) и передачи недвижимости в доверительное управление (п. 2 ст. 1017).

     В случае если государственная регистрация  уступки требования по сделке, требующей  государственной регистрации, произведена  не будет, то такая сделка будет считаться недействительной, а договор уступки – ничтожным.

     Примером  необходимости государственной  регистрации сделки по уступке права  требования может служить соглашение об уступке права по обеспеченному  ипотекой обязательству по возврату предоставленного кредита. По договору ипотечного кредитования имущество  заемщика становится предметом залога. Впоследствии при невозврате заемщиком  денежных средств по кредитному договору банк может оформить уступку требования.

     Абзацем вторым п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  предусмотрено, что уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству  в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это  обязательство возникло. А поскольку  договор об ипотеке подлежит обязательной государственной регистрации (ст. 339 ГК РФ), то и договор уступки подлежит государственной регистрации. На практике договор уступки регистрируется не всегда.

 

ГЛАВА II СПОСОБЫ ПЕРЕМЕНЫ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

2.1. Уступка права  требования по  договору

 

     Особый  интерес представляют вопросы, касающиеся специальной правосубъектности  кредиторов, а также связанные  с заменой кредитора в обязательстве  при сохранении содержания самого обязательства. По мнению некоторых практиков, при  уступке права требования в обязательстве  происходит замена кредитора в договоре, на котором основано это обязательство. Другие придерживаются позиции, которая  сводится к перемене лиц в обязательстве, а не в договоре. В этой связи  сторонники первой точки зрения считают, что наличие специальной правосубъектности, имеющейся у первого кредитора, необходимо также и для нового кредитора, которому передано право  требования. Противоположная точка  зрения сводится к тому, что специальная  правосубъектность не требуется.

     Цессия (от лат. cessio - уступка, передача) представляет собой акт передачи (уступки) права  в силу заключенной между прежним  кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании  иных предусмотренных непосредственно  законом юридических фактов, приводящий к замене кредитора в обязательстве3.

     Сделка, лежащая в основе цессии, имеет  своим предметом принадлежащее  кредитору право требования. Она  может быть как возмездной, так  и безвозмездной и соответственно односторонней или двусторонней, консенсуальной либо реальной и т.д. Она требует простого письменного  или нотариального оформления в  зависимости от того, в какой форме  была совершена основная сделка, права  по которой уступаются (п. 1 ст. 389 ГК). Уступка прав по сделке, требующей  государственной регистрации, например по сделке, связанной с отчуждением недвижимости, по общему правилу также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 389 ГК). Уступка прав по ордерной ценной бумаге, например по переводному векселю, оформляется специальной передаточной надписью - индоссаментом (п. 3 ст. 389, п. 3 ст. 146 ГК)4.

     При уступке прав первоначальный кредитор отвечает перед новым лишь за действительность уступленного им требования, но не отвечает за его исполнимость (если только он специально не принял на себя поручительство за должника) (ст. 390 ГК). С такого кредитора  можно, следовательно, взыскать убытки, например за уступку просроченного  требования, но нельзя ничего потребовать  в связи с неплатежеспособностью  должника. Лишь при уступке прав по ценным бумагам, оформленной индоссаментом, надписатель (индоссант) обычно отвечает как за действительность, так и  за исполнимость передаваемого по ценной бумаге имущественного права.

     При оформлении договора уступки требования особое внимание следует уделить  форме договора. ГК РФ устанавливается  общее правило: договор уступки  требования должен быть оформлен с  соблюдением формы основного  обязательства (за исключением уступки  требования по ценной бумаге). Т.е. если передается требование, основанное на простой письменной или нотариально  заверенной сделке, по сделке, требующей  государственной регистрации, то уступка  требования должна быть оформлена в  простой письменной форме, нотариально  заверенной или быть зарегистрированной в порядке, установленном для  таких сделок, если иное не установлено  законом.

     Следует обратить внимание и на то, что договор  уступки требования (цессии) - двухсторонняя  сделка и, следовательно, должен быть подписан как цедентом, так и цессионарием. В отличие от переуступки прав по ценной бумаге (свершение цедентом индоссамента) при наличии только одной подписи цедента договор  будет считаться незаключенным. После заключения договора уступки требования на нового кредитора возлагается обязанность письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав. В противном случае новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием должного уведомления. При этом должник, выполнивший свои обязательства первоначальному кредитору, считается свободным от обязательств в соответствии со статьей 382 ГК РФ. Существует и другое общее правило, в соответствии с которым, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до тех пор, пока не будут предоставлены доказательства перехода прав. Поскольку законом не оговорено иное таким доказательством может быть сам договор (акт) об уступке требования или его копия.

     Также ГК РФ определяет объем обязательств, переходящих к новому кредитору. Статья 384 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательств (пени, штрафы, неустойки, убытки, в соответствии с условиями основного обязательства). Кроме того, к новому кредитору  переходят и права, непосредственно  связанные с основным обязательством и обеспечивающие его.

     Например, переход прав по отношению к поручителю, по обязательствам, обеспеченных поручительством (ст. 363, 364, 365 ГК РФ); переход прав залогодержателя  по обеспеченным залогом обязательствам (ст.353, 355 ГК РФ).

     В соответствии с ГК РФ (ст. 386 ГК РФ), должнику предоставляется право выдвинуть  против нового кредитора все возражения, которые он имел против требований первоначального кредитора на момент получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

     Кроме уступки требования, основанной на договоре, права кредитора могут  перейти к другому лицу и на основании закона или в силу обстоятельств, указанных в законе. Например, действует универсальное правопреемство в правах кредитора - физического лица, в случае его смерти, а также при реорганизации юридического лица. Заметим, что при реорганизации юридического лица, документом, разрешающим вопросы правопреемства, является либо разделительный баланс, либо передаточный акт, оформленный в соответствии с требованиями кодекса (закона).

     Также правопреемство может вытекать из некоторых  видов договоров, например:

     Договор страхования. Передача страховщику  прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (Глава 48, ст.965 ГК РФ);

     Договор аренды. Реализация преимущественного  права арендатора на заключение договора аренды на новый срок - в случае передачи арендодателем имущества третьему лицу, прежний арендатор имеет  право требовать перевода прав по аренде имущества на себя (Глава 34, ст.621, 617 ГК РФ).

     Как и любой договор, заключаемый  между сторонами гражданского оборота, договор уступки требования (цессии) должен содержать все существенные условия, предъявляемые законом  или одной из сторон.

     Суды  в вопросе уступки прав по договорам  ипотеки руководствуются разъяснениями  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 13 информационного письма от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором  об ипотеке»).

     В соответствии с этими разъяснениями  при отсутствии государственной  регистрации договора уступки требования по договору ипотеки права по договору ипотеки (в частности, право обращения  взыскания на заложенное имущество) к новому должнику не переходят.

     Объектом  уступки права требования является дебиторская задолженность, уступаемая (продаваемая) цедентом цессионарию. Как  правило, дебиторская задолженность  уступается с убытком.

     В арбитражном суде г. Москвы рассматривалось  дело, истцом по которому значилось  ЗАО "МПМ", а ответчиком - АК СБ РФ, в лице Московского банка АК СБ РФ. Истец просил арбитражный  суд признать недействительным договор  об уступке права требования долга  с АКБ "Мосстройбанк" по кредитному договору. Указанный договор уступки  требования был заключен между ЗАО "МПМ" и МБ АК СБ РФ. Предметом  договора явилось право требования, принадлежащее Сберегательному  банку РФ на основании кредитного договора, которое передавалось ЗАО "Вешняки" в полном объеме, в  том числе в сумме задолженности, равной 1500000 долларов США, процентов за пользование кредитом в сумме 29708 долларов США и неустоек в сумме 178,25 долларов США.

     Таким образом, по договору уступки требования (цессии) было передано право требования исполнения всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, на общую сумму 1529886,58 долларов США. Обосновывая свои исковые требования, истец, сославшись на произошедшую замену кредитора в обязательстве и считая, что произошла фактическая замена стороны в кредитном договоре, полагал, что новому кредитору, т.е. ЗАО "МПМ», для того чтобы являться стороной в кредитном договоре и иметь право требования переданной задолженности, необходимо иметь лицензию ЦБ РФ на осуществление банковской деятельности. Кроме этого, истец ставил под сомнение возможность передачи валютных долговых обязательств, он относил их к валютным операциям, связанным с движением капитала. В силу Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле"5 такие операции осуществляются только резидентами в порядке, установленном ЦБ РФ письмом от 6 октября 1995 г. № 15-524. Согласно этому письму для такого рода сделок необходима лицензия ЦБ РФ.

     Ответчик, возражая против предъявленных требований, попытался перевести данную проблему в плоскость отношений, связанных  не с цессией, а с погашением задолженности  третьим лицом.

     Решением  Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований о признании  недействительным договора цессии и  обязании ответчика к перечислению 1529886,58 долларов США было отказано. При этом суд, исходя из ч. 2 ст. 308, п. 1 ст. 382 ГК РФ, сделал вывод о том, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по договору кредита. В связи с чем, для осуществления и реализации права требования исполнения встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по уступке прав требования, специальной правосубъектности.

     В отношении доводов истца, связанных  с невозможностью без лицензии осуществлять валютные операции, суд, оценивая соответствующие  пункты заключенного сторонами договора цессии, признавая встречным обязательством истца погашение обязательств, сделал вывод о допустимости использования  между юридическими лицами - резидентами  иностранной валюты при проведении расчетов, связанных с получением коммерческого или банковского  кредита в иностранной валюте и его погашением.

     При таких обстоятельствах вывод  суда о соответствии договора цессии действующему гражданскому законодательству и законодательству о валютном регулировании  привел к принятию решения об отказе в признании договора цессии недействительным.

     Не  согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец подал  апелляционную жалобу. Используя  позицию ответчика о том, что  данный договор цессии по существу является договором в пользу третьего лица, истец просил апелляционную  инстанцию считать оспариваемую сделку притворной, т.е. совершенной  с целью прикрыть другую сделку. Не изменилась и позиция истца  относительно положения кредитора в договоре, а не в обязательстве, а также положение о соблюдении правил о специальной правосубъектности. ЗАО "МПМ" считало, что причиной вынесения незаконного решения явилась необоснованная квалификация договора цессии как соглашения об исполнении третьим лицом обязательства должника, а также ошибочное толкование норм гл. 24 ГК РФ.

     Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы оставила жалобу истца без удовлетворения. В ее постановлении нашел свое подтверждение вывод суда о том, что при уступке права требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, происходит перемена лиц в обязательстве, а не замена лиц в договоре, в  результате чего специальной правосубъектности  для реализации переданного права  требования не требуется.

     В кассационной жалобе истец просил все  состоявшиеся судебные акты отменить.

     При этом истец твердо придерживался  позиции о безусловной замене лица в договоре и наличии специальных  лицензий для реализации уступки  прав требования, основанной на кредитном  обязательстве по предоставлению иностранной  валюты.

     Постановлением  кассационной инстанции все состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения, а жалобы истца без удовлетворения.

     Вывод кассационной инстанции сводился к  тому, что оспариваемый договор цессии опосредует сделку по продаже долгов, которая действующим на момент заключения договора цессии гражданским законодательством (ГК РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, часть первая ГК РФ) не запрещалась. Подобного рода сделки предусмотрены и гл. 43 ГК РФ. В постановлении кассационной инстанции также отмечалось, что содержание и форма заключенного договора цессии не противоречат ст. ст. 382 - 389 ГК РФ, а сам договор не нарушает требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

     При рассмотрении данного дела следовало  учесть, что обязанности прежнего кредитора, принадлежащие ему по сделке, на момент уступки требования были им реализованы, в результате чего они не могли быть объектом передачи новому кредитору. Последним приобретается  только право в обязательстве  по уплате определенной суммы, в котором  и происходит перемена лиц6.

     Представляется, что выводы судов по данному делу вносят существенный вклад в формирование арбитражной практики по применению гл. 24 ГК РФ в сочетании с гл. 43 ГК РФ, которые регламентируют вопросы, связанные с переменой лиц  в обязательстве и с финансированием  под уступку денежного обязательства. При формировании позиции судов  всех инстанций не искажены существо и смысл института перемены лиц  в обязательстве, учтено, что участники  обязательства либо принадлежат  к нему изначально, либо вступают в  него впоследствии, причем новые участники  заступают на место прежних. При  этом вступление в обязательство  в качестве кредитора с правом требования не означает приобретения новым кредитором всех прав и обязанностей в договоре, на котором основана уступка права (требования).

     Вопросы специальной правосубъектности  также нашли правильное разрешение в состоявшихся судебных актах.