Пересмотр решений суда

                                                                                                                      2

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3

Глава I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЙ СУДА,ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие и значение  вновь открывшегося обстоятельства  и предмет пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам…………………..…….5

1.2 Сущность и значение  стадии пересмотра судебных постановлений  в порядке надзора; основания  к пересмотру…………………………………...13

1.3 Суды, рассматривающие  дела по вновь открывшимся  обстоятельствам в порядке надзора…………………………………………..19

Глава II. ПОРЯДОК И ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЙ СУДА,ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

2.1 Действия суда надзорной  инстанции после получения надзорной  жалобы или представления прокурора……………………………………….23

2.2 Процессуальный порядок  рассмотрения дела судом надзорной  инстанции и его полномочия………………………………………………….31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………..………………………………….41

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..……….43

                                                                                                                           3

ВВЕДЕНИЕ.

В порядке надзора проверяется  правильность актов правосудия, вступивших в законную силу (к актам правосудия в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК  относятся судебные постановления, принимаемые судом в форме  судебных приказов, решений и определений).Этому  институту предшествует апелляционное (для мировых судей), кассационное производство, нацеленное на выявление  и устранение судебных ошибок в решениях и определениях, не вступивших в  законную силу. Надзорный пересмотр  актов правосудия объективно необходим  в гражданском процессе, потребность  в котором обусловлена двумя  обстоятельствами.

Судебная система страны остро нуждается в руководстве, которое бы осуществлялось в процессуальной форме без вмешательства в  отправление правосудия по конкретным делам, без нарушения независимости  судей и обеспечивало бы безупречную  правильность и эффективность гражданской  юрисдикции.Все федеральные суды, в первую очередь районные суды, а также мировые судьи должны единообразно подходить к рассмотрению и разрешению различных категорий  гражданских дел. Без этого условия  немыслимы единая законность и единый правопорядок в субъектах Российской Федерации. Другими словами, судебной системе объективно необходим институт, формирующий единую судебную политику в правосудии по гражданским делам.

Таким образом, судебная политика представляет собой установку гражданской  юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом  при осуществлении правосудия по гражданским делам, обеспечении  единства судебной

                                                                                                                  4                                                                                                                   практики.Правовое регулирование гражданского оборота семейных, трудовых и других цивилистических отношений, как известно, содержит мало диспозитивного, в силу чего рассмотрение и разрешение конкретных дел может существенно отличаться. При этом толкование тех или иных юридических норм может быть весьма различным.Поэтому судебная политика призвана конкретизировать диспозитивное регулирование общественных отношений и обеспечить стабильность и оптимальность правоприменительной практики. Вырабатывается судебная политика в основном определениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, и отчасти кассационными определениями.

Судебная политика формируется  толкованием применяемых норм гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, а также гражданского процессуального  права, которое проводят вышестоящие  суды при пересмотре решений и  определений. В этом плане особое значение имеют опубликованные в  «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» данные судебной практики, а также проводимые Судебной коллегией  по гражданским делам и Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации обзоры и обобщения.

Целью данной работы является рассмотрение понятие и сущности пересмотра решений, определений суда вступивших в законную силу по вновь  открывшимся обстоятельствам в  гражданском процессуальном праве.

Задачи работы

1. Понятие и сущность  пересмотра решений, определений  суда, вступивших в законную силу  по вновь открывшимся обстоятельствам.  Рассмотрение общего понятия  вновь открывшегося обстоятельства  и его значение.              2. Порядок и особенности пересмотра решений суда вступивших в законную силу.

                                                                                                                            5

Глава 1. ПОНЯТИЕ  И СУЩНОСТЬ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЙ СУДА,ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ  ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В ГРАЖДАНСКОМ  ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РФ

1.1 ПОНЯТИЕ И  ЗНАЧЕНИЕ ВНОВЬ ОТКРЫВШЕГОСЯ  ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ПРЕДМЕТ ПЕРЕСМОТРА  ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.

Вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной  в той части, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических фактов, предписывает конкретным лицам действовать  определенным образом и является обязательной для всех государственных  органов, общественных организаций  и граждан.

В этом смысле презумпция истинности вступившего в законную силу судебного  решения основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается  истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном  законом порядке. Отдельные граждане и должностные лица могут не соглашаться  с решением, оспаривать его, но пока решение не отменено, оно считается  истинным и подлежит исполнению. В  этом усматривается объективный  характер презумпции истинности решения, которая действует независимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц.

Однако, после вступления решения суда в законную силу может  обнаружиться, что во время его  вынесения существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для  дела, которые не были и не могли 

                                                                                                                         6

быть известны одной или  обеим сторонам. Такие обстоятельства называются вновь открывшимися.

В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебное решение, соответствующее  обстоятельствам, которые были известны и установлены судом в момент его вынесения, оказывается неправильным, не соответствующим объективной  истине. Такие судебные решения не могут быть оставлены в силе. Для  их отмены существует особый порядок  — пересмотр по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Само наличие института  пересмотра решения по вновь открывшимся  обстоятельствам позволяет говорить о существовании принципа презумпции истинности решения суда, вступившего  в законную силу. Этот принцип является разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.

Судебное решение призвано установить истину, и только на этом и может основываться презумпция истинности вступившего в законную силу решения.

По своей логической природе  данная презумпция относится к разряду  предположений, отражающих "обычный  порядок" вещей или явлений, каким  в данном случае является правило  о том, что гражданское судопроизводство, в том числе и пересмотр  дел по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны  в этой стадии процесса пользуются равными правами по представлению  доказательств и участию в  их исследовании.

Институт пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, потупивших в законную силу, призван обеспечивать

                                                                                                                     7

вынесение но делу законных и обоснованных постановлении, которые  защищают права и интересы граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Пересмотр судебных постановлений  по вновь открывшимся обстоятельствам  наряду с рассмотрением дела в  апелляционном, кассационном порядке  и в порядке судебного надзора  — один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все  четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия. Определенная общность стоящих перед  этими стадиями задач не исключает  существенного различия между ними.

Не смотря на свою схожесть с пересмотром в порядке надзора, (общее между надзорной инстанцией и пересмотром по вновь открывшимся  обстоятельствам — это проверка уже вступивших в законную силу решений, определений; и та и другая стадии является исключительной стадией гражданского процесса), пересмотр судебных решений  и определений по вновь открывшимся  обстоятельствам — самостоятельная  стадия гражданского процесса. Тем  не менее, не следует упускать из виду и иные точки зрения. Так профессор  Ярков В. В. считает, что более  внимательное рассмотрение проблемы убеждает в том, что различия, отделяющие этот вид пересмотра судебных решений  от надзора, нельзя считать принципиальными, так как основания к пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам  хотя и выделены в особую категорию  и обладают известной спецификой, тем не менее, по существу являются частным вариантом оснований  к применению института судебного  надзора.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие  важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни

                                                                                                                        8

заявителю, ни суду, и которые  влекут возникновение, изменение или  прекращение спорного правоотношения.

Таким образом, вновь открывшиеся  обстоятельства — это:

1) юридический факт, уже  существовавший в момент рассмотрения  дела. В этой связи, вновь открывшиеся  обстоятельства следует отличать  от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения.  Решение должно соответствовать  фактам, существовавшим на момент  его вынесения. Факты, возникшие  впоследствии, не могут свидетельствовать  о неправильности решения. Они  могут служить основанием для  предъявления нового иска. В этой  связи необходимо отличать их  от доказательств, целевое значение  которых ограничивается установлением  таких юридических фактов;

2) юридический факт, имеющий  важное значение для данного  дела, то есть должны быть открыты  такие факты, которые могли  существенно повлиять на вывод  суда о правах и обязанностях  лиц, участвующих в деле, если  бы они были известны во  время судебного разбирательства  дела;

3) обстоятельство, которое  не было и не могло быть  известно во время рассмотрения  дела ни лицу, заявившему об  этом впоследствии, ни суду, рассматривающему  дело. Если бы вновь открывшееся  обстоятельство было известно  суду при вынесении решения  или определения, то оно обязательно  бы повлияло на окончательные  выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся  обстоятельства служат фактами,  от которых зависит возникновение,  изменение или прекращение прав  и обязанностей сторон, других  лиц, участвующих в деле, то  их необходимо отличать от  судебных доказательств, предназначенных  для установления этих фактов.

                                                                                                                         9

Незаконность и необоснованность пересматриваемого постановления  в данном случае служат следствием открытия новых, т.е. вновь открывшихся  обстоятельств, которые суд не мог  учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли  быть известны ни заявителю, ни суду, и  о них стало известно лишь после  вынесения постановления. Для решения  вопроса о пересмотре постановлений  по вновь открывшимся обстоятельствам  не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом  закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений  в порядке надзора. Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств  и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного постановления.

Обстоятельства, послужившие  основанием к пересмотру постановления  по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден  в наличии оснований для пересмотра. Специфика данного вида пересмотра в отношении к пересмотру в  порядке надзора заключается  не только в основаниях пересмотра, но и в других признаках: по объекту  пересмотра, по кругу лиц, имеющих  право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, по полномочиям  суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений  по вновь открывшимся обстоятельствам  осуществляет только тот суд, который  вынес это постановление. Такая  позиция законодателя мотивируется в литературе тем, что в свете  обстоятельств, происшедших или  выявленных после разрешения дела, ошибочность решения настолько  очевидна и легко устранима, что 

                                                                                                                   10

нецелесообразно передавать дело в вышестоящий суд для  пересмотра. При этом вины суда в  вынесении ошибочного решения, как  правило, нет. Пересмотр же решений  и определений в порядке судебного  надзора производится вышестоящим  судом.

Как уже отмечено, различен и круг лиц, имеющих право на возбуждение  производства в надзорной инстанции  и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке  судебного надзора осуществляется только на основании определений  судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся обстоятельствам  постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представления  прокурора.

Неодинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке  надзора, и суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, в отличие от суда надзорной инстанции суд, рассматривающий  дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести в решения какие-либо изменения.

В отличие от пересмотра постановлений в порядке надзора  производство по вновь открывшимся  обстоятельствам может быть возбуждено в более сжатые сроки.

Итак, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся  обстоятельствам - самостоятельная  стадию процесса, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений  с учетом вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих важное значение для  правильного его разрешения. Помимо прочего, исключительность

                                                                                                                    11

данной стадии гражданского процесса связана со специальными основаниями к отмене судебного постановления, которые сравнительно редко встречаются в судебной практике.¹

Предметом пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам, как  правило, является решение суда первой инстанции и мирового судьи. Может  быть пересмотрено также и определение  об окончании процесса.

Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом  пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд  вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без  предварительной отмены определения. В связи с этим представляется сомнительным указание на возможность  пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам частных определений  суда. В частных определениях не содержится окончательного суждения относительно конкретных прав и обязанностей. Адресат  обязан только принять к сведению замечание суда или провести необходимую  проверку, и если он убедится в ошибочности  выводов, сформулированных в частном  определении, то может ограничиться направлением в суд соответствующей  аргументированной информации. Для  того чтобы по-иному, не так, как рекомендовал суд, решить затронутый в частном  определении вопрос, совсем не требуется  отмены этого документа.

Помимо этого, предметом  пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам могут быть не только вступившие в законную силу решения  судов первой инстанции, но и определения  и постановления кассационной или  подзорной инстанций, которыми было изменено решение суда первой инстанции  или постановлено новое решение.

                                                                                                                    12

Однако и здесь имеются  в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения  или постановления об оставлении заявления без рассмотрения, о  прекращении производства по делу, об изменении обжалованного (опротестованного) решения, а также новые решения  вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение или постановление  о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно  не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся  обстоятельств. Не нуждаются в специальном  пересмотре определения и постановления, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное впоследствии под  сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения  или постановления вышестоящих  судов утрачивают силу автоматически, производно.

                                                                                                                         13

1.2 СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА; ОСНОВАНИЯ К ПЕРЕСМОТРУ.

Решения или определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными  и после пересмотра в кассационном порядке. Возможны также случаи, когда  неправильным оказывается вступившее в законную силу судебное решение  или определение, своевременно не обжалованное в кассационном порядке. Наконец, может  возникнуть необходимость в пересмотре судебных постановлений, не подлежащих обжалованию (например, апелляционных  решений, апелляционных и кассационных определений, а также определений  надзорных судов). ²

В зависимости от обстоятельств, вызывающих необходимость исправления  судебных решений и определений, вступивших в законную силу, они  могут быть пересмотрены в порядке  надзора или но вновь открывшимся  обстоятельствам.

В ГПК 2002 г. институт надзорного пересмотра судебных постановлений  подвергся наиболее существенным изменениям.³

      На протяжении многих лет данная стадия процесса возбуждалась лишь на основании протестов уполномоченных должностных лиц суда и

                                                                                                                                14

прокуратуры. Стороны и  другие лица, участвующие в деле, были лишены права обращения непосредственно  в суд надзорной инстанции.⁴

Действующий ГПК не предусматривает  права должностных лиц суда и  прокуратуры приносить протесты на решения и определения, вступившие в законную силу. Вторая новелла  заключается в том, что стороны  и другие лица, участвующие в деле, наделены правом обращения непосредственно  в суд надзорной инстанции  с жалобой на решения и определения, вступивших в законную силу. При  этом в отличие от ГПК 1964 г. новый  Кодекс детально регламентирует порядок  рассмотрения надзорных жалоб для  решения вопроса о возбуждении  надзорного производства.⁵

Таким образом, сущность пересмотра дел в порядке надзора заключается  в том, что управомоченные на то суды проверяют законность вступивших в  законную силу решений и определений  после предварительной проверки надзорных жалоб лиц, участвующих  в деле, в том числе и прокурора, если он участвовал в деле. Различие лишь в том, что его обращение  называется представлением. По существу, представление прокурора не отличается от жалобы, так как оно, во-первых, возможно лишь при условии, когда  прокурор участвовал в деле; и, во-вторых, оно проверяется в надзорной  инстанции, так же как жалобы сторон и других лиц, участвовавших в  деле, до передачи дела в надзорный  орган.⁶

                                                                                                                        15

Следовательно, пересмотр  дел в порядке надзора является исключительной стадией гражданского процесса. Ее исключительность предопределяется объектом пересмотра и порядком его  проверки.

На данной стадии обеспечиваются дополнительная проверка законности судебных постановлений и возможность  исправления допущенных судебных ошибок. Кроме того, важнейшая задача института  пересмотра в порядке надзора  — направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение  ее единообразия.

Субъектами права на обращение  в суд надзорной инстанции  являются лица, участвующие в деле, т. е. истцы, ответчики, третьи лица, а  также заявители и заинтересованные лица, участвующие в делах, возникающих  из публично-правовых отношений и  в делах особого производства. Право на обращение в суд надзорной  инстанции осуществляется названными лицами путем подачи надзорной жалобы.

В отношении перечисленных  субъектов имеется в виду юридическое  участие в деле, т. е. привлечение, вступление в него, независимо от того, явились ли они в суд и участвовали  ли фактически в судебном разбирательстве.

В ч. 1 ст. 376 ГПК предусмотрена  новая норма - о праве других лиц (не участвовавших в деле) подать надзорную жалобу, если их права  и законные интересы нарушены судебным постановлением. В ГПК 1964 г. такой  нормы не было. В то же время в  нем предусматривалось как обязательное основание к отмене решения разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в  деле (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК 

                                                                                                                       16

1964 г.).⁷ Поэтому следует признать правильным наделение таких лиц правом обжалования судебного решения в порядке надзора. Из этого следует, что они должны быть наделены правом на подачу жалобы и в суд второй инстанции, учитывая, что судебное решение может затронуть права и интересы, например, потенциальных соистцов, соответчиков или третьих лиц.

Объектом права обжалования  в порядке надзора согласно ч. 1 ст. 376 ГПК являются вступившие в  законную силу судебные решения и  определения, за исключением судебных определений Президиума Верховного Суда РФ.

Следовательно, объектом пересмотра в порядке надзора могут быть вступившие в законную силу решения  и определения всех судов первой инстанции, а также определения, вынесенные в кассационном и надзорном  порядке.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК  жалоба в порядке надзора может  быть подана в течение года со дня  вступления в законную силу судебного  постановления.

Но по одному и тому же делу может быть вынесено разновременно  несколько постановлений. Так, решение  суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке; на кассационное определение может  быть подана надзорная жалоба последовательно  в два или три надзорных  суда. Возникает вопрос, как следует  исчислять годичный срок подачи надзорной  жалобы? В ГПК ответа на этот вопрос нет. Представляется, что 

                                                                                                                       17

его можно решить по аналогии с ч. 3 ст. 292 АПК, согласно которой  срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора исчисляется  со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого  по данному делу.⁸

В ст. 378 ГПК установлены  требования к содержанию надзорной  жалобы, представления. В них должны быть указаны сведения, необходимые  для решения вопроса об истребовании дела.⁹

Жалоба, представление должны содержать наименования:

1) суда, в который адресуются;

2) лица, подающего жалобу  или представление, его место  жительства или место нахождения  и процессуальное положение;

3) других лиц, участвующих  в деле, их место жительства  или место нахождения.

Затем указываются:

4) суды, рассматривавшие  дело по первой апелляционной  или кассационной инстанции, и  содержание принятых решений;

5) решение, определение  суда, которые обжалуются;

                                                                                                                        18

6) в чем заключается  допущенное судами существенное  нарушение закона;

7) просьба лица, подающего  жалобу или представление.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права  или законные интересы его нарушены судебным постановлением (ч. 3 ст. 378).¹⁰

Если надзорная жалоба или представление прокурора  ранее подавались в надзорную  инстанцию, в них должно быть указано, какое решение было принято по ним (ч. 4 ст. 378).¹¹