Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Перестройка: замыслы и реальность

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ……………………………………………………………………....3

Глава 1. Основные причины и замыслы перестройки ...……………….5

Причины перестройки………………………………..…..5
Цели перестройки …………………….………………….9

Глава 2. Основные реформы, проведенные в ходе перестройки и их итоги……………………………………………………………...12

Антиалкогольная реформа ……...…………………………12

Гласность………………………...………..……….………..13

Реформа политической системы ……..…………………...16

Реформы в экономики………...……………………………19

Реформы во внешней политике..…………………………..24

Глава 3. Итоги перестройки………………………………………………28

3.1. Крах коммунистической системы…………..……………...28

3.2. Распад СССР……...…………………………………………30

Заключение ……………………………………………………………………32

Литература ….………………………………………………………………....34

Введение

Тема «Перестройка: замыслы и реальность» особенно интересна тем, что в настоящий момент трудно найти человека, судьба которого не изменилась бы существенным образом в связи с реформами М.С. Горбачева. Перестройка повлияла на жизнь людей всех поколений: моего – родившегося в этот сложный период и пожинающего его плоды сейчас; поколения наших родителей, которым пришлось растить детей в это «смутное время»; более старшего поколения, привыкшего к совершенно иному укладу жизни.

С середины 80-х и, особенно с начала 90-х гг. в России, как и в целом СССР, стали происходить серьезные изменения. Эти изменения затронули все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали весьма быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для России и всех республик, входивших в Советский Союз. Вместе с тем политические события, проходившие в советском союзе и в его республиках, отразились и на процессе мировой политической истории. Сегодня трудно объективно разобраться во всех этих событиях и, особенно в их последствиях, дать однозначный ответ на все вопросы, которые в этой связи возникают. Потребуется немало времени, прежде чем историки дадут на все эти вопросы убедительные ответы. Сегодня же точка зрения и оценки исследователей противоречивы, во многом субъективны и далеки от совпадения. Это естественно, так как для глубокого и объективного осмысления этих событий потребуются время, накопление и изучение всестороннего и большого документального материала.

Данная тема достаточно подробно освящена в научных трудах следующих авторов:

Бутенко А.П. считает, что успешно провести перестройку в нашей стране было крайне трудно, а возможность успеха была минимальной, зависящей от многих обстоятельств. А чтобы добиться положительного результата, были необходимы два условия: во-первых, концептуально или стратегически правильное понимание нашего состояния и путей движения к желаемой цели; во-вторых, умелое тактическое маневрирование, верная повседневная политика, способная собрать необходимые силы и обеспечить успех. На все это и не хватило пороху у инициатора перестройки. Данный автор считает, желание Горбачева М.С, посредством перестройки бороться за социализм искренним, не преследующих других намерений.

Корнилов Ю.Э., считает, новое мышление, которое КПСС, Советское государство положили в основу своей внутренней и внешней политики, - это ответ великой социалистической державы на вызов времени, требующего качественно нового подхода к решению задач, вставших перед Советской страной и перед миром на пороге третьего тысячелетия.

Мунчаев Ш.М., считает, что Советский союз логикой своего внутреннего развития не шел к столь быстрому распаду: его развалила политика «перестройки». Страна не была ни беспомощной, ни обреченной: на грань катастрофы её поставили реформы Горбачева.

Рябикин С.П., считает, что серьёзным провалом «перестройки» был неучет национального фактора. Демократизация общества оказалась несовместимой с сохранением старой системы межнациональных отношений. Сокрушение союзного Центра в августе 1991 г. было лишь констатацией его фактического развала.

Аналогичных и противоречивых точек зрения на характеристику «перестройки» и её архитектора М.С. Горбачева в литературе много. Во многом они стыкуются с вышеперечисленными суждениями.

Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:

Цель работы – сопоставить замыслы перестройки с её результатом и дать им оценку.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.

2. Исследовать основные причины перестройки.

3. На основании теоретического анализа целей перестройки систематизировать знания об основных реформах.

4. Рассмотреть основные итоги перестройки.

5. Сделать обобщающие выводы по проделанной работе.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, трёх глав и заключения. Название глав отображает их содержание.

Глава 1. Основные причины и цели перестройки

1.1. Причины перестройки

Благодаря высоким темпам социально-экономического развития в 50-е и 60-е годы наша страна добилась высоких успехов. Но, начиная с 70-х годов динамика экономического развития, стала ухудшаться. Это нашло своё выражение в заметном снижении темпов нашего развития по всем показателям – и экономическим, и социальным. Показатель роста национального дохода упал с 41% в восьмой пятилетке до 16,5% в одиннадцатой. Замедление темпов развития и снижение нормы накопления в национальном доходе снизили прирост капиталовложений в народное хозяйство: в девятой пятилетке он составлял 42%, в десятой – 28, в одиннадцатой пятилетке – 17%. Соответственно сократился и прирост производственных фондов. Если учесть скрытое повышение цен, то реального прироста национального дохода и капитальных вложений на рубеже 70-80-х годов не было, страна вошла в полосу стагнации экономики, стал снижаться уровень жизни народа.

К середине 80-х годов, социализм, как общественно-экономическая система полностью исчерпала себя. Советская страна впала в глубокий социально-экономический и культурно-моральный кризис. По основным показателям качества и уровня жизни: ее продолжительности, смертности, в т.ч. детской, обеспечения населения товарами и услугами СССР оказался далеко позади не только развитых капиталистических стран но и многих развивающихся государств. Даже по официальным данным, производительность труда в промышленности Советского Союза в 2 раза ниже, чем в американской, а в сельском хозяйстве в 4 раза ниже. Реальное же положение было гораздо более тяжелым¹.

Для сравнения, один работник в США на тот момент производил: 54,7 т зерна, 4570 кг мяса, 11,8 т молока в год. В СССР же соответственно: 4,5 т, 320 кг, и 2.8 т.

Также отрицательно сказывалась на экономике практически полное отсутствие компьютеризации в СССР. Количество компьютеров в США на тот момент- 800 тыс., СССР- 50 тыс. Отсталая, неэффективная советская экономика захлебывалась под бременем гигантских военных расходов. Они пожирали 1/5 часть валового национального продукта. Численность советской армии на тот момент – 4,5 млн. человек (самая большая армия в мире).

Бессилие советской военной мощи демонстрировала и зашедшая в тупик афганская авантюра. Всё это происходило на фоне усиления экономического и технологического отставания СССР от развитых стран, в которых к тому времени осуществляется переход к информационному обществу.²

Неудовлетворительно обстояло дело с насыщением внутреннего рынка товарами широкого потребления. Причины этого довольно глубоки: в легкой промышленности десятилетиями не обновлялось оборудование, примерно у 40% действующего в этой отрасли оборудования превышены амортизационные нормы.

Налицо была и явная недооценка сферы производства товаров широкого потребления. Хотя эта сфера дает 37% всех накоплений нашей страны, в нее направляется только 8% капитальных вложений. Многие товары широкого потребления производятся вроде бы в большом количестве, но качество их низкое.

Платежеспособный спрос населения явно не удовлетворяется, между этим спросом и его материальным покрытием существует серьезный и опасный разрыв. А ведь производство осуществляется ради людей, и усиление социального развития следует рассматривать как главное целевое направление «перестройки».

В 80-х годах СССР вышел на первое место в мире как в целом по объему добычи топлива и сырья, так и по многим отдельным их видам. В стране за год извлекают более 5 млрд. т топливных и сырьевых ископаемых, сводят 2 млн. га леса при его заготовке, «перелопачивают» 15 млрд. м³ грунта. Подобные гигантские масштабы потребления природных ресурсов приводят к сокращению лучших и наиболее дешевых месторождений и источников сырья. Темп развития добывающей промышленности замедляется: в девятой пятилетке рост объема добычи топлива и сырья достигал 25%, в одиннадцатой - примерно 8%.

С 1975 по 1985 год рост производительности труда в промышленности находился на уровне 2-3% в год. Этого было явно недостаточно. Неблагополучно обстояло дело и с фондоотдачей: в среднем каждый год она снижалась на 3%, что было весьма нежелательно для состояния экономики³.

Экономика СССР обладала мощным научным потенциалом, государство выделяло на финансирование науки около 5% национального дохода – больше чем подавляющая часть других развитых стран мира. По многим отраслям научно – технические разработки соответствовали мировому уровню. Но «узким местом» являлась материализация достижений науки и техники, а это зависит, прежде всего, от уровня развития машиностроения.

В 1985г. было проведено детальное изучение всего машиностроения СССР. И выяснилось, что необходимо снять с производства 71% выпускаемых машин и оборудования как несоответствующих современным требованиям.

Длительное время в советской экономике существовала система управления, основанная на административных методах приказного типа, и, несмотря на то, что она уже не соответствовала новым условиям научно - технического развития, сломать ее не удавалось, хотя некоторые попытки для этого предпринимались. Для этой системы было характерно наличие перегородок и барьеров между ведомствами, организациями, между наукой, конструкторским делом, всё это, в свою очередь, было отделено от производства.

Сущность административной системы управления составляли три элемента: жёсткие административно-директивные задания, централизованная система материально-технического снабжения, строгая регламентация деятельности предприятий и организаций.

Руководство хозяйством в целом, каждой его отраслью и каждыми предприятием, крупным или небольшим, осуществлялось преимущественно административными методами с помощью, прежде всего адресных директивных заданий. Командно-приказная форма управления отчуждала людей и от самого труда, и от его результатов, превращала общественную собственность едва ли не в ничейную. Этот механизм, эта система персонифицировались в лице людей, проводящих её. Бюрократический аппарат всячески поддерживал такую систему, которая позволяла его представлениям занимать выгодные должности, быть «наверху», не взирая на фактическое положение дел в народном хозяйстве.

Негативная направленность процессов усиливалась по мере того, как старела и утрачивала остатки своего потенциала команда Л.И. Брежнева. К середине 80-х годов сформировался механизм «торможения», не позволявший ответить на вызов НТР и заблокировавший экономический и социальный прогресс.

Апрельский Пленум 1985 г. ЦК КПСС провозгласил новую стратегию – ускорение социально-экономического развития страны.

1.2. Цели перестройки

К середине 80-х годов назревавшая необходимость перемен была понятна многим в стране. Поэтому предложенная в тех условиях М.С. Горбачевым «перестройка» нашла живой отклик во всех слоях советского общества. Если говорить коротко, то «перестройка» означала: создание эффективного механизма ускорения социально – экономического развития общества; всестороннее развитие демократии укрепление дисциплины и порядка уважение к ценности и достоинству личности; отказ от командования и администрирования, поощрение новаторства; решительный поворот к науке, соединение научно-технических достижений с экономикой и многое другое⁴.

Необходимо было пересмотреть внешнюю политику. Так как менее богатый, чем США, СССР тратил на военные нужды намного большую долю своего бюджета. Собственно, одна из целей США в гонке вооружений и заключалась в том, чтобы экономически обескровить Советский Союз.

Ключевыми фразами политического лексикона Горбачева стали: повернуть экономику к человеку, создать достойные условия труда и жизни советских людей, переориентировать экономику на социальные нужды народа, сделать все для социального развития села, создать нормальные условия жизни для сельского труженика, повысит жизненный уровень большей части населения, обеспечить каждую семью квартирой или домом к 2000г., заботиться о ветеранах войны и труда, сократить управленческие расходы, установить полнокровный социалистический рынок, создать правовое социалистическое государство, обновить национальную политику и решить много других задач.

Демократизация пронизывает все сферы общества. В сфере политики она предполагает изменение самого механизма власти, переход от иерархического управления обществом «для трудящихся» через сравнительно узкий правящий слой к самоуправлению трудящихся. В сфере экономики демократизация направлена на решительное изменение механизма реализации общественной и личной собственности, с тем, чтобы трудовые коллективы и все трудящиеся получили реальные прерогативы хозяев общественного производства и возможность проявлять индивидуальную трудовую инициативу⁵.

В социальной сфере суть демократизации состоит в преодолении «остаточного принципа» выделения средств на социальное развитие. Коренное изменение механизма распределения национального дохода, устранение из этого механизма элитарно-технократических элементов. В культуре демократизация предполагает восстановление и развитие свободы творчества и информации. В нравственной сфере демократизация направлена на восстановление уважения к социалистической личности, к социальной справедливости.

Таким образом, демократизация является гигантским общественным процессом, реализующим основную стратегическую цель перестройки – освобождение и реализация творческой энергии и творческой инициативы трудящихся масс, каждого труженика для ускорения социально-экономического развития страны и достижения нового качества жизни.

Вывод: К середине 80-х годов, социализм, как общественно-экономическая система полностью исчерпала себя. Советская страна впала в глубокий социально-экономический и культурно-моральный кризис. Коренные преобразования были необходимы во многих жизненно важных сферах. Поэтому предложенная в тех условиях М.С. Горбачевым «перестройка» нашла живой отклик во всех слоях советского общества.

Глава 2. Основные реформы, проведенные в ходе перестройки и их итоги

2.1. Антиалкогольная реформа

В мае 85-го года появилось постановление ЦК КПСС и указ Президиума Верховного Совета СССР: «Партия и Советское государство ставят качественно новую, ответственную задачу большой политической значимостью: единым фронтом повсеместно создать обстановку нетерпимости к пьянству, искоренить его»⁶. В «борьбе с пьянством», которую повел Горбачев и его команда, ярко проявился насильственный характер «революций сверху», когда благие начинания воплощаются в жизнь бюрократией таким образом, что превращается в зло. Авторы указа рассуждали: «Почему рабочие и крестьяне работают плохо? – потому что, пьют много водки. Давайте сократим количество выпускаемых спиртных напитков, закроем часть винных магазинов, ресторанов, баров, и тогда население станет меньше пить и лучше работать». В течение года в СССР «фактически установился режим сухого закона». Результаты оказались ошеломляющими: выросло потребление наркотиков, вырубка ценнейших виноградников, в результате этого исчезновение целых секторов промышленности в некоторых республиках СССР. У дверей магазинов выстраивались огромные очереди, а «теневая экономика» мгновенно освоила подпольный выпуск спиртных напитков крайне низкого качества, которые продавались «из-под полы», увеличивая капитал организованной преступности (в 87-88 годах на страницах печати ее открыто именуют «мафией»). Всё это привело к много миллиардным убыткам бюджета.

2.2. Гласность

Если в экономике перестройка началась с постановки задач «ускорения» социально-экономического развития, то в духовной и политической сфере ее лейтмотивом стала «гласность».

Гласность понималась в русском языке как «известность, общественность, оглашение, огласка». В выступлениях Горбачева термин «гласность» как свидетельство новых подходов в политике впервые появился на XXVII съезде КПСС в феврале 1986 г., когда прозвучало, что «без гласности нет и не может быть демократизма». Этот термин, как и сам курс на развитие гласности, появился тогда, когда в условиях глухого сопротивления переменам со стороны номенклатуры реформаторам потребовалось активнее опереться на общественное мнение. Поэтому главным содержанием этого понятия, по идее Горбачева, было не более чем обновление коммунистической идеологии. Это движение первоначально шло под девизом: «Больше демократии, больше социализма!», «Возвращение к Ленину» и др. С самого начала гласность была ограничена вполне определенными рамками. О необходимости монополии КПСС на гласность заявил лидер российских коммунистов И.К. Полозков. Он пояснил, что «человеку, у которого раздвоено сознание, трудно жить и работать». Борясь против такого «раздвоения личности», лидеры правящей партии были обеспокоены тем, что «под видом гласности предпринимаются попытки атаковать КПСС». Но остановить начавшийся процесс раскрепощения сознания было уже не возможно.

Положительным результатом политики гласности явилось то, что с 1986 г. было опубликовано множество литературных произведений, находившихся долгое время под запретом. Читатели получили возможность приобщиться к творческому наследию ученых и литераторов, считавшихся прежде сугубо «реакционными», покинувших страну или высланных за рубеж в годы советской власти. Появились первые публикации книг А.И. Солженицына и других диссидентов. Для них открываются не только границы СССР, но и ворота тюрем и спецлагерей. Был возвращен из ссылки академик А.Д. Сахаров, тут же включившийся в активную политическую деятельность. Наряду с литературой политика гласности коснулась и кинематографии, изобразительного искусства, музыки, театра. Во всех творческих союзах произошла смена прежнего, «рекомендованного» партийными инстанциями руководства. Годы перестройки были отмечены появлением множества антитоталитарных фильмов. На экраны вышли такие фильмы, как «Покаяние» режиссера Т.Е. Абуладзе, где переосмысливались исторические и нравственные устои жизни общества в советскую эпоху. Наметилось обращение деятелей культуры к дореволюционным событиям и судьбам исторических деятелей, в том числе к трагической гибели царской семьи. Новые популярные передачи появились на телевидении, транслировавшиеся в прямом эфире. Новшеством стали прямые трансляции заседаний XIX партконференции КПСС, Съездов народных депутатов СССР, приковавшие внимание огромного количества людей. Стали проникать также лучшие литературные произведения и научные исследования западных авторов, раскрывающие природу и истоки тоталитарного режима.

В партийном руководстве не было единого мнения о целях, задачах и «мере» гласности. Консервативное крыло настаивало на свертывании критики тоталитаризма. Центристы, к числу которых относился Горбачев, выступали за гласность, но «в рамках социалистического выбора». Многое для развития гласности было сделано А.Н. Яковлевым. Он, являясь председателем комиссии по подготовке проекта резолюции конференции «О гласности», по сути, снял в окончательном тексте все оговорки о «рамках» и «мерах» гласности.

Гласность позволяла народу выражать открыто свое недовольство. И главным насущным и злободневным вопросом стал вопрос о Сталине. Вокруг имени Сталина уже 30 лет шли горячие споры интеллигенции, переходившие и в печать. На экранах появлялись фильмы, резко осуждавшие «культ личности» (фильм Т. Абуладзе «Покаяние»). Журнал «Огонек» разоблачал не только Сталина, но и его соратников, и наоборот, защищал деятелей «ленинской гвардии». Все это вызывало огромный интерес общества и резкое противодействие у приверженцев коммунистической идеи. В марте 1988 г. в газете «Советская Россия» было помещено обширное письмо преподавательницы химии из Ленинграда Нины Андреевой под претензионным названием «Не могу поступиться принципами». Н. Андреева осуждала «заимствование на Западе» антисоциалистической по своей сути политики гласности и «перестройки», сводимой, по ее мнению, к фальсификации «истории социалистического строительства», открытой критики марксизма-ленинизма. Андреева призывала защитить Сталина и сталинизм от открытой критики интеллигентов. «Дело дошло до того, - замечала она, - что от «сталинистов» стали настойчиво требовать “покаяния”»

С этого момента и вплоть до опубликованной почти через месяц «ответной» статьи в «Правде» в газетах почти не было критики не только в адрес Н.Андреевой, но и в адрес Сталина и созданной им системы. Статья в «Правде» содержала резкую и предметную критику сталинизма и характеризовала апологетов Сталина как оппозиционеров курсу партии на «перестройку». Этого было достаточно, чтобы в печати вновь поднялась и еще более усилилась волна критики тоталитарной системы. Сдержать эту волну было уже нельзя. Малоэффективными оказались и попытки «дирижировать» прессой посредством проведения регулярных встреч партийного руководства с редакторами газет, журналов, телевидения, представителями творческих союзов. Таким образом, выяснилось, что партаппарат, давно утративший кость и адаптационные возможности, неспособен удержать поток свободного слова в русле официально подтвержденного «социалистического выбора».

«Казус Нины Андреевой» стал тем рубежом в политике гласности и в целом в «перестройке», на котором произошло открытое размежевание консерваторов и реформаторов в партийном руководстве.

Однако выступления Андреевой и других защитников сталинизма имели под собой социальную основу. Далеко не все оказались готовыми к радикальной переоценке ценностей. Демократизации и гласность обнажили противоречия в обществе и способствовали резкому столкновению различных течений и интересов.

По мере ухудшения экономической ситуации, радикализации масс и ослабления контроля над обществом со стороны КПСС эти противоречия перерастали порой в конфликты, особенно острыми из них и часто кровопролитными были межнациональные.

Таким образом, гласность выявила внутренние проблемы общества и открыла людям гуманистические ценности, неведомый дотоле Запад с его образом жизни, демократическими традициями. Это было для многих настоящим открытием мира. Причем мир при Горбачеве стал открываться и «физически». В результате некоторого смягчения правил выезда за границу в 1989 г. впервые число выехавших советских граждан (8,2 млн:) превысило число иностранцев, посетивших СССР (7,8 млн.). Именно политика гласности во многом определила необратимый характер перемен в обществе, раскрепостив сознание десятков миллионов. Она, в конечном счете, привела к поражению консерваторов в августе 1991 г.⁷

2.3. Реформа политической системы

Испытывая нарастающие трудности в экономике, руководство страны во главе с М.С. Горбачевым с лета 1988 г. решилось – не без колебаний – на реформирование закостеневшей политической системы СССР, которую расценило как главное звено
«механизма торможения». Подталкивало его к реформам и другое
обстоятельство: появление альтернативных вариантов общественных преобразований, а также их «носителей» – новых политических сил, грозивших в дальнейшем взорвать монополию КПСС на власть.

На первом этапе целью политической реформы было укрепление руководящей роли КПСС в обществе через оживление Советов, подмятых в свое время под ее железную пяту, привнесение в советскую систему элементов парламентаризма и разделения властей.⁸

В соответствии с решениями XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь 1988 г.) учреждается новый высший орган законодательной власти — Съезд народных депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Выборы депутатов проводились в 1989 — 1990 гг. на альтернативной основе (лишь на союзном уровне треть депутатских мест резервировалась для прямых выдвиженцев самой партии и руководимых ею общественных организаций). Из числа народных депутатов формировались постоянно действующие Верховные Советы СССР и республик. Вводился новый пост – председателя Совета (от Верховного до районного). Председателем Верховного Совета СССР стал генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев (март 1989 г.), председателем Верховного Совета РСФСР – Б.Н. Ельцин (май 1990 г.).

В небывалых с 1917 г. условиях свободы и духовного раскрепощения, возникших как результат политики гласности, резко усилился спонтанный процесс формирования новых политических партий с крайне узкой социальной базой, зато самого широкого спектра: от монархистских до анархистских с преобладанием центристских (либерально-демократических) группировок. В республиках появляются партии и массовые движения национальной, а зачастую и националистической ориентации.

Огромное большинство новых политических партий и движений открыто занимало антикоммунистические и антисоциалистические позиции, отражая растущее недовольство народа неспособностью правящей партии остановить развал экономики и падение жизненного уровня.

Кризис охватывает и КПСС. В ней обозначились по меньшей мере три течения: социал-демократическое, центристское и ортодоксально-традиционалистское. Происходит массовый отток из компартии (к середине 1991 г. ее численность сократилась с 21 до 15 млн. человек). В 1989-1990 гг. компартии Латвии, Литвы и Эстонии заявили о своем выходе из КПСС. Наметился необратимый процесс идейного расслоения и организационного разброда этой несущей конструкции советской государственно-политической системы, захвативший и прочие официальные структуры (ВЛКСМ, профсоюзы и др.).⁹

Оказавшись под перекрестным огнем критики политических оппонентов с левого (ортодоксально-марксистского) и правого (либерально-демократического) флангов, а также руководства республик, горбачевская администрация вяло, теряя инициативу, перешла с весны 1990 г. ко второму этапу политических реформ. Постепенно они распространились и на сферу государственного устройства СССР. Отличительными чертами этого этапа были: