Переводческая трансформация

НА УЧНАЯ НОВИЗНА предлагаемого курсового работа определяется:

- целью и задачами  данной работы, т.е. выбором нерешенных  проблем, относящихся к предмету  исследования;

- комплексным исследованием  трансформаций на основе сопоставительного  изучения соотнесенных отрезков  ИТ и ПТ;

- разработкой и применением  нового принципа, позволяющего найти  для отдельных смешанных преобразований  место в классификации переводческих  трансформаций; 

- ответом на вопрос  о степени влияния отдельных  типов переводческих трансформаций  на «чистоту трансляции ИТ» (с определением условного коэффициента изменения ИТ).

В качестве ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА  использовались художественные произведения немецких авторов. Проанализировано 3247 случаев применения переводческих  трансформаций в процессе перевода из 15 художественных произведений немецких писателей (И. Бехера, Л. Фейхтвангера, Т. Манна, Э.-М. Ремарка, Г. Фаллады, В. Бределя и ДР-)

1. Литература по теории  перевода 

2. Ахманова О.С, Задорнова  В Я. Лингвистические проблемы  перевода // Сб. статей МГУ, 1981,-с, 11-27.

3. Бархударов Л. С, Общественное значение теории перевода // Теория и критика перевода. -Л., 1962.-с. 9-21.

4. Бархударов Л.С. Что нужно знать переводчику // Тетради переводчика. М., 1978. -Вып. 15-с. 18-23.

5. Бархударов Л.С. Язык и перевод. М.: Международные отношения, 1975. - 237 с.

6. Бархударов Л.С., Рецкер Я.И. Курс лекций по теории перевода. М., 1968. - 263 с.

7. Брухис М.С. Некоторые вопросы теории и практики перевода Дисс. канд.филологич. наук. Кишинев, 1970.

8. Ванников Ю.В. О типах  адекватности перевода // Fremdsprachen, № 1, 1985. - S. 14-19.

9. Ванников Ю.В. Понятие  адекватности текста и типы  адекватности перевода // Уровни  текста и методы его лингвистического  анализа. М., 1982. - с. 7 - 9.

10. Верещагин Е.М., Костомаров  В.Г. Язык и культура. М, 1976. - 189 с. 

11. Вопросы теории и  методики преподавания перевода // Сб. научн. трудов. М.: МГПИИЯ им. М Тореза, 1988. - Вып. 319.

12. Вопросы теории перевода // Сб. научн. трудов. М.: МГПИИЯ им М.Тореза, 1978. -Вып. 127.

13. Вопросы теории перевода  в зарубежной лингвистике. М., 1978.

14. Вопросы языкознания.  М., 1995 -1996. - №№ 1 - 6.

15. Гавриленко И.А. Об  использовании трансформаций при  переводе Н Сопоставительное  изучение иностранных языков: Тезисы  докладов 6-ой научно-методической  конференции. М., 1970.

16. Гак В.Г. Межъязыковая  асимметрия и прогнозирование  переводческих трансформаций // Теория  перевода и научные основы  подготовки переводчиков: Тезисы  всесоюзной конференции. ч. 1. - М., 1975.

17. Гак В. Г. Межъязыковое  сопоставление и преподавание  иностранного языка // Иностранные языки в школе. 1979. - № 3. - с. 21 - 39.

18. Гак В.Г. О моделях  языкового синтеза // Иностранные  языки в школе. 1969. - № 4. -с.25 -32.

19. Гак В.Г., Львин Ю.И. Курс перевода: Французский язык. М., 1980. - 174 с.

20. Гальперин И.Р. Текст  как объект лингвистического  исследования. М.: Наука, 1981.-137 с.

21. Гарбовский Н.К. Переводческие трансформации и обучение переводу // Перевод как лингвистическая проблема М., 1982. - с. 13 - 22.

22. Елисеев И.М., Шварцман  Е.М. Некоторые вопросы перевода  немецкой художественной литературы  на русский язык. М., 1980. - 273 с. 

23. Жулидов С.Б. Соотношение  эксплицитного и имплицитного  выражения значения при переводе  как семантико-стилистическая проблема  Дисс. канд. филологич. наук. - М., 1979.

24. Звегинцев В. А. История  языкознания XIX XX веков. - М., 1965. - 312 с.

25. Звегинцев В. А. Язык  и лингвистическая теория. М.; МГУ, 1973. - 246 с.

26. Исследования по теории  перевода // Сб. научн. трудов. М.:. МГПИИЯ им. М. Тореза, 1991. -Вып. 373.

27. Ицкович В. А. Языковая  норма. М,, 1968. - 218 с. 

28. Каде О. К вопросу о предмете лингвистической теории перевода // Тетради переводчика. -М., 1979.-Вып. 16.-с. 12-23.

29. Каде О. Проблемы перевода в свете теории коммуникации // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. М., 1978. - с.80-91.

30. Киселева Л.А. Вопросы  речевого взаимодействия. Л., 1978. - 241 с. 

31. Клаус Г. Сила слова.  М., 1967. -197 с. 

32. Комиссаров В.Н. К  вопросу о сопоставительном изучении  переводов // Тетради переводчика.  М., 1970. - Вып. 7. - с. 12 -17.

33. Комиссаров В.Н. Лингвистика  перевода. М.,1980. - 278 с. 

34. Комиссаров В. И.  Лингвистические модели процесса  перевода // Тетради переводчика.  -М.: Международные отношения, 1972. Вып. 9. - с. 8 -15.

35. Комиссаров В.Н. На  пути создания науки о переводе // Тетради переводчика. М., 1971,-Вып. 8. - с. 9- 18.

36. Комиссаров В.Н. Перевод  и интерпретация // Тетради переводчика. 1982. - Вып. 19. -с. 3 -20.

37. Комиссаров В.Н. Перевод  и языковое посредничество // Тетради  переводчика. 1984. -Вып.21. - с. 18-26.

38. Комиссаров В Н. Слово о переводе. М., 1973. - 289 с.

39. Комиссаров В Н., Черняховская А.А., Латышев Л.К. Текст и перевод. М.: АН СССР Ин* т языкознания, 1988. -164 с.

40. Копанев П.И. Вопросы истории и теории художественного перевода. Минск.: БГУ, 1972.-293 с.

41. Копанев П.И., Веер Ф. Теория и практка письменного перевода. Ч. 1. Перевод с немецкого на русский язык. Минск: Вышэйшая школа, 1986. - 269 с.

42. Крупнов В.Н. В творческой  лаборатории переводчика. М., 1976. - 261 с. 

43. Кручинкина Н.Д. Конверсная трансформация н лексические конверсивы // Вопросы описания лексико-семантической системы языка; Тезисы докладов. 4.1. - М., 1971. - с. 23 - 37.

44. Крушельницкая К.Г.  Трансформационный метод и проблема  значения // Иностр. языки в школе. Тематич сборник. М.: Высшая школа, 1964. - с. 35 - 43.

45. Крюков А. Н. Актуальные  методологические проблемы науки  о переводе // Тетради переводчика. -1984. Вып. 21. - с. 3 -13.

46. Курелла А. Теория перевода // Мастерство перевода. М., 1959. - 119 с.

47. Латышев. Л.К. Курс  перевода: эквивалентность перевода  и способы ее достижения. -М,: Международные отношения, 1981. 248 с.

48. Латышев Л.К. Межъязыковые  трансформации как средство достижения  переводческой эквивалентности  // Семантико-сннтакснческие проблемы теории языка и перевода. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1986. - с. 82 -101.

49. Латышев Л.К. Общественная  детерминированность перевода и  переводческая эквивалентность  // Текст как инструмент общения.  М.; Ин-т языкознания АН СССР, 1983.- 103 - 119.

50. Латышев Л.К. О переводческих  трансформациях // Методика и лингвистика.  М.: Наука, 1981. - 127 - 138.

51. Латышев Л.К. Перевод;  проблемы теории, практики и методики  преподавания. М.: Просвещение, 1988. - 160 с.

52. Латышев Л.К. Проблема  эквивалентности в переводе. Дисс. . д-ра филологич. наук. М.,1983.

53. Латышев Л.К., Провоторов В.И. Структура и содержание подготовки переводчиков в яыковом вузе. Курск: изд-во РОСИ, 1999. - 135 с.

54. Левик В.В. О точности и верности // Мастерство перевода. М., 1959. - с. 23 - 34.

55. Левин Ю.Д. Перевод  как форма бытования литературного  произведения вмеждународном обиходе // Художественный перевод. Вопросы теории и практики. -Ереван, 1982. с. 44 - 52.

56. Левицкая Т. Р., Фиггерман А.М. Чем вызываются лексические трансформации при переводе? // Тетради переводчика. 1975 - Вып. 12. - с. 50 - 69.

57. Левый И. Искусство перевода. М. . Прогресс, 1974. - 396 с.

58. Лорие М О. О редактуре художественного перевода // Мастрество перевода. М., 1959. -с. 14-25.

Глава 1. Общие теоретические  вопросы перевода.

Теория перевода.

 Среди многочисленных сложных  проблем, которые изучает современное  языкознание, важное место занимает  изучение лингвистических аспектов  межъязыковой речевой деятельности, которую называют "переводом"  или "переводческой деятельностью".

 Перевод – это несомненно очень древни вид человеческой деятельности. Как только в истории человечества образовались группы людей, языки которых отличались друг от друга, появились и "билингвы", помогавшие общению между "разноязычными" коллективами. С возникновением письменности к таким устным переводчикам - "толмачам" присоединились и переводчики письменные, переводившие различные тексты официального, религиозного и делового характера. С самого начала перевод выполнял важнейшую социальную функцию, делая возможным межъязыковое общение людей. Распространение письменных переводов открыло людям широкий доступ к культурным достижениям других народов, сделало возможным взаимодействие и взаимообогащение литератур и культур. Знание иностранных языков позволяет читать в подлиннике книги на этих языках, но изучить даже один иностранный язык удается далеко не каждому.

 Первыми теоретиками перевода  были сами переводчики, стремившиеся  обобщить свой собственный опыт, а иногда и опыт своих собратьев  по профессии. Понятно, что  с изложением своего "переводческого  кредо" выступали наиболее  выдающиеся переводчики всех  времен и, хотя высказываемые  ими соображения не отвечали  современным требованиям научности  и доказательности и не складывались  в последовательные теоретические  концепции, все же целый ряд  таких соображений и сегодня  представляет несомненный интерес.

 В свое время видный советский  лингвист А.А. Реформатский дал  отрицательный ответ на вопрос  о возможности создания "науки  о переводе", аргументируя это  тем, то поскольку практика  перевода пользуется данными  различных отраслей науки о  языке, она не может иметь  собственной теории.

 Однако, с того момента, теория  перевода прочно утвердилась  как научная дисциплина. Этому  способствовали осознанная общественная  потребность в научном обобщении  переводческой деятельности, развитие  языкознания, теория коммуникации  и других отраслей знания, обеспечивших  научную базу для изучения  перевода, и, наконец, появление  серьезных переводческих исследований, убедительно доказавших возможность  и перспективность создания научного  направления для выявления сущности  перевода как процесса межъязыковой  и межкультурной коммуникации.

 Не следует забывать, что  перевод представляет собой целенаправленную  деятельность, отвечающую определенным  требованиям и нормам и ориентированную  на достижение определенного  результата. Эти нормы отражают  целостную ориентацию переводчика,  без учета которой нельзя удовлетворительно  объяснить логику переводческих  решений1.

 Исчерпывающий, всесторонний  анализ перевода возможен лишь  на основе учета как его процессуальной стороны, так и его результатов, или, иными словами, на основе сочетания динамического и статического подходов. Отсюда следует, что традиционный переводческий анализ, основанный на сопоставлении исходного и переводного текстов, имеет такое же право на существование, как и анализ, прослеживающий процесс перевода в его динамике.

 Исследуя перевод, как особый  вид речевой коммуникации, теория  перевода не ограничивается анализом  его языкового механизма. Ведь  перевод – это не только  взаимодействие языков, но и взаимодействие  культур. В переводе находят  свое отражение ситуация порождения  исходного текста и ситуация  перевода. Едва ли удастся адекватно  описать процесс перевода, не  учитывая того, что он осуществляется  не идеализированным конструктом,  а человеком, ценностная и психологическая  ориентация которого неизбежно  сказывается на конечном результате.

 В настоящее время, существует  три модели теории перевода: денотативная, трансформационная и семантическая1. Позволю себе немного остановиться на каждой из этих моделей подробнее.

Денотативная теория перевода.

 Денотативная (ситуативная) теория  перевода – это наиболее распространенная  модель перевода. Она исходит  из того факта, что содержание  всех языковых знаков отражает  какие-то предметы, явления, отношения  реальной действительности. Эти  элементы реальной действительности, отражаемые в знаках языка,  обычно называются денотатами. Создаваемые  при помощи языкового кода  сообщения (отрезки речи) также  содержат информацию о какой-то  ситуации, т.е. о каких-то денотатах,  поставленных в определенное  отношение друг к другу.

 Денотативная теория перевода  определяет перевод как процесс  описания при помощи языка  перевода денотатов, описанных  на языке оригинала. Воспринимая  текст оригинала, переводчик отождествляет  составляющие этот текст единицы  с известными ему знаками исходного  языка и через эти последние  выясняет, какую ситуацию реальной  действительности описывает оригинал. После уяснения денотата оригинала  переводчик описывает эту же  ситуацию на языке перевода. В  ряде случаев этот же процесс  идет более кратким путем. Переводчику  заранее известно, что определенные  элементы ИЯ и ПЯ имеют одинаковые денотаты, и он прямо заменяет единицы оригинала соответствующими единицами перевода, не обращаясь в процессе перевода к внеязыковой действительности. Важно подчеркнуть, что перевод возможен лишь потому, что между единицами двух языков было предварительно установлено ситуативное тождество путем обращения к действительности.

 Однако, у денотативной теории есть немало уязвимых мест. Она не учитывает некоторых фактов и проходит мимо весьма существенных аспектов переводческого процесса. Эта теория не раскрывает основного механизма перехода от текста оригинала к тексту перевода. Она "работает" в тех случаях, когда ситуация более или менее однозначно определяет необходимый вариант перевода. Однако в большинстве случаев одна и та же ситуация может быть описана сочетаниями различных языковых знаков в ПЯ. В этих случаях обращение к действительности не дает достаточных оснований для выбора варианта перевода. Денотативная теория не может объяснить возможность нескольких вариантов перевода одного и того же отрезка оригинала и не способна дать теоретическую основу для обоснования выбора между этими вариантами.

 Не раскрывает денотативная  теория и системного отношения  между содержанием оригинала  и перевода. Она не учитывает  своеобразия информативной нагрузки  самих единиц, составляющих оба  текста. Обращение к действительности  дает возможность лишь определить. Что сказано в переводимом  тексте, но отнюдь не как это  сказано.

 Денотативная теория не решает  и проблемы эквивалентности при  переводе. Тождество денотатов оригинала  и перевода еще не обеспечивает (точнее, не всегда обеспечивает) необходимой степени эквивалентности  этих двух текстов. Остается  еще значительная часть информации, связанная с выбором языковых  средств как в оригинале, так и в переводе. Денотативная общность – это признак лишь перифразы, а не перевода.

Трансформационная теория перевода.

 В денотативной теории перевода  основное внимание уделяется  идентичности двух ситуаций, описываемых  с помощью ИЯ и ПЯ. При установлении  связи между этими ситуациями  единицам оригинала и перевода  отводится лишь роль промежуточных  посредников. С другой стороны,  собственно процесс перевода  может быть представлен и иным  образом: переводчик получает  оригинал, производит какие-то операции, связанные с оригиналом, и в  результате создает текст перевода. Действия переводчика можно в  этом случае рассматривать как  работу некой системы, на "вход" которой поступает оригинал, а  на "выходе" выдается перевод.  Иными словами, основу переводческой  деятельности будет составлять  своего рода преобразование или  трансформация оригинала в текст  перевода.

 Из такого представления  о переводческой деятельности  и исходит трансформационная  теория перевода. Возникновение  этой теории связано с идеями  лингвистического учения, известного  под названием "трансформационной  грамматики". Трансформационная  грамматика рассматривает правила  порождения синтаксических структур, которые характеризуются общностью  лексем и основных логико-синтаксических  связей, например: "Мальчик бросил  камень", "Камень был брошен  мальчиком", "Брошенный мальчиком  камень", "Бросание камня мальчиком". Подобные структуры могут быть  получены одна из другой по  соответствующим трансформационным  правилам. Отличаясь по форме  составляющих их единиц, они обладают  значительной, хотя и не абсолютной, общностью (иначе "инвариантностью") плана содержания.

 Трансформационная грамматика  не просто соотносит друг с  другом структуры, связанные правилами  трансформации. Она считает некоторые  из таких структур исходными  ("ядерными"), а остальные структуры  ("трансформы") выводит из небольшого  числа ядерных структур или,  наоборот, сводит к ядерным структурам. Так, например, если за ядерную  принята предикативная структура  "деятель – действие" – "Мальчик1 читает2", то из нее легко выводятся прочие трансформы, сохраняющие это основное отношение: "Чтение2 мальчика1", "Читающий2 мальчик1", "Прочитанное2 мальчиком1" и т.п.

 В общей теории перевода  можно выделить два направления,  по-разному использующие идеи  трансформационной грамматики. Первое  направление рассматривает сам  процесс создания текста перевода  как преобразование единиц и  структур ИЯ в единицы и  структуры ПЯ. Предполагается, что  внутриязыковые трансформации и  перевод с одного языка на  другой – явления одного порядка  и что перевод представляет  собой ряд межъязыковых трансформаций.

 Второе направление разработки  трансформационной теории перевода, не рассматривая как трансформацию  сам переход от ИЯ к ПЯ, описывает ряд этапов переводческого процесса в терминах трансформации.

 Эта теория прежде всего постулирует возможность сведения всего многообразия языковых форм ИЯ и ПЯ к какому-то сравнительно небольшому (во всяком случае, обозримому) числу структур. Предполагается, что между подобными структурами ИЯ и ПЯ существует полная эквивалентность. В любых двух языках имеется какой-то набор единиц с одинаковым содержанием. Именно эти единицы являются "ядерными", и к ним по определенным правилам могут сводиться все остальные единицы языка. Поскольку между ядерными единицами ИЯ и ПЯ существует полная эквивалентность, перевод на уровне этих структур будет сводиться к простой подстановке, замещению ядерной структуры ИЯ эквивалентной ей ядерной структурой ПЯ.

 Использование трансформационной  модели при изучении переводческой  деятельности представляется весьма  полезным. Рассматривая формальные  единицы оригинала и перевода  как взаимосвязанные трансформы, трансформационная теория тем  самым отводит важное место  сопоставительному изучению разноязычных  форм, между которыми могут устанавливаться  отношения переводческой эквивалентности.  Подобный подход создает теоретическую  базу для описания системы  переводческих отношений двух  конкретных языков, что составляет  одну из главных задач переводоведения. Весьма плодотворным является и описание в терминах трансформации самого процесса перевода. На основе сопоставления исходных и конечных форм переводческих преобразований оказывается возможным выявить различные типы трансформации при переводе, что вооружает переводчика знанием так называемых "переводческих приемов", которые широко используются на практике.

 Тем не менее, по ряду  причин, трансформационная теория  перевода оказывается пригодной  для описания лишь некоторых  сторон переводческой деятельности, главным образом, связанных с  соотношениями грамматических структур  ИЯ и ПЯ. Для описания переводческой  деятельности необходимы более  "сильные" общие теории перевода.

Семантическая теория перевода.

 Одна из основных задач  общей теории перевода заключается  в раскрытии сущности эквивалентных  отношений между содержанием  оригинала и перевода. Естественно  предположить, что теоретическая  модель переводческой деятельности  должна прежде всего основываться на изучении смысловой стороны текстов оригинала и перевода. Рассуждая теоретически, можно утверждать, что эквивалентность содержания двух текстов (в том числе и двух текстов на разных языках) подразумевает идентичность или достаточно близкое подобие всех или некоторых смысловых элементов, составляющих содержание этих текстов. Процесс перевода в этом случае будет сводиться к выделению смысловых элементов в оригинале и к выбору единиц ПЯ, в максимальной степени выражающих такие же элементы смысла в переводе.

 Любая семантическая модель  перевода, т.е. теория перевода. Предусматривающая сопоставление элементов содержания оригинала и перевода, неизбежно предполагает анализ структуры этого содержания, умение выделять в нем какие-то элементарные единицы или компоненты. Это создает значительные трудности в разработке подобных теорий, поскольку до последнего времени в языкознании не было вполне удовлетворительных методов анализа плана содержания. В связи с этим ранние работы по лингвистическому переводоведению ограничивались крайне элементарным членением содержания оригинала, которое необходимо предать при переводе. В тексте оригинала выделялось "смысловое содержание" и "экспрессивно-стилистические особенности". Первое (именуемое также "предметно-логическим содержанием") объединяло всю фактическую информацию а вторые – эмоционально-оценочные элементы и характеристику единиц текста с точки зрения их принадлежности к определенному функциональному стилю языка или жанру речи. Все же и такое членение уже позволило указать на необходимость включения в переводческую эквивалентность экспрессивно-стилистического соответствия оригинала и перевода. Неэквивалентность одинаковых сообщений, переданных с помощью языковых знаков, принадлежащих к разным стилистическим слоям языка неоспорима.

 Дальнейшее развитие лингвистических  исследований плана содержания  дало возможность более детально  описывать элементы смысла в  оригинале и переводе. Содержание (значение) любой единицы языка  рассматривается как набор (пучок)  более элементарных смыслов, семантических  множителей или сем. Выделение  отдельных сем в содержании  языковой единицы производится  путем определения дифференциального  признака, по которому содержание  данной единицы противопоставляется  близкой по значению другой  единице данного языка.

 Семантическая теория перевода  основывает переводческую эквивалентность  на наличии общих сем в содержании  оригинала и перевода. При этом  общность существует не между  совокупностью сем, закрепленных  за какими-то единицами разных  языков (такая общность принципиально  невозможна вследствие языковой  избирательности), а лишь между  отдельными элементами смысла. Задача  переводчика заключается в том,  чтобы воспроизвести в переводе  именно те элементарные смыслы, которые коммуникативно релевантны в оригинале. Утрата всех прочих сем, содержащихся в значении переводимых единиц, считается при переводе несущественной.

Переводческие трансформации и  их классификации.

 Главная цель перевода –  достижение адекватности. Адекватный, или как его еще называют, эквивалентный  перевод – это такой перевод,  который осуществляется на уровне, необходимом и достаточном для  передачи неизменного плана содержания  при соблюдении соответствующего  плана выражения, т.е. норм переводящего  языка.

 По определению А.В. Федорова, адекватность – это "исчерпывающая  передача смыслового содержания  подлинника и полное функционально-стилистическое  соответствие ему"1.

 Основная задача переводчика  при достижении адекватности  – умело произвести различные  переводческие трансформации, для  того, чтобы текст перевода как  можно более точно передавал  всю информацию, заключенную в  тексте оригинала, при соблюдении  соответствующих норм переводящего  языка.

"Трансформация – основа  большинства приемов перевода. Заключается  в изменении формальных (лексические  или грамматические трансформации)  или семантических (семантические  трансформации) компонентов исходного  текста при сохранении информации, предназначенной для передачи"2. Я.И. Рецкер определяет трансформации как "приемы логического мышления, с помощью которых мы раскрываем значение иноязычного слова в контексте и находим ему русское соответствие, не совпадающее со словарным" (Рецкер 1974, с.38)

 В настоящее время существует  множество классификаций переводческих  трансформаций (далее ПТ) предложенных различными авторами. Рассмотрим некоторые из них.

 Л.К. Латышев (Латышев 1981 с.131-137) дает классификацию ПТ по характеру отклонения от межъязыковых соответствий, в которой все ПТ подразделяются на:

Морфологические – замена одной  категориальной формы другой или  несколькими;

Синтаксические – изменение  синтаксической функции слов и словосочетаний;

Стилистические – изменение  стилистической окраски отрезка  текста;

Семантические – изменение не только формы выражения содержания, но и  самого содержания, а именно, тех  признаков, с помощью которых  описана ситуация;

Смешанные – лексико –семантические и синтактико-морфологические.

 В классификации Л.С Бархударова ПТ различаются по формальным признакам: перестановки, добавления, замены, опущения (Бархударов 1975 с.190-231). При этом Л.С. Бархударов подчеркивает, что подобное деление является в значительной мере приблизительным и условным. Перестановками называются изменения расположения (порядка следования) языковых элементов в тексте перевода по сравнению с текстом оригинала. Под заменами имеются в виду как изменения при переводе слов, частей речи, членов предложения, типов синтаксической связи, так и лексические замены (конкретизация, генерализация, антонимический перевод, компенсация). Добавления подразумевают использование в переводе дополнительных слов, не имеющих соответствий в оригинале. Под опущением имеется в виду опущение тех или иных слов при переводе.

 Я.И. Рецкер (Рецкер 1974 с.38) пишет, что "хотя не всегда можно классифицировать каждый пример перевода из-за переплетения категорий, в общем можно выделить 7 разновидностей лексических трансформаций:

дифференциация значений;

конкретизация значений;

генерализация значений;

смысловое развитие;

антонимический перевод;

целостное преобразование;

компенсация потерь в процессе перевода.

 Л.С. Бархударов (1973), Л.К. Латышев (1988), Т.Р. Левицкая, А. М. Фитерман (1973), В.Н. Комиссаров (1994), Я.И. Рецкер (1974) подразделяют ПТ на лексические, грамматические, стилистические. Трансформации могут сочетаться друг с другом, принимая характер сложных комплексных трансформаций. Например, З.Д. Львовская (1985) считает, что между разными типами трансформаций нет глухой стены, одни и те же трансформации могут иногда представлять собой спорный случай, их можно отнести к разным типам.

 В данной работе произведен анализ лексических и грамматических трансформаций на примере перевода отдельных глав из книги Дж. Сэлинджера "Над пропастью во ржи" (J.D. Salinger "The Catcher in the Rye"), сделанного Р. Райт-Ковалевой.

Глава 2. Лексические трансформации

 Лексические трансформации  применяются при переводе в  том случае, если в исходном  тексте встречается нестандартная  языковая единица на уровне  слова, например, какое-либо имя  собственное, присущее исходной  языковой культуре и отсутствующее  в переводящем языке; термин  в той или иной профессиональной  области; слова, обозначающие  предметы, явления и понятия, характерные  для исходной культуры или  для традиционного именования  элементов третьей культуры, но  отсутствующие или имеющие иную  структурно-функциональную упорядоченность  в переводящей культуре. Такие  слова занимают очень важное  место в процессе перевода, так  как, будучи сравнительно независимыми  от контекста, они, тем не  менее придают переводному тексту различную направленность, в зависимости от выбора переводчика.