Пермский культурный проект: эффективность и итоги
Оглавление
Введение…………………………………………………………
1.Глава первая: Влияние
государственной политики на культурную
сферу советского и постсоветского периодов…………………………………………………………
1.1. Государство и культура как два взаимодополняющих понятия………
1.2. Культура как проводник официальной государственной идеологии…….
1.3 Культура как коммерческая реализация продукции массового потребления ……………………………………………………………………..
2. Пермский культурный проект: эффективность и итоги
2.1. Основание Перми как промышленной столицы Урала
2.2. Окультуривание Перми
посредством советской
2.3. Пермский культурный проект: цели и итоги
2.4. Контент-анализ эффективности
проводимой культурной
Заключение……………………………………………………
Список литературы……………………………………………………
Приложения……………………………………………………
Введение
Культурная революция в современном обществе – достаточно обсуждаемый феномен. Одни считают его вполне естественным средством создания нового уровня духовного взаимодействия групп людей, другие отталкивают от себя всяческие предпосылки подобного явления.
Говоря общими словами, к культурной революции можно отнести всё, что угодно – создание нового облика города, постройка нового музея, тиражирование определённых книг, создание новых сообществ. Главное, что делает с этими новшествами культурная революция – объединяет в один временной промежуток.
Но сама революция не может быть произведена только лишь благодаря новым вымышленным потребностям граждан или определённых групп этого общества. Можно точно предположить, что она подкрепляется множеством других сфер деятельности человека, таких как политика, экономика, психология, социология.
Именно они формируют новую культурную оболочку нашего мира, в котором приходится либо бороться за свою индивидуальность и делать то, что хочется, либо смириться с происходящим и «плыть по течению».
Актуальность и новизна данного исследования вызвана немногочисленностью работ в этой сфере, а также практической необходимостью проанализировать результаты Пермской культурной революции.
Объектом исследования будет являться культурная политика государства.
Предметом исследования будет служить культурная политика властей и её продуктивность в отдельном регионе (Пермский край).
Цель исследования - определить эффективность Пермской культурной революции.
Задачи исследования:
- собрать и изучить теоретический материал по теме
- собрать и проанализировать практический материал
- Провести контент-анализ
- выявить эффективность Пермской культурной революции на основе контент-анализа
Проведённое исследование будет полезно студентам, специальностей «Журналистика», «Реклама и СО», «Менеджмент»
Материалом исследования служат публикации, связанные с Культурной революцией России, Перми начала XX и XI века, статьи на информационных Интернет - порталах, «Пермский культурный проект».
Теоретическая база исследования состоит из трудов по истории России (В. И. Ленин, Р. Пайпс, Назаров А.И.), современных публикаций о культуре (В.М. Мажуев), труда по изучению культуры в современном обществе (М. Пахтер,Ч. Лэндри)
Курсовая работа состоит из оглавления, введения, двух глав – теоретической и практической, заключения, списка литературы, приложения.
В первой главе рассматриваются:
- определения культуры, культурной революции и государства, их соотношение
- культура как пропаганда начала XX века
- коммерческая функция культуры сегодняшнего дня
Во второй главе изучается практический материал на примере города Перми –
- краткая справка об основании города
- культурная жизнь и культурная революция Перми в ранее советское время
- культурная революция Перми 21 века
В заключении подводятся итоги исследования и дальнейшие перспективы развития культурной жизни города и страны в целом.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Влияние государственной политики на культурную сферу советского и постсоветского периодов
- Государство и культура как два взаимодополняющих понятия
Тесная связь между государством и культурой была проведена ещё глубоко в древности: возникновение государства ознаменовало скачок в развитии культуры - переход от варварства к цивилизации. На протяжении веков в сознании человека складывается неотделимая модель «государство и культура», и большинство считает, что именно первое управляет вторым.
Вот что подразумевают под государством:
«Государство – это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство – это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) – охрана порядка». [Геллнер 1991. C.28]
Отечественный историк Л.Г. Гринин полагает, что главная функция государства – управление.
«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий». [Гринин 1997. С. 20]
Родоначальник Российского социализма В. И. Ленин определял государство в установленной им идеологии:
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». [Ленин 1922.С.75]
Каждый понимал задачи и функции государства по-своему, но в одном они сходились – данная система действительно должна контролировать и защищать все сферы своего воздействия, включая рассматриваемую с нами культуру.
Как и у государства, у культуры тоже существует разнообразие определений.
«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей». [Выжлецов 2003. С.66]
Известнейший культуролог России Д.С. Лихачёв даёт очень широкое, скажем, идеальное определение культуры, которое сложно нанести на практику сегодня:
«Культура - это огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения - народом, нацией. В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства». [Лихачев 1973.С.234]
В современной России культура – это три сферы: культура как проводник официальной государственной идеологии; культура как сохранение наследия; культура как продукция массового потребления. Каждая из этих сфер по-своему противоречива, но их общей проблемой является отношение к человеку как к потребителю готового продукта. (Пермский проект, ссылка)
Говоря о функциях культуры, стоит принимать в счёт и выгоду для государства, например, культура может и должна максимально способствовать снятию социальной напряженности в обществе. [Боронникова 2009.С.39]
По мнению А.И. Кравченко, «должна она быть и коммуникативной, выступать в качестве комплекса средств коммуникации, обеспечивающих взаимодействие между людьми». Немаловажной функцией будет являться нормативно-регламентирующая, где культура выступает как диктат ободряемых обществом норм поведения. [Кравченко 2002.С. 496]
Изменения, которые произошли за последние десятилетия в России и в мире, заставляют менять подходы, методы и основания культурного действия. Старая инфраструктура культуры уже не справляется с этими задачами и нуждается в кардинальной модернизации. Традиционная модель культурно-просветительского учреждения, сформировавшаяся в XIX веке и решавшая задачи индустриальной эпохи, устарела в глазах значительной части населения. В советскую эпоху эта модель была трансформирована для решения идеологических задач, которые также в своем предыдущем виде ушли в прошлое, а новые задачи социально-политической мобилизации и стимулирования не могут решаться прежними методами, поскольку требуют значительно более тонкой социальной настройки. Культура всегда была необходимым ресурсом моделирования современности – формирования образа человека, выработки новых форм общежития, учреждения современных институтов.
У каждой культуры – национальной, территориальной, муниципальной – есть свой исполнительный орган, Министерство культуры, департамент культуры, который отвечает за проекты, бюджетирование, рассматривает объекты культуры на законность или экстремизм. Поэтому смело можно использовать в своей речи такое понятие как культурная политика.
Одно из первых определений этого термина было дано на круглом столе ЮНЕСКО в 1967 году в Монако. В докладе «Политика в сфере культуры - предварительные соображения» под политикой в сфере культуры было решено понимать «комплекс операционных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры». [Павлович 2004. С. 35-36]
В этом контексте реализация политики в сфере культуры представляет собой всю совокупность сознательных и обдуманных действий (или бездействий) в обществе, направленных на достижение определенных культурных целей, посредством использования всех физических и духовных ресурсов.
Государство всеми силами старается регулировать культурную сферу людей, и это всё больше вызывает резонанс с их стороны. Проекты могут не утверждаться, бюджет сокращаться, а некоторые культурные объекты и вовсе закрываться. Связано это может быть по одной причине – недовольство «верхами» мотивами и целями создателя установить тот или иной культурный объект. Более того, государство само решает, чему быть в стране, городе, а чему не быть, ведь, как было сказано, культура играет роль сглаживания социальной напряжённости, так зачем его создавать сверх того?
Для этого государство и создаёт свои культурные проекты, которые должны заставить горожан переключаться на культурные аспекты, нежели уделять внимание другим, более важным делам в их управлении. Помимо этого, они должны формировать в человеке прекрасное ощущение духовного и внутреннего понимания прекрасного, восприятия себя и своих единомышленников, привязанность к чему-то единому. Но представители высших органов порой не берут в счёт, что именно обсуждение и критика этого «духовного и единого» играет с ними злую шутку и оборачивается против самих госслужащих. Сама культурная перемена в обществе в определённый исторический момент может называться культурной революцией.
Культурная революция, видимо, считается платформой, с которой нужно стартовать с любом случае при реформировании общественного сознания, но ключевым фактором при это остаются сам культурный проект, его методы воздействия и реализации, и, конечно же, уровень образования населения этой территории.
1.2 Культура как
проводник официальной
Культура – это одна из немногих сфер жизни, которая предоставляет человеку выбор. Выбор своих собственных предпочтений, которые связаны с твоими мыслями, вкусами, убеждениями. Но это сейчас мы имеем возможность найти из многочисленных книг ту, которую хотим прочесть, услышать ту музыку, которая противоречит принципам морали, этики и даже песни с явным антиполитическим уклоном, прочитать статью в независимом журнале. Можно сказать, сегодня мы имеем практически неограниченный доступ к «культурным продуктам». Около ста лет назад такое вряд ли можно было представить.
После захвата власти большевиками, культура погрузилась в тонущий корабль, который пресекал свободу творчества, медленно поглощая всю сферу культурного разнообразия.
Согласно новой Ленинской концепции, «культурная революция» означает не создание новой «пролетарской культуры», а освоение научных, технических и организационных методов преодоления отсталости страны и её населения. [Ленин 1919. С. 101]
Движение «Пролетарской культуры» было основано в первые годы 20 века Луначарским и Александром Богдановым. [Горький 1991. С. 24]
Выдающийся американский историк Р. Пайпс, изучающий долгие годы Историю России, считает, «для большевиков социальная революция была немыслима без революции в культуре. При ближайшем рассмотрении все новшества в литературе, искусстве и образовании, наблюдавшиеся в первые годы правления большевиков, оказываются лишь побочными аспектами культурной политики, с самого начало определявшейся чисто идеологическими соображениями». [Пайс 1919-1924.С.124]
С мнением, что большевики принесли с собой лишь пропагандистское окультуривание народа, согласен и живший в то время небезызвестный русский христианский и политический философ Н.ЧЕЕВИЧ Бердяев:
«В России столкнулось варварство и культура, огромное по объему варварство с очень небольшой по объему культурой. Революция не пробудила в народе жажды света, движения вверх. Наоборот, темная стихия народная тянет верхи культурные вниз, требует понижения их качественного уровня. Труд материальный заявляет исключительное притязание господствовать над трудом духовным. Вся умственная и духовная работа многих поколений, выковывающих все ценности и блага цивилизованного существования, объявляется "буржуазной" и ненужной". [Бердяев 1918. C.65-67]
Стремление поставить культуру на службу политическим интересам нового правящего класса с каждым шагом становилось все более и более явным.
Ещё задолго до того, как Сталин пришёл к власти и покончил с экспериментаторством, для свободного творчества уже ковались жёсткие кандалы.
Свои взгляды и политические убеждения господствующая власть переносила на все формы проявления культуры – на искусство, на музыку, на кинематограф, и, конечно же, на литературу.
По словам Р. Пайпса, «коммунистический режим контролировал культурную деятельность двумя способами: цензурой и монополией. Например, для большего ограничения свободы печати прибегли к экономическим мерам и 7 ноября 1917 года по декрету Ленина рекламная деятельность монополизировалась государством, тем самым лишив прессу основного источника дохода». [Пайс 1919-1924.С.192]
Вместе с газетами были прикрыты и журналы. После присвоения государству всех бумажных заводов, в 1920-21 гг. власть и вовсе монополизировало продажу книг и других печатных изданий. [Назаров 1968. С. 137]
Сразу «после Октября 1917 года, был поставлен вопрос о введении идеологической цензуры. Информированность читателя по многим вопросам общественной жизни была существенно ограничена». Большевики придавали огромное значение уничтожению буржуазной прессы. В ленинском «Декрете о печати», принятом 27 октября 1917 г. на заседании Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета говорилось: «Буржуазная пресса, есть одно из могущественнейших оружий буржуазии. Особенно в критический момент. Когда новая власть, власть рабочих и крестьян, только упрочивается, невозможно было целиком оставить это оружие в руках врага, в то время, как оно не менее опасно в такие минуты, чем бомбы и пулемёты». [Зимин 2007]
Безусловно, данные события принесли в жизнь высших слоёв населения России, или, как из ещё называли, интеллигенция, колоссальный резонанс: одни встали за спины большевиков, например, один из ярчайших поэтов В. В. Маяковский, другие решили не повиноваться режиму пропаганды и бороться с цензурой, например, А. А. Блок.
Политика в отношении большевиков, как идеологов, которые хотели равенства для всех, к литературе определялись лишь желанием выпускать много хороших книг для больших масс.
В стране с таким низким уровнем грамотности печатное слово достигало очень немногих. Поэтому большевики, кровно заинтересованные в воздействии на массы, особое внимание уделяли театру и кино как инструментам пропаганды. Существовали даже «независимые театры» (то есть не субсидируемые государством). [Декреты Советской власти. Т. 6. С. 69–73.]
Помимо всего перечисленного, лидер большевиков В. И. Ленин, воодушевленный пропагандистскими возможностями кинематографа, утверждал, что кино для большевиков – важнейшее искусство. [Балакина 2000. С.95]
Художники, архитекторы, музыканты, которые сотрудничали с властью, стремились идти в ногу с революционными переменами в политической, экономической и социальной жизни страны. Одним из страшных моментов влияния большевистской идеологии на народ стало закрытие Российской академии художеств. (Декреты Советской власти. Т. 2. С. 94–95)
Легко заметить, как абсолютно вся совокупность культурной составляющей была отдана в руки власти под предводительством В. И. Ленина, что, в свою очередь, сыграло значительную роль в будущем духовном развитии России.
Но нельзя однозначно рассматривать проблему с поверхности, нужно зрить в корень. Культурная утонченность дореволюционной эпохи и бесчинства большевиков, хотевших "до основанья" разрушить старый мир, в том числе и классическую русскую культуру, - таков образ эпохи, который нам навязывают все учебники по истории. Однако соответствует ли он действительности? Не более чем другие истасканные мифы, сочиняемые для дискредитации советского строя. В реальности большевики не только не уничтожили русскую культуру - они заложили основу для ее истинного и широкомасштабного распространения. [Кондаков 1997. C.46]
Один из журналистов независимой народной газеты «Советское время» С. Ю. Кожемякин отмечает, что цены на книги в дореволюционный период значительно отличались от цен после революции, они стали меньше. Например, даже самые массовые тиражи редко доходили до 10 тысяч, а книги были чем-то вроде предметов роскоши, доступных лишь самым привилегированным слоям населения. Как писал в своем очерке "Пушкин и массовый читатель" В. Н. Страхов, в начале XIX века в Москве было две книжных лавки с дневной выручкой в 12-15 рублей. Если учесть, что цена небольшой книжки составляла 3-5 руб., нетрудно посчитать, сколько книг покупали москвичи. [Кожемякин 2009]
Однако массовое издание произведений русской классической литературы было бы бессмысленным, если бы, как и в царской России, читать и понимать их мог ограниченный круг - аристократия, интеллигенция, часть мещанства. Огромная заслуга советской власти заключается в том, что она приобщила к русской литературе (да и культуре в целом!) миллионы людей, имевших прежде весьма смутное понятие о Пушкине, Толстом, Достоевском... Распространение грамотности сделало русскую культуру по-настоящему всенародной. Доля грамотных людей за советский период увеличился практически наполовину.
Вообще, можно долго рассуждать на тему что большевики принесли в культуру своим приходом к власти, но одно можно утверждать точно – это была пропаганда во всех её ярчайших проявлениях. Только оценивать эту пропаганду каждый сейчас и в то время мог для себя самостоятельно. Безусловно, она внесла свою лепту в сегодняшнее культурное развитие страны, но и на тот момент оставила немаленький отпечаток в жизни советского народа.
1.3 Культура как коммерческая реализация продукции массового потребления
Несмотря на то, что культура
наделена такими функциями, как познавательная,
регулятивная, образовательно-воспитательная,
Речь идёт не только о покупке тиражированных книг классиков, пластинок Чайковского, билетов в театр, но и таких новых для человека понятий, как выставки современного искусства, спонсорство фестивалей, организация инсталляций.
Для начала разберемся с понятием массовой культуры. Существуют довольно противоречивые точки зрения по вопросу о времени возникновения “массовой культуры”. Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античные времена, во время поклонения Богам. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение «массовой культуры» с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. Буржуазная «массовая культура» впервые сформировалась в США. С одной стороны это демократизировало сферу культуры, с другой стороны, способствовало проникновению в эту сферу коммерческих, политических интересов, погони за прибылью.
Массовая культура - это понятие, предложенное искусствоведами в 20-30 - е годы XIX века, отражает изменения, происшедшие в культуре современного индустриального общества. [Специализированный сайт Философия 2004]
Интенсивное развитие средств массовой информации и связи привело к тому, что в качестве адресата культуры стал рассматриваться не отдельный человек, а масса – большое количество людей.
В понятие “массовая культура” входят произведения, которые предоставляются некоторой аудитории с помощью современной техники. Произведения эти, как правило, содержат в себе ту систему ценностей, которая соответствует вкусам и уровню развития массового потребителя определенного времени. Признаками этого являются:
-она обусловлена ежедневными событиями, потребностями и стремлениями основной массы людей.
-она подразумевает поверхностное понимание, не требующее специфических знаний и поэтому доступна для большинства. Стереотипность – основная черта восприятия продуктов этой культуры. Ее элементы опираются на эмоциональное бессознательное восприятие.
-она оперирует средними языковыми семиотическими нормами. Имеет занимательную направленность и проявляется, в большей мере в развлекательной форме. (…..)
Современная массовая культура: «плюсы» и «минусы»
В настоящий момент она имеет ряд недостатков и положительных признаков. Например, этот вид культуры позволяет тесно взаимодействовать большой группе членов общества, что повышает качество их коммуникации. Стереотипы, порождаемые массовой культурой, если они созданы на правдивой классификации, помогают человеку воспринимать большой поток информации.
Из недостатков
выделяется упрощенность
Массовая культура также является отличным способом для государства взаимодействовать и «поддерживать контакты» с аудиторией. Одним из главных вопросов, должно ли государство оказывать финансовую поддержку этой сфере жизнедеятельности, задаются многие деятели культуры. Финансовая зависимость культуры от власти существовала во все времена, хотя проявлялась по-разному на разных этапах истории. Традиция финансового поощрения сохраняется и сегодня, всё дело в масштабах. Например, государство выделяет средства на большие творческие коллективы, на массовые культурные мероприятия, но не заинтересована в спонсорстве гастролирующих артистов массового потребления.
Большинство организаций находит выход в том, что приспосабливает своё творчество к требованиям массового потребителя, реагирует исключительно на рыночный спрос, даже если он не совсем соответствует канонам высокого художественного вкуса. Так рождается массовая культура, по мнению доктора философских наук, профессора Российской академии госслужбы при Президенте РФ В. Б. Межуева. (найти ссылку на статью)
Задача государства, с точки зрения многих западных и российских философов, состоит в том, чтобы и в условиях демократии поддерживать «высокую», или элитарную культуру, тогда как массовая культура может выжить и на началах полной рыночной самоокупаемости. То есть культура для интеллигенции никогда не будет доступна массам? Это категорически противоречит теории большевиков, которые старались перейти от капитализма к социализму, от платного к бесплатному, от недоступного к доступному.
Вопросом коммерциализации в культуре изучают и западные учёные – М. Пахтер и Ч. Лэндри в своей книге «Культура на перепутье. Культура и культурные институты 21 века». Первое, что они констатируют – это «наличие в культуре совершенно новой ситуации, в корне отличной от той, что существовала совсем недавно». [Пахтер, Лэндри год найти, С.107]
Если в Средние века культура служила религии и Церкви, в эпоху Возрождения – городской знати и княжеской власти, начиная с эпохи Просвещения – обществу и гражданам, то в начале 20 века она расщепилась на «высокую» и «низкую», т.е. на авангардистскую и коммерческую. Поэтому Пахтер и Лэндри добавляют к функциям культуры ещё одну – «инструментальную, усматривающую её ценность в способности служить политическим целям и стратегиям, направленным на общественное развитие или решение социальных проблем». [Пахтер, Лэндри год найти, С. 159]
Да и вообще, если культура сейчас «живёт и развивается» только лишь благодаря рынку услуг и товаров, то народу это нравится, ведь только они в таком случае решают, что и когда купить, ведь они платят, а клиент всегда прав.
Раз на реализацию проектов деятелем культуры не хватает средств, а государство не сочло благословить их своей поддержкой, то они пытаются найти выход из ситуации и прибегать к таким мерам финансовой помощи, как спонсорство, благотворительность и финансовая поддержка.
Спонсорство представляет собой особый вид коммерческих отношений, в результате которых спонсор за предоставление своих ресурсов спонсируемому получает от последнего распространение рекламных сведений о своей компании и продукции. [Специализированный сайт Реклама по-нашему 2007]
По «Закону о благотворительной деятельности и благотворительных организациях» РФ от 1995 г.: «Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки». (сайт найти)
Сегодня можно смело сказать, что всё это является отличным инструментом маркетинга, рекламы и связей с общественностью, при котором люди понимают, что та или иная организация заботится о культурной составляющей своего города или даже страны и тем самым повышает планку доверия к ней. Никто не спорит, что благодаря таким компаниям культура имеет место быть, причём во всех её проявлениях и разнообразиях.
Можно долго рассуждать о нашем культурном будущем, о разнообразии и демократии в ней, но ясно одно – что в век технологий и стремительного увеличения проникновения в нашу жизнь средств массовой коммуникации избежать коммерциализации данной сферы вряд ли удастся.
ГЛАВА ВТОРАЯ
Пермский культурный проект: эффективность и итоги
2.1. Основание Перми как промышленной столицы Урала
