Перспективы развития человеческого капитала в Республике Беларусь

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………..3

1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА…………………………5

1. Современный подход к пониманию и изучению категории «человеческого капитала»…………………5

2. Эволюция научных подходов к исследованию человеческого капитала……………………………….11
3. Структура человеческого капитала, факторы его развития и показатели оценки………………………..20

2. ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РБ……………….....27

1. Состояние и тенденции развития человеческого капитала в РБ…………………………………………..27

2. Проблемы формирования и накопления человеческого капитала……………………………………………..…34
3. Перспективы развития человеческого капитала

в РБ……………………………………………………..53

                        ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………….66

                        СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………68

Введение

Теория человеческого  капитала накопила достаточный научный  инструментарий для четкого определения  сущности, содержания, видов, способов оценки и регулирования данной активной части капитала любого предприятия. Проблематика человеческого капитала широко обсуждается в научной, прикладной и учебной литературе. Человеческий капитал как экономическая категория  стал одним из общеэкономических  стержневых понятий, позволяющих описать  и объяснить через призму человеческих интересов и действий многие экономические  процессы. Состав производительных сил  и капитала, образование и распределение  доходов, экономический рост и национальное богатство получают адекватное отображение  в экономической науке с использованием категории «человеческий капитал».

Первооткрыватели человеческого  капитала как целостной концепции  Т. Шульц и Г. Беккер, основное внимание обращали на инвестиции в человеческий капитал и оценку их эффективности. Это и понятно, поскольку инвестиции средств как раз и превращают ресурс в капитал, делают простое  благо капитальным благом. Инвестиции в повышение человеческих способностей ведут к росту производительности труда, к росту доходов, в т.ч. к  росту заработков работника. Значит, происходит воспроизводство и кумулятивное накопление доходов с помощью  человеческих способностей, что и  превращает их в особую форму капитала. В новой экономической парадигме  в центр анализа социально-экономического развития ставится способность экономики  к эффективным, качественным и структурным  сдвигам, что напрямую зависит от человека.

И в абсолютном, и в  относительном выражении все  больше финансовых, материальных и  трудовых усилий, все больше совокупного  рабочего времени общества направляется именно на совершенствование человека: рост его образования, охрану здоровья, выявление и развитие творческих способностей. Этот процесс характерен в большей степени для развитых стран, но и в развивающихся побеждает  тенденция не утилитарного использования  работников как простой рабочей  силы, а роста образовательного уровня народа, возможность его самореализации.

Актуальность выбранной  нами темы заключается в том, что  человеческий капитал играет основополагающую роль в жизни каждого человека. Человеческий капитал - это имеющийся  у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Все развитые страны инвестируют  огромные средства в человеческий капитал. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Особенно актуальна  эта тема для Республики Беларусь в настоящее время. Реализация современной  парадигмы социально-экономического развития белорусского государства, заключающейся  в стремлении к социально ориентированной  рыночной экономике, требует новых  подходов к анализу процесса формирования, развития и эффективного использования человеческого капитала. Низкий уровень жизни, неравномерное распределение доходов, препятствия на пути получения образования и низкая продолжительность жизни сдерживают реализацию возможностей человека и свободу его жизненного выбора. В данной работе рассматривается широкий круг вопросов, влияющих на формирование человеческого капитала: динамика рождаемости, смертности и миграции, положение дел в области образования и здравоохранения. Предлагаются пути решения проблем, которые могут стать преградами для дальнейшего развития человеческого потенциала страны.

Целью данной курсовой работы является изучение теоритического аспекта исследования человеческого капитала и особенностей и перспектив развития человеческого капитала в Республике Беларусь.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

- изучить современный  подход человеческого капитала;

- рассмотреть эволюцию подходов к концепции человеческого капитала;

- рассмотреть структуру человеческого капитала, факторы его развития и показатели оценки;

- рассмотреть состояние и тенденции развития человеческого капитала;

- рассмотреть проблемы формирования и накопления человеческого капитала, проблема человеческого капитала в белорусской экономике;

- рассмотреть перспективы развития человеческого капитала в Республике Беларусь.

Предмет курсовой работы - специфика развития человеческого капитала в условиях перехода Беларуси к социально ориентированной рыночной экономике.

Объект курсовой работы - человеческий капитал как экономическая категория.

Методы курсовой работы: аналитический, графический, дедуктивный, индуктивный, синтетический, сравнительный, табличный.

1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

1.1 Современный подход к изучению человеческого капитала

 Теория человеческого  капитала изучает процесс качественного  совершенствования человеческих  ресурсов, образуя один из центральных  разделов современного анализа  предложения труда. С ее выдвижением  связан настоящий переворот в  экономике труда. Наибольшее значение  имели:

1) выделение "капитальных", инвестиционных аспектов в поведении  агентов на рынке труда;

2) переход от текущих  показателей к показателям, охватывающим  весь жизненный цикл работников (таким, как пожизненные заработки);

3) признание человеческого  времени в качестве ключевого  экономического ресурса.

Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории  экономической мысли. Одна из ее первых формулировок обнаруживается в "Политической арифметике" У. Петти. Позднее она нашла отражение в "Богатстве народов" А. Смита, "Принципах" А. Маршалла, и работах многих других ученых. Однако как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась только на рубеже 50-60-х годов 20 века. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т. Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г. Беккера (также лауреата Нобелевской премии) "Человеческий капитал" (первое издание 1964 г). Эта книга стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. [1, стр.47]

Таблица 1.1 – Подходы к изучению человеческого капитала

Развитие теории человеческого  капитала шло в русле неоклассического направления. В последние десятилетия  исходный для неоклассиков принцип  оптимизирующего поведения индивидуумов начал распространяться на различные  сферы внерыночной деятельности человека. Понятия и методы экономического анализа стали применяться для  изучения таких социальных явлений  и институтов как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и т.д. Теорию человеческого капитала можно рассматривать  как одно из проявлений этой общей  тенденции, получившей название "экономического империализма".

Под человеческим капиталом  понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков  и мотиваций. Его формирование, подобно  накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшими видами человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей.

Центральное место в теории человеческого капитала принадлежит  понятию внутренних норм отдачи. Они  строятся по аналогии с нормами прибыли  на капитал и позволяют оценивать  эффективность человеческих инвестиций, прежде всего - в образование и  производственную подготовку. Теоретики  человеческого капитала исходят  из представления, что при вложении средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно "обычным" предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским депозитам, дивидендами по ценным бумагам и т.д.). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Нормы отдачи выступают, следовательно, как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недостаточном инвестировании, низкие - об избыточном инвестировании. Различают частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые - с точки зрения всего общества.

Существует два основных подхода к расчету норм отдачи. Первый основан на прямом измерении  выгод и издержек. Например, доход  от высшего образования можно  представить как разность в пожизненных  заработках тех, кто окончили колледж, и тех, кто не пошли дальше средней  школы. В состав издержек помимо прямых расходов включаются потерянные заработки, то есть доход, недополученный учащимися  за годы учебы. (По существу, они измеряют ценность времени учащихся, затраченного на формирование человеческого капитала) На потерянные заработки приходится до двух третей суммарных издержек обучения. Внутренняя норма отдачи будет представлять собой такую ставку дисконта, при которой приведенные величины выгод и издержек образования окажутся равны.

 Второй подход исходит  из оценки параметров так называемой "производственной функции заработков", которая описывает зависимость  заработков человека (точнее - их  логарифма) от уровня его образования,  трудового стажа, продолжительности  отработанного времени и других  факторов. Разработка этого класса  функций связана с именем Дж. Минцера, доказавшего, что в рамках подобной модели коэффициент перед образовательной переменной будет эквивалентен показателю внутренней нормы отдачи. Это существенно упростило оценку эффективности вложений в образование.

Оценки внутренних норм отдачи критиковались на том основании, что высокие заработки образованных работников могут свидетельствовать  не о полезности приобретенных ими  знаний и навыков, а быть следствием их природной одаренности или  происхождения из более обеспеченных семей. Однако эмпирический анализ показывает, что как фактор способностей, так  и фактор социального происхождения  не играют большой самостоятельной  роли. Если они и оказывают воздействие  на заработки, то в основном косвенным  путем, влияя на объем и качество получаемого образования.

Производственная подготовка в понимании теоретиков человеческого  капитала охватывает как формальное обучение внутри фирм, так и накопление опыта непосредственно по ходу трудовой деятельности. Глубокий анализ проблем  производственной подготовки был дан  в работах Дж. Минцера. Согласно его оценкам, объем инвестиций в подготовку на производстве сопоставим с объемом инвестиций в формальное образование. Нормы ее отдачи также не уступают нормам отдачи формального образования.

Благодаря теории человеческого  капитала вложения в человека стали  рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем "обычные" капиталовложения.Т. Шульц, Э. Денисон, Дж. Кендрик и др. произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост. [1, стр.51-52] Было установлено, что на протяжении XX века накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала. По расчетам Э. Денисона, прирост дохода на душу населения в США в течение послевоенного периода был на 15-30% обусловлен повышением образовательного уровня рабочей силы. Опыт таких стран как Гонконг, Сингапур, Южная Корея подтверждает, что ставка на инвестиции в образование и здравоохранение является наиболее эффективной стратегией экономического развития.

Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали  серьезное воздействие на экономическую  политику государства. Благодаря ей изменилось отношение общества к  вложениям в человека. В них  научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это обеспечило теоретическое обоснование для  ускоренного развития системы образования  и подготовки кадров во многих странах  мира.

Под влиянием теории человеческого  капитала, в которой образованию  отводится роль "великого уравнителя", произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы  подготовки стали рассматриваться  как эффективное орудие борьбы с  бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов. Важный вывод состоял в том, что  общепринятые оценки экономического неравенства, основанные на измерении текущих, а  не пожизненных доходов, являются преувеличенными. Молодежь, инвестирующая в свое образование, сознательно отдает предпочтение низким текущим доходам с тем, чтобы  получить впоследствии доступ к высокооплачиваемым рабочим местам. Более низкие заработки женщин во многом объясняются тем, что они относительно меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночную ценность, и относительно больше - в навыки, имеющие ценность в домашнем производстве. Это заметно сужает поле для вмешательства государства.

В 70-е годы теория человеческого  капитала подверглась атакам со стороны так называемой теории фильтра (среди ее авторов известные экономисты и социологи - А. Берг, М. Спенс, Дж. Стиглиц (Stiglitz, Jhon), П. Уилс (Wiles, Peter), К. Эрроу). Согласно этой теории, образование представляет собой механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность оказывается связана не с полученным работниками образованием, а с их личными способностями, которые существуют до и помимо него и которые оно просто делает явными. Теория фильтра не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства как система образования заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.

Аргументы теории фильтра, как  показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование  может содействовать повышению  эффективности, помогая будущим  работникам, не имеющим достаточной  информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в  экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные  удостоверения, а затрачивают немалые  средства на его тестирование. Неспособна она объяснить и высокие нормы  отдачи образования у фермеров, которые  не являются наемными работниками и  которым незачем сигнализировать  о своих способностях с помощью  дипломов.

Вместе с тем теория фильтра заставила с большей  осторожностью относиться к выводам  и рекомендациям, выработанным теорией  человеческого капитала. Большинство  исследователей согласны с тем, что  их нужно рассматривать не столько  как противоположные, сколько как  взаимодополняющие подходы.

Таким образом, теорию человеческого  капитала можно рассматривать как  одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название "экономического империализма". Под человеческим капиталом понимается воплощенный  в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического  или финансового капитала, требует  отвлечения средств от текущего потребления  ради получения дополнительных доходов  в будущем. К важнейшими видами человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей. Под влиянием теории человеческого капитала, в которой образованию отводится роль "великого уравнителя", произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов. Важный вывод состоял в том, что общепринятые оценки экономического неравенства, основанные на измерении текущих, а не пожизненных доходов, являются преувеличенными. Молодежь, инвестирующая в свое образование, сознательно отдает предпочтение низким текущим доходам с тем, чтобы получить впоследствии доступ к высокооплачиваемым рабочим местам. Более низкие заработки женщин во многом объясняются тем, что они относительно меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночную ценность, и относительно больше - в навыки, имеющие ценность в домашнем производстве. Это заметно сужает поле для вмешательства государства.

1.2. Эволюция подходов  к концепции человеческого капитала

Исторический обзор подходов к концепции человеческого капитала:

Рабочая сила является главным  движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство  в широком, народнохозяйственном, аспекте  есть возобновление производства товаров  и воспроизводства самой рабочей  силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.

А.Смит писал, что увеличение производительности полезного труда  зависит, прежде всего, от повышения  ловкости и умения рабочего, а затем  от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал. Он считал, что основной капитал  состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества. К. Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй вид общественного  производства. В этом процессе потребительного  производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода накопление производительной силы труда, созидательных  способностей человека, причем в большей  степени именно умственных способностей. Результатом производства физических и умственных способностей к труду  является развитая рабочая сила, способная  к квалифицированному труду и  созданию большей стоимости в  течение рабочего времени, чем простая, но так как на ее производство расходуется  большее количество общественного  труда, то она имеет и большую  стоимость воспроизводства. Расширенное  общественное воспроизводство может  осуществляться только при наличии  прибавочного продукта. Это общее  положение для всех формаций: избыток  продукта труда над издержками поддержания  труда и образования и накопление из этого избытка общественного, производственного и резервного фонда - все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного  прогресса.

Физическое и интеллектуальное развитие людей, состояние их здоровья, профессиональная подготовка зависят  от объема и структуры питания, рациональности одежды, от объема и структуры потребления бытовых услуг, услуг здравоохранения, просвещения, культуры, профессионального образования. До недавнего времени значительная часть экономистов недооценивала влияние потребления населением материальных благ и услуг на развитие способностей человека к труду.

В условиях научно - технической  революции образовался дефицит  высококвалифицированных кадров, и  в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования  имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей  силы. Структурные изменения в  совокупной рабочей силе, интерес  к факторам экономического роста  и экономической динамике явились  причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах  У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий. В 50-90-х годах XX в. эта теория сформировалась и развивалась в трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др. Эта теория развивается в рамках неоклассического направления западной политэкономии и используется в исследовании таких сфер, как образование, здравоохранение, семья и другие сферы внерыночной деятельности.

Человеческий капитал  состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые  могут использоваться в течение  определенного периода времени  в целях производства товаров  и услуг. Он есть форма капитала, потому что является источником будущих  заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека.

Сторонники теории человеческого  капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство. Оппонентами этого направления выступают консервативные психологи и экономисты, приписывающие ведущую роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому, фактору. Они считают, что объяснение всей разницы в доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта обучения.

Оба указанных объяснения причин дифференциации способностей к  труду и, соответственно, доходов  населения подверглись критике  радикальных экономистов. По их мнению, образование выступает как посредник, преобразующий неравенство в  социальном происхождении в неравенство  доходов, и если на разных уровнях  производственной иерархии требуются  работники с разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства. Наконец, К. Дженкс на обширном выборочном материале показал, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных, групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает. Отсюда делается вывод: дифференциация доходов имеет вероятностный характер, вызывается преимущественно случайными причинами.

Таким образом, западные экономисты, несмотря на значительные усилия, потраченные  на разработку теории рабочей силы и изощренную технику статистического  анализа дифференциации доходов  и факторов их вызывающих, не смогли завершить создание стройной и подтверждаемой фактами теории.

Таблица 1.2 – Авторные подходы к пониманию человеческого капитала.

Человеческий капитал, по С.С. Хюбнеру, может иметь такое же научное толкование, какое имеет обычный капитал. Его операционное определение может быть получено капитализацией стоимости человеческой жизни с помощью облигаций, придав им пожизненную ренту (для данной рабочей силы) и обращаемость (как источнику кредита), рассматривая их по принципу обеспечения и используя метод амортизационных фондов для обеспечения реализации рассматриваемого объекта, если только человек имеет перспективу будущей деловой активности, а его семья - обязательства перекрыть существующий риск неопределенности длительности человеческой жизни. В результате учёные сделали вывод, что денежная стоимость населения является наибольшим активом страны и что общественно-заинтересованные в национальном благосостоянии граждане и студенты активно поддерживают прогресс, способствующий сохранению человеческой жизни и наслаждению имеющимся здоровьем, с тем, чтобы жизнь производительных индивидов была продлена и, следовательно, прибавлена к благосостоянию общества. Гарольд Боаг рассматривал вопрос о том, корректно ли включать в оценки уменьшения капитала, как стоимости войны, потери человеческих жизней. Он сделал вывод, что это правильно, так как имеется тесная аналогия между материальным и человеческим капиталом. Хотя Нассау Сениор ранее отмечал это, Гарольд Боаг был первым, кто четко определил одну из трудностей, связанных с методом оценки человеческого капитала по стоимости производства: явно невозможно определить, как много затрат на образование, содержание и т.п. точно необходимо для производства получателя дохода, рассматриваемого отдельно от его способностей любить, наслаждаться, восхищаться, которые могут не сопутствовать производству материального богатства [4,c.156-157].

В первой четверти двадцатого века появилось несколько работ, авторы которых использовали аналитическую  схему человеческого капитала в  попытках определить денежные потери из-за могущих быть предотвращенными болезней и смертей. Их мысль сводится к тому, что болезни и преждевременные  смерти приводят к потерям человеческого  капитала и что эффект от его накопления может быть увеличен путем предупреждения и отсрочки болезней и смертей  в той степени, в какой это  возможно.

Рассматривая проблемы образования, Дж.Р. Уолш отметил, что со времен Вильяма Петти многие экономисты включали человека в категорию фиксированного капитала, поскольку подобно капиталу человек требует затрат на создание и служит для возвращения этих затрат с прибылью. Это заключение, тем не менее, выводится в общих понятиях, отношение устанавливается для всех людей, как к капиталу, и для всех видов расходов на воспитание и обучение, как его стоимости. Уолш особенно интересовался вопросами экономического значения высшего образования, изучаемыми в последние десятилетия Т.В. Шульцем, Г. Беккером и другими западными экономистами. Уолш проверял, являются ли затраты на образование человека для его профессиональной карьеры инвестициями в капитал, производимыми с целью получения прибыли. Стоимость различных уровней образования Уолш вычислил методом стоимости производства и затем сравнивал эту стоимость и капитальную ценность, предполагая, что они стремятся друг к другу[5,c.98-104].