Перспективы развития органов местного управления в РК
Содержание
Введение…………………………………………………………
1 Органы местного самоуправления: понятие, статус, структура……………….5
1.1 История развития и появления органов местного управления………..5
1.2 Основные источники права о местном самоуправлении……………..10
1.3 Структура органов местного управления ……………………………..15
2 Деятельность органов местного управления в РК……………………………..18
2.1 Правовой статус органов местного управления в Республике ………18 Казахстан ……………………………………………………………………18
2.2 Анализ деятельности органов местного управления в РК …………...22
2.3 Проблемы и пути их решения органами местного управления………25
3 Перспективы развития органов местного управления в РК…………………..27
3.1 Анализ современного состояния органов местного управления в РК.27
3.2 Тенденции развития статуса органов местного управления в РК……30
Заключение …………………………………………………………………………33
Список использованных источников……………………………………………..
Введение
Актуальность данной темы. Мотивом послужившим, написанию данной темы является проблема прав и свобод граждан. Наша страна находится сейчас на переходном этапе, этот факт отмечают и многие профессиональные юристы, но мы уверены, что наступит такой момент, когда уровень жизни поднимется до такой степени, когда Казахстан можно будет по праву назвать демократическим, правовым государством, и где гарантии прав и свобод людей будут стоять на первом месте.
Выбор данной темы для работы основывался на том, что хотелось бы, чтобы развитие Казахстана было быстрым и прогрессирующим, а уровень правовой культуры был настолько высок, что все решения, принимаемые компетентными органами были основаны на законе и гуманном отношении к людям, тоже относится и к последним. И хотя это звучит фантастично, но уже сама попытка была бы большим плюсом.
Тем не менее, мировая практика показывает, что конституционные механизмы регулирования переходных процессов очень подвижны.
Никто не станет отрицать, что роль местного самоуправления неуклонно возрастает и приобретает общегосударственное значение. Местные представительные органы сегодня не только решают самые насущные жизненные проблемы людей, они являются важнейшим слагаемым в деле формирования гражданского общества в современном Казахстане, составляют одну из основ демократического строя.
Принятие закона «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» стало новым этапом в процессе формирования местного самоуправления в современной республике. Накопленный к этому времени опыт показал, что на пути реализации закона возникает много проблем, связанных не только с созданием необходимой материально-финансовой базы местного само управления, но и с оценкой Закона, толкованием его отдельных положений и норм, пониманием самой концепции местного самоуправления, лежащей в основе Закона, наконец, содержания общих принципов организации местного само управления.
Становление местного самоуправления - один из центральных вопросов развития конституционного строя и всего государственного механизма нашей страны.
«Необходимость разделения властей является прямым следствием разделения и противостояния индивидуального и социального интереса, чаяний в жизни малых, так или иначе спаянных (например, объединенных проживанием на одной небольшой территории) групп населения и крупных социальных образований. Наличие двух фундаментов и равная опора на них, т.е. баланс и разделение общественных свобод (часто называемых общественными обязанностями) и свобод индивидуальных, баланс и разделение законов, баланс ветвей власти и их функций - вот основной принцип, согласно которому должно строиться здание общественной жизни».[2, С. 71] Только в таком случае это здание может устоять во времена потрясений, выдержать губительный для любой жесткой социальной конструкции напор технологических новшеств, изменений среды обитания, честолюбивых замыслов отдельных представителей политической и интеллектуальной элиты, конкуренции этнических и региональных групп.
Значение данной темы на сегодняшний день достаточно велика, так как наша республика сейчас переживает очень сложные моменты становления правового, демократического государства в период сложных экономических, политических, социальных перемен сложившихся в нашем обществе. Многие устои нашей жизни совсем не соответствуют нормам этого времени, когда старые жизненные позиции уходят навсегда, а новое только появляется и закрепляется путем принятия новых законов, постановлений, решений, указов и т.д.
Степень научной разработанности. В работе использовались труды следующих авторов: Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, М.Т. Баймаханова, М. Кулмухаммед, Н. Назарбаева.
Целью исследования является анализ общегосударственной политики местного самоуправления в областях, районах и городах Республики Казахстан.
Задачи исследования:
1. рассмотреть проблемы становления и развития местного самоуправления в Республике Казахстан;
2. исследовать порядок образования, деятельность и компетенцию местных представительных органов;
3. проанализировать местные органы исполнительной власти.
Объект исследования: государственное управление и самоуправление в Республике Казахстан.
Предмет исследования: местные органы государственной власти.
Теоретическая значимость данной темы заключается в попытке исследования новой модели местных органов: местного государственного управления и местного самоуправления.
Практическая значимость темы: заключается в возможности использования органами государственного управления выводов и рекомендации, предложенных в работе.
1 Органы местного самоуправления: понятие, статус, структура
1.1 История развития и появления органов местного управления
Обращаясь к истории, мы можем проследить основные этапы становления и развития самоуправления в Республике Казахстан для учета и дальнейшего использования исторического опыта при определении и уточнении целей и задач, которые должны быть решены государством и обществом, так как когда-то Казахстан был единым целым с Россией.
«Земская реформа Ивана IV, призванная уничтожить опустошавшую страну систему кормлений, предоставила широкие полномочия «земским» и «губным» старостам, избираемым населением. В задачу земских и губных властей входило преимущественно выполнение поручений центрального правительства по управлению, прежде всего сбор налогов. Решение ими местных проблем считалось второстепенным делом. Однако несомненным прогрессивным элементом реформы было внедрение выборного начала во всех сферах управления». [2, С.209]
С 1719 г. Петр предпринял новую реформу, которая привела к еще большей бюрократизации страны и централизации административной системы. Губернии разделены на провинции, провинции на дистрикты. Во главе провинций и дистриктов поставлены коронные чиновники, назначаемые из центра и подчиненные только центру. Таким образом, Петром был осуществлен тип полицейского государства и перед бюрократией поставлены самые широкие задачи: не только правосудие и безопасность жителей, но и образование, благотворительность, медицина, поощрение торговли и промышленности - все это возлагалось на администрацию.
Новая коренная реформа в области земского и городского управления последовала затем в конце ХVIII века при Екатерине II; эта реформа оставила гораздо более глубокие следы, чем попытки Петра I, как в российском законодательстве, так и в последующей практической деятельности городских и земских учреждений.
Обратить внимание на эту сторону русской общественной жизни Екатерину II заставили бесчисленные злоупотребления администрации и широко распространившееся недовольство населения. В 1766 г. Екатерина издает манифест об избрании в комиссию депутатов от всех местностей и должностей для обсуждения местных нужд. Дворяне высылали от каждого уезда по депутату; городские обыватели по одному от города; прочие сословия и звания по одному от своей провинции.
«В начале 1786 г. новые учреждения были введены в Москве и Петербурге, а затем - и в остальных городах Империи. Однако в большинстве уездных городов вскоре было введено упрощенное самоуправление: непосредственное собрание всех членов градского общества и при нем небольшой выборный совет из представителей разных групп городского населения для отправления текущих дел. В небольших городских поселениях коллегиальное начало совсем уничтожалось, и все самоуправление было представлено в лице так называемых «городовых старост».
Но, несмотря на это, именно законодательство Екатерины II можно считать первой попыткой формирования российской системы местного самоуправления». [3,С.21]
«Сразу же после отмены крепостного права, крестьянское общественное устройство в сельской местности (по Положению 1861 г.) представляло из себя сословные волости. Волостное управление составляли волостной сход, волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд. Должности крестьянского общественного управления замещались по выбору на три года. Сельский сход и сельский староста составляли сельское общественное управление. Сход выбирал сельских должностных лиц, решал дела о пользовании общинной землей, вопросы общественных нужд, благоустройства, призрения, обучения грамоте членов сельского общества, осуществлял раскладку казенных податей, земских и мирских денежных сборов и т.п. Сельский староста наделялся обширными полномочиями как по делам общественным, в пределах компетенции сельского общественного управления, так и административно-полицейским (охрана общественного порядка, безопасность лиц и имуществ, паспортный контроль). В отсутствие сельского старосты решения сельского схода считались незаконными».[4, С.17]
Александр II учредил Положение о земских учреждениях, которое, после опубликования 1 января 1864 года, в течение нескольких лет было распространено на тридцать четыре губернии Европейской России. Собственно введение земских учреждений началось с февраля 1865 г. и в большинстве губерний закончилось к 1867 г.
Несколько лучшая судьба сложилась у наиболее прогрессивной реформы городского самоуправления, объявленной с утверждением Александром II 16 июня 1870 г. Городового Положения.
«Городовым Положением 1870 г. избирательное право, как активное, так и пассивное, предоставлено было каждому городскому обывателю, к какому бы сословию он ни принадлежал. Если он был русским подданным, имел не менее 25 лет от роду и владел в пределах города какой-нибудь недвижимой собственностью или же уплачивал в пользу города сбор со свидетельств: купеческого, промыслового на мелочной торг (лицензию на право мелкой торговли), то пользовался правом не только избирать, но и самому быть избранным в гласные». [5, С.19]
Лучшей стороной реформы 1870 г. было предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел. Утверждению губернской администрации или в некоторых случаях министерства внутренних дел подлежали лишь наиболее важные постановления думы (как правило, финансовые). Огромное же большинство дел, в том числе и годовые сметы, решались думою окончательно и не нуждались ни в чьем утверждении. На губернатора возлагался надзор лишь за законностью действий органов городского самоуправления. Судебную защиту городского самоуправления должны были обеспечивать губернские по городским делам присутствия. В состав губернского по городским делам присутствия входили: губернатор, вице-губернатор, председатель казенной палаты, прокурор окружного суда, председатель губернской земской управы, городской голова губернского города и председатель мирового съезда.
Но при всех своих недостатках Положение 1870 г. все же являлось крупным шагом вперед как по сравнению с предшествующим периодом, так и с той ситуацией, в которой оказалось городское самоуправление в конце ХIХ - начале ХХ веков. Будучи построено на идее доверия к общественной самостоятельности, оно вызвало российские города из спячки и придало им ту силу и значение, о которых лишь мечтали преобразователи ХVIII века.[6, С.214-215]
Оно позволило говорить о реальных предпосылках формирования в России муниципального права, и, несмотря на усиление административных начал 90-х годов ХIХ столетия, способствовало всплеску муниципального законотворчества 1906-1917 годов.
Неожиданный для властей общественный подъем 1904-1905 гг. поставил вопрос о преобразовании всего государственного строя на конституционных началах. 6 августа 1905 г. было издано положение о законосовещательной Государственной Думе, а 17 октября Высочайшим манифестом Николая II на правительство была возложена задача «установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей». [7, С.19]
Последняя в дореволюционное время попытка повысить роль самоуправления в государстве, реформировать систему земского и городского самоуправления, расширив прав их учреждений, была предпринята Временным Правительством.
3 марта 1917 г. Временное Правительство приняло Декларацию, где во главу предстоящих преобразований ставилась реформа местного самоуправления на основе всеобщего избирательного права.
После Октября 1917 года земское самоуправление просуществовало недолго. Несмотря на то, что одни из первых декретов Временного Рабочего и Крестьянского Правительства говорили о расширении прав местного самоуправления. В ноябре 1917 г. состоялся земский съезд, который пытался наметить пути преодоления кризиса, но уже 19 декабря 1917 г. за подписью председателя Совета Народных Комиссаров В.И.Ленина был опубликован декрет «Об учреждении комиссариата по местному самоуправлению», образовываемого для благой цели «объединения деятельности всех городских и земских учреждений».[8, С.31-32]
Вновь созданному ведомству из Комиссариата внутренних дел были переданы: главное управление по делам местного хозяйства, касса городского и земского кредита, так и не ставшая Банком, и другие относящиеся к местному самоуправлению учреждения.
Однако, уже в процессе подготовки первой Конституции РСФСР 1918 года, при работе над разделом 3 «Конструкция Советской власти» (часть Б «Организация Советской власти на местах»), большинство предлагавшихся проектов организации местной власти строились на системе и опыте деятельности земского и городского самоуправления, были пронизаны их идеологией. Естественно, все эти проекты были отклонены комиссией ВЦИК или просто не рассматривались ею. В 1919 году началась работа по поиску форм децентрализации управления, ведущаяся под лозунгами «борьбы с главкизмом» и «собирания коммун». Под «борьбой с главкизмом» подразумевалось формирование в структуре исполкомов местных Советов специальных отделов, задачей которых была организация коммунального хозяйства на местах («откоммунхозы»). Декретами СНК им передавались функции главков ВСНХ и частично отраслевых наркоматов. «Борьба с главкизмом» завершилась Постановлением СНК, утвердившим «Положение о городских Советах» (1925 г.) и «Положение о местных финансах» (1926 г.), сформировавших достаточно независимую хозяйственно-организационную власть на местах. [6, С.216]
В апреле 1927 г. ХV партконференция ВКП(б) объявила курс на централизацию власти и управления. С 1928 года закрыты «откоммунхозы» и ГУКХ, идут «чистки» аппаратов местных Советов и центрального аппарата, научных кадров. Принимается новый закон о финансах местных Советов, который вводит остаточный принцип финансирования (после затрат на индустриализацию) местных хозяйств. Муниципальная наука пропадает, муниципальные ученые исчезают бесследно...
Начиная с провозглашенного центральной властью процесса перестройки, демократизации общества и в ходе дальнейших событий, повлекших за собой т.н. парад «суверенитетов», распад СССР и смену политического режима в Российской Федерации становление и развитие системы местного самоуправления входит в новую фазу. Конец 80-х годов характеризуется целенаправленными попытками внедрения элементов самоуправления сначала в трудовые коллективы (хозрасчет, самофинансирование, выборность руководителей), а затем в качестве эксперимента и в региональные субъекты хозяйствования.
В апреле 2000 г. принимается Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», который, несмотря на еще «советское» понимание его авторами самой сути самоуправления, был серьезным шагом вперед. Права, полномочия, ответственность, финансовая и материальная основа самоуправления были гарантированы законодательно. Это позволило начать на местах работу по становлению системы самоуправления на более прочной основе. Местное самоуправление в Законе СССР «Об общих началах местного самоуправления...» понималось как «самоорганизация граждан для решения непосредственно или через избираемые ими органы всех вопросов местного значения».[9, С.58]
В качестве механизма реализации самоуправления в Законе выступают местные Советы, органы территориального общественного самоуправления, а также непосредственные формы демократии - местные референдумы, собрания, сходы граждан.
За короткий период союзным законодателем было проведено достаточно последовательное изменение всего союзного законодательства и нормативной правовой базы: 14 июля 2000 г. Совет Министров СССР принял постановление «Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства СССР в связи с принятием Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», 5 марта 2001 г. Верховным Советом СССР принят Закон «Об изменении и признании, утратившими силу, законодательных актов СССР в связи с принятием Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Принимаемое союзным парламентом новое законодательство о собственности, земле, аренде, кооперации изменяло характер отношений местных органов власти с государственными предприятиями, кооперативами, гражданами.
«Процесс формирования законодательной базы местного самоуправления в 2000-2001 годах пошел и на уровне союзных республик, особенно интенсивно и противоречиво он проходил в Республике Казахстан. Российскому законодателю понадобилось более года, чтобы 24 мая 2001 г. Съездом народных депутатов РСФСР был принят Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР в связи с реформой местного самоуправления». Вслед за этим принимается Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», менее демократичный, чем союзный закон, но более точно отражающий реальное состояние дел в области самоуправления. К его достоинствам можно отнести большую практическую применимость и возможность использования напрямую, без дополнительных нормативных актов, что позволило более четко структурировать систему органов местного самоуправления. Это уже была другая, противоположная союзной, модель организации местного самоуправления, но и она могла быть вполне работоспособной».[10, С.17-18]
Однако ситуация с разработкой нового законодательства сложилась таким образом, что наряду с новыми законами, прогрессивными по своей сути, действовали и старые, либо новые, но разработанные на основе иных концепций. Так, одновременно с Законом РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», действовали законодательные акты в области административно - территориального устройства, бюджетного процесса, значительно нарушающие права местного самоуправления. Принятый осенью того же года Закон РСФСР «О краевом (областном) Совете народных депутатов и краевой (областной) администрации» практически дублировал круг полномочий и компетенцию Советов, определенную в Законе РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР».
Закон РК от 10 декабря 2003 г. «О местных представительных и исполнительных органах в Республике Казахстан внес существенные изменения в название и структуру местных государственных органов. Конституция РК 2005 г. восприняла указанную модель местных органов государства. Раздел Конституции, посвященный этим органам, называется «Местное государственное управление и самоуправление». В этом разделе в общих чертах говорится о местных органах государственного управления. Закон РК «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» от 23 января 2001 г. регулирует общественные отношения в области местного государственного управления, определяет компетенцию, организацию, порядок деятельности местных представительных и исполнительных органов, а также правовое положение депутатов маслихатов. В этом законе впервые в РК дано определение местного государственного управления.[5, С.89]
1.2 Основные источники права о местном самоуправлении
Формирование местного самоуправления происходит на основе объективных и субъективных факторов, обуславливаемых историческими, этническими, географическими и другими условиями. Ввиду этого в государствах существует разнообразная практика местного самоуправления и соответственно его законодательного регулирования. Концепции о местном управлении являются либо результатом обобщения практики создания и деятельности местных органов управления. «Существуют самые разные концепции о местных органах управления, что дает основание полагать, что нет универсального подхода к проблемам местного управления. Согласно политической теории (Р. Гнейст) сущность местного самоуправления состоит в том, что оно осуществляется почетными представителями местного населения безвозмездно. Государственная теория самоуправления обосновывает, что самоуправление – часть самоуправление – часть государственного управления, поэтому все полномочия его органы получают от государства. В этой теории есть различные оттенки. Одни полагают, что руководители местных органов управления назначаются вышестоящими (центральными) органами, поэтому не являются самостоятельными» [11, C.202]. Другие считают, что местное управление осуществляется не правительственными служащими, его органы не являются государственными, но выполняют функции государственного управления. Есть и другие подходы к объяснению сущности местного управления. «В них есть нечто общее: это общее состоит в том, что, во-первых, местное управление связано с государственным управлением, является продолжением осуществления управления со стороны государства местными делами; во-вторых, в управлении местными делами участвуют не только назначаемые сверху государственные служащие, но и сообщества местных жителей, их представители; в-третьих, местное самоуправление обладает разной степенью самостоятельности.»[12, С.156]
До принятия Закона РК «О местных представительных органах» от 10.12.2003 г. в Казахстане существовали местные государственные органы, которые строились на принципе государственной власти. Действовали местные органы государственной власти – Советы народных депутатов, в выбирались представители местного населения, вплоть до сел, аулов. Эти представительные органы формировали местные исполнительные органы. Советы признавались органами местного самоуправления.
Закон РК от 10.12. 2003 г. ввел «совершенно другую модель органов местного управления.
Во-первых, исчезли понятия «органы государственной власти» и «исполнительные органы, формируемые Советами».
Во-вторых, представительные органы (маслихаты) уже не формируют местные исполнительные органы; глава местной администрации не является представителем местного населения, он теперь – представитель Президента.
В-третьих, представительные органы формируются до уровня районов и не создаются в сельской (аульной) местности; эти представительные органы уже не называются органами местного самоуправления, хотя и считаются представительными органами населения, призваны выражать и реализовывать волю населения соответствующей административно – территориальной единицы с учетом общегосударственных интересов.
В-четвертых, в Законе уже нет понятия «местное самоуправление», появилось другое понятие – «собрание представителей граждан поселка, аула (села), аульного (сельского) округа». Собрание представителей граждан, с одной стороны, как будто является органом, выполняющим государственные функции в сельской местности. Об этом свидетельствует то, что нормы представительства на собрании устанавливались сельской администрацией, им же оно созывалось по своей инициативе или по инициативе не менее одной трети предыдущего собрания». [13, С.167-168]
В Законе было записано, что решения собрания в пределах его полномочий обязательны для исполнения всеми гражданами, проживающими на соответствующей территории. «С другой стороны, собрание имело некоторые признаки самоуправления. Жители улиц, домов, микрорайонов, получив нормы представительства, сами подбирали своих представителей (но как подбирали, не было регламентировано) и посылали их на собрание. Однако такие собрания – аморфные образования, несмотря на кажущуюся демократичность. Оно -одноразовый сбор представителей населения, собиралось главой сельской администрации по своему усмотрению, когда ему это было нужно, поскольку не было срока созыва; так называемые полномочия собрания выполнялись им, а готовились и решались главой администрации. Собрание могло внести в лучшем случае, какие – либо предложения. Посовещавшись, собрание расходилось; на следующее собрание. Которое неизвестно когда будет собрано Акимом, приходили другие представители, снова голосовали за мероприятия Акима. Можно ли назвать такое собрание местным органом самоуправления? Обратимся к Европейской Хартии местного самоуправления, принятой Советом Европы 15 октября1985 г. Европейская Хартия предполагает, что местные органы самоуправления создаются демократическим путем, наделяются полномочиями для принятия решения, имеют широкую автономию в отношении своей компетенции, порядка её осуществления и необходимые для этого средства. Европейская Хартия дает следующее определение: «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения». Предусмотренное Законом РК «О местных представительных органах» от 10.12.2003 г. собрание не имело ни одного из признаков местного самоуправления».[14, С.79]
Закон сузил понятие местного самоуправления до сельских рамок и там свел на нет. Органы выше сельской местности – районное, городское и областное звенья, хотя и называются местными, не содержали даже намека на местное самоуправление. Маслихаты – представительные органы населения на территории области, района города не считаются органами местного самоуправления, выступают чисто государственными органами. Закон отнес к полномочиям областного маслихата утверждение положения об органах территориального общественного самоуправления на территории области. Этот пункт перешел из Закона Казахской ССР о местном самоуправлении 2001 г.
Конституция РК 2005 г. закрепила новую модель местных органов. Она разделила их на местное государственное управление и местное самоуправление.[15, С.90]
Местное самоуправление было отделено от местного государственного управления. Это новый подход, присущий, по всей вероятности Конституции РК. На первый взгляд кажется, что статья 89 Конституции РК в значительной степени отвечает понятию местного самоуправления, данному в Европейской Хартии. Во-первых, местное самоуправление осуществляется населением непосредственно путем выборов; правда, не совсем понятно, о каких выборах идет речь; во всяком случае, не имеются в виду выборы представительных органов – маслихатов, поскольку они считаются чисто государственными органами. Во-вторых, местное самоуправление осуществляется населением через выборные и другие органы местного самоуправления в сельских и городских местных сообществах. Это конституционное положение свело на нет собрание граждан, установленное Законом РК «О местных представительных органах» от 10.12.2003 г. В Конституции четко записано, что «порядок организации и деятельности органов местного самоуправления определяется самими гражданами в пределах, установленных Законом. Однако такого закона нет, а принимаются акты о порядке организации и деятельности органов местного самоуправления».[16, С.156]
В-третьих, Конституция определила самостоятельность (автономность) органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных Законом. Все указанное, казалось бы, дает полный простор для осуществления гражданами местного самоуправления. Но думается, нет оснований для того, чтобы радоваться торжеству местной демократии. В нормах, положениях Конституции о сущности государственной власти существует определенное противоречие. «Конституция РК, выделив местное самоуправление из местного управления, как бы признала, что в ведении органов местного самоуправления не должны быть вопросы местного государственного характера. Иначе говоря, сельские и городские местные сообщества имеют право решать такие вопросы, которые не имеют местного государственного значения. Между тем в соответствии с положением Конституции РК любой вопрос, относящийся не только к местным сообществам, но и к отдельному человеку, имеет государственное значение» [17, С.216]. В статье 1 Конституции РК сказано, что «высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы»[18]. Следовательно, резкое отпочкование местного государственного управления от местного самоуправления неверно и ведет к отрицательным последствиям. «Во-первых, формально можно отделить местное государственное управление от самоуправления, а фактически это сделать невозможно. Об этом частично свидетельствует сама Конституция. Новая Конституция РК определила местное самоуправление как одну из самостоятельных форм осуществления власти народом, признавая и защищая экономическую основу самоуправления - республиканскую собственность равным образом с частной и иными формами собственности.»[15, С.104]
