Перспективы развития отношений Россия-НАТО
Введение
Внешняя политика - это цель или серия целей, которые страна надеется достичь в отношении с другими странами и международными организациями. Однако страны не являются единственными действующими лицами во внешней политике, и внешняя политика страны простирается за пределы отношений с другими странами и включает в себя отношения с такими международными действующими лицами, как международные организации, многонациональные корпорации, объединения, региональные организации и др.
Внешняя политика также включает в себя инструменты или способы достижения международных целей. Международные цели, которые страна пытается достичь, варьируются от очень специфичных (например, решение спора о границах) до общих (увеличение влияния страны).
Когда страны преследуют собственные цели, говорят, что они следуют "национальным интересам". Ключевой элемент национальных интересов - национальная безопасность - обеспечение физической сохранности жителей страны. Другим элементом является обеспечение экономического процветания страны, зависящего от обеспечения ресурсами, баланса занятости населения, курсов обмена валют и других факторов международной политической экономики.
Третьим элементом национальных интересов является обеспечение благоприятной политической обстановки. Как минимум это включает возможность жителей страны выбирать свою собственную форму правительства, а так же может включать влияние на систему ценностей и процессы в других странах. Четвертым элементом национальных интересов является обеспечение национального единства.
Это означает устранение давления иностранной политики или сепаратистского движения, которое может привести к раздроблению страны. У стран есть множество инструментов, с помощью которых они могут попытаться достичь своих целей внешней политики. Это милитаристический инструмент, проникновение и вмешательство, а так же дипломатия. Степень, в которой страна может использовать любой из этих инструментов будет изменятся в соответствии с мощью страны, которая определяется как ее возможность заставлять другие страны действовать желаемым образом. Страна может быть сильной в одном и слабой в другом. Например, Япония обладает огромной экономической мощью и гораздо меньшей военной. Применение силы также зависит от ситуации.
Милитаристический инструмент основывается на полной и безоговорочной угрозе использовать силу и действительном использовании силы. Владение военной мощью - также инструмент, поскольку оно повышает репутацию страны и увеличивает ее влияние. Однако в настоящее время военная сила становится все менее важным и приемлемым инструментом, хотя некоторые все еще одобряют применение ограниченной силы в безоговорочно определенных сферах влияния.
Проникновение и вмешательство включают в себя попытку управления политической ситуацией и процессами других стран. Этот инструмент достигается посредствам таких методов, как пропаганда, военная поддержка диссидентов, отстранение политических лидеров, саботаж и терроризм. Дипломатический инструмент подразумевает общение с другой страной. Методы включают прямые двусторонние правительственные переговоры и представительство на арене международных организаций.
1. История создания НАТО
Уже после ялтинских соглашений сложилась ситуация, в которой внешняя политика стран-победительниц во второй мировой войне была в большей степени ориентирована на будущую послевоенную расстановку сил в Европе и мире, а не на текущую ситуацию. Итогом этой политики стал фактический раздел Европы на западные и восточные территории, которым суждено было стать основой для будущих плацдармов влияния США и СССР. В 1947-1948 гг. был дан старт т.н. "плану Маршалла", в соответствии с которым в европейские страны, разрушенные войной, должны были быть инвестированы огромные средства со стороны США. Советское правительство под руководством И.В. Сталина не допустило участие в обсуждении плана в Париже в июле 1947 года делегации стран, находящихся под контролем СССР, хотя они и имели приглашения. Таким образом, 17 стран, получивших помощь от США, были интегрированы в единое политико-экономическое пространство, что определило одну из перспектив сближения. В то же время, нарастало политическое, военное соперничество между СССР и США за европейское пространство. Со стороны СССР оно заключалось в интенсификации поддержки коммунистических партий по всей Европе, и, в особенности, в "советской" зоне. Особое значение имели события в Чехословакии в феврале 1948 г., приведшие к отставке действующего президента Э. Бенеша и захвату власти коммунистами, а также в Румынии и Болгарии, блокада Западного Берлина (1948-1949 гг.), ухудшение социально-экономического положения в других странах Европы. Они позволили не входящим в зону оккупации СССР правым политическим режимам европейских стран, выработать единую позицию, переосмыслить проблему своей безопасности, обозначив нового "общего врага".
В марте 1948 года был заключен Брюссельский договор между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, который позднее лег в основу "Западноевропейского союза" (WEU). Брюссельский договор принято считать первым шагом на пути оформления Североатлантического альянса. Параллельно велись секретные переговоры между США, Канадой и Великобританией о создании союза государств на основе общности целей и понимания перспектив совместного развития, отличного от ООН, в основу которого легло бы их цивилизационное единство. Вскоре последовали развернутые переговоры европейских стран с США и Канадой о создании единого союза. Эти переговоры завершились подписанием в апреле 1949 г. Вашингтонского Договора, вводящего в действие систему общей обороны двенадцати стран: Бельгии, Великобритании, Дании, Исландии, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Португалии, США и Франции.
В начале пятидесятых годов ход международных событий подтолкнул государства-члены НАТО к созданию на основании Североатлантического Договора Организация Североатлантического Договора – НАТО. Создание НАТО было оформлено рядом дополнительных соглашений, вступивших в силу в 1952 году.
В 1952 г. к Североатлантическому договору присоединились Греция и Турция. Федеративная Республика Германия вступила в союз в 1955 г., а в 1982 г. членом НАТО стала также Испания. В 1999 г. в НАТО вступили Чешская Республика, Венгрия и Польша. 2004 г. – Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Словения, Словакия. В 1967 г. в результате внутреннего кризиса по поводу создания Ядерного Директората НАТО Франция вышла из военной организации Альянса, оставаясь при этом полноправным членом НАТО. Таким образом, на сегодня Альянс насчитывает 26 членов.
Главная цель НАТО – гарантировать свободу и безопасность всех своих членов в Европе и Северной Америке в соответствии с принципами Устава ООН. Для достижения этой цели НАТО использует свое политическое влияние и военный потенциал в соответствии с характером вызовов безопасности, с которыми сталкиваются его государства-члены.
2. Развал СССР. Начало нового сотрудничества
Несколько десятилетий отношения между СССР и Западом не выходили за рамки Холодной войны. Датой фактического конца Холодной войны называют разные, но, по моему мнению, ею можно считать 19 ноября 1990 — когда страны НАТО и Варшавского договора подписывают договор о ненападении в Париже.
Со стороны США интервенция была всемирной, отражающей достигнутый США статус первой в истории действительно глобальной силы. Именно дату подписания договора о не нападении, а не 8 декабря 1991 года (т. е. подписание Россией, Белоруссией и Украиной Беловежского договора), можно считать точкой отсчета нового времени, времени в котором, как тогда могло показаться, не будет противостояния двух сверхдержав и, как следствие, уменьшение числа локальных конфликтов. Однако сейчас можно наблюдать другую картину.
После крушения Советского Союза и разрыва Варшавского Пакта (1 июля 1991 г.) мировое устройство, сложившееся за несколько десятилетий, было нарушено. Россия, как правопреемница СССР, вышла на мировую арену с позаимствованными у предшественника амбициозностью и самоуверенностью, хотя и с иными задачами. Но главное не то, что наша страна, зачастую, не в силах была решить свои задачи во внешней политике, а то, что она перестала быть тем сдерживающим средством, своеобразным противовесом, для таких государств, как США, Великобритания и другие страны участницы блока НАТО, и тем более для всего Североатлантического альянса.
Как уже говорилось, нарушился прежний мировой порядок, в результате чего, старый “биполярный” уклад был заменен концепций “униполярности”, популярной в США концепцией освещающей их “мировое лидерство”. Доктор политических наук, Дмитрий Фельдман писал: “Холодная война была закончена без единого выстрела “воюющих” непосредственно друг в друга и прекратилась ввиду отсутствия одного из противников. Неожиданно? Обидно? Да, для очень и очень многих как среди “нас”, так среди “них”, а точнее для тех, кто внезапно оказался без внешнего врага, борьба с которым, как издавна известно, позволяет находящимся у власти не только сплотить общество и явиться в еще большем величии, но и использовать ресурсы всего общества для укрепления своей власти”.
В 1991 году граждане нашей страны осознали, что перестройка потерпела провал. Распад СССР и выход России на путь самостоятельного существования означал новый этап в истории Отечества: руководство независимой суверенной России во главе с Б. Ельциным взяло курс на реформы, на переход к рыночной экономике и либеральной демократии, на интеграцию в мировое сообщество. В этой связи, оценивая возможности России мировой арене, нельзя не учитывать, что в следствии кардинальных изменений наша страна по валовому внутреннему продукту (ВВП) на душу населения опустилась до 52 места в мире (между Уругваем и Аргентиной). Этого обстоятельство оказало большое влияние на международно-политический авторитет России и в результате чего продолжение единоборства было, по крайней мере, не реалистично (На пример, по объему ВВП США превосходят Россию в 6 – 7 раз).
Еще в феврале 1992 года, выступая на сессии Верховного Совета России, Ельцин подчеркнул: “…реформы в России — это не только наши внутренние дела, но и весомый компонент построения нового мирового порядка…”
Часть принципов, которые лежали в основе внешнеполитической доктрины России:
недопустимость ядерной войны как средства достижения политических и, экономических, идеологических каких бы то ни было целей;
поиск путей к всеобщей безопасности на основе политических решений, взаимовыгодных соглашений и компромиссов;
признание за каждым народом права выбора собственного пути развития;
учет собственных национальных интересов и уважение интересов других государств;
создание внешних условий, благоприятствующих укреплению территориальной целостности нашей страны;
отход от конфронтации, развитие равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений с бывшими противниками по “холодной войне”;
необходимость поддержки реинтеграционных процессов на территории бывшего СССР, в первую очередь в экономической области.
После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Независимых Государств сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России. Она не только лишилась традиционных союзников в Восточной и Центральной Европе, но и получила по периметру своих “прозрачных” границ целый ряд государств, руководство которых было настроено к ней далеко не дружественным образом (в особенности в Прибалтике).
Значительно пострадала обороноспособность России. Практически у нее отсутствовали границы с бывшими республиками СССР. Возникла необходимость вывода российских войск из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики. Развалилась прежде единая система противовоздушной обороны. Все это ставило принципиально новые вопросы перед российской внешней политикой. Одним из ее приоритетных направлений объективно становились отношения с ближним зарубежьем. Однако осознание этого пришло не сразу.
Новая, демократическая Россия отказалась от устаревшего стереотипа рассматривать Североатлантический блок в качестве инструмента агрессии и стала искать пути к налаживанию делового сотрудничества с ним. Подобное же желание выразили Украина, Белоруссия, Казахстан и другие члены СНГ. Идея сближения, поиска форм сотрудничества с бывшими республиками на территории СССР была поддержана Советом НАТО. Вскоре на этом направлении произошло важное событие: 10 марта 1992 года состоялось вступление России и десяти государств СНГ в Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС).
Интересно то, что на территории бывшего Советского Союза появилось много, так называемых, “горячих точек”. И во всех случаях страны СНГ обращались за помощью к России с просьбой вмешаться, введя, к примеру, миротворческий контингент. Но помимо внутренних, перед бывшими союзными республиками встала воистину историческая задача: определить не только на ближайшее будущее, но и на отдельную перспективу характер отношений со своими соседями, и прежде всего с теми из них, с которыми они имели тесные связи как республики СССР. Одни видели путь ее решения в том, чтобы созданием СНГ юридически оформить совершившийся факт — распад Союза и коммунистической тоталитарной системы. Другие искали в новом межгосударственном объединении не столько форму смягчения последствий распада империи и спасении из под ее развалин того ценного, что было накоплено на протяжении жизни многих поколений людей, сколько возможность “реинтеграции” в форме построенного на иных, не имперских, основах нового международного союза. Так или иначе, но уже на территории СНГ стали образовываться союзы государств и примерами тому являются Российско-Белорусский союз и Евроазиатское экономическое сообщество.
3. Совместные проекты
Борьба против терроризма
В декабре 2004 года на заседании СРН на уровне министров иностранных дел был утвержден комплексный План действий СРН по терроризму, направленный на повышение уровня общей координации и стратегического сотрудничества в рамках СРН. С декабря 2004 года осуществляется совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия в военно-морской контртеррористической операции НАТО «Активные усилия», проходящей в Средиземном море.
Сотрудничество по Афганистану
Реализация пилотного проекта СРН по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии по борьбе с наркотиками началась по инициативе министров иностранных дел стран-членов СРН в декабре 2005 года. Проект призван оказать содействие в противодействии угрозе незаконного оборота наркотиков из Афганистана. Проект осуществляется при сотрудничестве с Управлением ООН по наркотикам и преступности.
Военное сотрудничество
Одним из ключевых направлений работы СРН также является подготовка к проведению возможных совместных военных операций в будущем. В целях повышения оперативной совместимости вооруженных сил НАТО и России была создана программа, важной составляющей которой является подготовка и проведение учений. В июне 2005 года на заседании СРН на уровне министров обороны были утверждены Политико-военные указания по повышению уровня оперативной совместимости войск (сил) России и стран НАТО.
Поисково-спасательные операции на море
Работа по линии поисково-спасательных операций на море интенсифицировалась после подписания рамочного соглашения о сотрудничестве в данной области в феврале 2003 года. В июне 2005 года Россия приняла участие в самых крупномасштабных поисково-спасательных учениях в истории НАТО «Сорбет Рояль». Приобретенный опыт и установившиеся в ходе данного учения связи способствовали успешному проведению спасательной операции в реальных условиях в августе 2005 года у побережья российского полуострова Камчатка. В 2008 году Россия приняла участие в еще более масштабном учении «Болд Монарх».
Кризисное регулирование
Россия и НАТО имеют давнюю историю сотрудничества в области кризисного регулирования. В сентябре 2002 года был утвержден документ «Политические аспекты общей концепции совместных миротворческих операций России и НАТО».
ПРО ТВД
В 2003 году было проведено исследование по вопросам противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД), призванной обеспечить защиту войск в совместных районах действий, в рамках которого оценивались возможные уровни оперативной совместимости систем ПРО ТВД России и стран НАТО. По данному направлению также проводились три командно-штабных учения, первое из которых прошло в Соединенных Штатах в марте 2004 года, второе – в Нидерландах в марте 2005 года и третье – в России в октябре 2006 года. В Германии в январе 2008 года проводилось учение на базе компьютерного моделирования.
Инициатива по сотрудничеству в воздушном пространстве
С конца 2007 года осуществляется технический ввод в эксплуатацию Инициативы по сотрудничеству в воздушном пространстве (ИСВП). Система ИСВП состоит из четырех объектов в России, четырех объектов в НАТО, и включает объекты, расположенные, начиная с крайнего севера Европы в Буде (Норвегия) и Мурманске (Россия) вплоть до Анкары (Турция) и Ростова-на-Дону (Россия) на юге.
Контроль над вооружениями
СРН также является форумом для ведения открытой дискуссии по вопросам, связанным с контролем над обычными вооружениями, в том числе по вопросам ДОВСЕ, Договора по открытому небу, а также по мерам укрепления доверия и безопасности.
Вопросы ядерного оружия
В ядерной области экспертами был разработан глоссарий терминов, организовывались обмены мнениями по вопросам ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели также приняли участие в полевых учениях по реагированию на инциденты с использованием ядерного оружия в России (2004), в Великобритании (2005), Соединенных Штатах (2006) и Франции (2007).
Планирование использования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях
Значительный прогресс был достигну по линии развития сотрудничества в области планирования использования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях и реагирования на чрезвычайные ситуации. Ликвидация последствий террористических актов стала одним из основных направлений деятельности. Два учения, проведенных в России – в Богородске (2002) и в Калининграде (2004), а также учения, состоявшиеся в Монтелибретти в Италии (2006) способствовали выработке конкретных рекомендаций по ликвидации последствий. Очередное командно-штабное учение планируется в Норвегии в 2009 году.
Центр социальной адаптации Россия-НАТО
В июле 2003 года в Москве был создан Центр социальной адаптации Россия-НАТО для уволенных в запас военнослужащих. Для расширения деятельности центра в марте 2003 года были открыты шесть региональных филиалов. Свыше 2000 бывших военнослужащих из вооруженных сил России прошли переподготовку. Около 85% из них нашли работу в гражданском секторе в результате обучения или содействия, полученного в отделе Центра по трудоустройству. Работа Совета Россия-НАТО была прервана после конфликта в Грузии в августе 2008 года, когда Тбилиси развязал боевые действия в Южной Осетии. Россия провела в регионе операцию по принуждению Грузии к миру, а затем признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Страны запада, в том числе и страны-члены НАТО, подвергли Россию критике за действия в Южной Осетии и обвинили ее в непропорциональном применении силы. Однако спустя несколько месяцев некоторые европейские политики фактически признали, что Грузия также ответственна за обострение ситуации в регионе.В марте 2009 года главы МИД 26 стран-членов альянса приняли политическое решение во зобновить сотрудничество с Россией в рамках Совета Россия-НАТО.
4. Перспективы развития отношений Россия-НАТО
Жизнь все больше убеждала российскую дипломатию в ошибочности и бесперспективности односторонней прозападной ориентации и способствовала постепенному отрезвлению политического руководства России. Обстоятельства вынуждали президента, руководителей МИДа пойти на разработку внешнеполитической концепции, в которой отразился бы более реалистичный и широкий геополитический взгляд на международную политику России.
Руководители США и НАТО постоянно подчеркивают в своих выступлениях, в официальных документах тезис о трансформации, которую якобы претерпела НАТО, становящаяся более политической, нежели военной организацией. Но действительное развитие событий показывает, что Североатлантический альянс был и остается военной организацией, опирающейся преимущественно на силовые методы решения международных проблем. В связи с этим выглядит ложным стремление некоторых американских политологов изобразить НАТО безобидным клубом демократических государств, а ее расширение представить лишь как средство распространения либеральной демократии на государства ЦВЕ.
В концепции национальной безопасности и военной доктрине России понимание угрозы расширения НАТО на восток является в настоящее время довольно смутным.
С нашей точки зрения существует достаточно оснований для того, чтобы оценивать расширение альянса как реальную угрозу и с военно-стратегической, и с политической, и с культурно-цивилизационной точек зрения. Неочевидность для ряда экспертов и политиков военной угрозы со стороны НАТО связана с ее динамическим характером, под которым в данном случае имеется в виду нарастание агрессивности альянса по мере изменения его состава и перегруппировки элит в результате победы сторонников более жесткой наступательной стратегии. Хотя высшее руководство НАТО или его отдельных членов в данный момент не рассматривает ведение каких-либо военных действий против России, будь то ядерными или конвенциональными силами, в качестве реалистического сценария, демонстрация воинственных намерений на более низком уровне, особенно государствами восточного и южного фланга, представляет собой самостоятельную угрозу для России, поскольку воздействует на психологически уязвимые элитные группы, утратившие иммунитет к различным формам шантажа и силового давления как внутри страны, так и вовне.
Одним из путей нейтрализации культурно-психологической, а следовательно и политической угрозы является отказ от восприятия Запада как монолитного, интегрированного целого, от придания исторически преходящим институциональным образованиям статуса выразителей некоей абсолютной идеи Запада. Между тем радикальный отказ от аналитического инструментария советской эпохи, в сочетании с оскудением информации и научного изучения западного мира, породил у многих российских наблюдателей преувеличенное представление о консолидированности Запада (являющееся в некотором смысле обратной стороной собственной, вполне реальной разобщенности российского социума). Конфронтация внутри западного, в частности американского общества по вопросу о судьбе НАТО, наличие серьезной оппозиции расширению, в том числе и во властных структурах, оставались незамеченными в России либо затушевывались ввиду невыгодности этой информации как для российских изоляционистов, так и для фанатичных приверженцев тотальной интеграции с Западом. В сегодняшних обстоятельствах понимание глубокой внутренней конфликтности западного мира, отказ от абсолютизации временного соотношения сил внутри него, а также между Западом и другими «полюсами» мирового сообщества необходимы в первую очередь именно российским западникам, если они хотят восстановить легитимность своего направления как неотъемлемой части российского социокультурного и политического спектра.
Очевидно, что Россия может найти свое место в жизни Европы и Запада (оставляя при этом за собой право участвовать и в других геополитических конфигурациях) только при условии многообразия вариантов западной/европейской идентичности. Соответственно расширение НАТО, как и любая тенденция к унификации и американизации Европы и Запада, лишает Россию свободы цивилизационного маневрирования, а фаталистическое смирение с неизбежностью этого лишь на руку антироссийским силам и может стать самосбывающимся пророчеством. При этом речь не идет о плетении интриг и внесении раздора в отношения между членами НАТО или какими-то другими субъектами западной политики.
И среди экспертов, и в самой администрации широкое распространение получила также точка зрения, согласно которой НАТО уже не имеет былого значения с точки зрения внешней и оборонной политики Соединенных Штатов. Решающее значение имеют лишь вооруженные силы США и сотрудничество с теми странами, которые разделяют приоритеты Америки и способны внести вклад в будущие операции. Данная точка зрения исходит из того, что Европа безопасна и стабильна и что США должны сосредоточить свою оборонную политику и политику безопасности на решении проблем Ближнего Востока, Южной и Восточной Азии, а также на Кавказе.
Главная проблема использования НАТО в целях интеграции России в европейские структуры кроется не в отношениях НАТО и России, а в самом Североатлантическом альянсе. Несмотря на благоприятное отношение общественности к встрече в Праге, американские официальные лица выражают сомнения относительно дальнейших перспектив развития НАТО. До сих пор не ясно, хотя этот вопрос и не обсуждается публично, сохранится ли сплоченность членов альянса и сможет ли последний ясно определить свои новые задачи. В противном случае эффективность НАТО, а вместе с этим и ее политическая поддержка со стороны США может оказаться под вопросом.
Заключение
Россия, начиная с 1991 года. оказалась в принципиально новой ситуации. Каковы результаты проводимой нашей страной внешней политики в последнее десятилетие XX века? Существует разные мнения на этот счет, как пессимистичные, так и оптимистичные.
Наиболее важные, поистине эпохальные события произошли в конце столетия. Именно 90-е годы стало вполне очевидно, что исторический спор между большевистской моделью социализма и капитализмом промышленно развитых стран решен в пользу Запада. После 1991 года коренным образом изменился внешнеполитический курс России, ее отношения с НАТО: покончив с политикой экспансии и конфронтации, Москва внесла решающий вклад в оздоровление международного климата, обеспечила достижение успехов в развитии диалога, взаимопонимания, сотрудничества и партнерства с демократическими странами Запада, произошло значительное продвижение на пути интеграции Росси в мировое сообщество. Ликвидация раскола мира на две антагонистические системы устраняет основы конфронтационной блоковой политики в Европе. Именно этот факт, а так же развитие международного сотрудничества открыли перспективу построения нового мирового порядка, в котором Россия будет частью мирового общества.
С 1992 года Россия занята поисками своего места в постконфронтационном мире, внося по мере необходимости определенные коррективы в свои отношения со странами мира.
Так же немало было достигнуто по отношению к СНГ. Именно благодаря нашему государству начался процесс реинтеграции внутри Союза. Однако на этом фронте была допущена масса ошибок приведших к усилению антироссийских настроений в бывших союзных республиках. Это показывает сомнительность однозначного отношения к проводимой политике как в СНГ, так в Азии и Европе. Не стоит идеализировать реальную ситуацию и замалчивать очевидное: у России и Запада (в частности) есть нерешенные проблемы, несовпадение интересов и взглядов, различные оценки тех или иных событий. Плюс к тому существует немало фактов наводящих на мысли о том, что НАТО все еще пытается смотреть на нас как на врага. В общем, еще много остается недосказано и нерешено. Одно точно ясно: Россия, явившись в мир в новом качестве, стремлением наладить конструктивный диалог с другими странами открывает путь к укреплению сотрудничества между членами многообразной, но единой человеческой цивилизации, ибо оно основано на реалиях современного мира и отвечает коренным интересам всего человечества.
Список литературы
1. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) / К.С. Гаджиев. – М.: «Издательство «Экономика», 2007. – 751с.
2. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. – СПб.: Питер, 2005. – 448 с. – (серия «учебное пособие»).
3. Шреплер Х.А. Международные организации: Справочник / Пер. с нем. С.А. Тюпаева. – М.: Международные отношения, 1995. – 320 с.
4. Международные отношения: теории, конфликты, организации: Учебное пособие / Под ред. проф. П.А. Цыганкова. – М.: Альфа-М, 2004. (Серия «Спецкурс»). – 288 с.
5. Рогозин А. «Общественная дипломатия» НАТО: информационная безопасность России // Власть. 2008. № 9. С. 26-32.
6. Современные международные отношения. Учебник/ Под ред. А.В. Торкунова. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. – 584 с.
7. Справочник НАТО. NATO. 2006. 440 с.
3
