Перспективы развития уголовно-правовой охраны свобод личности в РФ

                                         ОГЛАВЛЕНИЕ.

Введение……………………………………………………………….

ГЛАВА1.История  развития законодательства о преступлении против свободы личности.

1.1.Понятие личности  и ее прав как объекта государственно-правовой  охраны…………………………………………………………………………

1.2.История  развития уголовно-правовой охраны личности в законодательстве России………………………………………………

1.3.Современное  понимание законодательства об охране свобод личности…………………………………………………………………………

ГЛАВА2.Уголовно-правовая характеристика преступлений против свобод личности.

2.1.Личность как  объект уголовно-правовой охраны. Виды преступлений против свободы личности……………………………………………………….

2.2.Объективные признаки преступлений, ограничивающие свободу человека………………………………………………………………………….

2.3. Объективные признаки преступлений, лишающие человека свободы………………………………………………………………………..

2.4.Субъективные  признаки посягательств на свободу  личности………………………………………………………………………….

ГЛАВА3.Перспективы  развития уголовно-правовой охраны свобод личности в РФ.

3.1.Проблемы отграничения  преступлений против свободы личности от непреступных деяний…………………………………………………………….

3.2.Совершенствование  уголовного законодательства о  преступлениях против личности человека…………………………………………………………

Заключение .

Список литературы. 
 

                                               Введение.  

   Права человека принадлежат ему от рождения. Все права и свободы,- неразделимы и взаимосвязаны, так что любая их классификация носит условный характер. Условно права и свободы человека и гражданина подразделяют на группы: политические, экономические, социальные, культурные, личные (гражданские).Одним из самых сложных, дискуссионных вопросов остается понятие и содержание личных прав. В литературе до настоящего времени не существует однозначного толкования и понимания термина "личные права".Содержание личных прав отличается в зависимости от проблематики исследования, а также их места в той или иной отрасли права.

  Актуальность выбранной темы курсовой работы заключается в том, что в правовом государстве охрана чести и достоинства человека и гражданина приобретает особое значение. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

  Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина (ст. 21, 23 Конституции РФ). Эти конституционные принципы соответствуют ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - о праве на защиту от незаконных посягательств на честь и достоинство личности, его репутацию. Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Право на честь, достоинство, деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а права человека - своеобразное гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

  Целью курсовой работы является исследование преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

  Задачи курсовой работы:

1)определить понятие преступлений против свободы, чести и достоинства личности;

2)исследовать общую характеристику преступлений против свободы, чести и достоинства личности;

3)рассмотреть виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

   Методологическую основу курсовой работу составила система различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. Раскрытие темы производилось с позиции научных методов познания и использованием положений и выводов, содержащихся в трудах по уголовному праву, с применением анализа судебной практики.

   В курсовой работе использовались нормативно-правовые акты российского уголовного законодательства, монографии и научные статьи, опубликованные в таких юридических журналах, как   «Российская юстиция», «Законность», «Закон» и др.; в том числе была использована учебная литература по уголовному праву под редакцией таких известных ученых-юристов, как Ю.В. Кудрявцева, А.В. Наумова, Н.Ф. Кузнецова, А.И. Коробеева и др.

  Данная курсовая работа состоит из введения трех глав, объединяющих в себя девять параграфов, заключения и библиографического списка литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА1.История  развития законодательства о преступлении против свободы личности.

1.1.Понятие  личности и ее прав как объекта  государственно-правовой охраны.

Личность- человек как индивидуальность, характеризующаяся комплексом мировоззренческих, психологических и поведенческих устойчивых признаков, которые формируются под воздействием конкретных общественных условий на основе совокупности врожденных и приобретенных биологических предпосылок.

   Наиболее узкая трактовка свободы как объекта уголовно-правовой охраны содержалась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, одна из глав которого - О противозаконном задержании и заключении была посвящена, по сути, защите физической свободы, т.е. права выбора местонахождения и передвижения. Объявляя самовольное, насильственное лишение свободы преступлением, законодатель устанавливал тяжесть санкции в зависимости от длительности незаконного заключения или задержания, различая в этой связи три срока: до одной недели, от одной недели до трех месяцев, свыше трех месяцев. Основанием для отягчения наказания рассматривались случаи, когда:

     а) лишение свободы сопровождалось оскорбительным для задержанного обхождением или истязанием или иными мучениями,

     б) последствием самовольного лишения  свободы была тяжкая болезнь задержанного или заключенного либо его смерть;

     в) лишение свободы осуществлено в отношении родственника или близкого свойственника в восходящей, нисходящей или в боковых линиях, или же начальника, господина или другого лица, коим виновный был облагодетельствован.

     В отличие от юридической литературы того времени, авторы которой нередко  рассматривали высказывания угроз  в качестве одной из разновидностей посягательств на свободу, связанную с возможностью лица самостоятельно принимать решения, Уложение устанавливало ответственность за такого рода деяния отдельной главой. За рамками раздела, содержащего статьи, посвященные наказуемости преступлений против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц, конструировалась также уголовная ответственность за продажу в рабство и участие в торге неграми.

     Из  более широкого представления о  круге посягательств на свободу  личности исходили разработчики Уголовного Уложения 1903 года, которые, выделив главу «О преступных деяниях против личной свободы», дополнили перечень обстоятельств, отягчающих наказание за незаконное лишение свободы, в частности, содержание потерпевшего в больнице умалишенных или в притоне разврата, и включили в этот раздел Особенной части: сделки по купле-продаже и передаче человека в рабство, похищение людей (ребенка, несовершеннолетнего, незамужней женщины для вступления с ней в брак без ее согласия). Кроме того, к преступлениям против личной свободы были отнесены:

     - принуждение к чему-либо (например, к отказу от своего права,  к совершению преступления, к участию в стачке и т. п.);

     - угроза лишением жизни или  свободы, применением насилия  или уничтожением имущества, если такая угроза могла вызвать у угрожаемого опасения ее осуществимости; насильственное вторжение в чужое здание, помещение или иное огороженное место, в том числе (как квалифицированное) ночное вторжение.

     Подобного рода представления о системе  преступлений против личной свободы  в научной литературе того времени  воспринимались как небесспорные. По мнению, например, В. Набокова, система, объединяющая в одну группу продажу в рабство и тайный или самовольный вход ночью в чужое помещение, не может избежать упрека в полном смешении понятий. Однако, говоря о посягательствах на свободу другого человека, авторы обычно связывали с ней свободу от рабства, свободу местопребывания, перемещения, выбора правомерного поведения (принятия решения).

     Первый  советский УК РСФСР 1922 года признал  помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового человека из корыстных или иных личных видов не отягчающим обстоятельством лишения свободы, а самостоятельным его составом и, помимо него, ограничился выделением дополнительно трех посягательств на личную свободу:

     1) насильственным незаконным лишением  свободы кого-либо, совершенным путем задержания или помещения его в каком-либо месте;

     2) лишением свободы способом, опасным для жизни или здоровья или сопровождавшимся мучениями;

     3) похищением, сокрытием или подменой  чужого ребенка с корыстной  целью, из мести или из иных  личных видов. 

     Таким же образом решался вопрос и в  УК РСФСР 1926 года с той лишь разницей, что, лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшимся причинением ему страдания, было объявлено не самостоятельным составом преступления, а квалифицированным признаком насильственного незаконного лишения свободы.  
Еще более узкий круг посягательств на личную свободу содержала первоначальная редакция УК РСФСР 1960 года, в котором речь шла о незаконном лишении свободы (в том числе способом, опасным для жизни или здоровья или сопровождавшимся причинением физических страданий потерпевшему) и похищении или подмене ребенка, в то время как о наказуемости лишения свободы путем помещения в психиатрическую больницу заведомо здорового человека специально ничего не говорилось до конца 80-х годов, когда УК РСФСР 1960 года был дополнен статьей, предусматривающей ответственность за такого рода действия.

     В юридической литературе в рамках посягательств на личную свободу  иногда рассматривался состав угрозы убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по тем причинам, что она характеризуется психическим насилием над человеком, в результате чего он не может принимать решения по собственному усмотрению.

     Несколько позднее в 1993 году установленный  уголовным законом круг наказуемых деяний против свободы был расширен за счет включения в него состава захвата заложников. В том же году УК была установлена ответственность за похищение не только ребенка, но и любого человека. Имея в виду во всех этих случаях главным образом физическую свободу личности, т. е. возможность самостоятельного выбора местонахождения, УК РСФСР 1960 года осуществлял уголовно-правовую охрану других свобод (политических, социальных, экономических) в рамках иных глав Особенной части.  
Аналогичное узкое понимание свободы как объекта уголовно-правовой охраны отражено и в УК РФ 1996 года. В то же время, в отличие от ранее действовавшего законодательства, которое признавало рассматриваемые преступления либо самостоятельным видом посягательства на личность (Уложение о наказаниях и Уголовное Уложение), либо видом насилия над личностью (Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов), либо близкими по своей направленности с деяниями, ставящими в опасность жизнь и здоровье человека, ныне действующий закон усматривает общность (в направленности и характере причиняемого вреда) деяний против свободы с тем, что затрагивает честь и достоинство личности, а потому и объединил их в одну главу под наименованием Преступления против свободы, чести и достоинства личности. Не относя, к такого рода преступлениям угрозу убийством, законодатель не счел обоснованной и позицию ранее действующего УК РСФСР 1960 года в части, касающейся признания захвата или удержания заложников в качестве преступления, совершаемого против свободы. Эта позиция, казалось бы, должна вызвать возражение, поскольку фактически ориентирует на спорные представления об основной направленности этого преступления. Однако в действительности, как далее будет показано, дело обстоит несколько иначе. В этой связи, не касаясь данного вопроса более подробно и разделяя позицию действующего УК РФ, нужно тем не менее иметь в виду, что авторы последнего его проекта придерживались противоположной точки. Признавая захват заложника посягательством на свободу личности, они соответствующим образом конструировали признаки состава преступления, в результате чего обнаруживается много общего в формулировке данного состава с составами посягательств на свободу личности, в частности, в описании условий освобождения от уголовной ответственности и оснований более строгой наказуемости.

 
2.2.История развития уголовно-правовой охраны личности в законодательстве России.

   Вопрос об уголовной ответственности в российском законодательстве за преступления, посягающие на свободу человека, честь и достоинство личности, в разные периоды ХХ в. решался неодинаково. Уголовное уложение 1903г. содержало гл. 26 «О преступных деяниях против личной свободы», которая состояла из 15 статей (498-512).

   При этом в эту главу были включены посягательства не только против личной свободы (как называлась сама глава), но и связанные: с похищением людей; с похищением и задержанием людей в больнице умалишенных (п. 1 ст. 500); с похищением и задержанием в притоне разврата лиц женского пола (п. 2 ст. 500); с продажей и передачей в рабство или в неволю (ст. 501); с принуждением рабочих к отказу участвовать в стачках (ст. 509); с умышленным вторжением в чужое здание или иное помещение (ст. 512). Если такое вторжение имело место ночью, то оно рассматривалось как квалифицирующий признак, что усиливало наказание.

   Система преступлений против личной свободы по Уложению 1903г. включала не только те составы, которые непосредственно посягают на свободу, но и другие, имеющие весьма отдаленное отношение к этому   указанные признаки, а также и другие законодатель устанавливал в других составах преступлений данной главы и в зависимости от этого дифференцированно определял вид и размер наказания. Как правило, наличие каких-либо признаков отягчало ответственность. К числу таких квалифицирующих признаков уложение 1903 г. относило:

1)лишение личной свободы, продолжавшееся свыше одной недели (ч. 2 ст. 498; ч. 2 ст. 499; ч. 2 ст. 500);

2)лишение свободы матери, законного отца, иного родственника по восходящей линии (п. 1 ст. 499), должностного лица при исполнении им служебных обязанностей или по поводу этого (п. 2 ст. 499).

Посягательства, связанные с похищением людей, Уложение дифференцировало в зависимости  от возраста потерпевшего: например, ст. 502 предусматривала похищение, сокрытие или подмен ребенка, не достигшего 14 лет; ст. 505 (п. 1 и 2) - похищение несовершеннолетней женского пола от 14 до 16 лет с ее согласия или без такового. Часть 2 этой статьи устанавливала ответственность за похищение лица женского пола от 14 до 21 года.

   Уголовный кодекс 1922г. конкретизировал систему посягательств против личной свободы, посвятив этому четыре состава преступлений. Это – «Насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте» (ст. 159); «Лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождавшееся для него мучениями» (ст. 160); «Помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов» (ст. 161); «Похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов» (ст. 162).

   Названные выше составы преступлений против личной свободы сохранились в Уголовном кодексе 1926г. В нем аналогично решался вопрос в отношении анализируемых посягательств (ст. 147, 148, 149), с той лишь разницей, что лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшимся причинением ему физических страданий, было не самостоятельным преступлением, как в Кодексе 1922 г., а квалифицированным признаком основного состава насильственного незаконного лишения свободы (ч. 2 ст. 147).

   Уголовный кодекс 1960г. в первоначальной редакции устанавливал еще более узкий перечень преступлений, посягающих на личную свободу. К ним было отнесено всего два состава: незаконное лишение свободы, в том числе совершенное способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (ч. 1 и ч. 2 ст. 126), и подмен ребенка из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 125 УК). В течение всего времени действия УК 1960 г. в него вносились определенные изменения, обусловленные разными причинами, в том числе и социальной обусловленностью каких-либо деяний. Такие изменения были внесены в группу преступлений против личной свободы в разное время.

   В 1988г. в Кодекс была введена ст. 126.2, устанавливающая ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица(191). Появление этой статьи связано с протестами международных организаций против нарушений прав человека в России в отношении диссидентов и иных инакомыслящих лиц, к которым применялись методы психиатрии в репрессивных целях. Следует заметить, что ответственность за подобные действия предусматривалась в Уголовном уложении 1903г. и в Уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. Лишь с 1960 и до 1988 г. такой ответственности законодательство России не содержало.

Таким образом, в 1987г. в Уголовный кодекс 1960г. был введен состав захвата заложников, а в 1993г. установлена ответственность за похищение человека. В процессе подготовки УК 1996 г. (в частности, в одном из последних проектов) состав захвата заложников включили в раздел «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», что, с точки зрения более высокой степени общественной опасности этого деяния, является правильным, поскольку при захвате заложника ущерб причиняется не отдельной личности (как в преступлениях против свободы), а неопределенно широкому кругу общественных отношений: безопасности личности, сохранности имущества, нормальной деятельности государственных и общественных организаций . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3.Современное  понимание законодательства об  охране свобод  личности. 

   Принятый в 1996 году и введенный в действие с 1 января 1997г. Уголовный кодекс РФ за истекшие годы своего применения прошел проверку на прочность и доказал свое соответствие решению основных задач противостояния уголовной преступности конца прошлого и начала нового, XXI столетия. К числу задач, поставленных перед уголовным законодательством существенно изменившейся социально-экономической и политической обстановкой в стране, явилась необходимость нового подхода к концептуальным основам уголовного законодательства.

   Отказ от понимания сущности и значения уголовно-правового регулирования как средства государственного разрешения социальных коллизий (классовых, национальных, экономических и др.) означал поворот к признанию приоритетности иных ценностей, в первую очередь связанных с гуманистическим подходом к защите безопасности личности, охране прав и свобод граждан, утверждению новых экономических и иных социальных отношений.

  Уголовный кодекс четко зафиксировал в своей структуре и содержании конкретных норм идеологический поворот от предпочтительного отношения защиты государственных интересов, отражавших однопартийность, запрет элементов рыночной экономики, неприкосновенность советской системы государственного руководства обществом и других проявлений тоталитарной организации общественного строя, к выдвижению на первое место задач охраны признанных цивилизованным человечеством прав и свобод человека и гражданина, в частности права на жизнь, неприкосновенность личности, жилища, собственности, тайны межличностных отношений, свободы политических убеждений.

   Отмеченный поворот нашел свое отражение прежде всего в концептуальных основах Кодекса, в построении его структуры, установлении приоритетных задач и средств уголовно-правового воздействия. Общая часть Уголовного кодекса начинается изложением содержания основных институтов уголовного права, признающих значение таких основополагающих принципов уголовного права, как справедливость и гуманизм, и влияет на построение Особенной части, где в иерархии общественно опасных посягательств первое место отводится запрету посягательств на жизнь и здоровье граждан, на их имущественные интересы, на неприкосновенность личности.

   Таким образом, государство отказывается от установки на первостепенность защиты собственной безопасности в пользу охраны прав и свобод граждан. Вместе с тем очевидно, что смена приоритетов в выборе объектов уголовно-правовой защиты не должна вести к снижению эффективности государственного противодействия преступности. Конституционный статус граждан может быть в полной мере обеспечен только авторитетными государственными органами, располагающими необходимым правовым инструментарием в виде уголовного законодательства, неукоснительно соблюдающими законность, следующими принципам уголовного права, и защищенными правом должностными лицами правоохранительных органов. Эффективное противодействие преступности требует наступательности, использования всех возможностей уголовно-правовых запретов и санкций для предупреждения преступных посягательств.

   Общее усиление уголовно-правовой охраны безопасности личности в последние десятилетия нашло свое выражение в создании новых составов преступлений и повышении уровня ответственности за их совершение. Эта тенденция в развитии уголовного законодательства вызвана, в частности, объективной необходимостью реагировать на постоянное количественное возрастание объема преступных проявлений, изменение качественной характеристики уголовной преступности в целом в сторону преобладания насильственных посягательств и иных преступлений повышенной общественной опасности, распространенности особенно циничных форм низменной мотивации некоторых преступлений.

   Уголовный кодекс определяет, что преступность деяния, его наказуемость, иные правовые последствия устанавливаются только законом. Оценка общественной опасности преступления определяется прежде всего свойствами самого деяния и лишь затем характеристикой субъекта, его совершившего. Такой подход обусловлен установлением законом категорий преступлений и критериев их общественной опасности (ст. 15 УК), сокращением "разрыва" между верхним и нижним пределами санкций в большинстве составов, преобразованием института множественности преступлений и, в частности, заменой фигуры особо опасного рецидивиста понятиями опасного и особо опасного рецидива, насыщением диспозиций большинства составов квалифицирующими признаками объективной стороны преступления, расширяющими круг преступных деяний и усиливающими ответственность за их совершение.

   Поэтому характерной чертой Уголовного кодекса РФ является последовательная дифференциация ответственности по степени общественной опасности преступных деяний. Содержательно это выражается в сохранении повышенной ответственности за квалифицированные тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, за проявления организованной и профессиональной преступности, с одной стороны, и применении иных, менее суровых мер наказания к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также по неосторожности - с другой.

   Дифференциация уголовной ответственности обеспечивается не только категоризацией преступлений, но и их поляризацией в сложных составах, указанием на комплексы квалифицирующих обстоятельств, признаками иерархии в определении степени общественной опасности преступных деяний в структуре самого УК РФ, выраженной в последовательности изложения содержания его разделов и глав, размещении групп родовых и видовых составов с учетом тяжести преступлений. Отличительной особенностью действующего Кодекса является его значительно большее, чем в УК РСФСР 1960г., соответствие криминологическим реалиям российской действительности. Это качество получило свое выражение в более полном учете особенностей современных способов совершения преступлений, характеристики общественной опасности их последствий, в расширении сферы криминализации экономических нарушений и ориентации на более целеустремленное противодействие различным проявлениям организованной преступности. Так, в разделе преступлений в сфере экономики расширен перечень отягчающих обстоятельств при совершении кражи (ст. 158 УК). В главе о преступлениях в сфере экономической деятельности, являющейся самой обширной и содержащей 35 составов, были сформулированы принципиально новые нормы об ответственности в названной сфере. В главе о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях содержатся нормы, направленные на охрану формирующихся рыночных отношений в экономике. В сложных условиях существования противоречивых интересов при становлении рыночной экономики в России Уголовный кодекс стремится сбалансировать правовую защиту честного предпринимательства и всех граждан от предпринимательства недобросовестного, являющегося в сущности своеобразным проявлением мошенничества. Большее внимание уделяется уголовному преследованию различных организационных форм преступной деятельности: торговле людьми (ст. 127.1 УК РФ), организации экстремистского сообщества (ст. 282.1), организации деятельности экстремистской организации (ст. 282.2). Расширение перечня усеченных формальных составов призвано усилить потенциал предупредительной функции Уголовного кодекса.

  В Кодекс включен ряд норм, касающихся ответственности и применения наказания за совершение преступлений организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Юридическая наука констатирует, что действительность и масштабы организованной преступности уже длительное время вышли в России за пределы института соучастия. Поэтому включение в Кодекс целого комплекса норм, определяющих классификацию преступных групп и организаций, особенностей ответственности за участие в них, расширение перечня составов, предусматривающих совершение преступных деяний организованной группой в качестве квалифицирующего признака, а также усиление санкций за групповые преступления - все это конкретные проявления усиления уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью. Криминализация новых общественно опасных явлений носит постоянный характер. Однако включение новых норм в УК РФ порождает немало проблем согласования их с действующими нормами.

   Обострение криминологической ситуации в России, связанной с многократным ростом общей и специальной преступности, потребовало значительного усиления интенсивности уголовной репрессии, что нашло свое выражение в довольно значительном увеличении сроков лишения свободы: их верхний предел возрос до 20 лет, по совокупности преступлений достиг 25 лет, а при совокупности приговоров - 30 лет. При сохранении в системе наказаний смертной казни перечень форм наказаний дополнен новым для российского уголовного права видом - пожизненным лишением свободы, назначаемым за совершение особо тяжких преступлений, представляющих посягательство на жизнь. Учитывая существующие в уголовном законодательстве особенности и принимая во внимание характерные тенденции развития его норм в сфере регулирования института наказания и его применения, можно с уверенностью констатировать имевшее место общее усиление репрессивности в Уголовном кодексе 1996г. сравнительно с УК РСФСР 1960г. Однако констатация этого факта, несмотря на известную противоречивость некоторых решений законодателя, не снижает уровня актуальности обсуждения проблем состояния института наказания и его стабильности.

   Период существования УК РФ и применения его норм показал, что с его принятием были в главном реализованы принципиальные направления основной концепции реформирования уголовного законодательства. В значительной мере были устранены пробелы уголовного закона, образовавшиеся в связи с изменением предмета правового регулирования, появлением новых форм преступной деятельности и видов преступлений. Кроме того, из Кодекса были исключены многие криминологические необоснованные и не отвечающие современным социальным реалиям нормы.