Перспективы сближения регионов по величине валового регионального продукта на душу населения на примере субъектов РФ, входящих в состав Д

Введение

      Тема  работы: «Перспективы сближения регионов по величине валового регионального продукта на душу населения на примере субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа»

     В настоящее время происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер.

     Представляется, что анализ данной тематики достаточно актуален и представляет научный  и практический интерес.

     Научная значимость данной работы состоит в  оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике. Практическая значимость темы «Перспективы сближения регионов по величине валового регионального продукта на душу населения на примере субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа» состоит в анализе проблем как во временном, так и в пространственном разрезах.

     С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, с другой стороны, как было показано, имеет место недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь как теоретическую, так и практическую значимость.

     Нормативно-правая база состоит из действующего законодательства    Российской Федерации по состоянию  на 1 января 2009 года. Теоретико-методологическую базу исследования составили четыре группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой проблематике, таких авторов как А.Г. Гранберг, Ю.С. Зайцева и др. Ко второй отнесены учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература, комментарии к законодательству). К третьей отнесены научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике. И к четвертой - специализированные веб-сайты организаций.

     Эмпирическую  базу составила практическая информация касательно экономической характеристики Дальневосточного федерального округа.

     При проведении исследования были использованы следующие методы:

• анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).
• обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).
• моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).

     Будущие исследования перспектив сближения регионов Дальневосточного Федерального округа по показателю валового регионального продукта также актуальны в целях постоянного и обоснованного решения проблемы данной работы.

     Предмет исследования – регионы, входящие в  состав Дальневосточного Федерального округа.

     Цель  работы – теоретическое и практическое изучение перспектив сближения регионов, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа по показателю валового регионального продукта на душу населения.  
 
 

1. Теоретические основы выполнения курсовой работы

     1.1  Валовой региональный  продукт на душу  населения как  важнейший показатель  экономического развития  субъектов РФ.

     Специфика российских условий, огромная роль территориального фактора в развитии социально - экономических процессов, последовательная политика укрепления федерализма в российской государственности обуславливают необходимость построения развитой системы статистических показателей регионального уровня, соответствующих требованиям рыночной экономики. Системные показатели, характеризующие развитие регионов, должны быть методологически сопоставимы и согласованы с соответствующими показателями макроуровня.

     В России расчет региональных показателей  основан на методологических принципах  системы национальных счетов (СНС). Обобщающим показателем развития регионов является валовой региональный продукт (ВРП). Этот показатель строится на основе единой методологии, разработанной в централизованном порядке в ФСГС. Результаты расчетов контролируются, утверждаются и в обобщенном виде публикуются ФСГС.

     На  региональном уровне не строится вся  система счетов, а только отдельные  ее элементы. Методология построения региональных макроэкономических показателей  отличается от методологии построения аналогичных показателей федерального уровня в меру различий институционального характера и информационной базы. По этим причинам сумма региональных показателей не всегда совпадает со значением соответствующего показателя федерального уровня.

     По  своему экономическому содержанию ВРП  примерно соответствует показателю ВВП, рассчитанному производственным методом на федеральном уровне. ВРП определяется как сумма добавленной стоимости единиц-резидентов данного региона. Резидентные единицы в данном случае определяются исходя из тех же принципов, что и на федеральном уровне. То есть к резидентам региональной экономики относятся все корпорации, квазикорпорации или домашние хозяйства, имеющие центр экономического интереса на экономической территории данного региона. Если предприятие, осуществляющее экономическую деятельность на территории данного региона, является филиалом головной корпорации, находящейся в другом регионе, то оно является резидентом данного региона.

     Впервые расчеты на региональном уровне производственным методом были произведены по данным за 1991 год по 21 территории, на основе метода переходных ключей от расчета чистого материального продукта к валовой добавленной стоимости. В 1993 году по данным за 1992 год уже все территориальные органы государственной статистики участвовали в экспериментальных расчетах валового регионального продукта. Эти расчеты в основном производились с целью приобщения территориальных органов статистики к переходу от расчетов показателей с основными положениями баланса народного хозяйства к расчетам по СНС. Начиная с 1995 года, расчеты валового регионального продукта вошли в план реализации Федеральной программы статистических работ и являются обязательными для выполнения всеми регионами России. В настоящее время мы имеем утвержденные окончательные итоги расчетов ВРП с 1994 года по 2002 год. В 1998 году впервые произвели расчеты темпов роста (снижения) ВРП по данным за 1997 год к 1996 году. В настоящее время мы имеем динамику темпов роста (снижения), начиная с 1997 года.

     Информационная  база, на основе которой строится расчет валового регионального продукта, практически идентична информационной базе федерального уровня, так как сводная статистическая отчетность формируется исходя из данных, получаемых от регионов. В связи с этим алгоритм расчета валового регионального продукта (ВРП) совпадает с алгоритмом расчета валового внутреннего продукта.

     Вместе  с тем, методология расчета ВРП  отличается от методологии расчета  ВВП. При расчете ВРП не учитывается  ряд элементов, которые включает в себя ВВП, поэтому суммарный  ВРП всех регионов России меньше ВВП страны. Вот эти элементы:

• Добавленная стоимость отраслей, оказывающих коллективные нерыночные услуги обществу в целом (государственное управление, оборона, международная деятельность и т.д.);
• Добавленная стоимость услуг финансовых посредников (в первую очередь банков), деятельность которых редко ограничивается строго отдельными регионами;
• Добавленная стоимость услуг внешней торговли, которые во многих случаях можно получить  только на федеральном уровне;
• Часть налогов, в частности- (налоги на импорт и экспорт), которые невозможно учесть на региональном уровне.

     Что касается первого пункта, то концептуально  учет этих услуг должен осуществляться по месту их производства (оказания), а их величина должна включаться в  объем ВРП соответствующего региона. Объем этих коллективных услуг определяется в размере соответствующих расходов государственного бюджета, отражаемых в отчете об исполнении федерального бюджета. Все расходы федерального бюджета в региональном разрезе должны  учитываться и отражаться системой региональных казначейств в соответствии с действующей единой бюджетной классификацией. Но до сих пор продолжает сохраняться практика учета некоторых расходов федерального бюджета в целом по стране без разбивки по отдельным регионам, что обусловлено, в основном, невозможностью определить, к какому конкретно региону можно отнести осуществляемые расходы (например, расходы бюджета на международное сотрудничество, обслуживание государственного долга и т.д.), а также сохраняющимися недостатками финансового учета или некоторыми политическими соображениями (расходы на оборону, органы внутренних дел и т.д.). Таким образом, наличие проблем, связанных с распределением по регионам страны части государственных расходов, а также с преодолением недостатков регионального учета (неполноты отражения данных в отчетах казначейств) заставляют в настоящее время отказаться от их учета на региональном уровне.

     Кроме того, необходимо учитывать еще ряд  позиций, определяющих расхождение  между валовым внутренним продуктом в целом и суммой валовых региональных продуктов по всем территориям. К их числу в первую очередь относятся показатели, отражающие финансовое и внешнеторговое посредничество.

     Производство  услуг финансовых посредников в  современных условиях весьма затруднительно корректно учесть по регионам. В силу специфики банковской деятельности проблематично привязать ее объем к одному региону, где зарегистрирован банк. Банк может быть зарегистрирован, например, в Москве или иметь здесь только филиал, ведущий, как правило, большой объем операций, но при этом московский банк или московский филиал провинциального банка сегодня реально может обеспечить финансовое посредничество практически на всей территории России. В результате территориальные органы статистики практически не располагают данными для того, чтобы точно оценить производство финансовых услуг на территории региона.

     Другой  путь - оценить этот объем в целом  по России и затем расчетно распределить его по регионам. Но этот путь, во-первых, требует наличия существенно более подробной и надежной информации для проведения сводного расчета, а во-вторых, надо решить вопрос, пропорционально какому реально существующему показателю можно было бы достоверно распределить эти услуги и, соответственно, добавленную стоимость банков по отдельным регионам.

     Такой элемент расчета ВВП, как «косвенно  измеряемые услуги финансовых посредников», также не представляется возможным  распределить по отдельным территориям. Как известно, по методологии СНС  стоимость этих услуг включается в промежуточное потребление их получателей. Но вопрос отнесения стоимости услуг финансовых посредников на промежуточное потребление конкретных потребителей этих услуг до настоящего времени не решен даже теоретически, их объем измеряется косвенно в целом и, соответственно, не распределяется ни по отраслям, ни по территориям.

     В настоящее время большую проблему в региональных расчетах представляет учет межрегионального обмена товарами и услугами, что и обуславливает  невозможность осуществления учета  добавленной стоимости внешней торговли для региона с удовлетворительной степенью достоверности.

     Очевидным является и то, что объем чистых налогов на импорт в существующих условиях можно оценить только в  целом по экономике без распределения  по регионам. Практически невозможно определить территориальную структуру ни налогов, ни субсидий по импорту, поскольку отсутствует информация о территориальном распределении самого импорта товаров.

     Не  меньшие проблемы связаны с региональным учетом чистых налогов на продукты. Они обусловлены недостаточностью информации в бюджете. В частности, для расчета чистых налогов по регионам необходимо представлять региональное распределение субсидий на продукты, выплачиваемых из федерального бюджета. В полном объеме таких данных нет не только в региональной статистике, но и на федеральном уровне, так как определенная часть субсидий на продукты распределяется Министерством финансов России не в регионы, а передается министерствам и ведомствам на развитие соответствующей отрасли и только затем через ведомственное распределение попадает на предприятия. Проследить весь путь таких субсидий до регионов практически невозможно, поэтому для определенной части чистых налогов на продукты удается сделать только общую оценку по экономике в целом.

     Таким образом, в силу ряда методологических и организационных причин ряд важных позиций ВВП может быть рассчитан только на федеральном уровне для экономики в целом и сумма ВРП по всей территории России объективно меньше, чем ВВП. Объективно обоснованное расхождение между ВВП и ВРП составило в 2002 году 12,6 процентов. 

     1.2 Факторы, влияющие  на изменение валового  регионального продукта  на душу населения

     Несмотря  на уникальные потенциальные возможности  развития экономики, обусловленные  наличием богатейших природных ресурсов, преимуществами географического положения и важной ролью в народно хозяйстве страны, современное социально-экономическое состояние Дальневосточного федерального округа нельзя  признать благоприятным.

     1. Сильное отставание произошло  и в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. В результате недостатка древесного сырья сокращено производство пиломатериалов в Приморском и Хабаровском краях. Значительно сокращен выпуск знаменитой деловой древесины на предприятиях Приморского края.

     2. Существуют проблемы и в рыбохозяйственном комплексе. В настоящее время он в большей степени ориентирован на внешний рынок. Наблюдаются массовый отлов и вывоз за пределы России морских биологических ресурсов российскими добывающими судами, арендуемыми иностранными компаниями. Возросли криминализация в производственной сфере и браконьерство. Недостаточен экспортный и валютный контроль за внешнеторговыми операциями с продукцией морского промысла.

     3. Особенность региона – низкая  обеспеченность железнодорожными путями  автомобильными дорогами общего пользования с твердым покрытием (36971 тыс. км при плотности 11 км на 1 тыс.кв.км).

     4. Главным последствием экономического  кризиса стало значительное сокращение  числа постоянных жителей, не  только за счет ухудшения показателей  естественного прироста. Это обусловлено резким падением в северных районах объемов производств, сокращением потребностей в рабочей силе, ухудшением условий оплаты труда, дефицитом средств на содержание социальной инфраструктуры. Вместе с тем возросла миграция китайцев на территорию Дальнего Востока, владеющих землей и недвижимостью, часто покупаемой через подставных лиц.

     5. Очень серьезны экологические  проблемы. В их числе: лесные  пожары, последствия тайфунов и  землетрясений, наводнения, крушения  нефтеналивных танкеров, аварии на нефтегазопромыслах и других промышленных объектах, умышленный сброс в реки и моря, а также в атмосферу вредных отходов. 

2.Анализ  дифференциации субъектов  РФ, входящих в  состав Дальневосточного  Федерального округа  по величине валового регионального продукта на душу населения.

В состав Дальневосточного Федерального округа (ДФО) входят Республика Саха, Камчатский край, Приморский край, Хабаровский  край, Амурская область, Магаданская  область, Сахалинская область, Еврейская  автономная область, Чукотский автономный округ.

Дальневосточный Федеральный округ  - самый крупный федеральный округ России. Он занимает 36% территории страны - 6216 тыс. кв. км. Доля населения значительно скромнее - всего 5% (7,2 млн. человек). Огромные размеры района, его протяженность с запада на восток на 3 тыс. км и с севера на юг на 3200 км обусловили чрезвычайное разнообразие природных условий: и несметные богатства недр, и прибрежные воды двух океанов. Но главное для Дальнего Востока - его геополитическое положение. В 35 км от Чукотки, через Берингов пролив, начинается Америка (Аляска); сорокатрехкилометровый пролив Лаперуза отделяет остров Сахалин от японского острова Хоккайдо. На протяжении 2 тыс. км район граничит с Китаем, на 60 км тянется граница с КНДР.  Освоение Россией Дальнего Востока началось в 50-х гг. XIX столетия, примерно в то же время, что и районов Дальнего Запада США (1845 г.). В середине XX века на побережье США появляются города-миллионеры (Лос-Анджелес, Сан-Франциско), в то же время на нашем Дальнем Востоке число жителей Хабаровска и Владивостока едва перевалило за 600 тысяч.

По природным  ресурсам российский Дальний Восток не уступает Дальнему Западу США. Здесь  есть повсеместно каменный и бурый  уголь, нефть и газ (Сахалин), полиметаллы, олово, графит (Приморский край), железные и марганцевые руды (Еврейская АО), а по лесным и пушным богатствам их даже нельзя сопоставлять.

Уязвимое  место региона - его слабая транспортная связь с остальной территорией  России. Практически действуют лишь воздушный транспорт и единственная, сильно перегруженная железная дорога - Транссиб. Почти отсутствует автомобильное сообщение; внутренние связи между регионами весьма слабы; в летнюю навигацию выручают реки. Ведущее место в межрегиональных перевозках принадлежит морскому транспорту.

Мощным  толчком для экономического роста  региона может стать добыча нефти  и газа на шельфе Охотского моря. Прогнозные ресурсы углеводородного  сырья составляют 40% всех суммарных  разведанных запасов России.

В Дальневосточном  федеральном округе можно выделить регионы Юга Дальнего Востока, Приморские регионы и отдельно Республику Саха (Якутия).

Проведём анализ субъектов Дальневосточного Федерального округа. В таблице 1. представлены данные статистического наблюдения (за 2005-2009 год) характеризующие валовой региональный продукт на душу населения, рублей. 
 
 
 

                                                                                                     Таблица 1

Простейшими показателями динамики валового регионального продукта являются абсолютный прирост, темп роста и прироста. Результаты этих расчетов представим в таблице № 2. 

Динамика  валового регионального продукта за 2005-2009г.г.    Таблица 2

Определим абсолютный прирост.

Абсолютный  прирост - это разность между соответствующими показателями в базисном и отчетном году. Он может иметь положительный и отрицательный результат.

1. Республика Саха (Якутия): 329679,6-183027,0=146652,6
2. Камчатский край: 95591,0-43974,3=51616,7
3. Приморский край: 367698,3-186623,3=181075,0
4. Хабаровский край: 274983,5-161194,4=113789,1
5. Амурская область: 151750,4-76861,2=74889,2
6. Магаданская область: 48128,4-27167,8=20960,6
7. Сахалинская область: 392311,7-121014,1=271297,6
8. Еврейская автономная область: 25345,1-14204,2=11140,9
9. Чукотский автономный округ: 45397,0-12355,4=33041,6

                                   Определим темпы роста.

Темп  роста - отношение величины анализируемого показателя в отчетном году к базисному. Он может быть выражен как в форме коэффициентов, так и в процентах. Теперь сравним динамику (темпы роста) валового регионального продукта каждого субъекта Дальневосточного Федерального округа с динамикой валового регионального продукта по федеральному округу в целом, выделив при этом субъекты, в которых темпы роста соответствующего показателя выше или ниже темпов его роста по федеральному округу.

По данным о  валовом региональном продукте на душу населения рассчитаем процентное соотношение  соответствующего показателя по каждому  субъекту Дальневосточный Федеральный округ и средней величиной этого показателя по этому федеральному округу. Расчеты этих соотношений проводятся за 2005 и 2009 г.г. 

1. Республика  Саха (Якутия):329679,6/183027,0=1,801*100=180,1%
2. Камчатский край: 95591,0/43974,3=2,173*100=217,3%
3. Приморский край: 367698,3/186623,3=1,970*100=197,0%
4. Хабаровский край: 274983,5/161194,4=1,705*100=170,5%
5. Амурская область: 151750,4/76861,2=1,974*100=197,4%
6. Магаданская область: 48128,4/27167,8=1,771*100=177,1%
7. Сахалинская область: 392311,7/121014,1=3,241*100=324,1%
8. Еврейская автономная область: 25345,1/14204,2=1,784*100=178,4%
9. Чукотский автономный округ: 45397,012355,4=3,674*100=367,4%

Темп  прироста характеризует относительную величину прироста, т.е. его величину по отношению к уровню, принятому за базу.

1. Республика Саха (Якутия): 146652,6/183027,0=0,801*100=80,1%
2. Камчатский край:51616,7/43974,3=1,173*100=117,3%
3. Приморский край:181075,0/186623,3=0,970*100=97,0%
4. Хабаровский край:113789,1/161194,4=0,705*100=70,5%
5. Амурская область:74889,2/76861,2=0,974*100=97,4%
6. Магаданская область:20960,6/27167,8=0,771*100=77,1%
7. Сахалинская область:271297,6/121014,1=2,241*100=224,1%
8. Еврейская автономная область:11140,9/14204,2=0,784*100=78,4%
9. Чукотский автономный округ:33041,6/12355,4=2,674*100=267,4%

Динамика  уровня ВРП.

По  данным о величине уровня ВРП  рассчитывается процентное соотношение соответствующего показателя  по каждому субъекту РФ и средней величиной этого  показателя по Дальневосточному ФО в целом. Результаты расчетов занесем в таблицу 3.

Уровень ВРП за 2005г.

1. Республика Саха (Якутия): 192599,0/125788,3*100=153,113
2. Камчатский край: 125392,3/125788,3*100=99,685
3. Приморский край: 92039,1/125788,3*100=73,169
4. Хабаровский край: 113818,2/125788,3*100=90,483
5. Амурская область:86913,2/125788,3*100=69,094
6. Магаданская область:156923,9/125788,3*100=124,752
7. Сахалинская область:228624,4/125788,3*100=181,753
8. Еврейская автономная область:75695,8/125788,3*100=60,177
9. Чукотский автономный округ:244096,3/125788,3*100=194,053

  Уровень ВРП за 2009г.

1. Республика Саха (Якутия): 347195,6/268344,3*100=129,384
2. Камчатский край: 278778,8/268344,3*100=103,888
3. Приморский край: 185239,4/268344,3*100=69,030
4. Хабаровский край: 196252,8/268344,3*100=73,134
5. Амурская область: 175927,8/268344,3*100=65,560
6. Магаданская область: 296889,3/268344,3*100=110,637
7. Сахалинская область: 765221,8/268344,3*100=285,164
8. Еврейская автономная область: 136834,2/268344,3*100=50,992
9. Чукотский автономный округ: 925411,9/268344,3*100=344,859  

                                                                                           Таблица 3