Перспективы ювенальной юстиции в России. 2

     Содержание

Введение…………………………………………………………………………..2                                                                                                                               

1. Ювенальная юстиция: понятие и происхождение………………………….3                                                          

         1.1 Понятие ювенальной юстиции…………………………………….3                                                                                  

            1.2 Исторический путь ювенальной юстиции………………………….4                                                            

2.  Сегодняшний день ювенальной юстиции в РФ……………………………..9        

        2.1 Основные проблемы становления и развития…………………….10       

             2.2 Ростовская региональная модель ювенальной юстиции……….10            

   2.3 Основные направления предупреждения преступности несовершеннолетних на    общегосударственном и региональном уровнях…………………………………………………………………….13                                                         

  3.   Перспективы ювенальной юстиции в России…………………………19

        3.1Проект Федерального закона …………………………………….19                                                                             

2. Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие………..21                                        
3. Предложения по формированию системы ювенальной юстиции в РФ…………………………………………………………………22         

  Заключение……………………………………………………………………..24                                               

Список использованной литературы…………………………………………..25                           

                                                 Введение

     В настоящей работе предпринята попытка  исследования основных проблем, стоящих  на пути развития и становления ювенальной юстиции в России, состояния и  динамики преступности несовершеннолетних как в общероссийском масштабе, так и в региональном, а также выявления факторов, способствующих ухудшению криминогенной ситуации в этой сфере.

      Актуальность  данной темы обусловлена, с одной  стороны, существенной ролью, занимаемой подростковой преступностью в общей структуре преступности, с другой – необходимостью коренного пересмотра концептуальных подходов к профилактике противоправных явлений  среди несовершеннолетних, системы предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и, соответственно, методов и возможных вариантов наказания малолетних нарушителей закона.

      В последние годы, в связи с кризисной  социально-экономической обстановкой  в нашей стране, уровень морали и культуры неминуемо падает, и  сильнее  всего это сказывается на молодом поколении. У подавляющего большинства  детей Российской Федерации уровень правовой культуры крайне низок. Это приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми, причем количество тяжких преступлений динамически растет. Существующий принцип гласит, что незнание закона не освобождает от ответственности, а большинство правонарушений совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о последующей ответственности, так как ничего о ней не знают. Другой стороной проблемы является и то, что дети не знают своих прав и, тем более, не знают как их нужно защищать. Это приводит к тому, что они защищают  их любыми известными способами, кроме правовых. Перед обществом, его взрослой частью, встает объективная задача заняться формированием правосознания у детей с малых лет. Для решения этой проблемы должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла бы на доступном уровне ребенку его права и обязанности.

      Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка. Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблеме детей вполне можно квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка.

     Все более актуальной становится проблема создания в России системы ювенальной юстиции, хотя более понятным и точным является термин «юстиция, обеспечивающая защиту прав, свобод и законных интересов  несовершеннолетних».

      К сожалению, даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о совершеннолетних нет единого мнения о том, что же такое «ювенальная юстиция» и насколько она необходима в России. Попробуем сформировать собственное видение данной проблемы. 
 
 

                       1. Ювенальная юстиция: понятие и происхождение.

1.1 Понятие ювенальной  юстиции.

     В 19 веке, впервые возникла проблема социализации той части молодежи, поведение  которой не соответствует социально одобряемым нормам и ожиданиям. Вероятнее всего, подобная проблема существовала и ранее, но в связи с тем, что действующие на тот период времени органы и структуры, в чье ведение были отданы проблемы девиантных подростков, исчерпали себя в этой отрасли, вопрос встал особенно остро. На волне ощущения остроты появившейся проблемы и возникли иные принципы и схемы работы, которые получили свое выражение в форме ювенальной юстиции (от англ. juvenile justice).

     Говоря  о ювенальной юстиции  мы, в первую очередь, имеем в виду весьма сложное множественное целое – комплекс концепций и «схем» влияния на подростков, массу конкретно-практических ситуаций воздействия на человека, семью, первичные группы (непосредственное окружение подростка), а также социальные институты.¹ В основе такого видения ювенальной юстиции лежат две предпосылки:

     Во-первых, ювенальную юстицию целесообразно  рассматривать не просто выделяя  специфических для нее действующих  лиц (судей, социальных работников, пробаторов), но и предполагая, что они своими действиями реализуют особые («ювенальные») концепции, проекты и «схемы» работы. Эти концепции, модели работы и «схемы» нельзя рассматривать как что-то раз и навсегда сложившееся – они были и остаются предметом специального поиска и совершенствования. Изменение концепций и моделей приводит к соответствующим изменениям в практике.

     Во-вторых, важно подчеркнуть момент множественности  и разнообразия действующих лиц  и концепций, обеспечивающих их функционирование. Система ювенальной юстиции той  или иной страны является уникальным комплексом, уникальной констелляцией концепций и форм организации (схем) деятельности, определяемой особенностями истории и правовой системы. В рамках каждой такой системы реализуется не только множественность, но и особая связь кооперации различных специалистов, позволяющая им взаимодействовать в относительном единстве. Сложность обсуждаемого целого внешне выражается в том, что  системы ювенальной юстиции различных стран имеют довольно существенные различия.

     Принципиальным  для возникновения как, собственно, структуры и системы ювенальной юстиции, так и ее понятия, стало соединение двух разнородных социокультурных образований – формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно определяемого попечения о детях. Именно соединение таких, казалось бы взаимоисключающих образований, привело к возникновению уникального способа работы с детьми-правонарушителями, под влиянием которого была фактически перестроена вся система уголовного правосудия для несовершеннолетних.

     На основе изложенного материала можно утверждать, что понятие ювенальной юстиции нельзя заключить в рамки какого-либо формального определения. Это понятие настолько многогранно и многопрофильно, что его основополагающие черты весьма сложно объединить в одной формулировке. Однако, что мы можем утверждать точно, так это то, что существо ювенальной юстиции состоит не только в подчинении судебной власти задачи решения проблемы наказания малолетнего правонарушителя. Особое место здесь занимают задачи, доселе судами нерешаемые – задачи социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества. 

1.2 Исторический путь  ювенальной юстиции

     Знание  истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его  сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень трудно почувствовать ее специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла?  Почему ювенальная юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и несмотря на это считается эффективной?  Почему, наконец, именно ювенальную юстицию считают прообразом правосудия будущего?

     Историческое  прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека – от античного мира и средневековья до середины 19 века. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих моментов общего плана:

• В юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека;
• Как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических правил  специальной защиты детей и подростков в суде, после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья и раннего «капитализма» дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали.
• Соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Современный юрист поймет, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка.

      И все же нельзя утверждать категорически  и однозначно, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство 18-19 вв. вообще не оставило нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически возникла  в гражданском, а не в уголовном праве.

      В Дигестах императора Юстиниана (4 в.н.э.) в книге четверной, есть титул 4, озаглавленный «О лицах, недостигших 25 лет». В п.1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана, римского юриста, префекта претория: «Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов этим эдиктом претор обещал помощь и защиту против обмана…»²

      Далее идет по тексту эдикта, из которого ясно, что защиту лиц в возрасте до 25 лет осуществляют их попечители и речь главным образом идет о сделках с имуществом. В титуле 4 есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда – нет. Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где  он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение.  «И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он умышленно совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается».³

      Римское право оставило нам еще одно свидетельство  защиты детей государством – это  доктрина государства-отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась (декларировалась) не один раз.

      Если  говорить о том, что нам оставил  античный мир и средневековье  о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это  перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей  и подростков. Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее.

      В законах 12 таблиц был впервые сформирован  принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

      В законах 12 таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих  двух условий:

1. Когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;

2. Когда сам преступный акт не был доведен до конца;

     Этот  принцип в течение длительного времени был распространен в странах,

воспринявших  римское право.

     Жестокость, игнорирование детства как естественного  состояния человеческой личности более  всего характерно для средневековых  правовых актов. Известные швейцарские  исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных  наказаний, которые применялись к взрослым преступникам.

      И хотя во многих законодательных  актах того времени («Швабское  зеркало»-сборник  германских законов 12 века.; «Каролина»-уголовно-судебное уложение короля Карла 5, 16 век) нашло отражение упомянутого прощения наказания, в самих законах были оговорки, позволяющие этот принцип обойти.⁴

      Дальнейшее  развитие уголовного права и правосудия давало все больше отклонений от принципа прощения наказания, когда речь шла  о несовершеннолетних. Это было отражением мрачной эпохи средневекового правосудия.

      Дальнейшее  развитие восстановительного правосудия (ювенальной юстиции) прочно связано  с 19 веком, а точнее с его второй половиной, которая ознаменовала собой  постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Поворот правосудия не был случайным, его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех.

      Импульс возник в виде небывалого роста преступности несовершеннолетних в самом конце 19 века. Достижения технического прогресса  породили определенные новшества в  экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества. Европа конца 19-начала 20 вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним – как провоцирующие новые преступления.

      2 июля 1899 г. в  Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях  покинутых, беспризорных и преступных  и о присмотре за ними» был  утвержден первый в мире суд  по делам несовершеннолетних. Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауер из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации «Халл Хауз», обществом патроната ( Visitation and Aid Society). Необходимо отметить, что название Закона точно отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце 19 века.

      Создание  чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала 20 века, но сразу обнаружило неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции.

      Автономная  ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два  варианта:

1. Автономные суды, не связанные  с общим судом;
2. Состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних;

     Особый  интерес представляет национальный опыт стран, где суды по делам несовершеннолетних начали эффективно функционировать: США, Англия, Франция, Германия и Россия.

     Первый  суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 года.

     Дальнейшее  распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в  Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.

     По  мнению известного исследователя  в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних».⁵

     В России функции судьи по делам  несовершеннолетних осуществлял специальный  мировой судья. К его компетенции  относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Судья этого суда осуществлял надзор  за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».

     Позднее, в 1913г., в компетенцию «детского  суда» были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

     Необходимо  также проанализировать длительный послереволюционный период российской ювенальной юстиции (1917-1959гг.). Это позволит понять характер действующего правосудия по делам несовершеннолетних.

     Автономная  российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 года и была заменена на другую систему, которая, по-мнению создателей, мыслилась  более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. Преобразования судебной системы начались в январе 1918г. и были продолжены через два года после этого – в марте 1920г.

     Декрет  от 17 января 1918г. «О комиссиях о несовершеннолетних»  внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для них.

     Для тех лет непривычной была ведомственная  принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних, они  находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.

     В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности  или направление их в одно из «убежищ» Наркомата, сообразно характеру содеянного.

     30 июля 1920г. была опубликована разработанная  Инструкция «о работе комиссии  о несовершеннолетних». Это медико-психологический  и педагогический документ, определяющий  деятельность комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних.

     Преимущественное  участие неюристов в заседаниях и в принятии решений о судьбе несовершеннолетних снижало юридический уровень деятельности комиссии и соответственно защищенность детей и подростков в этих комиссиях. Приходится с сожалением отметить, что этот изъян оказался живучим и, несмотря на серьезные перемены, низкий уровень правовой защищенности подростков сохранился до наших дней.

     В то время реалии жизни заставили  вскоре вспомнить о судах. Ведь подростки  совершали не только малозначительные поступки, но и вполне серьезные  и опасные преступления. Сами по себе преступления исчезнуть не могли, а бороться с ними у комиссий не было средств.

     В феврале 1920г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920г.

     В отличие от декрета 17 января 1918г. новый  декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить  к ним медико-педагогические меры.

     В 20-е годы вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью  несовершеннолетних. В УПК РСФСР (ред. 1923) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел.

     Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел  несовершеннолетних без участия защиты.

     К огромному сожалению, эта, вторая, модель ювенальной юстиции развития не получила. Однако, последующие нормативные акты  выявляют отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних.

     Формальным  рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление это на долгие годы определило недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Содержание этого документа дает основание связать его с другими постановлениями, положившими начало политическим репрессиям и насилию в нашей стране.

     Надо  быть благодарным ходу истории. Все  документы, определяющие карательную ориентацию правосудия утратили силу с принятием нового уголовного и процессуального законодательства.

     Думаю, что, несмотря на то, что ушли в прошлое  нормативные акты 30-40 гг., необходимость  в их изучении не отпала. Это важно  для того, чтобы избежать повторения прошлых, жестоких ошибок. Знание механизма нарушения законности позволит выработать средства противостояния ему.

                2. Сегодняшний день ювенальной юстиции в РФ

2.1 Основные проблемы  становления и  развития

     Ювенальная  юстиция пока является нетрадиционной формой правосудия. Ее задача состоит в том, чтобы без суда примирить потерпевших с несовершеннолетними преступниками. Это означает, что совершивший преступление малолетний правонарушитель может быть оправдан без судебного разбирательства, если он признает вину, захочет исправиться и возместить пострадавшим причиненный ущерб.

     Сегодня мы еще не очень сильно продвинулись в области подобных форм правосудия. Стоит выделить ряд проблем, которые  прямо или косвенно способствуют этому. Во-первых, некоторые российские специалисты в области ювенальных технологий склонны классифицировать их на три группы:

• философские;
• институциональные;
• процессуальные;

     Первый  уровень проблем ориентирован на социальный статус личности в государстве. У нас, на психику и мироощущение «родимыми пятнами» накладывается тоталитарное прошлое, хотя личность не должна являться объектом деятельности государства, а должна быть субъектом отношений общества и государства. Таким образом, отечественное правосудие должно рассматривать личность, как достойную уважения, иначе мы будем множить правонарушителей.

     Второй  и третий уровни проблем непосредственно  связаны с развитием отечественных  судов. Сказать, что состояние судебной системы плохое – не сказать ничего. Российской системе правосудия следует, в первую очередь, заслужить уважение общества, а также перейти от «культивации» суда присяжных к нормальному развитию этой модели правосудия. Ювенальная юстиция не может противоречить некоторым принципам отечественной судебной системы. В частности, критики введения в России восстановительного правосудия утверждают, что оно вместо принципа законности устанвливает некую форму надправовой справедливости. Но этот принцип не отрицается, а лишь трактуется несколько шире: от формальной справедливости к содержательной.

     Кроме того, возникает юридическая  коллизия и с провозглашенной  Конституцией презумпцией  невиновности: недоказанная и непризнанная никем  вина не подлежит искуплению. Здесь доказательство вины играет против тех, кто склонен  к утверждению  ювенальных технологий в жизнь. Однако, в то же время, ювенальная юстиция базируется не на понятии вины, а на понятии виновности. Поэтому государство отказывается в этом случае опровергать презумпцию невиновности, давая шанс обществу иными способами урегулировать ситуацию.⁶

     С трудом также представляется появление  в стране восстановительного правосудия без перелома российского менталитета, который сегодня сформирован, по разным причинам, больше под влиянием криминальной среды. Таким образом, мы даем подросткам совсем не шанс на исправление и перевоспитание. Мы даем им другое образование – знакомство с криминальной средой и тем самым помогаем стать преступниками. Еще одна сторона российского менталитета заключается в том, что наши судьи склонны выполнять свои профессиональные функции чересчур «иронично» по отношению к той категории правонарушителей, которые, мягко говоря, выглядят «непрезентабельно». Вот когда российские судьи научатся говорить с такими подростками «на их языке», тогда все и получится.