Первобытное общество: экономические отношения, власть, социальные нормы

                                                                пЛАН

Введение 3

Глава 1. Возникновение государства и права. Причины и условия 5

1.1Возникновение государства 5

2.2 Возникновение права 10

Глава 2 . Характеристика теорий происхождения государства и права 12

2.1 Основные теории происхождения государства 12

2.2  Основные теории возникновения права 19

Глава 3. Первобытное общество: экономические отношения, власть, социальные нормы 22

Заключение 28

Список используемой литература 30

Введение

Теория  государства  и права, как следует из ее предмета, - наука политическая. Политика– это искусство управлять государством  и  она по определению не может быть беспристрастной,  так как  является сферой деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, смыслом, которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной  власти.Поэтому неудивительно, что разными исследователями, казалось бы, одни и те же признаваемые факты оцениваются и истолковываются по-разному. Так в строго теоретическую проблему о происхождении государства и права вносится чисто политический момент. Что создаёт еще одну сложность в изучении теории государства и права, вытекающую из множественности точек зрения различных авторов по вопросам происхождения государства и права.  Ведь точек зрения и мнений может быть сколько угодно,  а  истина только одна. Очевидно, в данном случае нужны, не просто ссылки на различные точки зрения, а  выделение тех из них, которые в силу своей верности и доказательности  полнее  всего  соответствуют  истинному  положению  вещей.

Поэтому объектом исследования в данной работе станут -  основные    теории  происхождения  государства  и  права.

Предметом исследования – социально-правовые положения и политические  особенности  происхождения  государства  и  права.    

Цель работы – изучение мнений сторонников тех или иных теорий происхождения государства и права,  усвоение характерных отличий и общностей теорий,   взглядов,  позиций.

Задачи:  достижение понимания исторической и практической   мотивации   авторов теорий  государства и права.

Актуальность  данной  темы  обусловлена тем,  что   изучение  теорий  происхождения   государства и   права,  их  характерных особенностей  не  завершёно и не  исчерпано.  Так как процесс исчезновения  одних государств  и  появления  других  продолжается  и  в  наши  дни,  равно  как  и  смена  политических  режимов.   Например,  такие  памятные   события    как    объединение  Германии,  развал СССР, Югославии, Чехословакии,   «революция    роз»  в  Грузии,  «оранжевая»  революция  на  Украине  и  в  Киргизии,  пока   не  получили  каких-либо  оценок,  характеристик  с   точки   зрения   происхождения   государства   и   права,  то  есть  дают  новую  почву  для   размышлений. 

Глава 1. Возникновение государства  и права. Причины и условия

1. Возникновение государства

Правильное понимание любого социального  явления невозможно без знания его  исторических корней, того: в каких  условиях оно возникло и развивалось.

 Государство и право существовали  не всегда. Они появились на  известной ступени развития человечества. Современная антропология доказала, что человек современного, кроманьонского  типа (неонантроп) существует около сорока тысяч лет. Между тем первые государственные образования появились около пяти тысяч лет тому назад. Отсюда следует, что десятки тысяч лет люди современного типа, неонантропы, существовали, не зная государства.¹

 Самые ранние формы объединения  предков современного человека - архоантропов и палеоантропов - были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями. Это могли быть отдельные "семьи" или первобытные стада, использующие самые примитивные орудия труда - необработанные палки, колья, камни.

 Только спустя многие тысячелетия  первобытные люди научились создавать  более совершенные орудия труда  - обработанные каменные топоры, копья, скребки и т.п., а также  добывать огонь, строить примитивные  жилища. Одновременно возникли более  устойчивые сообщества людей  - первобытные родовые общины, где  все члены рода были связаны  кровными узами.

 Род был наиболее естественной  формой связи между предками  и потомками первобытного человека. Установление экзогамии, т.е. брачных  отношений только между представителями  разных родов и соответственно  запрета на кровосмешение внутри  рода, явилось одним из важнейших  завоеваний родового строя.

 Кровнородственный принцип  объединения первобытных людей  в те времена был единственно  возможным. Происхождение ребенка  от матери являлось наиболее  достоверным, очевидным признаком  родовой связи, а забота о  детях, домашнем очаге возвышала  роль женщины. Поэтому у многих  предков современных народов  род строился на основе матриархата.

 Экономика родового строя  была присваивающей (люди получали  готовый продукт от дикой природы  путем охоты, собирательства, рыбной  ловли). Полученный продукт составлял  общую собственность родовой  общины. Прибавочного продукта присваивающая  экономика, как правило, не  давала.

 Таким образом, род (или  первобытная родовая община) представлял  собой объединение людей на  основе кровного родства, совместного  коллективного труда, общей собственности  на орудия труда и продукты  производства. Из этих условий  проистекали равенство социального  положения, единство интересов  и сплоченность членов рода.

 Отсюда вытекали соответствующие  формы организации общественной  власти и управления. В управлении  участвовали все взрослые члены  рода - как мужчины, так и женщины.  Высшим органом власти было  общее собрание, на котором решались  вопросы, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных  вождей, предводителей охоты, которые  управляли повседневной жизнь  рода. Для решения важных дел  собирался совет старейшин, вождей. Но их власть базировалась  исключительно на авторитете, уважении  старших членов рода, храбрости  охотников и воинов. Споры между  членами рода разрешались теми, кого они касались. Принуждение  было сравнительно редким и  состояло, как правило, в наложении  обязанностей за провинность.  Крайней формой наказания было  изгнание из рода. Род защищал  своих членов от внешних врагов как военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести.

 Все эти функции общественной  власти не требовали существования  особого аппарата управления  и принуждения, выделенного из  общества. Все эти функции выполнялись  самими членами рода.

 Все это позволяло характеризовать  общественную власть при родовом  строе как первобытную демократию. Она не знала ни имущественных,  ни социальных различий, ни государственно-политических  форм. Такую неполитическую общественную  власть этнографы называют потестарной.²

 Порядок во внутриродовых  отношениях обеспечивали обычаи. Они коренились в глубокой  древности, складывались в процессе  длительной практики, передавались  из поколения в поколение через  пример, легенды, мифы. Обычаи включали  в себя непререкаемые запреты  (табу), ритуальные действия, устоявшиеся  мифы и религиозные представления.

 Обычаи соблюдались в силу  прочной привычки, общности интересов  членов рода, равенства их положения,  отсутствия между ними непримиримых  противоречий.

 В обычаях родового строя  невозможно вычленить традиционные, нравственные, религиозные и правовые  нормы, как это имеет место  в более развитых обществах.  Обычаи носили слитный (синкретический) характер первоначальных императивов.  В современной исторической науке  и этнографии они получили  название "мононормы".

 На поздних стадиях происходит  отпочкование новых родовых общин  от первоначальной. Связь между ними сохранялась в виде более крупных образований - фратрий (братств) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытно-общинного строя.

 Племя, как правило, имело  свою территорию, свое особое  имя, язык или диалект, общие  религиозные и бытовые обряды. Организация власти в племени  основывалась на началах родовой  демократии. Племенной совет состоял  из верховных вождей (старейшин)  родов, входящих в состав племени.  Избирался военный вождь племени.  По мере дальнейшего развития  функции власти и регулирования  постепенно все больше перемещались  к племенным органам.

 Развитие общественного производства  не могло остановиться на первобытном  уровне. 10 - 12 тысяч лет назад начался  переход от присваивающей экономики  (охота, рыболовство, собирание  плодов) к производящей (скотоводство, пахотное (плужное) земледелие). Человек научился выплавлять и использовать для изготовления орудий труда металлы. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в период позднего неолита.

 Появление в руках древнего  человека принципиально новых  орудий труда повлекло за собой  серьезные общественные последствия.  Появилось скотоводство, пахотное  земледелие. Это способствовало  быстрому росту населения, развитию  производства, ремесел искусства,  возникновению городов, письменности  и т.д.

 Главным следствием неолитической  революции явился рост богатства.  Земледелие и скотоводство давали  избыток продукта (прибавочный продукт). На этой основе возникает регулярный  обмен между племенами, а на  его основе происходит накопление  богатства. Излишек продукта создавал  также возможность привлечения  дополнительной рабочей силы, необходимой  для содержания скота и обработки  полей. Такую рабочую силу у  некоторых народов доставляла  война.

 Производящее хозяйство вело  к общественному разделению труда,  социальной, в том числе классовой  дифференциации, имущественному расслоению  населения, делению на богатых  и бедных, рабов и господ, неравноправные  касты. У некоторых народов  (древние Греция, Рим, Троя, Карфаген  и другие античные полисы) рабовладение  постепенно стало основным укладом.  В Европе в первом тысячелетии  н.э. разложение родового строя  привело к феодализму.

 Важным последствием неолитической  революции явился переход от родовой к соседской (крестьянской) общине. Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей. Мужчина становится главой семьи и собственником основных средств и продуктов производства. Матриархат сменяется патриархатом.

 С развитием производящего  хозяйства территория родов и  племен становится ареной деятельности  купцов, ремесленников. Здесь возникают  города. В это же время происходит  переселение различных народов.  Теперь на одной и той же  территории жили разноплеменные  группы населения, отношения между  которыми не могли регулироваться  обычаями родового строя. Новые  условия требовали и новой,  территориальной организации, охватывающей  все население.

 Одним из факторов, ускоривших  переход родового строя к государству,  было возросшее значение войн  и военной организации у многих  племен. Военная организация постепенно  превращалась в систему "военной  демократии". Это вело к укреплению  единоличной власти военных вождей, претендовавших на передачу своей  власти по наследству, к доминированию  власти военного вождя над  властью собрания племени, превратившегося  в собрание военной дружины.  У некоторых народов (египтян,  шумеров, скифов) в руках военного  вождя сосредоточиваются функции  верховного жреца и верховного  судьи. Военный быт способствовал  объединению родственных племен  в единый народ.

 Существенное влияние на  процесс образования государства,  объединение отдельных родов  и племен в единые народы, оказала  религия. Династии новых властителей  стремились утвердить и общие  религиозные каноны. Религия утверждала, что вожди получают власть  от богов, оправдывала передачу  ее по наследству.

 Таким образом, возникновение  государства обусловлено действием  как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия  и т.п.) факторов.

2.2 Возникновение  права

Причины и условия, вызвавшие  к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Цари (правители) ранних государств, продолжая обще-социальные традиции обычного права, в своих законах  пытались поддерживать начало  социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т.д. это нашло отражение в древнейших правовых актах – законах Хаммурапи, XII таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно, и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением обще-социальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т.е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.³

Возникновение права –  закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная  необходимость в принципиально  новых регуляторах общественных отношений.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства против личности, которые дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего – свободного, раба, мужчины, женщины.

Говоря об особенностях образования  права, необходимо помнить, что процесс  возникновения государства и  права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга.  

Глава 2 . Характеристика теорий происхождения государства и права

2.1 Основные теории  происхождения государства

Теории о происхождении  государства стали возникать  вместе с последним, отражая уровень  развития экономического строя и  общественного сознания. Остановимся  на некоторых из них.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели  считали, что государство вечно  существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться  перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: "Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми""; "Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а  царь равен богу" (т. е. богоподобен). В древнем Китае император  именовался сыном неба. В более  близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. "Всякая душа да будет покорна высшим властям,- говорится в послании апостола Павла к римлянам,- ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены".⁴

Согласно теологической  теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного  замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая  теория не отвергала необходимости  создания и функционирования земного  государства, обеспечения надлежащего  правопорядка. Придавая государству  и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению  в обществе взаимопонимания и  разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности  для оздоровления духовной жизни  в стране и укрепления российской государственности.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней  Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство  представляет собой естественную форму  человеческой жизни, что вне государства  общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая  существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе "Патриархия, или защита естественного права королей" (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла  благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества  Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей  стране вековая традиция веры в "отца народа", хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.⁵

Патернализм, вождизм порождает  и многочисленных идеологических "оруженосцев", готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые  негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его  шаг в "исторический", "судьбоносный", "решающий". Вся страна оказалась  вовлеченной в это грандиозное  восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания  одного человека. Но под аккомпанемент  оглушающей культовой идеологии  шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают  на него особые надежды, считают безальтернативным  спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические "оруженосцы".

Патриархальную теорию критиковали  многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях "детские побасенки". Ее называли "доктриной прописей", антинаучной  биологизацией такого сложного явления, как государство.⁶

Теория договорного происхождения  государства также возникла в  глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что  государство возникло в результате договорного объединения людей  с целью обеспечения справедливости. У Эпикура "впервые встречается  представление о том, что государство  покоится на взаимном договоре людей...". Но если в воззрениях философов Древней  Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII-XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы  (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной  теории исходили из того, что государству  предшествует естественное состояние, которое они характеризовали  по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние "войны  всех против всех". Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому  договору люди передают часть своих  прав государственной власти и берут  обязательство подчиняться ей, а  государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,- основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей  воле (государству), но в то же время  становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед  ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного происхоиодения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, Приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Учение о государстве  Гегеля. Своеобразную теорию происхождения  государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770-1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы  и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало - "абсолютная идея" ("мировой разум", "мировой дух").⁷

В своем произведении "Философия  права" Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного  происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало,- независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и  право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников  договорной теории о том, что государство  создано людьми для обеспечения  и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может  быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе  говоря, государство не служит, а  господствует, оно не средство, а  цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право  в отношении личности, а высшая обязанность последней - быть достойным  членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства  и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет "разумная воля", но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения  государства, естественных и неотчуждаемых  прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула "Все действительное разумно" оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение  в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники  Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,- война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения". Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.⁸

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. "Государство и классы,- писал он,- начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства- образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания"

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические  факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать  государственный аппарат и производить  соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий  нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению  государства. Вместе с тем бесспорно  и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.⁹

Марксистская теория происхождения  государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса "Происхождение  семьи, частной собственности и  государства", само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение  государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым  антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле "Государство  есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий".