Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Петербург Гоголя и Достоевского

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА»

Кафедра: «Социально-культурный сервис»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Мировая культура и искусство»

На тему: «Петербург Гоголя и Достоевского»

Выполнила:

Студентка группы БТР-101

Левераш Д. И.

Проверила:

Доцент Баженова С.С.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3-6

1. Санкт-Петербург XIX века 7-22

1.1 Нравы царской власти 7-11

1.2 Жизнь и быт города 12-17

1.2 Положение литературной интеллигенции 18-22

2. Жители Петербурга – великие Н.В.Гоголь и Ф.М.Достоевский 23-34

2.1 Жизнь Николая Васильевича Гоголя в Санкт-Петербурге 23-28

2.2 Жизнь Фёдора Михайловича Достоевского в Санкт-Петербурге 29-34

Заключение 35

Список используемых источников 36

ВВЕДЕНИЕ

Самое главное назначение работы «Петербург Гоголя и Достоевского» - это, прежде всего, рассказать историю России XIX века и вместе с тем отдельно города Санкт-Петербурга. Понять из-за чего в России менялось сознание народа и как формировалось русское общество, тем самым проникнуть глубже в русскую культуру через определённую эпоху и столицу страны. Уловить маленькие детали жизни Петербурга и целой России XIX века, через рассмотрение главных сил, действующих на разные сословия в течение целого столетия. И как эти силы повлияли на ход истории. Так, данная работа раскрывает уникальность и неповторимость отдельной вехи российской истории. Более того, работа показывает, кем создавалась эта история. Какие роли сыграли в ней великие Николай Васильевич Гоголь и Фёдор Михайлович Достоевский, а также простые крестьяне и уважаемые дворяне. Выявляются взаимоотношения и действия людей, которые неустанно преобразуют окружающую обстановку, делая её, то невыносимой, то благоприятной. Писатели Гоголь и Достоевский позиционируются здесь как люди, ярко и точно видящие эту обстановку, как люди, старающиеся донести до народа происходящую правду. Указывается также как одна личность может влиять на огромное количество людей, и как огромное количество людей может влиять на личность. Немаловажное место занимает описание влияния одного города, а именно Санкт-Петербурга, на сознание, как писателей, так и людей других профессий и занятий. Изложение основывается на людях и событиях, на человеческих поступках и их последствиях.

Работа «Петербург Гоголя и Достоевского» преследует несколько целей. Во-первых, зажечь действительный интерес читателя к русской истории, культуре, показать её с такой стороны, которая смогла бы увлечь человека собственной страной. Во-вторых, обратить внимание читателей, какую силу и влияние оказывает литература на сознание людей. Какую пользу она приносит, и какую имеет важность. В частности говорится о русской художественной классике в литературе. Она занимала поистине почётное место в жизни россиян XIX века. Расцвет её в данную эпоху величественен и представляет достояние русской культуры. Значение литературы подчёркивается в XIX веке и признаётся высоким, что очень важно, царской властью. В-третьих, эта работа напоминает о людях, о Гоголе, о Достоевском, о выдающихся личностях своего времени. О том, что историю творит человек, не один и не два, а большое количество человек, просто кого-то из них запомнили по имени и фамилии. Почему? В работе есть ответ на этот вопрос. И в-четвёртых, «Петербург Гоголя и Достоевского» выявляет влияние и роль Санкт-Петербурга – столицы России в XIX веке – на жизнь писателей и всей страны.

Достижение целей осуществляется несколькими темами, собранными в работе «Петербург Гоголя и Достоевского». В первом разделе под названием «Санкт-Петербург XIX века» обозреваются жизнь и политика царской семьи, императоров Николая Павловича и Александра Николаевича Романовых. Раскрывается поразительная непохожесть времён их правлений и самих царей. Здесь со всей масштабностью осознаётся огромное значение личности одного единственного императора для жизни и судьбы всей России. В начале XIX века – «суровые николаевские времена» - правление Николая Павловича, жёсткая дисциплина в стране, резкие законы и серьёзная подконтрольность государству. Но вместе с тем лояльность по отношению к искусству, расцвет литературы и сложноискоренимые, многочисленные и всяческие злоупотребления, как со стороны государственных служащих, так и со стороны дворянства и простого люда. После Николая Павловича – Александр Николаевич - свобода слова и множественные изменения. Преобразования в социальной, политической, военной, судебной сфере – свобода крестьян и печати, образование суда присяжных и обязательная служба в армии для всех сословий. А также множество недовольных реформами, недовольные волей крестьяне и недовольные волей крестьян дворяне. Отец Николай и его сын Александр, ближайшие родственники, но совершенно разные жизни, и каждый создавал свою Россию. Не похожие друг на друга правления императоров и собственная противоречивая политика каждого составляет уникальность и неповторимость XIX века России.

Во втором разделе рассматриваются различные социальные процессы, вызванные правительственной политикой, происходившие как в Санкт-Петербурге, так и по всей России в частности. Пересказываются кипящие в столице страсти, вызванные Отечественной войной 1812 года, Крымской войной 1853-1856 годов. Картину Петербурга XIX века дополняют детали расцвета русской культуры в искусстве, а также расцвет общественного сознания, не стеснённого запретами и жёстким контролем. Раскрываются причины недовольства сословий Александровскими реформами. Указываются причины образования тайных радикальных обществ и непоправимые роковые последствия их деятельности. Представляется бурлящий событиями Санкт-Петербург.

Заключение первого раздела посвящено месту и роли литературы в жизни России, и её столицы. Перечисляются художественные стили и направления в литературе, стремительно сменяющие друг друга. Выделяется главная направленность большинства выпущенных за данный период произведений. Выявляется огромное влияние политических режимов власти на издательское дело и более того на сознание самих писателей. Царская власть, представленная Николаем I и Александром II, вообще уделяла печати больше внимание и значение. Прекрасно осознавая, как и художественная литература и передовая журналистская печать влияет на общественное сознание, императоры старались использовать и то и другое в государственных целях. К чему это привело, станет ясно после прочтения раздела первой главы под названием «Положение литературной интеллигенции».

Вторая глава представлена биографиями Николая Васильевича Гоголя и Фёдора Михайловича Достоевского. Биографии эти частичны и передают увлекательные детали жизни писателей из определённого промежутка времени, когда оба великих человека были жителями столицы России XIX века – города Санкт-Петербурга. Первый раздел главы принадлежит Н.В.Гоголю, второй – Ф.М.Достоевскому. Вся глава – это поиск связей писателей с Петербургом. И это не только факт проживания авторов в этом городе в период правления Россией императорами Николем I и Александром II. Помимо социальной и политической обстановки в стране, созданной данными правителями, в которой жили Гоголь и Достоевский, на их творчество и личность влиял также и величественный Санкт-Петербург. То простудит, то возвысит, то изгонит, то раскроет свои тайны – таков был Петербург Гоголя и Достоевского. Благодаря городу и происходящим в нём процессам писатели нашли себя, творили и стали по-настоящему знаменитыми. Множество факторов повлияло на прославление Николая Васильевича и Фёдора Михайловича. Это и нравы царской власти, которые влияли на качество жизни в России и тем самым создавали темы для многих произведений писателей. Это и Петербург, где писатели нашли поддержку читателей и помощь друзей в своём творчестве, а также сталкивались с разочарованиями и потерями, но вместе с тем черпали огромное вдохновение из жизни города и их жителей. Серьёзное влияние на произведения знаменитых авторов оказывало и место, которое занимала печать в России XIX века. При Николае Павловиче Романове литературная интеллигенция была чрезвычайно стеснена и была вынуждена писать лишь то, что угодно правительственным кругам. При Александре Николаевиче Романове писательское дело получило относительную вольную, что повлекло не только опубликование проблем, о которых ранее говорить не было возможности, но и потрясающий взлёт общественного сознания - раскрытие глубин стоявших перед Россией XIX века проблем. Одни детали, влияющие и создающие другие детали, комплекс обстоятельств и событий, людей и их поступков создавали уникальную историю русской культуры, создавали великих писателей своей эпохи.

Актуальность работы «Петербург Гоголя и Достоевского» заключается в принадлежности её к России. Россия и тогда и сейчас оставляет на своём счёту множество вопросов. Например, «кто виноват?» и «что делать?». Работа наводит на мысль взглянуть шире на происходящее в России, захватить как можно больше сфер её жизни и попытаться увидеть, почему наша страна такая, какая есть. Очень актуально говорить о проблемах, которые есть в нашей стране, но ещё актуальнее попытаться понять их сущность, разобраться в деталях, возможно, даже решить эти проблемы. Для этого весьма эффективно посмотреть на Россию глазами писателей Гоголя и Достоевского. Они жили в России, на протяжении жизни творили о ней, стараясь показать её такой, какой они её видят. Николай Васильевич Гоголь – украинец по происхождению, но он смог точно и ярко обозначить проблемы, имеющиеся в нашем государстве. Фёдор Михайлович Достоевский – россиянин, не только видел и анализировал назревшие проблемы, но и старался решить их своим творчеством, своими героями он указывал читающим путь, который, по его мнению, должен привести людей к спасению души, русской души.

Не так давно по телевидению, по федеральным каналам, говорилось о том, что в России нет героев, нет людей, способных повести за собой, направить, «спасти». Гоголь и Достоевский были героями своего времени. Может быть, и в наше время стоит искать «спасения» в книгах? Может быть, именно там герои нашей с вами современности?

Работа «Петербург Гоголя и Достоевского» - это почти инструкция, как, живя в России, осознать и суметь принять российскую действительность, и стать её героем.

1. Санкт-Петербург XIX века

1.1 Нравы царской власти

Николай Васильевич Гоголь прибыл в город Санкт-Петербург в 1828 году, а умер всего через четверть века в 1852, тем самым он жил при правлении лишь одного из Романовых – Николая I. Николай правил с 1825 по 1855 год. Фёдор Михайлович Достоевский жил при двух императорах – Николае I и его сыне Александре II. Писатель поселился в Петербурге с 1837 года, когда на престоле находился Александр, и умер Достоевский в один 1881 год со своим правителем. Именно поэтому в этой главе рассматривается правление только Николая I и Александра II.

Династический кризис, наступивший после неожиданной смерти Александра I, сопровождавшийся восстанием декабристов, создал крайне неблагоприятные общественные условия для начала деятельности Николая. Но он был весьма способным и волевым человеком, быстро ориентировался в обстановке и твердо проводил свои решения. В 1817 г. в возрасте 20 лет он был произведен в генералы и на протяжении многих лет командовал гвардейской бригадой. Несомненно, военная направленность его образования и личная склонность к военным делам доминировали.[5]

В первые месяцы своего царствования он сосредоточил все свои усилия на анализе политической обстановки в России, которая породила восстание. В процессе следствия и суда над декабристами он неоднократно встречался с арестованными участниками, пытаясь понять истинные причины, побудившие их к вооруженной борьбе.

Перед Николаем развернулась мрачная картина огромных беспорядков в русской государственной жизни, и он поставил перед собой цель добиться справедливости в стране на основе незыблемости самодержавного строя. Он совершенно сознательно стал опираться на показания декабристов, которые в суммарном виде раскрыли перед ним своеобразную программу собственной государственной деятельности: дать стране ясные, положительные законы; навести порядок в правосудии; поднять нравственность духовенства; оказать экономическую поддержку дворянству; способствовать развитию торговли и промышленности; организовать просвещение «сообразно каждому состоянию»; улучшить положение земледельцев; уничтожить унизительную продажу людей; воскресить флот и «устранить неисчислимые беспорядки и злоупотребления».

Роль монарха Николай видел в постоянном служении России на основе закона. Он искреннее верил, что, пользуясь самодержавной властью, проявив максимум энергии и настойчивости, можно исправить всю неустойчивость российской жизни. Стремясь реализовать эту консервативную утопию, Николай замкнул на себе все крупные и мелкие государственные вопросы, рассматривая своё окружение как исполнителей, которые более или менее точно выполняют его указания. [5] Он вникал во все подробности государственного управления, выступая суровым критиком высшего чиновничества или покровителем способных государственных деятелей, писателей, художников, архитекторов, создавая образ строгого, но справедливого правителя. Николай осуждал деспотизм, но, самостоятельно решая многие государственные дела, он всё более превращал свою власть в самовластие, перед которым искусно угодничали тысячи российских чиновников, которые очень легко пристроились к стилю нового императора. В целом же период правления Николая I традиционно рассматривается историками как самый могущественный этап в жизни России, который закончился катастрофой Крымской войны. Ясно сознавая необходимость преобразований, Николай постепенно сдерживал многие конкретные решения, которые казались ему несовершенными. Поэтому в этот период можно встретить множество противоречивых указов, имевших малые последствия.

Полное недоверие Николая к благотворному влиянию общественных сил на развитие государственности привело к тому, что единственно возможным способом управления стала военно-бюрократическая централизация государства. Для этого было создано третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. При создании этого полицейско-бюрократического органа большое влияние оказала мысль, что с помощью жестокого административного влияния можно воздействовать на всю общественную жизнь страны. [5]

Своей первоначальной цели – прекращения злоупотреблений, взяточничества, казнокрадства, а также предотвращения демократических идей в обществе – третье отделение не достигло. Более того, полицейское вмешательство в духовную жизнь российской интеллигенции вызвало недоверие к власти. [5]

Личный контроль, выбранный Николаем на основу своей политики, подразумевает субъективное отношение к положению дел, из чего не удивительно решение некоторых проблем государем через призму своих собственных взглядов. Например, при Николае I вопросы народного просвещения были впервые поставлены в ранг государственной политики. Однако главным предметом заботы были не культура и просвещение народа, а воспитание «верных и скромных» слуг государства. Очевидно, что в силу своего военного воспитания, Николай приложил своё генеральское поведение на целую страну, знаменуя своё правление «свирепыми николаевскими временами».

После смерти Николая I в 1855 году российский престол занимает его сын Александр II. Этот высокий чин переходит к Александру в самый разгар Крымской войны, и первым делом, которое ему пришлось ликвидировать, была именно война. Все силы и помыслы правительства и общества были направлены на окончание тяжёлой войны, к чему дали, наконец, возможность кое-какие успехи русских войск на Кавказе и в особенности стойкость их в Севастополе. [4]

После заключения мира, в марте 1856 г., появилась возможность обратиться к внутренним делам России. Изменения в стране к тому моменту были необходимы, и новый император понимал это. Следует рассмотреть, что все последующие реформы Александра II, впоследствии названные великими, начались вовсе не в силу гуманных идей правителя. Александр сделался сторонником реформ не в силу своей симпатии к людям, произносившим клятвы против крепостного права, а в силу прочно осознанного им в эпоху Крымской войны убеждения в необходимости коренных преобразований – ради сохранения и усиления мощи России. [4] Иными словами, свои реформы Александр воспринимал не как ответ бедствующей части населения страны, а как объективное исправление предыдущих ошибок правления.

Военные неудачи, испытанные Россией в Крымской кампании, обнаружили в глазах всех несостоятельность политики Николая. До Крымской войны могущество русского правительства представлялось колоссальным, и правильность его системы представлялась почти непререкаемой не только в глазах самого императора Николая, но и всех его окружающих, включая наследника престола Александра Николаевича. Однако слабость России стала обнаруживаться уже тогда, когда она имела врагом одну только Турцию. Нельзя было и её победить сразу. Неподготовленность родины к серьёзной войне сделалась ещё более ясной, когда к Турции примкнули Англия, Франция, а затем и Сардиния. [4]

Вражеские страны высадили всё же немного войска, всего около 70 тыс. солдат; тогдашние средства морской перевозки ограничивали для них возможность высадки очень большой армии. Но хотя у Николая Павловича вообще армии было около миллиона человек, русские войска не могли справиться с этими семьюдесятью тысячами – отчасти благодаря хаотическому состоянию военного хозяйства и отсталости нашего вооружения, отчасти благодаря отсутствию подготовленных и привыкших к самостоятельному ведению дела военных вождей и генералов. Снабжение севастопольской армии производилось теми же способами и средствами, как снабжение армии в 1812 г.; количество потребовавшихся подвод, перевозочных средств, количество волов и лошадей было громадно и несоразмерно тому количеству запасов, которые доставлялись. Под тяжестью этой повинности южные губернии России изнемогали и разорялись, а армия терпела во всём недостаток. Беспорядки усиливались страшным воровством и всякими злоупотреблениями, которые сильно увеличивали неизбежные государственные расходы. [4]

Медицинские и санитарные части были поставлены также неудовлетворительно, и борьба с особенно развивавшимися на юге болезнями велась весьма плохо. Стратегические наши планы не выдерживали никакой критики. Сухопутные начальники не могли проявить никакой инициативы и никакой самостоятельности. [4]

Показательно, что, благословляя Александра на смертном одре, Николай сказал: «Сдаю тебе команду не в добром порядке». [4] Именно в период наиболее проявившейся несостоятельности нашей страны – Крымской войне, у Александра II произошла кардинальная смена понимания обстановки в России.

Известно, что до «прочно осознанной» необходимости преобразований, Александр прочно поддерживал отцовскую военную систему. В начале 40-х годов цесаревич, уже зрелый человек, был приобщён к государственному управлению. Тогда он оказался одним из убеждённых почитателей системы Николая Павловича, несмотря даже на то, что до него, как до наследника, легче доходили сведения об отрицательных результатах проводимой политики, нежели до самого Николая. Александр никогда не пытался стать по отношению к этой системе на критическую точку зрения. Напротив, по мере того как отец предоставлял ему более власти в разных государственных делах, наследник становился всё большим её сторонником. [4]

По отношению к крестьянскому делу Александр Николаевич был даже правее Николая и во всех комитетах по крестьянскому вопросу, в которых ему пришлось участвовать, он неизменно поддерживал помещичьи права и интересы. [4]

Таким образом, личные вкусы, убеждения и предрассудки императора Александра не предвещали ничего особенно хорошего в отношении назревших преобразований и в отношении самого главного из них – отмены крепостного права. Несмотря на это, новый император, должен был уступить развивающемуся социально-политическому процессу, так как он увидел, что если он будет бороться с этим процессом, как боролся его отец, то это может привести к развалу всего государства. Реформы в данном случае произошли не в силу стремления к ним государя, а почти наперекор его убеждениям. [4] Отчасти и этот факт привёл к тому, что реформы не имели настоящего успеха и встретили волну неудовольствия.

Центральным событием эпохи Великих реформ стала отмена крепостного права 19 февраля 1861 года. Она затронула огромную часть населения, разрушила столетиями установленную систему общественных отношений. Что неизбежно вызвало медлительность преобразований. Невозможно за короткий срок установить то, что до определённого момента никогда не существовало в России и никто не знал, как это на самом деле должно быть. Отмена крепостного права повлекла за собой другие реформы: в области управления, суда, армии, финансов, образования. Освобождение крестьян потребовало перемен в управлении на местах. С 1864 г. в стране введены земства – выборные местные учреждения, которые занимались хозяйственными вопросами. Земства строили в деревнях больницы и школы, толпы крестьян шли в земства за помощью и в поисках справедливости. [2]

Общество более всего страдало от беззакония, царившего в судебной системе. Согласно судебной реформе новый суд состоял из присяжных. В его основе лежала состязательность сторон, вводилось право на защиту и самостоятельная адвокатура. Суть военной реформы в отмене рекрутчины и об обязанности всех сословий служить в армии в течении 6 лет (на флоте – 7 лет). [2]

1866 год считается важным этапом в истории Великих реформ. Несмотря на общий в стране реформаторский дух, в правительстве преобладало консервативное общество. Именно оно особенно воспрянуло духом после покушения на Александра II в начале апреля 1866 года. Консерваторы, как могли, восстанавливали власть дворян, ограничивая полномочия земств. Таким образом, реформы перестали встречать всеобщую поддержку в стране. Многие либералы начали разочаровываться в действиях власти, которая (как им казалось) проявляла медлительность и непоследовательность при осуществлении преобразований. Однако с 1878 года начинается последний этап реформаторства Александра II. В правительстве активно обсуждалась идея конституционного устройства России. Главным лозунгом либералов (и в первую очередь земцев) стало требование введения конституции. Александр колебался, но всё же склонялся на сторону реформаторов. [2]

1 марта 1881 года Александр II, рассмотрев проекты конституционной реформы, подготовленные графом Михаилом Лорис-Меликовым, сказал окружающим, что сегодня он сделал «первый шаг к конституции». В тот же самый день его убили террористы. России снова не повезло. [2]

Итак, рассмотрены основные положения царствования Николая I и его сына Александра II. Времена правления обоих сильно разняться. Первый император привнёс в Россию ауру армейской жизни, второй смягчил создавшееся положение либеральной политикой. Николай Павлович правил в спокойное время, в силу характерной для него политики, Александр Николаевич дал волю преобразованиям, но не смог справиться с этой реформаторской волной, которая в итоге и снесла его с царского престола. Объединяло царствование царей то, что в России были и остались после них «всяческие злоупотребления».

1.2 Жизнь и быт города

Большое значение имеет, что город Санкт-Петербург в XIX веке являлся столицей российского государства. Разумеется, здесь находились самые видные люди общества, которые имели в своих руках огромную власть. Это, конечно, царская семья, правительственные работники, а также лучшие умы России из областей искусства, печати и дворянского сословия в частности.

На северную столицу были устремлены многие взгляды передовых прогрессивных людей. Как из глубин нашего государства, так и из заграницы. Поэтому нельзя недооценить всей важности решений, которые исходили из главного города России XIX века. На Петербурге лежала большая ответственность за судьбы русских людей и всей страны в целом. Петербург – лицо русского государства, и обязано показывать пример остальным русским губерниям. Своим развитием, устройством дел, положением людей.

Одним из первых дел царствования Александра I, вступившего на престол 11 марта 1801 года, было восстановление Жалованной грамоты городам 1785 года и петербургской Городской Думы. [1]

Учреждение министерств возвысило значение Петербурга, как административного центра империи. Такому же возвышению содействовало учреждение Государственного Совета. Обновление Академии наук, преобразование учительской семинарии в Педагогический институт, открытие университета и нескольких средних учебных заведений, разрешение частных типографий — все это сообщило Петербургу характер культурного центра, руководящего интеллектуальной жизнью страны. [1] Таковой была столица в первой четверти XIX века.

На Александра I, на русское общество и весь ход истории России оказала огромное и непоправимое влияние Отечественная война 1812 года. Это событие относится к числу наиболее важных за весь XIX век. Огромная армия, сражавшаяся сначала за освобождение Европы, затем — своей родины, вернулась домой не с одними лишь военными трофеями, но с новыми веяниями, а главное — с новыми надеждами. Впечатление, которое произвели на русское дворянство успехи европейской мысли и государственности, было слишком сильно. Не понимая разницы в историческом, национальном и географическом положении, которая существовала между Россией и Европой, молодежь буквально впала в грех уныния из-за разительного контраста между западным и российским образами жизни, который только теперь стал для нее вполне очевиден. [1]

Большая часть молодёжи, впрочем, не пошла дальше занятий популярными тогда философией, историей и прочими науками, не оставляя в то же время и практических трудов на благо Отечества. Однако среди другой ее части разочарование было столь сильно, что всякая практическая деятельность в условиях самодержавия казалась им лишенной смысла и пользы. В их-то среде и возникли первые в России тайные политические общества. В 1821 году в Петербурге образовалось "Северное общество". [1]

Их целью было свергнуть царя и переделать Россию. Но организованное ими восстание 14 декабря 1825 года на Сенатской площади Санкт-Петербурга не принесло ожидаемых успехов. Члены "Северного общества" были арестованы и переданы Высшему уголовному суду.

Такое неповиновение правительству и самому царю определило политику нашего государства на всё тридцатилетнее правление императора Николая I. Однако новый глава государства был не столь суров, как кажется.

В царствование его, Петербург обогатился многими замечательными сооружениями. Николай I вообще любил большие, величавые создания архитектуры и инженерного искусства, и все постройки его царствования отличаются широтой замысла и тщательностью, дорого стоившей отделкой. Казна не щадила средств, чтобы достигнуть вековечной прочности и царственной красоты в памятниках зодчества. Николай I был кроме того любителем и покровителем искусств, и в его время петербургские музеи, дворцы и храмы обогатились замечательными произведениями кисти и резца. [1] Эрмитаж был перестроен и обращен в великолепнейшую галерею изящных искусств, куда поступило много новых приобретений.

Сценическое искусство также пользовалось покровительством Николая I. При нем появились русские драматические произведения, до сих пор остающиеся лучшими в нашей литературе: "Горе от ума" Грибоедова, "Ревизор" и "Женитьба" Гоголя, "Борис Годунов" и другие произведения Пушкина. [1]

В то же время настойчиво занимались государственными делами. В 1843 году петербургский губернатор, после ревизии Думы, нашел, что учреждение это в законном составе вовсе не существует, что члены шестигласной думы никогда в ней не присутствуют, и что все городское управление состоит, собственно говоря, из думского секретаря и канцелярии. Все это вместе сделало, по словам губернатора, петербургскую Думу "образцом медленности, упущений, запутанностей, беспорядков и злоупотреблений". Канцелярская волокита в особенности приводила в отчаяние и местные власти, и министерство внутренних дел. Случалось, что дела оставались нерешенными в думе по пять, по семь лет; отзыв, который следовало подать через два-три дня, давался через год или два, сметы никогда не составлялись вовремя. [1]

Новое городовое положение не оправдало возлагавшихся на него ожиданий. Привлеченные к городскому управлению дворяне мало входили в порученные Думе дела. Общая Дума собиралась чрезвычайно редко; в распорядительной Думе завелась такая же беспорядочная канцелярщина, какой отличалась раньше шестигласная Дума. Правительственная ревизия, произведенная в 1849 году, обнаружила массу упущений в делопроизводстве; состоявшие при Думе учреждения, вроде торговой депутации, оказались даже не знающими, "в чем их обязанность". [1]