Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Питер Людвиг Бергер

Введение

Проблема конфликта является одной из самых актуальных в социологии. Она охватывает широкий круг вопросов, среди которых определение понятия «конфликт», его природы как общественного явления, причин возникновения, возможностей разрешения, а также типологии, классификации конфликтов, выявление их роли в общественной жизни и т.д.

Большинство социологов склонны считать, что существование общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными. Признано, что общество сохраняется как целое благодаря постоянному разрешению присущих ему внутренних конфликтов.

Проблема исследования современных теорий социальных конфликтов является актуальной в наше время также и потому, что характерно возрастание конфликтных ситуаций, которое усугубляется набором существенных причин, таких как неумение эффективно управлять конфликтом, быстрое разворачивание конфликтных ситуаций в России, все большее усложнение структуры социальных конфликтов, как на макро, так и на микро уровнях развития общества, рост терроризма.

Для того, чтобы приблизиться к решению данной проблемы необходимо обратиться к исследованиям учёных в этой области, в частности к исследованиям Льюиса Козера и Ральфа Дарендорфа.

Степень изученности проблемы. Анализ проблемы конфликтного потенциала трансформирующихся обществ в последние годы все более привлекает внимание ученых – философов, социологов, политологов как зарубежных, так и отечественных. К ним прежде всего относятся труды Р. Дарендорфа, Л. Козера, Л. Крисберга, К. Боулдинга, И. Галтунга, Дж. Бертона, Дж. Бернарда, Дж. Колемана, Г. Зиммеля, Р. Коллинза, Т. Карвера, К. Левина, Т. Парсонса и др. Эти установившиеся конфликтологические школы можно разделить на две группы: функциональные и дисфункциональные. Если первая группа рассматривает конфликт как необходимый компонент развития общества, то вторая, наоборот, в конфликте видит симптом напряженности, влекущей за собой дестабилизацию социальной системы.

Один из основателей конфликтологии, известный американский социолог Льюис Козер, анализируя функции конфликта определяет некоторые механизмы, обеспечивающие стабильность социальной системы. Касаясь функции социальных конфликтов, Л. Козер подчеркивает, что конфликты в демократическом обществе разрешаются конструктивным путем, а в тоталитарном обществе, они носят разрушительный характер.

Дальнейшее развитие осмысление потенциала конфликта получили в работах другого классика современной конфликтологии Ральфа Дарендорфа. По его мысли, социальная жизнь в целом есть конфликт, поскольку она связана с эволюцией. Именно конфликт, по Дарендорфу, содержит в себе стимул развития общественной жизни. Не наличие, а отсутствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным. Конфликты не всегда являются угрозой для данной общественной системы, напротив, они могут служить одним из источников ее изменения и сохранения на основе порождаемых конфликтами позитивных изменений. Каждый социальный конфликт есть вызов, требующий рационального регулирования во всех сферах общественной жизни и установления контроля над общественными явлениями.

Объект – современные теории социального конфликта. Предмет – концепция конфликта в работах Л. Козера и Р. Дарендорфа.

Цель: изучить особенности теории социальных конфликтов на основе работ Л. Козера и Р. Дарендорфа.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

рассмотреть процесс становления теории конфликтов;
проанализировать теорию конфликтного функционализма Л. Козера;
выявить особенности конфликтной модели Р. Дарендорфа.

Теоретико-методологическую основу исследования составил структурно-функциональный подход к изучению проблем социального конфликта.

В работе был использован метод исследования – анализ теоретического материала.

Научная новизна работы заключается в том, что были рассмотрены основные аспекты современных теорий социальных конфликтов на основе работ Л. Козера и Р. Дарендорфа.

Теоретическая и практическая значимость. Данная работа может быть использована студентами при изучении теории конфликтов, преподавателями дисциплины «История социологии».

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх разделов и заключения.

1 Становление теории социального конфликта

Конфликт как социальное явление впервые рассмотрен в работе А. Смитта «Исследование о природе и причинах богатствах народов». По мнению классика политэкономии, в основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники и наемные рабочие) и экономическое соперничество между ними [8, c. 85].

В собственно социологической теории сложилось два основных подхода к пониманию сущности конфликта: функциональный и конфликтный.

Основоположником функционализма считается Г. Спенсер, чьи идеи явились мощным стимулом развития органистической школы. В органицизме наряду с идеями, подчеркивающими структурно-функциональное единство социальной системы и зависимость её составных частей от целого, широкое распространение получает и теория конфликта. Представители этого направления прежде всего фиксируют внимание на противоречиях общественной жизни, столкновениях интересов и борьбе различных социальных групп. Но конкретный анализ проблем и противоречий, существующих в обществе, подменяя аналогиями биологического толка, почерпнутыми из дарвинских идей «естественного отбора» и «борьбы за существование». Отождествление общества с организмом породило механическое перенесение на все человечество дарвинистского закона борьбы за существование [14, c. 38].

Э. Дюркгейм, испытывая несомненное влияние биоорганического направления в социологии, тем не менее проповедовал идею «коллективности»: «Точно так, как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующими действиями общества, заключающего в себе индивидов, так и интерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующими действиями одного общества, заключающего в себе все другие. Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, это сила группы; единственная сила, способная умерять эгоизм групп, - это сила другой, охватывающий их группы» [10, c. 67].

Современные функционалисты – Т. Парсонс, Р. Мертон и др. выступают последователями Спенсера и Дюркгейма. Парсонс пытается ответить на вопрос «Как возможен социальный порядок?». Основу его концепции составляет положение о стремлении системы к сохранению равновесия, сбалансированности частей (тенденция к «поддержанию границ»). Изменения и конфликты интерпретируются им в понятиях эволюционного приспособления различных подсистем по отношению друг к другу. Для Парсонса конфликт деструктивен, дисфункционален и разрушителен. Слову конфликт он предпочитает термин «напряжение», рассматривая конфликт как «эндемическую» форму болезни социального организма [17, c. 83].

Социологи этой генерации были ориентированы на обеспечение поддержания порядка, «равновесия», «сотрудничества». Анализ конфликта начинает подменяться изучением неэффективного функционирования и психологической неприспособленности.

Наиболее сильным выразителем конфликтной модели в социологическом дискурсе явились К. Маркс и Г. Зиммель

Причины социальных конфликтов К. Маркс видит в делении общества на антагонистические классы. Марксистский анализ конфликта сосредотачивается на макросоциальном уровне, касающемся фундаментальных противоречий. Разрешение конфликта в рамках этой концепции понимается как отрицание одной из конфликтующих сторон, стремление к изменению существующей системы. К. Маркс рассматривает конфликт и консенсус как альтернативы, абсолютизируя роль конфликта в качестве стержня всего политического процесса [13, c. 74]. Социалистическая революция рассматривалась им как необходимое условие становление коммунистической формации, характеризующейся отсутствием классов и классовых различий. Хотя сам К. Маркс никогда не претендовал на роль на роль первооткрывателя классовой борьбы, полнота и глубина разработки этого сюжета сделала его общепризнанным мировым авторитетом данной проблематики. Как указывает Н. Смелзер, теория конфликта сформировалась главным образом на основе произведений Карла Маркса [18, c. 44].

Ключевые тезисы конфликтологической парадигмы К. Маркса очень удачно и ёмко сформулировал Дж. Тернер:

чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующим и подчиненными сегментами системы.
чем глубже подчиненные сегменты начинают осознавать свои
истинные коллективные интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности существующей в настоящее время реформы распределения дефицитных ресурсов.
чем больше социальные перемены, производимые господствующими сегментами, подрывают существующие в настоящее время отношения между подчиненными, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные интересы.
чем чаще господствующие сегменты создают у подчиненных состояние отчужденности, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.
чем больше члены подчиненных сегментов смогут жаловаться друг другу, тем более вероятно, что оно начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.
чем больше экологическая концентрация членов подчиненных групп, тем более вероятно, что они сообщают друг другу свой жалобы.
чем выше возможности членов подчиненных групп получить образование, чем разнообразнее используются ими средства коммуникации, тем более вероятно, что они должны будут обмениваться жалобами.
чем больше подчиненные сегменты сумеют развить унифицированную идеологию, тем более вероятно, что они начнут сознавать свои истинные коллективные интересы.
чем выше способность вербовать или порождать идеологов, тем более вероятна идеологическая унификация.
чем ниже способность господствующих групп регулировать процесс социализации и сети коммуникации в системе, тем более вероятна идеологическая унификация.
чем больше подчиненные сегменты сознают свои коллективные интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими сегментами системы.
чем меньше способность господствующих групп проявлять свои коллективные интересы, тем более вероятно, что подчиненные группы должны будут вступать в конфликт сообща.
чем выше идеологическая унификация членов подчиненных сегментов, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация господствующих и подчиненных сегментов системы.
чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем более насильственным будет конфликт.
чем более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределения недостающих ресурсов [7, c. 131-132].

Георгу Зиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологии приписывают авторство самого термина «социология конфликта», а также приоритет в её основании. По выражению Г. Зиммеля, «конфликт очищает воздух» [23]. Г. Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен и считал одной из его основных форм конфликт между индивидом и обществом. В отличие от К. Маркса, Г. Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей, и между мужчинами и женщинами Но главное отличие социологии конфликта Г. Зиммеля от идей К. Маркса – это вера в то, что конфликт может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальную солидарность. Конфликт, по Г. Зиммелю, не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив но может выполнять важные функции сохранения социальных отношений и социальных систем. Г. Зиммель сформулирован ряд положений, связанных с функциями конфликта, касающимся участвующих в конфликте сторон, а также социального целого, в рамках которого развивается конфликт [23].

Если многие положения К. Маркса в большей мере отвечают понятию борьбы (классовой, экономической, политической), то у Г. Зиммеля уже наблюдается четкое различие борьбы и конфликта. Конфликт он рассматривает как своего рода переменную с плюсами «конкуренция» и «борьба», где «конкуренция связана с более упорядоченной взаимной борьбой партий, приводящий к их взаимному обособлению, а борьба означает более беспорядочною, непосредственную битву парий [22].

Проблема конфликта пронизывает все основные направления немецкого социолога макса Вебера. Теоретические позиции М. Вебера имеют явно выраженную конфликтологическую направленность. С точки зрения М. Вебера общество – это арена действия борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои экономические интересы, амбиции, понимания мира и других людей [18, c. 44]. Он использует этот подход при анализе земельной аристократии, поднимающейся буржуазии, бюрократии и рабочего класса в имперской Германии. Тот же подход используется и в сравнительных исследованиях религии. Успех каждой из мировых религий явился результатом длительной борьбы. Каждая из лидирующих статусных групп встречала сопротивления одной или групп, преследовавших свои материальные и идеальные интересы во имя сохранения и утверждения исключительности и привилегированности их собственного «стиля жизни».

Внимание к постоянной борьбе между различными социальными группами было сердцевиной веберовского мировоззрения.

В целом дихотомия «конфликт – адаптация», «напряженность – стабильность», «конфликт – консенсус», «нетерпимость – толерантность», «энтропия – гармония» была характерна для подавляющего большинства социологических концепций XIX – XX веков.

2 Конфликтный функционализм Л. Козера

Льюис Альфред Козер (1913-2003), американский социолог, один из основоположников социологии конфликтов.

Родился 27 ноября 1913 в Берлине. Отец, еврей по национальности был довольно богатым банкиром. Детство юноши было безоблачным, пока в 1933 к власти в Германии не пришли нацисты. Как раз незадолго до этого юноша закончил школу и начал принимать активное участие в левом движении. Хорошо видя, к чему идет дело и будучи уже сформировавшейся личностью, он в 20 лет решил покинуть родину и уехал в Париж.

Первые годы на новом месте проходили у Козера в бедности и в постоянных поисках заработка. Перебиваясь разовыми заработками, он сменил несколько профессий, испробовав свои силы как в физическом труде (продавец-разносчик), так и на поприще умственного труда (личный секретарь одного швейцарского писателя). Его мытарства закончились в 1936 – он получил право на постоянную работу и устроился на одну из должностей во французском представительстве американской брокерской фирмы [22].

Параллельно с работой начал посещать занятия в Сорбонне. Не имея никаких особых научных пристрастий, решил заниматься сравнительным литературоведением – только потому, что кроме немецкого знал еще французский и английский языки. После нескольких семестров начал работать над диссертацией по сравнению английских, французских и немецких новелл одного временного периода. Изюминкой этой работы должно было стать изучение влияния социальной структуры общества на формирование специфики той или иной национальной литературы. После того как куратор Козера заявил, что вопросы социальной структуры не входят в компетенцию литературоведения, а являются прерогативой социологии, студент сменил специализацию и стал посещать лекции по социологии. Так, почти случайно, определилось научное поприще будущего великого социолога.

В 1941 он был арестован по приказу французского правительства как уроженец Германии и помещен в трудовой лагерь на юге Франции. Это послужило серьезным доводом в пользу эмиграции в США. По совету эмиграционной службы Козер сменил немецкое имя Людвиг на более нейтральное Льюис. Оформляя миграционные документы, он познакомился с сотрудницей Международной ассоциации помощи беженцам Розой Лауб, которая стала его женой. Первое время после прибытия Козера в США прошло в работе в разных правительственных комиссиях, в том числе в отделе военных новостей и в министерстве обороны. Какое-то время он был одним из издателей журнала «Модерн Ревью», пропагандировавшего левые идеи, а также зарабатывал статьями для газет [22].

В 1948, получив американское гражданство, решил продолжить социологическое образование и поступил в Колумбийский университет. Вскоре получил предложение стать преподавателем в колледже Чикагского университета на факультете социальных наук и социологии. Период работы в Чикагском колледже дал Козеру возможность не только углубить свои познания в области социологии, но и ознакомиться с самыми разными подходами и точками зрения.

После двух лет работы в Чикаго он снова возвратился в Нью-Йорк, чтобы продолжить образование в Колумбийском университете. После его завершения он преподавал в Бостоне, в Университете Брендис, где основал факультет социологии. В 1954 закончил свою докторскую диссертацию и защитил ее в Колумбийском университете под руководством Роберта Мертона. На основе этой диссертации в 1956 была опубликована первая книга Козера «Функции социального конфликта».

Конец 1940-х – начало 1950-х ознаменовалось в США расцветом маккартизма — гонений на приверженцев мало-мальски левых взглядов. Учитывая, что Козер всегда отличался склонностью к левым идеям, эта ситуация резко сократила его возможности публиковаться. Чтобы вообще их не потерять, он при поддержке более 50 других ученых начал выпускать журнал «Диссидент» (Dissident — «Инакомыслие»), который до сих пор является рупором левых сил США.

Проработав в Брендисе 15 лет, он перешел в Нью-Йоркский Государственный Университет, где работал вплоть до своей отставки.

1960-1970 стали временем наиболее плодотворным периодом в научной деятельности Козера. Он написал труды, изучающие взаимоотношения людей и институтов: «Люди идей» (1965) и «Жадные институты» (1974). Через десять лет после первого капитального труда по социологии конфликта вышла его вторая книга по этой тематике –«Дальнейшие исследования социального конфликта» (1967). Кроме этого он выпустил несколько книг по истории социологии – «Георг Зиммель» (1965), «Мастера социологической мысли» (1971) и «Ученые беженцы в Америке» (1984) [22].

Он возглавлял Восточное социологическое общество в 1964-1965, а также Американскую социологическую ассоциацию в 1975-1976.

После выхода в отставку в 1987 Козер вместе с семьей переехал жить в Кембридж (штат Массачусетс), где умер в 2003, не дожив до своего 90-летия всего нескольких месяцев.

Л. Козер концентрирует внимание на позитивных функциях конфликта. Вслед за Г. Зиммелем он рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» не только деструктивные, но и конструктивные (интегративные) последствия. Основное его внимание направленно на выявление причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и её приспособляемость к изменяющимся условиям [19, c. 123].

В работах Л. Козера можно обнаружить ряд обозначаемых им функций социального конфликта:

установление единства и сплоченности;
производство стабилизирующих и интегративных элементов;
выявление относительной силы антагонистических интересов в структуре;
создание механизма поддержки и/или справедливости баланса сил;
создание ассоциаций и коалиций;
помощь в уменьшении социальной изоляции и объединение индивидов;
поддержка границ между новыми ассоциациями и коалициями;
выполнение функций спускового клапана для уменьшения фрустации и агрессии;
создание почвы для консенсуса;
формирование более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений;
укрепление внутреннего единства;
усиление нормативности поведения и стимулирование выработки новых правил и норм [12, c. 145].

В условиях первичной группы, утверждает Л. Козер, полнота личной вовлеченности в условиях подавления конфликтной ситуации угрожает, в случае возникновения конфликта, самим источникам внутригрупповых отношений. Во вторичных же группах частичное участие в массе неаккумулированных конфликтов выступает в роли механизма, поддерживающего равновесие внутригрупповой структуры, предотвращая тем самым её раскол по одной линии. На основании этих положений Л. Козер заключает, что не только интенсивность конфликта влияет на структуру группы, но и природа групповой организации может влиять на интенсивность конфликтного процесса [12, c. 156].

Анализируя социальную структуру американского общества, он приходит к выводу, что взаимозависимость групп до некоторой степени сдерживает тенденцию принципиального раскола социальной системы, хотя и не исключает наличие противоположных интересов. Гибкость же социальной системы, благодаря толерантному отношению к конфликтам, дает возможность прямого выражения противоречивых требований и тем самым элиминирует источник недовольства. Свойственный такой системе плюрализм конфликтных ситуаций позволяет искоренить причины внутреннего разобщения и восстановить социальное единство. В отличие от этого, чем более жесткой является социальная система, тем меньше в ней институциональных средств, позволяющих урегулировать возникшие социальные конфликты [11, c. 8].

Также как и Зиммель, Козер считает, что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.

Льюис Козер выделяет "причинные цепи", описывающие каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом: нарушение интеграции составных частей социальной системы приводит к вспышкам конфликтов между составными частями, что в свою очередь, вызывает временную дезинтеграцию системы. Это делает социальную структуру более гибкой, усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, что система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям [1, c. 231].

Подробно описав функции конфликта, социолог излагал односторонний подход, не обращая внимания на разрушительные последствия насильственного, деструктивного конфликта.

Рассматривая причины конфликта, Козер приходит к выводу, что они кроются в таких условиях, когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольством уровень взаимной нелояльности, необходимой для сохранения целостности системы.

Острота конфликта Козером определяется такими переменными как эмоции, вызванные у участников конфликта, уровень реализма этих участников, связь конфликта с основополагающими ценностями и проблемами.

Острота конфликта по Козеру:

1 Чем больше осуществляется условий, вызывающих возникновение конфликта, тем он острее.

2 Чем больше эмоций вызывает конфликт, тем он острее.

а) Чем больше участников конфликта связывают первичные (тесные) отношения, тем больше эмоций он у них вызывает;

- чем меньше первичные группы, в которых происходит конфликт, тем сильнее его эмоциональный накал;

- чем больше связи между участниками конфликта являются первичными, тем меньше вероятность открытого выражения враждебности, но тем сильнее она проявляется в конфликтных ситуациях;

б) Чем больше вторичных (менее тесных) связей между участниками конфликта, тем фрагментарнее их участие в нем, тем меньше они вовлечены в него эмоционально;

- чем больше вторичных отношений, тем конфликты чаще, а их эмоциональный накал слабее;

- чем крупнее вторичные группы, тем конфликты чаще, а их эмоциональный накал слабее.

3 Чем больше группы, вовлеченные в конфликт, преследуют свои реалистические (объективные) интересы, тем мягче конфликт:

а) чем больше группы, принимающие участие в конфликте, преследуют свои реалистические интересы, тем выше вероятность того, что они попытаются найти компромиссные способы реализовать свои интересы;

- чем больше различия в распределении власти между группами, принимающими участие в конфликте, тем меньше вероятность того, что они попытаются отыскать альтернативные средства;

- чем более жесткой (негибкой) является система, в которой происходит конфликт, тем меньше в ней альтернативных средств.

4 Чем в большей мере группы конфликтуют из-за нереалистичных спорных вопросов (ложных интересов), тем острее конфликт:

а) чем в большей мере конфликт происходит из-за нереалистических проблем, тем сильнее эмоции его участников, тем острее конфликт;

б) чем острее были предыдущие конфликты между данными группами, тем сильнее их эмоции по поводу последующих конфликтов;

в) чем более жесткой является система, в которой происходит конфликта тем выше вероятность того, что конфликт окажется нереалистичным;

г) чем дольше длится реалистический конфликт, тем больше возникает нереалистических спорных проблем;

д) чем в большей мере возникновение конфликтных групп было обусловлено целями конфликта, тем менее реалистичны последующие конфликты.

5 Чем в большей мере конфликты объективируются за пределами индивидуальных интересов и на более высоком уровне, тем острее конфликт:

а) чем в большей мере группа едина в идеологическом отношении, тем дальше выходят конфликты за пределы личных интересов;