Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Почерковедческая экспертиза. 3

Содержание:

Введение……………………………………………………………………

Глава 1. Общетеоретические положения применения математических (модельных) методов судебно-почерковедческих экспертных исследований.

Понятие модели. Классификация модели…………………………
Классификация модельных методов по характеру решаемых задач……………………………………………………………………..

Глава 2. Теоретико – прикладные аспекты применения методов математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе.

2.1. Требования, предъявляемые к моделям в почерковедении. Виды моделей

2.2. Направления использования математического моделирования в почерковедении…………………………………………………………………

2.3. Особенности применения методов математического моделирования при производстве почерковедческих экспертиз…………………………………

2.4.Классификация математических модельных методов по характеру решаемых задач…………………………………………………………………

Заключение…………………………………………………………………….

Библиографический список……………………………………………………

Введение

Судебное почерковедение - область знаний, изучающая почерк и разрабатывающая методы его исследования с целью раскрытия преступлений или установления конкретных обстоятельств по гражданским делам. Формирование почерка, как правило, заканчивается к 20-25 годам. Несмотря на то, что обучение происходит по единой методике и стандартным прописям, почерк каждого человека индивидуален, так как на него влияют анатомические, психофизиологические особенности и тип нервной системы обучающегося. Важное качество почерка - его относительная устойчивость, в основе которой лежит прочность письменно-двигательного навыка. Благодаря индивидуальности и относительной устойчивости почерка можно установить исполнителя рукописи, подписи, условия, в которых они были сделаны (например, в необычной позе), или состоянии (например, тяжело больным человеком):пол и возраст исполнителя.

В методике исследования почерка прослеживаются различные направления: каллиграфическое (в России - XVII-XIX вв.); приметоописательное (А. Бертильон, конец XIX в.): графометрическое (Э. Локар, первая половина XX в.); вероятностно-статистическое и кибернетическое (вторая половина XX в. - С. Папков, А. Кирсанов, Н. Шахтарина, Р. Ланцман и др.). В своей курсовой работе я буду рассматривать вероятно – статистические методы.

В отечественной правовой литературе на протяжении многих десятилетий ведутся дискуссии о том, какими могут быть формы заключения с применением вероятностно-статистических методов. На практике в истории правовых исследований вероятностно-статистические методы всегда были весьма распространены как в нашей стране, так и за рубежом.

В практической деятельности современных экспертно-криминалистических подразделений российских органов внутренних дел и научно-исследовательских лабораторий системы Министерства юстиции РФ вероятные заключения составляют существенную часть от общего числа экспертных заключений.

С точки зрения логики вывод идентификационного исследования эксперта является, как известно умозаключением по аналогии, т. е. умозаключением в котором «на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве предметов в других признаках». Таким образом, если в результате проведенного исследования эксперт приходит к положительному выводу, то этот вывод носит вероятный характер. Причем вероятность утверждаемого тем больше, чем многочисленнее совокупность идентификационных признаков и чем выше идентификационная значимость каждого из данных признаков отобразившихся и выявленных на объекте исследуемого происхождения.

Так как любой природный объект имеет бесконечно большое число признаков, то указанная вероятность может бесконечно приближаться к единице, но никогда не станет равной единице. Однако на практике при производстве идентификационных криминалистических экспертиз эксперты дают положительные выводы и в категорической форме причем даже чаще, чем в вероятной В связи с этим возникают два вопроса ответы на которые неочевидны:

1) может ли эксперт приходя логически (на основании исследования конечного числа признаков) посредством правдоподобного умозаключения к вероятному выводу о тождестве дать положительное категорическое заключение; иными словами правомерна ли вообще в данном случае формулировка вывода в категорической форме?

2) по какому принципу в каждом конкретном случае эксперт должен определить является ли выявленная совокупность признаков индивидуальной и неповторимой или она позволяет сделать вывод о тождестве только в вероятной форме?

Важность этих вопросов обусловлена ролью экспертного заключения в уголовном процессе. Во-первых, от формы вывода может зависеть ценность и значимость экспертного заключения в целом как доказательства по делу. Во-вторых, при возникновении у субъекта доказывания каких-либо сомнений касающихся экспертного заключения возможно назначение повторной экспертизы, (с поручением провести ее другому эксперту) что увеличивает сроки следствия.

Понятие модели. Классификация модели.

Метод моделирования в общей системе методов познания реального мира упоминается в трудах мыслителей древней Греции. Смысл моделирования заключается в том, что тот или иной объект изучается не непосредственно, а с помощью сконструированного аналога. Иначе говоря "...моделирование - это исследование объектов на их моделях"(В.А. Штофф). Сам термин "модель" означает: мера, образ, способ. Его первоначальное значение связано со строительным искусством и почти во всех европейских языках употребляется для обозначения образца или вещи, сходной в каком-то отношении с другой вещью. В настоящее время общепризнано определение модели, данное В.А. Штоффом: "Под моделью понимается такая мысленно представленная или материально реализуемая система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что её изучение даёт новую информацию об этом объекте».¹

К разработке и использованию различных моделей прибегают, если требуется, например, проверить гипотезу, выявить закономерность в изучаемом объекте, решить проблему надёжности или оптимизации моделируемой методики исследования, т.е. когда требуется самое глубокое познание изучаемого объекта или явления. Особенно моделирование необходимо при изучении сложных явлений, процессов, динамических систем, имеющих многозвенную структуру взаимосвязанных, определённым образом влияющих друг на друга элементов. Без некоторого упрощения, абстрагирования, формализации, выделения и воспроизведения в модели основных свойств, связей моделируемой системы познать её сущность, закономерности возникновения, развития и функционирования, а также предвидеть дальнейшее "поведение" изучаемой системы было бы невозможно.

Основная цель создания модели - получение дополнительной информации об изучаемом объекте для более углублённого его познания. В акте познания модель занимает промежуточное место между исследователем и объектом исследования.

В философской литературе принято классифицировать модели на две большие группы:

- мысленные (идеальные или логические);

- материальные (вещественные).

Мысленное (идеальное) моделирование является почвой, на которой базируется деятельность эксперта-почерковеда, руководствующегося общей методикой производства экспертиз. В процессе своей деятельности эксперт изучает свойства почерка и анализирует признаки. В результате в его памяти откладываются обобщенные образы-эталоны письменных знаков, признаков почерка, с которыми в каждом конкретном случае он сопоставляет выявленные признаки. Эти образы-эталоны письменных знаков являются в сущности мысленными моделями индивидуальности, устойчивости и вариационности соответствующих групп почерков.

Естественно, степень соответствия этих моделей конкретным моделируемым свойствам почерка зависит от целого ряда факторов объективного и, главное субъективного характера. Поэтому специалисты с давних времён стремились к объективизации процесса исследования почерка. Одним из способов является составление таблиц-разработок, которые по сути являются материальной моделью изучаемого почерка. Представляя собой зарисовки признаков почерка - идеальных моделей, они позволяют более наглядно изучать такие свойства почерка, как вариационность, индивидуальность, устойчивость. Однако, наиболее важные части работы эксперта: процесс выявления признаков и их оценка, - носят в основном субъективный характер. В связи с этим остаётся актуальной проблема разработки других способов моделирования почерка и объективизации его исследования.

Классификация модельных методов по характеру решаемых задач.

Все методы математического моделирования, применяемые в настоящее время в судебно-почерковедческой экспертизе, в зависимости от характера решаемых с их помощью задач представляется возможным дифференцировать на три группы:

1. Методы, применяемые при решении идентификационных задач. К ним относятся:

- метод оценки совпадений отдельных признаков почерка в русской скорописи;

- метод оценки совпадений отдельных признаков почерка при исследовании рукописей, выполненных с подражанием буквам печатной формы;

- метод оценки совпадений частных признаков почерка с учётом его групповой принадлежности;

- метод оценки совпадений частных признаков почерка в смешанных буквенных и цифровых записях;

- метод оценки различий в сходных почерках;

- метод сравнения и оценки результатов при исследовании рукописей, выполненных намеренно изменённым почерком в целях решения идентификационных задач;

- координатно-графический метод исследования;

- метод графического усреднения;

- графический дисперсионный анализ;

- метод оптического интегрирования признаков почерка;

- метод исследования малоинформативных объектов с помощью систем ДИА; и др.

2. Методы, применяемые при решении классификационных задач. К ним относятся:

- метод установления пола исполнителя по высоковыработанному почерку;

- метод установления возраста и пола исполнителя по средне- и маловыработанному почерку;

- модифицированный метод определения пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку;

- метод установления пожилого или старческого возраста исполнителя рукописного текста;

3. Методы, применяемые для решения задач диагностического характера. К ним относятся:

- метод установления факта намеренного искажения почерка скорописным способом;

- метод установления факта выполнения подписи в состоянии алкогольного опьянения средней степени и дифференциации её от подписей, выполненных в обычных условиях и с подражанием по памяти;

4.Методы, применяемые для дифференциации почерков по различным основаниям. К ним относятся:

- метод определения степени совершенства системы движений пишущего по высоковыработанному почерку;

- метод дифференциации высоковыработанных почерков с учётом ряда частных признаков почерка.

Приведённая классификация методов математического моделирования позволяет наряду с упорядочиванием их применения в практической деятельности эксперта-почерковеда подойти к рассмотрению сущности каждого из них.

5. Особенности применения методов математического моделирования при производстве почерковедческих экспертиз.

Как было показано в предыдущем вопросе лекции количество методов математического моделирования достаточно велико. Достаточно сильно различаются задачи, решаемые с их помощью, и условия их применения. Вместе с тем можно сформулировать несколько общих положений, связанных с применением указанных методов при производстве почерковедческих экспертиз:

1) применение математических методов при решении идентификационных задач почерковедческой экспертизы, как правило, имеет дополнительный, вспомогательный характер. В рамках общей методики почерковедческой экспертизы оно проводится при невозможности решения поставленной перед экспертом задачи на традиционном уровне, в целях получения дополнительной информации об объекте исследования, либо для более объективного обоснования вывода. Если задача решена на качественном уровне, то не всегда целесообразно применение количественных методов, так как это может сделать исследование более трудоёмким, громоздким и приведёт к неоправданной затяжке сроков его проведения;

2) количественные методы строго регламентированы в отношении условий и порядка их применения. Например, если для решения вопроса о поле исполнителя рукописного текста его объём должен быть не меньше 200 слов (1 страница формата А4), то при меньшем объёме текста разработчики метода не могут гарантировать правильного результата;

3) применение нетрадиционных методов, также как и нетрадиционных технических средств должно быть отражено в заключении эксперта со ссылкой на литературный источник, которым пользовался эксперт при проведении экспертизы. Разработчики методов, как правило, предлагают и форму отражения результатов исследования, полученных их методами, в исследовательской части заключения. Основные требования к этой форме: полнота, ясность изложения, возможность последующей проверки результатов.

2.1. Требования, предъявляемые к моделям в почерковедении. Виды моделей.

Создание модели - деятельность целенаправленная. Цель, в свою очередь, предопределяет требования, которым должна соответствовать модель. Часть этих требований носит общий характер, другие же напрямую зависят от особенностей решаемой задачи. Поэтому в судебном почерковедении модель независимо от целевого назначения должна отвечать следующим требованиям:

- адекватно отражать свойства почерка, элементы его структуры;

-объективизировать процесс экспертного исследования почерка;

- быть несложной в применении;

- соответствовать методике почерковедческого исследования;

- представлять показатели, данные об исследуемых характеристиках в объективно оцениваемой форме.²

По мнению В.М. Самороковского все существующие почерковедческие модели можно разделить на три группы:

1) предназначенные для изучения свойств почерка или обусловливающих их особенностей механизма письма. Эти модели направлены на выявление почерковых закономерностей и в экспертном исследовании непосредственно не применяются.

2) предназначенные для изучения собственно почерковых закономерностей, на базе которых моделируются различные стороны экспертного исследования. Это такие модели, которые выполняют функцию познавательного инструмента непосредственно при производстве почерковедческих идентификационных и неидентификационных экспертиз.

3) описывающие сам процесс производства идентификационной экспертизы или часть его. Такие модели позволяют представить процесс экспертного исследования и важны для его научного изучения и совершенствования.

Модели первой группы немногочисленны. Имеется лишь три случая попыток такого моделирования:

- модель-вариограф, разработанная Л.Г. Эджубовым для имитации влияния различного рода помех на почерк в процессе исполнения рукописи;

- моделирование с помощью хроноциклографии инвариантных свойств почерка, которые могут проявляться как в отдельных буквах, так и в почерке в целом;

- модель - ЭРИПП-5, созданная Д.Л. Гладилиным для изучения количественных параметров почерка, которые выражаются через общие признаки - протяжённость движений, угол наклона продольных осей букв, степень кривизны и т.д., а также для изучения некоторых биомеханических характеристик процесса письма, например скорости движения.

Наиболее многочисленными и разнообразными являются модели, относящиеся ко второй и третьей группам. Они разрабатываются непосредственно для целей экспертного исследования почерка и алгоритмизации самого процесса такого исследования, и являются чаще всего математическими.³

2.2. Направления использования математического моделирования в почерковедении.

В криминалистике под математической моделью понимают "...математическое описание вещественного доказательства, образца или иного объекта криминалистического исследования ..., способное заменить его в процессе исследования и открывающее возможности для получения новой доказательственной информации, её объективной оценки и использования в процессе доказывания или оперативно-розыскной деятельности"(Грановский Г.Л.).

Исходным толчком для применения математического моделирования в судебном почерковедении послужило то обстоятельство, что почерк - это сложная, динамическая система, функционирующая в условиях влияния различных факторов. Изучение такой системы без некоторого упрощения, формализации практически невозможно. В связи с этим в судебном почерковедении стало широко использоваться знаково-математическое моделирование, поскольку в отличие от других видов моделей (физических, предметных), данный вид позволяет выделить невидимые признаки почерка.⁴

В сущности, сама природа моделируемого объекта зачастую предопределяет вид используемой модели. Так, в почерке основные его свойства: индивидуальность, устойчивость, хорошо поддающиеся статистическому анализу, обусловили статистический характер их моделирования.

Основными направлениями по использованию математики в судебном почерковедении являются:

1)вероятностно-статистическое;

2)измерительно-статистическое;

3)кибернетическое.

В рамках первого моделируются такие свойства почерка как индивидуальность: на основе изучения частоты встречаемости в почерках разных лиц определяется идентификационная значимость признаков почерка и их совокупности. Кроме того вероятностно-статистическими методами изучается избирательная изменчивость признаков почерка при воздействии различных сбивающих факторов. На использовании этих методов строятся методики определения пола и возраста исполнителя рукописных записей.

Измерительно-статистические методы применяются для изучения таких свойств как устойчивость, вариационность признаков почерка. Их основное назначение: выявление статистически-устойчивых особенностей почерка, которые недоступны восприятию эксперта. В рамках этого направления разработаны методы графического усреднения письменных знаков, графический дисперсионный анализ, метод оптического интегрирования признаков почерка и др.

Кибернетическое направление основано на вводе в компьютер, формализации исследуемых почерковых объектов и сравнительного материала, разработке алгоритмов их сравнения, оценки и формирования вывода. Результаты, полученные в рамках этого направления оцениваются неоднозначно: "головокружение от успехов" первых опытов, проведённых коллективами разработчиков в 60-е - 70-е годы, сменилось разочарованием и утратой интереса криминалистов и математиков к работам в данной области моделирования.

Не вызывает сомнения один из полученных результатов: создать универсальный алгоритм решения всех задач почерковедческой экспертизы невозможно. По-видимому, решение такой сверхзадачи означает создание искусственного интеллекта, что выходит далеко за рамки судебного почерковедения. В то же время, очевидно, что применение компьютерных технологий может в значительной степени объективизировать решение отдельных подзадач исследования почерка. Например, поиск похожих почерков в большом массиве сравнительного материала.

Наибольшую сложность для экспертной оценки в современной классификации представляют общие признаки почерка, отражающие степень и характер сформированно письменно-двигательного навыка исполнителя. Определяя степень выработанности почерка, эксперт анализирует, в первую очередь, темп и координацию движений. Традиционные признаки, посредством которых определяется темп (степень связности движений, толщина начал и окончаний штрихов, выдержанность наклона и размерных характеристик, конструктивное строение знаков и др.), не всегда позволяют эксперту правильно оценить признак. Тем более, что практике известны случаи, когда пишущий отрывистым почерком выполнял рукопись в очень быстром темпе.

Не менее значима роль субъективных факторов и в определении второго показателя степени выработанности почерка ,координации движений. ⁵В итоге, определение степени выработанности системы движений, особенно в почерках, в которых ее показатели не ярко выражены, относится к числу задач повышенной сложности. Даже введение промежуточных уровне-вых показателей (выше средней и ниже высокой степени выработанности) не решило этой проблемы. Выходом из ситуации является разработка новых подходов к определению темпа и координации движений, наряду с изучением других показателей степени выработанности, как наиболее интегративного из всех, признаков почерка. Таким показателем, как правильно указывается в специальной литературе, является ритмическая структура нажима.

Получившие широкое распространение в практике письма шариковые ручки в значительной мере нивелировали видимые особенности прилагаемых при письме физических усилий пишущего, хотя хорошо известно, что,"нажим и ускорение при письме являются важнейшими динамическими характеристиками, индивидуализирующими письменно-двигательный навык".⁶

Для изучения нажима в судебном почерковедении использовались различные инструментальные методы и приборы: киносъемка, осциллографы, сканирующие микроскопы, тензометрические ручки, хроноциклография, измерение оптической плотности красителя штриха. Причем с помощью этих инструментальных методов нажим изучался как в процессе письма, так и по контуру элементов почерковой реализации. Это позволило разработать ряд приборов системы "Денситрон", имеющих электронное обеспечение и позволяющих исследовать абсолютные значения ширины штрихов в элементах. Однако несовершенство ввода информации значительно снижало достоверность полученных данных. Нам видится, что создание технических устройств, адекватно передающих компьютеру все параметры выполненных штрихов, позволило бы значительно объективизировать процесс оценки степени выработанности и, в конечном итоге, сделать этот признак еще более значимым для эксперта-почерковеда.

Степень сформированности почерка наряду со степенью выработанности включает и степень совершенства системы движений. Последняя была объектом изучения ученых-почерковедов, что позволило создать метод дифференциации высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений, основанный на установлении биомеханической закономерности различий степени совершенства движений у лиц, имеющих высокую степень выработанности почерка. Авторы разделили все почерки на две группы: с рациональной системой движений и нерациональной системой движений. Ими же выделены признаки, обладающие наибольшей информативностью при решении задачи дифференциации совершенства системы движений, что в ряде случаев позволяет использовать этот метод, в совокупности с различающимися признаками (если таковых недостаточно), для формулирования категорического отрицательного вывода.

Другим методом, служащим целям дифференциации высоковыработанных почерков, явился метод, рассматривающий почерк как совокупность фоновой и программной компонент. Фоновая компонента проявляется в особенностях анатомического строения руки и в специфике процесса письма, что находит свое выражение в цикличности выполнения штрихов и определяет такие общие признаки, как размер, разгон, наклон, преобладающую форму и направление движения, форму и направление линии строки.

Программная компонента представляет собой банк памяти индивидуальной программы выполнения букв и буквенных соединений конкретным человеком и определяет строение отдельных букв и почерка в целом.

Содержание метода сводится к определению в сравниваемых почерках типов фоновых компонент и вычислению дистанции между ними. В первую очередь, метод предназначен для дифференциации высоковыработанных почерков, имеющих явно выраженные различия по фону. Автором разработана величина дистанции между фонами сравниваемых почерков (пороговый критерий), позволяющая либо в категорической форме давать выводы об отсутствии тождества сравниваемых почерков (Д > 50), либо отказаться от принятия решения (Д < 50). Последняя форма вывода предполагает проведение исследования по традиционной методике.⁷

Рассмотренные выше методы свидетельствуют о том, что такое сложное интегративное свойство, как степень сформированности почерка представляет собой подсистему, соответствующие звенья которой (а их роль выполняют свойства ПДН) могут быть предметом самостоятельных исследований. Такой подход позволит разработать значительный круг новых методов, предназначенных для решения в основном классификационных задач почерковедческой экспертизы.

Значительная доля субъективизма заложена и в оценочных критериях, предназначенных для группы общих признаков почерка, характеризующих структуру движений по их траектории. Рассмотрим этот тезис на признаке "преобладающая форма движений", под которой понимается геометрическая форма фиксируемого движения, воспроизводящего элементы букв, буквы и слова. Ее проявление в рукописи может выражаться одной характеристикой (например, петлевая) или их сочетанием (прямолинейно-дуговая, дугообразно-петлевая и т. п. ). При определении характеристик эксперт субъективно сравнивает структуру движений пишущего с имеющимися у него в памяти представлениями о геометрических формах.

Несомненно, что при таком подходе к оценке преобладающей формы движений не только ярко проявляется субъективизм эксперта, но и не в полной мере используется информативность признака. Очевидно, что даже в пределах одной преобладающей геометрической формы структуры движений (например, прямолинейно-дуговой) могут иметь место различия вариантности ее проявления. Учет вариантности данного признака позволил бы эксперту дифференцировать исполнителей рукописей по этому основанию.