Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

АВТОНОМНАЯ НЕКОМЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ТВЕРСКОЙ ФИЛИАЛ

Факультет: юридический

Кафедра: гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

Подготовка гражданских дел к

судебному разбирательству

Выполнила студентка:

3-го курса

Михайлова М.В.

Группа Ю-352

Научный руководитель:

к.ю.н. Плоткина Ю.Б.

Защищена Оценка

« »

г. Тверь 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ПОДГОТОВКА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ КАК СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА.

1.1 Понятие института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству………………………….………………………………………..6

1.2 Задачи стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству…………………………………………………………………...9

ГЛАВА 2. СУЩЬНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.

2.1 Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству………………….………………………………………………14

2.2 Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству…….…………………………………………………………....20

2.3 Предварительное судебное заседание……………………………………...32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………..………………………………………………….......24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………...…27

ВВЕДЕНИЕ

Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском, процессе всегда была «слабым» местом, как в плане нормативного регулирования, так и в плане фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. Отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало равнодушное, а иногда просто отрицательное отношение к этой стадии судопроизводства, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования, и в работах ученых-процессуалистов (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.).

Актуальность темы заключается в том, что подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса. Именно от грамотной подготовки дела к судебному разбирательству будет зависеть правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, результат всего процесса.

Всестороннее и многократное исследование данного института права в научной литературе обусловлено, прежде всего, значимостью подготовки гражданского дела для всестороннего и правильного их разрешения в суде и достижения общих целей и задач гражданского судопроизводства. Точное исполнение требований закона о подготовке дел ведет к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве. Основная масса судебных ошибок связана именно с неправильным определением предмета доказывания, правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора, неверным решением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений.

Несмотря на ясность цели подготовки дел к судебному разбирательству, на практике нередки случаи, когда судьи не проводят надлежащей подготовки дел, что влечет за собой нарушение принципа

законности в гражданском процессе, судебную волокиту и судебный бюрократизм. Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства.¹

Целью курсовой работы является исследование особенностей стадии гражданского процесса – подготовка гражданских дел к судебному разбирательству.

Объектом изучения данной работы являются гражданско – процессуальные отношения, возникающие по поводу подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие указанные отношения.

Реализация поставленных целей предполагает решение следующих задач:

1. дать характеристику подготовки гражданских дел к судебному разбирательству как стадии гражданского процесса;

2. дать понятие института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству понятие ;

3. изучить задачи стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству;

4. рассмотреть действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству;

5. исследовать действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству;

6. определить особенности предварительного судебного заседания;

Исходные теоретические положения и методологические подходы курсовой работы основаны на обобщении результатов научных исследований в основном отечественных ученых и практиков, таких как: Васьковский Е.В., Жилин Г.А., Логинов П.В., Пучинский В.К., Треушников М.К., Юдельсон К.С., Юков М.К., Ярков В.В. и других.

Структура работы

Работа соответствует поставленным целям и задачам и состоит из Введения, Заключения и двух глав, которые разбиты на подразделы. Первая глава включает в себя два подраздела. Вторая глава состоит из трех разделов.

Данная работа может быть использована студентами и аспирантами юридических факультетов в качестве учебного материала, и практического пособия - всеми кто интересуется вопросами подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

ГЛАВА 1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса.

Понятие института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству есть совокупность процессуальных действий, совершаемых единолично судьей, направленных на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела в первом судебном заседании.²

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является отдельным институтом гражданского процессуального права и представляет собой вторую по счету, самостоятельную процессуальную стадию гражданского процесса, обязательную по всем гражданским делам. Она начинается после возбуждения производства по делу и предшествует судебному разбирательству.

Однако, если ранее эта стадия заканчивалась назначением судебного заседания, то в новом законодательстве эта стадия заканчивается предварительным судебным заседанием, которое является обязательным заключительным этапом подготовки дела к основному судебному разбирательству.³

Основанием для выделения подготовки дела в самостоятельную стадию, как и любой другой стадии гражданского процесса, является наличие специальной цели, которая стоит перед судом на том или ином этапе развития процесса, и совокупности однородных процессуальных действий, направленных на выполнение поставленной цели. В период между возбуждением дела и судебным разбирательством цель судебной деятельности сводится к обеспечению возможности правильного

рассмотрения дела в первом же судебном заседании. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству отграничивается от других стадий процесса, как по отведенному ей времени, по процессуальному оформлению, так и по методам проведения процессуальных действий и по их сущности, а также по субъектам, имеющим права и обязанности совершать эти процессуальные действия.⁴

В гражданском процессе подготовка дел зависит исключительно от самого суда. Необходимость для суда предварительно подготовить гражданское дело предопределяется его обязанностью всемерно стремиться к вынесению законного и обоснованного решения, а для этого создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Реальная состязательность нисколько не сужает обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству. Нормы о подготовке дел полностью соответствуют новым нормам Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,⁵ закрепляющим и раскрывающим содержание принципа состязательности в российском гражданском процессе. В основе института подготовки дел к судебному разбирательству лежит возможность оперативного совершения судьей ряда подготовительных действий до судебного заседания.

В ч. 2 ст. 147 ГПК РФ законодательно подчеркивается безусловно обязательный характер этой стадии процесса по каждому гражданскому делу. Проведение подготовки не является самоцелью. Нет таких дел, по которым не требовалось бы что-либо уточнить, проверять, изучить, кого-то известить, рассмотреть чье-то ходатайство. Правовую регламентацию подготовительных действий до судебного разбирательства в суде первой

инстанции необходимо рассматривать как неотъемлемый элемент гражданской процессуальной формы.

В гражданском процессе дело возбуждается непосредственно в суде и только по материалам, которые представлены истцом. Эти материалы позволяют судить лишь о наличии оснований для возбуждения процесса по данному делу. При этом отсутствие или неполнота доказательств, равно как и подача заявления ненадлежащим истцом, не являются основаниями для отказа в приеме заявления. Поэтому не всегда материалы, первоначально представленные сторонами, являются достаточными для разрешения спора по существу в судебном заседании. Может возникнуть необходимость привлечения новых доказательств, а иногда и новых лиц, что неминуемо повлечет за собой отложение разбирательства дела. Это устранимо, если судья, после принятия искового заявления к своему производству, но еще до назначения дела к слушанию примет меры к тому, чтобы восполнить доказательственный материал и разрешить другие необходимые вопросы. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству в системе гражданского процесса служит необходимым связующим звеном между возбуждением дела и его разбирательством по существу.

Исходя из вышеизложенного, можно представить следующее развернутое определение подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству является стадией гражданского судебного процесса, в которой судья в установленном в ГПК РФ порядке оказывает сторонам содействие в собирании доказательств, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определяет достаточность доказательств, исследует факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности и принимает по результатам подготовительных действий судебное постановление в зависимости от установленных оснований.

Задачи стадии подготовки гражданских дел к

судебному разбирательству.

Достижение цели подготовки гражданских дел к судебному разбирательству зависит от правильного решения судьей пяти основных задач, впервые законодательно закрепленных в ч. 2 ст. 148 ГПК РФ.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

-уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

-определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

-разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

-представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

-примирение сторон (ст. 148 ГПК РФ)

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания.

Установление круга фактов, входящих в предмет доказывания, невозможно без квалификации юридических отношений сторон и определения закона, которым они регулируются. Если стороны заблуждаются относительно предмета доказывания, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет им, какие факты имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразличные факты, хотя на них и ссылаются истец или ответчик.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому круг заинтересованных лиц и

процессуальное положение каждого из них устанавливаются благодаря анализу спорных правоотношений.

Правильное определение предмета доказывания и полное выявление круга участвующих в деле лиц способствуют успешному разрешению следующей важнейшей задачи подготовки дела - определению доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

И, наконец, при необходимости и возможности суд обязан принять меры к примирению сторон.

Решение вопроса относительно содержания конкретных полномочий судьи при подготовке дела зависит от правильного отграничения данной стадии процесса от других, в частности от стадии судебного разбирательства. Процессуальный закон, возлагая на судью обязанность подготовить дело к судебному разбирательству, не дозволяет ему формулирование окончательных выводов не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов. Юридическая квалификация спорных отношений на этой стадии процесса также носит предварительный характер, окончательное же суждение об этом суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при постановлении решения. ⁶

Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств ограничивается собственно подготовкой доказательств к судебному разбирательству. Поэтому к стадии подготовки дела относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Здесь судья обеспечивает полноту доказательственного материала, с тем чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств.

Однако, определяя относящиеся к делу доказательства, судья не может обеспечить их полноты, не оценивая полученные от сторон и затребованные по их ходатайству материалы. Но такая оценка носит условный, предварительный характер. Квалификация оценки как предварительной

предполагает предостеречь судью от составления окончательных выводов по поводу достоверности, достаточности, значимости доказательств. При подготовке дела доказательства предварительно оцениваются не по существу, а с точки зрения возможности назначения дела к слушанию. Другими словами, в стадии подготовки речь может идти о предварительных оценочных суждениях судьи о достаточности, относимости, допустимости доказательств, имеющихся и деле, а не об окончательной их оценке.⁷

В стадии подготовки по существу могут оцениваться лишь те доказательства, которые представляются для установления фактов процессуального характера.

Игнорирование судьями задач подготовки дела к судебному разбирательству, как правило, ведет к постановлению незаконных и необоснованных решений. Примером ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству может служить следующее гражданское дело. Решением суда, оставленным без изменения президиумом областного суда, иск Г. к К. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело в порядке надзора, установила, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья в

нарушение требований ст. 141, 142 ГПК РФ не определил доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. В результате суд приступил к рассмотрению дела при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждавших утверждение истицы

о наличии кроме заработка у К. дополнительных доходов, а также об их размере. Кроме того, в материалах дела нет документов о материальном положении Г. Относительно материального положения ответчика в деле есть лишь справка с места работы, согласно которой месячный заработок К. составляет 200 000 руб. Тем не менее суд вынес решение о взыскании с него алиментов в размере 379 500 руб. ежемесячно. Закономерным итогом стала отмена Судебной коллегией предыдущих постановлений по делу как вынесенных в нарушение требований материального и процессуального

права.⁸

Субъектный состав процессуальных отношений, возникающих на этой стадии процесса, отличается некоторыми особенностями. Подготовка к судебному разбирательству производится от имени суда судьей по любому делу. В подготовке дела могут участвовать не только судья. Равным образом стороны и другие заинтересованные лица уже при подготовке дела получают возможность активно влиять на развитие процесса. На этой стадии процесса участниками гражданско-процессуальных отношений могут выступать и лица, содействующие осуществлению правосудия: представители, переводчики, в некоторых случаях свидетели (например, при обеспечении доказательств, при выполнении судебного поручения), эксперты.

Как и всякая стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои границы. Подготовка дела начинается лишь после того, как возбуждено гражданское дело, т.е. после принятия судьей заявления. Судья не вправе приступать к подготовке, если имеются основания к отказу в приеме заявления или к оставлению его без движения.

Вне зависимости от степени сложности дела и объема его подготовки эта стадия процесса, как и любая другая, требует самостоятельного процессуального оформления. Официально стадия подготовки дела

начинается с момента вынесения судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству и заканчивается вынесением определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании там же либо вынесением определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с обязательным указанием тех конкретных действий, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Такой порядок процессуального оформления гарантирует проведение подготовки в соответствии с вынесенным определением. Его преимущество заключается также в том, что вышестоящий суд при пересмотре решения имеет возможность проверить организацию подготовки. Само определение о подготовке дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, но возражения против него могут быть включены в кассационную жалобу.

В ходе подготовки может оказаться необходимым совершить дополнительные действия или разрешить новые вопросы, что фиксируется в новом определении. Такое определение выносится и в случае необходимости совершения дополнительных действий по подготовке дела к судебному

разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству только фиксирует круг намеченных судьей действий, но не отражает их содержания, т.е. не разрешает этих вопросов. Поэтому каждое намеченное судьей подготовительное действие, как правило, находит конкретное выражение в другом процессуальном документе (определении, протоколе). Так, многие процессуальные действия судьи в этой стадии приходится оформлять отдельными определениями, например, об отказе в вызове нового свидетеля, об отказе истребовать не относящиеся к делу письменные доказательства, о

замене ненадлежащей стороны, о назначении экспертизы, об обеспечении доказательств. Протокол совершения отдельных процессуальных действий должен составляться в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения; в случае замены ненадлежащей стороны; при исполнении судебного поручения, осмотра на месте, обеспечении доказательств.

Таким образом, задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.⁹

ГЛАВА 2. Сущность и значение подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

2.1 Действия судьи при подготовке дела к судебному

разбирательству.

Гражданское дело представляет собой чаще всего гражданско-правовой спор между двумя сторонами с противоположными материально-правовыми интересами; его разрешение всегда состоит в установлении фактических обстоятельств дела и применении к ним судом материального закона.

Отведение суду главной роли в выполнении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, обязывает суд быть достаточно активным уже при подготовке дела к судебному разбирательству.

В ГПК РСФСР¹⁰ 1964 года была поддержана и развита концепция доминирования активности суда над инициативой сторон. В соответствии со статьей 14 ГПК РСФСР суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Статья 50 ГПК РСФСР обязывала суд при недостаточности представленных доказательств собирать доказательства по своей инициативе.

По существу, судья был единственным субъектом, осуществлявшим в стадии подготовки дела процессуальные функции; стороны не выполняли практически никаких самостоятельных процессуальных действий, им отводилась подчиненная роль по выполнению указаний судьи (явка на беседу, представление дополнительных доказательств). На судью была возложена забота о подготовке дела к судебному разбирательству, обеспечении дела доказательствами. В постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР постоянно подчеркивалась обязанность судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при недостаточности

представленных доказательств по собственной инициативе принимать меры к истребованию доказательств¹¹.

В литературе выделялась также разъяснительно-инструкционная деятельность судьи в ходе подготовки дела, включающая его обязанность:

а) разъяснять участникам дела их права и обязанности;

б) предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий;

в) содействовать участвующим в деле лицам в осуществлении их прав¹².

В 1995 году роль суда в гражданском процессе была кардинальным образом изменена. С 9 января 1996 года был введен в действие принятый 27 октября 1995 года Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Как отмечал В.М. Жуйков, Закон решил первоочередные задачи реформирования гражданского судопроизводства и внес в него принципиальные новеллы, связанные с изменением законодательства (в первую очередь, принятием новой Конституции и части первой ГК РФ) и возникшими насущными

практическими потребностями (разумное упрощение и дифференциация процесса и т.п.)¹³.

В соответствии с новой редакцией статьи 14 ГПК РСФСР суд был должен, сохраняя беспристрастность, создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о

последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им содействие в осуществлении их прав.

С учетом этого деятельность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству теперь не должна была подменять активность и инициативу самих сторон и их представителей, стимулировать их процессуальное бездействие, позволяя, как прежде, уповать и надеяться на суд. Как отмечал Г.А. Жилин, в состязательном процессе своевременность и полнота подготовительных действий во многом должны определяться активностью лиц, участвующих в деле, и их представителей¹⁴.

Бремя доказывания, забота о полноте доказательств были возложены на стороны. Инициатива суда в собирании доказательств была ограничена. Задача суда заключалась в оказании лицам, участвующим в деле, содействия в собирании доказательств. Теперь суд не должен был по своей инициативе восполнять недостаточность доказательств.

В.М. Жуйковым было отмечено, что уменьшение роли суда в собирании доказательств по гражданским делам вовсе не означает снижения

его роли в гражданском судопроизводстве в целом. Наоборот, роль суда в проведении действительно состязательного процесса возросла и даже некоторым образом усложнилась и состояла теперь в том, чтобы «создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а не самому, как раньше, за лиц, участвующих в деле, «расследовать» их». Главным образом, новая роль суда была определена в новой редакции статей, в частности, о подготовке дел к судебному разбирательству¹⁵.

Роль суда в доказательственной деятельности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству теперь состояла в том, чтобы:

1) определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и стороны, которые их должны доказывать;

2) определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений;

3) предложить истцу при необходимости представить дополнительные доказательства;

4) направляя или вручая ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предложить ему представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, а по особо сложным делам - предложить представить письменные объяснения по делу;

5) по просьбе сторон истребовать от граждан или организаций письменные или вещественные доказательства.

Введенный в действие с 1 февраля 2003 года Гражданский процессуальный кодекс РФ года не отказался от идеи активности суда в гражданском процессе. В литературе отмечалось, что активная разумная роль суда - основополагающее положение процесса, без этого вряд ли возможно

существование самого гражданского судопроизводства¹⁶; современная гражданская процессуальная политика исходит из того, что «чистой состязательности» в отечественном гражданском судопроизводстве быть не может¹⁷.

Вместе с тем ГПК РФ 2002 года остался верным принятому в 1995 году курсу, согласно которому средством к установлению фактических обстоятельств дела должна быть активность и инициатива самих сторон в отстаивании своих позиций на суде, сборе фактического и доказательственного материала; активность же суда должна состоять в