Подходы к пониманию права
Содержание
Введение ……………………………………………………
§ 1. Подходы к пониманию права (теории)……………
§ 2. Сущность права………………………………………
§ 3. Признаки права………………………………………
Заключение ………………………………………………
Список использованной литературы …………………
Введение
В данной курсовой работе рассматриваются вопросы о подходах к пониманию права, понятии и признаках права, сущности права, основных подходах в понимании сущности права
[Право. В.И.Шкатулла] Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. История права насчитывает более трех тысяч лет. Это, прежде всего, правовые системы Древнего Востока: еврейское право; право древнеаккадского города-государства Эшнунна (1900 г. до н.э.); вавилонского царя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н.э.); Ассирии (1400—1100 гг. до н.э.); Хеттского государства (1400—1300 гг. до н.э.); Ново-Вавилонского царства (6 в. до н.э.) [Элон М. Еврейское право. СПб., 2002].
Марченко М.Н. Теория государства и права.] Еще в конце XVIII столетии основоположник немецкой классической философии И. Кант в работе «Метафизика нравов» (1797) писал: «Что следует по праву (quid itjuris), т. е. что говорят или говорили законы в том или ином месте, в то или другое время, правовед еще может указать; но право (recht) ли то, чего они требуют, и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правое и неправое (justuin et iniustum),— это остается для него тайной, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме»1.
1 Кант И. Метафизика нравов // История политических и правовых учений: Хрестоматия./ Под ред. О.Э.Лейста.-М.,2000.С.251.
В конце XIX — начале XX в., другой немецкий ученый, известный юрист Р. Иеринг, касаясь проблем правопонимания, также акцентировал внимание на их нерешенности и недостаточной ясности в отношении того, что именуется правом. В своей работе «Борьба за право» (1908) он писал, термин «право» является довольно неопределенным и обычно употребляется «в двух значениях: объективном и субъективном». В первом смысле право означает совокупность всех защищаемых государством правовых положений, законный порядок жизни. 62
А во втором — под правом понимают «конкретное проявление абстрактных правил в конкретном правомочии личности»2.
2 Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1908. С. 5. [Марченко М.Н. Теория государства и права, с.62]
В первой половине XX в. о нерешенности проблем правопонимания многократно говорил один из крупнейших теоретиков права, австрийский юрист Г. Кельзен. В своей известной работе «Чистое учение о праве» (1934) он акцентировал внимание на том, что «теория права должна прежде всего определить понятие о своем предмете», «могло бы выясниться, что словом «право» и его многоязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее «понятие не может охватить их все»3.
3 Кельзен Г. Чистое учение о праве // История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О. Э. Лейста. М., 2000. С. 480—481. [Марченко М.Н. Теория государства и права, с.63]
Традиционные проблемы, связанные с выработкой приемлемого для всех определения понятия права, и проблемы правопонимания так и остаются по сей день весьма острыми и нерешенными. Совершенно прав был Г В. Мальцев, когда констатировал совсем недавно, что «известное замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, остается справедливым и в наши дни»4.
4 Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. M., 1999. С. 3. [Марченко М.Н. Теория государства и права, с.77] К настоящему времени в отечественной и зарубежной юридической науке еще не выработано единого представления о праве и что многие проблемы, касающиеся правопонимания, едва ли не стали вечными и неизменными1, [Марченко М.Н. Теория государства и права. 62]
Необходимо ли найти
одно универсальное понятие
Задачей работы является рассмотрение различных точек зрения ученых-юристов на понятие право и их анализ, определение своего отношения.
§ 1. Подходы к пониманию права
Уяснение основных, наиболее важных теорий права позволит получить определенные представления о тех трактовках понятия права, которые встречаются в мировой и отечественной юриспруденции и о том, на каких идеях основывают свои представления о праве современные российские ученые. К наиболее важным теориям, на которые нужно обратить внимание, относятся: теория естественного права, историческая школа права, юридический позитивизм, нормативизм, социологическая теория права, психологическая теория права и марксистско-ленинская теория права. Посмотрим, что же говорят эти теории о понятии права.
Теория естественного права. Наиболее видными ее представителями являются Г.Гроций, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж-Ж.Руссо, А. Н. Радищев. Зародилась в Древней Греции и Древнем Риме, но основное распространение получила в ХVII-ХVIII веках. Во второй половине ХIХ в. была вытеснена юридическим позитивизмом, однако в ХХ в. возродилась вновь. В настоящее время имеет значительное распространение в отечественной юриспруденции.
Основная идея теории естественного права состоит в том, что в обществе наряду с позитивным правом, которое создается государством, существует и так называемое естественное право, которое не создается никем, а возникает само по себе и вытекает либо из природы человека, либо из природы вещей, либо из универсального вселенского порядка. Позитивное право - это законы, нормы, которые устанавливаются или санкционируются, т.е. признаются государством и, как правило, письменно закреплены. Естественное же право - это неписаное право, которое «живет» в сознании людей, в их представлениях о добре, свободе, справедливости, о естественных, неотъемлемых правах, свойственных человеку от рождения (праве на жизнь, свободу, равенство, частную собственность и т.д.). Государство не может посягать на естественные права человека и должно их уважать.
Поскольку естественное право трактовалось как право, складывающееся в обществе само по себе, оно считалось единственно правильным и рассматривалось в качестве критерия позитивного права. С точки зрения сторонников теории естественного права позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает право и закон. Она не сводит право к закону, установленному государством, поскольку последний может и не соответствовать естественному праву.
Историческая школа права. Её основоположниками являются немецкие юристы Г.Гуго, К.Савиньи, Г.Пухта. Сформировалась она в конце ХVIII-начале ХIХ вв. и явилась определенной реакцией на теорию естественного права, избрав её главной мишенью своей критики. Основное внимание уделяла вопросам возникновения и истории права.
Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, не дано Богом, а создается, складывается постепенно путем самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право - это прежде всего исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.
Юридический позитивизм. Основные его представители - Д.Остин, К.Бергбом, Г. Ф. Шершеневич. Возник в середине ХIХв. как теория, оппозиционная теории естественного права. Юридический позитивизм отвергал идею естественного права, считая её заблуждением. Для него право - это только позитивное право, т.е. нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством и адресованные членам общества. А так как эти нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государством нормативных актах, законах, то право и есть законы, установленные государством. Причем какими бы ни были эти законы, демократическими или недемократическими, гуманными или негуманными, справедливыми или несправедливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма нравственное или какое-либо другое содержание законов совершенно не интересовало.
Близким юридическому позитивизму по духу является нормативизм, основоположником которого считается Г.Кельзен. Нормативизм возник в первой половине ХХ в., как «чистое учение о праве». «Чистота» этого учения по Кельзену состоит в том, что оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является.
С точки зрения нормативизма право - это сфера долженствования, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих правила должного поведения и закрепленных в законах и иных официальных актах государства. Вершину этой пирамиды составляет некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается законодателем за исходную для обоснования всего правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными и административными органами при решении конкретных дел. Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (соподчинении) и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы.
Социологическая теория права (социологическая юриспруденция). Наиболее видными ее представителями являются Р.Иеринг, Ф.Жени, Е.Эрлих, Р.Паунд. Зародилась во второй половине ХIХ в., но основное развитие получила в ХХ в., особенно в США.
Различные направления этой теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства. Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть конкретных правоотношений и действия их участников. Это так называемое «живое» право, которое нужно отличать от «мертвого» закона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на «живое» право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в самих общественных отношениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное выражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает реальное выражение также в правилах, которые фактически и независимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей.
Психологическая теория права. Ее родоначальником считается русский ученый Л. И. Петражицкий. Возникла в начале ХХ века. Согласно этой теории право является элементом человеческой психики. Оно есть определенные психические переживания, правовые эмоции человека.
Петражицкий подразделял право на позитивное и интуитивное. К позитивному он относил право, выраженное в определенных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т.д.), а к интуитивному - психические переживания каждого отдельного индивида или группы лиц. По мнению Петражицкого интуитивное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т.е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при определенных условиях объективируются в нормах позитивного права. Кроме того, Петражицкий различал право официальное и неофициальное. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым - право, которое создается теми или иными социальными группами независимо от государства.
По сути дела и Петражицкий, и его последователи отождествляли право с правосознанием, с той его частью, которая относится к правовым чувствам, эмоциям, переживаниям людей.
Марксистско-ленинская теория права. Основоположники - К.Маркс, Ф.Энгельс, В. И. Ленин. Возникла в середине ХIХ в., основное развитие получила в ХХ в. в советской теории права и теории права других социалистических стран.
С точки зрения марксистско-ленинской теории, право есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкционирования определенных норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.
Итак, каждая из рассмотренных теорий, как это может показаться на первый взгляд, по-своему трактует вопрос о понятии права. Вместе с тем, если обобщить положения и выводы этих теорий в данном вопросе, то можно установить, что одни теории (юридический позитивизм, нормативизм, марксистско-ленинская теория) правом считают юридические нормы, другие (социологическая юриспруденция) - правовые отношения, а третьи (теория естественного права, историческая школа права, психологическая теория права) - правовое сознание. Вследствие этого в юридической науке сформировалось три подхода в понимании права: нормативный, социологический и нравственный (его называют также философским).
Согласно нормативному подходу право - это нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством, т.е. это либо юридические нормы, которые устанавливаются самим государством в лице его органов или с разрешения (санкции) государства какими-то негосударственными организациями, а также непосредственно населением, либо неюридические нормы, которые государство признает (санкционирует) в качестве юридических. Причем такие нормы считаются правом независимо от того, что в них закрепляется.
С точки зрения социологического подхода право - это сами общественные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их общения друг с другом и выступающие в качестве правоотношений.
Наконец, сторонники нравственного подхода видят право прежде всего в представлениях людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах человека. Для них право - это не столько нормы, установленные государством, не столько его законы, сколько естественное право, которое складывается в обществе независимо от государства.
В современной отечественной науке нет какого-то единого подхода в понимании права. И хотя в научной литературе, да и в учебниках по теории государства и права, преобладает в настоящее время нравственный подход, не остались в стороне нормативный и социологические подходы. В этой связи следующий вопрос будет изложен с использованием не только нравственного, но и других подходов, которые, как представляется, нельзя отбрасывать, говоря о понятии права.
[Теория права РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРАВА И ИХ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ // Следователь №4. 2001. С.54-57 ]Исторически и логически все многочисленные школы определения понятия права (а их более двухсот) в юридической литературе классифицируются по трем основным направлениям: философия права, юридический позитивизм или нормативизм и социология права.
Нормативизм, с одной стороны, и социологическая юриспруденция - с другой, в различных правовых семьях и отдельных правовых системах имеют преобладающее значение. Так с определенными вариациями нормативизм имеет место в романо-германской правовой семье прошлого и настоящего.
Социологическая юриспруденция распространена в государствах, входящих в англосаксонскую правовую семью.
Философский подход к пониманию права, как представляется, в цельном и единственном виде не представлен нигде, но в разной степени используется в правовых системах как с нормативным подходом, так и с социологическим1. Необходимо констатировать, что правопонимание оказывает непосредственное влияние на правотворческий, правореазизационный и правоприменительный процессы. Но такое влияние различных подходов к пониманию права на юридическую практику не всегда одинаково.c.54
[Теория права РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРАВА И ИХ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ // Следователь №4. 2001. С.54-57 НЛ, ГРАНАТ, доктор юридических наук, профессор В Л. ПОПОВ, адъюнкт Академии управления МВД России]
1. Нормативный подход – базируется на теории позитивного права, которая отождествляет право и закон, и считает, что свои права человек получил в силу закрепления этих прав в законе.
Основной
акцент делается на
Положительным моментом в нормативном подходе является:
- Подчеркивает нормативность
права, т.е. право – есть
общее правило поведения,
- Формальная определенность
– т.е. четкое выражение
- Государственное
принуждение в случаях
Отрицательным моментом:
- Государство – главный источник правовых норм - то, что оно создает и является правом.
- Нормы не соответствуют
потребностям общественного
2. Социологический подход – различает право и закон, но полагают что норма права, взятая вне регулируемых его общественных отношений, теряет свои регулятивные свойства. Право рассматривается не как система норм, а как сеть конкретных правоотношений, как нормы, фактически применяемые на практике. «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни».
Позитивные стороны:
- для исследователя
и законодателя, т.к. чтобы познать
право, создать эффективный
Негативные стороны:
- Нет четких ориентиров для правонарушителей, возможность произвола.
3. Философский подход – основывается на естественно-правовой теории, право трактуется как высшая идея представления о справедливости и свободе. Если нормативные установления государства не соответствуют идеалам свободы и справедливости, то они не являются правом.
Позитивные стороны
Дает ориентиры для
Однако для правоприменителей обязательны нормы закона, а не право.
[Теория государства и права: Учебник/ А.Б.Венгеров.с.378] При этом в теории права отчетливо формулируются два основных подхода к понятию права.
Первый - право понимается попросту как система правил поведения, как corpus Juris. Это так называемое узкое, монистическое понимание права. Второй - право понимается как мера свободы личности, с учетом проблем связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т.д. Это так называемое плюралистическое, широкое понимание права.
Монистическое понимание формирует понятие права как объективно обусловленной регулятивной системы, воздействующей на общественные отношения совокупностью норм (правил поведения). Но правила эти в целом не произвольны, не субъективны, а определяются глубинными потребностями и условиями жизни общества. Они системны и обеспечивают стабильность, устойчивость, упорядоченность общественных отношений.
Эти правила выражают и
Только при монистическом правопонимании, учитывающем новые знания о происхождении и назначении права, удается выделить из многообразных форм права соответствующее ядро, костяк права, которое формирует понятие, содержащее нормативно-регулятивные иные характеристики права. 378
Понятие права имеет практическую полезность, так как разделяет содержание мышления и сам предмет понятия. При этом выделяется объем понятия, т.е. совокупность тех объектов, которые охватываются данным понятием, и содержания понятия - совокупность признаков, характеристик, относящихся к праву и объединяемых в понятии права.
Монистическое понимание права получает свое закрепление в определении (дефиниции) права.
Чтобы определить право, дать его определение, во-первых, надо дать такое понятие права, которое по содержанию и объему отграничивает его от других понятий.
Во-вторых, отграничить право от иных смежных социальных регуляторов, включить в определение права сущностные признаки, т.е. признаки, без которых не может быть такого явления, как право. Но вместе с тем это не означает, что в определении надо перечислять все признаки, присущие праву. Перечислять надо только те, которые необходимы и достаточны для отграничения права как целостного социального института иных схожих социальных институтов, например от морали.
Словом, при определении права возникает двуединая задача: на понятийном уровне выработать соответствующее понятие и на уровне реального функционирования права, используя это понятие, отграничивать действие и развитие права от других социальных институтов.
Монистическое понимание права имеет длительную историю. Под названием нормативистской теории это понимание то признавалось, то подвергалось критике, но пронесло через века самое основное - подход к праву как целостному социальному институту, имеющему нормативно-регулятивную социально полезную природу.379
Разумеется, в рамках: этого определения не всегда удавалось избежать определенных издержек, в частности гиперболизаций классового подхода на предыдущем этапе теории государства и права. Право объявлялось инструментом, волей господствующего класса для достижения политических, экономических, социальных и иных целей, И этот подход был положен в основу его определения.
А. Вышинский в конце 30-х годов предложил определять право следующим образом: «Право, - писал он, - совокупность правил поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу.
А советское право осуществляет охрану, служит закреплению и развитию общественных отношений и порядков, выгодных и угодных трудящемуся народу, рабочим, крестьянам, трудящейся интеллигенции Советской страны»1.
И это определение права вошло на долгие годы в «арсенал» марксистско-ленинской теории государства и права.
Но при всех этих политических конъюнктурных издержках при всей этой «классовой» и «принудительной» гиперболизации и вульгаризации, все же логически правильным остается в определении права тот подход, который выделяет его нормативно-регулятивное ядро, объективную обусловленность, взаимосвязь, с материальными условиями жизни общества и позволяет формулировать определение права на этой основе. [Теория государства и права: Учебник/ А.Б.Венгеров.с.379]
[Марченко М.Н. 68-73] На базе данного представления о праве отечественными и зарубежными исследователями из социалистических стран, были выработаны два весьма отличающихся друг от друга по своему логическому объему и содержанию, но весьма близко примыкающих друг к другу по своей сути понятия права: узконормативное и «широкое» понимание права3.
Узко нормативный подход к определению понятия права сводился к выработке представления о праве как о системе норм, установленных или санкционированных государством, выражающих волю государства и, обеспеченных государством.
Весьма типичными для: сторонников данного подхода и представления о праве были его определения, согласно которым право — это «система норм, выполнение которых обеспечивается принудительной силой государства»4; «право — это «совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством, выражающих волю господствующего класса, применение которых обеспечивает принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, угодных и выгодных господствующему классу»5, или же: «Право есть государственная воля господствующего класса, выраженная в совокупности норм, которые охраняются 68
1 Михайловский И, В. Указ. соч. С. 228.
2 Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938. С. 37.
3См. об этом подробно: Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986; Он же. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000; Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001; и др.
4Труды первой научной сессии ВИЮН. М., 1940. С. 9.
5Карева М. П., Кечекьян С.Ф., Федосеева А. С., Федькин Г. И. Теория государства к права. М, 1955. С. 70.
государством как классовый регулятор общественных отношений»1.
Следует отметить, что подобное, узконормативное понятие права с модификацией некоторых его положений, касающихся, в частности, «воли господствующего класса», замененной в духе времени «общечеловеческим» характером права, довольно широко используется в отечественной юридической литературе и поныне.
В качестве примера можно сослаться на «общее определение понятий права», выработанное М. И. Байтиным в его весьма содержательной работе «Сущность права». Право здесь определяется как «система общеобязательных формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно - официальным регулятором общественных отношений»2.
В 60-х и особенно в 70-е и 80-е годы узконормативный подход к правопониманию, именуемый post factum некоторыми авторами как «официальный»3, постепенно вытесняется так называемым «широким» подходом. Суть его, как известно, сводилась к тому, что в общее понятие права наряду с нормами права предлагалось включать также в различных вариациях в зависимости от позиции того или иного автора правосознание, правоотношення, правовые принципы и т. п.4
