Подоходное налогообложение физических лиц в России (от Александра Ι до СССР)
Оглавление
Введение
1. Экономическая сущность подоходного налога
2. Условия перехода к подоходному налогообложению
3. Подоходный налог при Александре Ι-Николае II
4. Прогрессия в подоходном налоге
5. Подоходный налог в XIX -XX веке в России
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Подоходный налог – это налог, который взимается с чистого дохода плательщика.
Подоходный налог - налог, которым облагается сумма совокупного дохода граждан в денежном исчислении за истекший год. Частично взимается с месячных и текущих доходов в виде разовых выплат. Подоходным налогом облагаются доходы, превосходящие необлагаемый минимум. Относится к числу прогрессивных налогов, ставка которого обычно увеличивается ступенчатым образом по мере нарастания величины годового дохода.
Введение подоходного налога предполагает, что государство имеет возможность, способности и право собирать информацию обо всех сторонах экономической деятельности индивида.
В своей работе я хочу проследить за развитием подоходного налогообложения физических лиц в России в период, начиная от правления Александра I и заканчивая становлением СССР, понять какова роль данного налога, его достоинства и недостатки.
1. Экономическая сущность подоходного налога
Подоходный налог был представлен на рассмотрение Думы в 1907 г., но принят лишь в 1916г. Это был единственный из всех налогов, который предстояло взимать не с коллективных налогоплательщиков, а с суммы личных доходов отдельных индивидов; кроме того, ему предстояло стать единственным по-настоящему универсальным налогом, взимаемым со всех живущих в России и официально возложить фискальную ответственность на женщин (вместо налога на главу семьи).
Подоходный налог был необычен еще и тем, что в его основе лежала декларация о доходах, то есть добровольное согласие налогоплательщика раскрыть информацию о собственных доходах. Эта мера предполагала, что каждый налогоплательщик будет сознательно, с позиций гражданина и с пониманием своего долга, сотрудничать с правительством.
В 1916 году правительство отдало предпочтение не английской, а прусской системе подоходного налога. Прусская модель представляла собой систему комплексного налогообложения, при которой налогоплательщик был обязан декларировать все источники своих доходов, а государство подходило к налогоплательщику как к участнику всех видов экономической деятельности.
Английская система фактически представляло собой смесь отдельных налогов на различные виды доходов, а не на налогоплательщика как такового.
Российское правительство решило контролировать все аспекты экономической деятельности личности, но при этом пошло еще дальше: оно предусмотрело нововведение, еще не принятое в других странах, которое заключалось в том, что каждый потенциальный работодатель, а также все финансовые учреждения были обязаны сообщать о своих платежах любому физическому или юридическому лицу, а государство оставляло за собой еще и право требовать всю необходимую информацию от самого налогоплательщика. Мы не можем знать, как эта система работала бы на практике, так как процесс сбора налогов был прерван февральской революцией; однако она четко обозначила цели, которые ставило перед собой правительство и которым будут следовать оба сменивших его режима.
2. Условия перехода к подоходному налогообложению
Для повсеместного введения подоходного налога в практику налогообложения нужны соответствующие условия экономического и социального характера. Во-первых, необходим достаточно высокий уровень экономического развития, который продуцирует соответствующие доходы, налоги с которых могли бы обеспечить фискальные потребности государства.
Прогрессивное обложение обусловлено именно тем, что крупный доход, крупное имущество обладают по сравнению с малым доходом, с малым имуществом прогрессивно возрастающей экономической силой, большей силой накопления. Большая экономическая сила обладает и большей платежеспособностью, а потому вынесет и большую тяжесть обложения, т. е. прогрессивный налог. Позднее введение в России (1916) подоходного налога связано “с ужасающей бедностью нашей страны, с ничтожным, относительно, развитием капитализма, с крайне ограниченным числом крупных капиталистов, с преобладанием во многих отраслях промышленности иностранного капитала и с нашей грандиозной заграничной задолженностью”.
И.X. Озеров иллюстрирует эту бедность на примере крестьянства, которое в начале XX в. составляло основную массу населения России: “Картина полного довольства крестьян хлебородного центра России первой половины прошлого столетия в 40 лет, к началу XX в. совершенно изменилась. Новейшая сельская картина центральных губерний такова: всего чаще маленькая, убогая хата, в которой не живет, а прозябает постепенно вырождающаяся от скуднейшей растительной пищи крестьянская семья, одетая в ситцевое фабричное отребье; о прежних домашних войлоках и перинных подкладках нет уже помина, так же как и о тулупах. О мясе, сале, конопляном масле нет помина - эта роскошь доступна лишь 3—4 раза в году, в большие праздники. Вечером среди избы горит, коптит наполненная керосином лампа, всего чаще без стекла. Крестьяне ради уплаты налогов расторговывались своим имуществом и продавали, пока было что продавать”. И продолжая эту мысль, надо сказать, что когда нечем было платить, крестьянину за неуплату налогов грозила тюрьма. И это не предположение, а факты общественного значения. Н. Тургенев в предисловии к своей книге распорядился: “Сочинитель, принимая на себя все издержки печатания сей книги, предоставляет деньги, которые будут выручаться за продажу оной, в пользу содержащихся в тюрьме крестьян за недоимки в платежах налогов”.
“При подавляющей у нас массе малоимущего населения при крайней недостаточности совокупного количества доходов более имущих классов (можно считать, что совокупный доход всех без исключения лиц в России, имеющих более 1 тыс. руб. в год каждое, не превышает пяти или максимум шести миллиардов рублей в год; таким образом, даже почти полная конфискация доходов, в том числе всякого рода жалований и т.п., у всех граждан России, зарабатывающих в год более 1 тыс. руб., не может давать государству той суммы, какая ежегодно необходима ему в настоящее время) просто абсурдно думать, что технически возможно получение путем “справедливых” прямых налогов более одной четверти общего налогового бюджета России” - сомневаются П. Гензель и А. Соколов.
Важный фактор социального характера — это развитие морального чувства относительно уплаты налогов в пользу налога государству. Только в XIX в. развивается в гражданах сознание своих податных обязанностей перед государством. Очевидно, можно согласиться с мнением Н. Тургенева, который связывал рост правового сознания с ростом образованности населения: “Успехи образованности, по мере их благодетельного влияния на права и обычаи народов, действовали и на усовершенствование системы налогов. Граждане начали освобождаться от угнетавшего их рабства, пользоваться в смысле более пространном правом собственности; налоги начали быть распределяемы и собираемы с большей справедливостью и платили с большей готовностью”.
С момента же введения налогов государственной власти приходилось искать такие источники получения средств, чтобы граждане по возможности меньше замечали, что они уплачивают налоги, чтобы в процессе этой уплаты их добрая воля играла небольшую роль, чтобы эта уплата совершалась автоматически принудительно. Недаром и самое название финансов происходит от слова, которое обозначает хитрость, следовательно, это — наука о разного рода хитростях, остроумных способах по выдумыванию новых приемов извлечения денег из карманов подданных. К концу XIX в. с ростом политической жизни, с приобщением к ней более широких слоев населения, картина меняется, уже нет необходимости постоянно прибегать к таким хитростям, и старый принцип, применявшийся в финансовой политике прежнего времени: “курицу надо так щипать, чтобы она не кричала”, постепенно выходил из употребления.
Увеличение социальных расходов государства, в частности на образование и здравоохранение сделали более осязательной деятельность государства для рядового налогоплательщика. Народ стал охотнее платить налоги. Эта психологическая предпосылка и была использована для развития прямого подоходного обложения, которое основано на добровольном объявлении гражданами размера своих доходов. И.X. Озеров отмечет: “В настоящее время государственная власть уже может обращаться к гражданам открыто с предложением уделить известную часть своего дохода на общие нужды. В некоторых странах списки декларированных доходов публикуются во всеобщее сведение, и государственная власть тем самым прибегает к общественному контролю, правильно ли декларировали свой доход плательщики. Это важное приобретение - развитие морального чувства относительно уплаты налога в пользу государства”.
В России это условие к началу XX в. отсутствовало ввиду необразованности русского народа. И.X. Озеров так пишет в связи с этим: “Насколько эта темнота вредно влияет на экономическую жизнь, можно судить по следующему факту: как-то вышла лубочная книжка под широковещательным заглавием: “Светопреставление 13 ноября 1899 г. по проф. Фальбу”. Книжка дозволена была цензурой, разошлась в большом количестве по деревням и селам, темная масса бросилась покупать ее. Один крестьянин Костыревской волости специально приезжал в Рославль за книжонкой. Не добившись ничего, он предлагал книгопродавцу 1 руб. на расходы. Во время ярмарки в Ржеве целые толпы народа добивались у книгопродавцев книги о конце мира. Всюду в народе шли разговоры о близком конце мира, и народ, читавший книжку, нисколько не сомневался в этом и готовился к смерти: шли молиться к святым местам, говели, постились, собирались “помереть по-христиански”. И вот как это отразилось на экономическом положении. В Харьковской губернии крестьяне, торговавшие скотом, решили остановить промысел. Они перебили всю скотину, чтобы потребить ее до кончины мира. Другие же не хотели убирать хлеб с полей и принялись за дело лишь благодаря участию посторонних лиц. Наконец, книгопродавцы Харькова были обязаны подпиской не продавать на рынок книжку”.
“У нас нет существенного условия для правильного существования подоходного обложения, это именно — сознания у плательщиков чувства долга выполнить свою податную обязанность”.
Третье условие введения подоходного обложения — развитие техники обложения, создание “института податных надсмотрщиков” . Это сделало возможной довольно тщательную проверку налоговых деклараций и облегчило организацию прямого обложения.
3. Подоходный налог при Александре Ι-Николае II
В России первая своеобразная попытка введения подоходного обложения была предпринята Александром I в 1810 г., когда война с Наполеоном истощила государственный бюджет, вызвала резкое обесценивание бумажных ассигнаций, был введен налог на доходы помещиков. Ставки налога прогрессивно увеличивались с 1% - для доходов свыше 500 рублей до 10% - для доходов, превышающих 18 тыс. руб. После окончания войны с Наполеоном, когда опасность миновала, поступления от налога стали быстро сокращаться и под давлением дворянства в 1820 г. он был отменен.
В течение всего XIX века подоходное обложение в России в чистом виде отсутствовало. Хотя в этот период раздавались голоса в пользу его введения и разрабатывались различные проекты. Одним из пунктов плана финансов М.М. Сперанского было введение подоходного налога. Впоследствии о необходимости и целесообразности введения подоходного налога говорили министры финансов Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте.
В 1892 г. С.Ю. Витте выступает сторонником подоходного налога, считая, что «подоходный налог отвечает принципу общности, так как к платежу его привлекаются все граждане, получающие определенный доход, независимо от вида имуществ, занятия или промысла». С.Ю. Витте разработал проект государственного подоходного сбора, обложение предполагалось с суммы в 1000 рублей. Процентная ставка возрастала прогрессивно:1% при доходе от 1000 до 2000 рублей, 1,1% - при доходе от 2000 до 3000 рублей и так далее с повышением на 0,1% на каждую тысячу рублей до тех пор, пока ставка не достигнет 4%. Этот проект был представлен для заключения министерств, главных управлений и казенных палат. Мнения экспертов о введении подоходного налогообложения разделились. Одни считали, что его введение может оказаться непосильным для населения страны, другие же, наоборот, считали, что этот проект сделает равномерным распределение податного бремени. И после долгих споров было решено приостановить дальнейшую разработку проекта.
Сопротивление имущих классов оказалось настолько сильным, что эти проекты так и не были претворены в жизнь. Взамен подоходного налога 14 мая 1893 г. был введен некоторый суррогат в виде квартирного налога. Этот налог подготавливался достаточно долго и как показала практика был не очень удобным. Связь с уровнем доходов была не прямая, а через величину квартирной платы, которую могли себе позволить наниматели. По мнению разработчиков этого налога, размер нанимаемой квартиры, ее качество свидетельствовали об уровне доходов лица. Поэтому налоговой базой была определена наемная цена квартиры, а ставка налога дифференцировалась в зависимости от наемной цены.
Для взимания налога города и поселения были разделены на 5 классов в соответствии с величиной платы за жилое помещение. В пределах каждого класса квартиры подразделялись на разряды в зависимости от их наемной цены. Для каждого разряда помещений в каждом классе были установлены особые оклады налога.
К 1-му (высшему) разряду были причислены две столицы (Москва и Санкт-Петербург), ко 2-му – 10 наиболее крупных городов того времени (Варшава, Вильно, Казань, Киев, Кишинев, Одесса, Рига, Ростов-на-Дону, Саратов и Харьков), к 3-му – 67 городов (главным образом губернских и наиболее значительные уездные города), к 4-му – 141 менее крупных уездных городов, к 5-му классу – все остальные города и поселения.
Обложению подлежала наемная плата, превышающая 300 руб.в городах 1-го класса, 225 руб. – 2-го класса, 150 руб. – 3-го класса, 120 руб. – 4-го класса и 60 руб. – 5-го класса. В городах 1-го класса устанавливалось 35 разрядов (оклады налогов от 5 руб.для наемной цены от 300-360 до 560 руб., для цены, превышающей 6000 руб.вводилась процентная ставка – 10%). Оклады увеличивались прогрессивно в среднем от 1,4% до 10% в зависимости от наемной цены.
В городах 2-го класса устанавливалось 36 разрядов (оклады от 3,5 руб. до 404 руб.). В городах 3-го класса – 27 разрядов (оклады от 2,5 руб до 225 руб., в городах 4-го класса – 29 разрядов (оклады от 2 руб. до 221 руб.), в городах 5-го класса – 19 разрядов (оклады от 1 руб. до 101 руб.)
Налоговый оклад устанавливался в соответствии с величиной наемной платы за квартиру. При этом в наемную плату за квартиру для целей налогообложения не включалась плата за отопление и меблировку. Если отопление входило по договору найма в состав наемной платы, то при определении оклада налога из наемной платы вычиталось 5%.
Наемная плата помещения, занятого самим домовладельцем или передаваемого им в бесплатное пользование другому лицу, определялось по аналогии с величиной наемной платы за аналогичные квартиры в данной местности. Стоимость казенных квартир приравнивалась к годовому окладу квартирных денег. Если размер квартирных денег не был установлен, то наемная цена признавалась равной 1/5 получаемого жалованья.
От квартирного налога освобождались: духовенство христианского исповедания, дипломатические представители, члены императорского дома, жилища рабочих при фабриках. Кроме того, были установлены отдельные льготы для чиновников и офицеров. Налог вносился в местное казначейство и контролировался местными казенными палатами, но целиком поступал в государственный бюджет. В 1895 г.в казну поступило 2,8 млн.руб., в 1908 г. – более 6 млн.руб.
Некоторые признаки подоходного налога в нем были, но признать подлинно подоходным его было нельзя. Внешний признак – величина арендной платы за наем квартиры – далеко не всегда указывала на размер дохода плательщика. Например, семейный человек занимал более дорогую квартиру не потому, что его доход выше, а потому что его семья больше. Помещик, занимающий в своем поместье огромный дом, вовсе не платил квартирного налога, так как налог взимался только в городах. Чиновник, занимающий казенную квартиру, облагался не по действительной ценности квартиры, а по окладу «квартирных денег», присвоенных его должности. Эти оклады были несравненно меньше реальной стоимости найма квартиры. Православное духовенство было освобождено от уплаты налога независимо от цены занимаемой квартиры и т. д.
Закон содержал ряд передовых черт:
1) Использование деклараций, которые должен был подавать не позже 7 января каждый домовладелец, указывая, сколько платит каждый из квартирантов. Эти декларации поступали в уездные присутствия по квартирному налогу, члены которых (4-6) избирались из местных квартирохозяев городской думой и заседали под руководством податного инспектора. Присутствие имело право не согласиться с автором декларации в оценке его жилья, но не позже 7 марта должно разослать плательщикам окладные листы с указанием, кому сколько платить (до 7 апреля эти листы могли быть обжалованы в губернские присутствия по квартирному налогу).
2) Окладная система. Присутствия по квартирному налогу определяли стоимость имуществ, а далее вступали в действие ставки, утверждённые правительством.
3) Прогрессивность. Арендная плата бедного квартиросъёмщика за дешёвую квартиру съедает у него большую часть дохода, чем дорогая квартира - у богатого, поэтому ставки подчинялись логике: чем дороже квартира, тем большую часть стоимости аренды платит квартирант. Прогрессивная шкала налога состояла из нескольких десятков разрядов. По каждому разряду жёстко устанавливалась и стоимость относящихся к нему имуществ, и оклад налога (например: 1 класс, 1 разряд - стоимость от 300 до 360 руб., оклад - 5 руб.; 2 разряд - от 360 до 480 руб., оклад - 7,5 руб.). По-видимому, к процентным ставкам не стали прибегать, дабы не усложнять счетоводство. В пересчёте на проценты ставки колебались от 1,6 до 10 %.
Несовершенство. Некоторым недостатком закона можно считать то, что он требовал от Министерства финансов постоянного слежения за конъюнктурой. Перечень городов, подлежащих данному налогу, установили чётко; в зависимости от степени зажиточности разбили их на пять классов. Включение нового города в этот список или передвижение из одного класса в другой подлежало индивидуальному рассмотрению в Минфине и проводилось в законодательном порядке. Общих критериев, которые бы позволяли производить это автоматически, не существовало. Каждые три года, предлагая на утверждение новую роспись, Минфин должен был перерабатывать разбивку городов по разрядам, а возможно, и шкалу ставок.
Как бы то ни было, квартирный налог стал важной ступенью на пути к личному подоходному налогу.
Во-первых, он способствовал более равномерному распределению налогового бремени между зажиточными и бедными слоями.
Во-вторых, сама его организация стала образцом для последующего подоходного налога.
В 1906 г. вновь встал вопрос о введение подоходного налога, так как Россия переживала острый финансовый кризис, вызванный революцией. Для введения подоходного налога была создана специальная комиссия, в состав которой вошли представители различных министерств и ведомств: от государственного контроля (С.В.Иванов, Н.Г. Вальтер), от главного управления землеустройства и земледелия (А.В.Кривошеин, С.С. Бехтеев),от министерства внутренних дел (С.Н. Гербель) и др. Комиссией был разработан проект о государственном подоходном налоге, по которому облагался доход и плательщики. Доход взимался с полученных в течение года денежных средств или от дохода плательщиков, имеющих денежную ценность поступлений от всякого рода имуществ: денежного капитала; от недвижимого имущества и т.д. Оговаривались виды поступлений, не подлежащие обложению: наследственные, дарственные и страховые вознаграждения.
В соответствии с созданным государственным проектом о подоходном обложении взимание налога начиналось, если сумма поступлений превышала 900 рублей. Категории плательщиков были разделены: русские подданные; иностранные подданные, проживающие в Империи более 1 года или менее 1 года, но прибывающие в Россию для заработков и т.д. Задача подоходного налога: стать справедливым и равномерным распределением налогового бремени. Противники законопроекта считали его бесперспективным в силу бедности населения, указывая на то, что платить будут только добросовестные граждане и податная инспекция не справится со скрывающими свои доходы плательщиками, а налоговая декларация является нарушением гражданских прав. После долгих разногласий и трений подоходный налог в очередной раз потерпел неудачу и вновь не был принят.
Настоящий подоходный налог установлен был лишь 6 апреля 1916 г. и причиной, как и в других странах, была война и связанные с ней проблемы государственного бюджета. Общеподоходный налог был построен по прусскому образцу. Законом были установлены многочисленные вычеты из дохода, например, учитывались расходы на получение дохода, отчисления на амортизацию, взносы хозяев по страхованию рабочих, пожертвования, убытки от пожаров, проценты по долгам, страховые премии по страхованию жизни и на дожитие (не свыше 300 руб. в год) и т.п. Были предусмотрены льготы по семейному положению при доходах до 4 тыс. руб. и по болезни при доходах до 6 тыс. руб. При уплате налога учитывался промысловый и квартирный налоги, уплаченные плательщиком. Ставки налога были прогрессивные от 0,82% до 10%. Закон вводил подоходный налог с 01.01.1917 г.и первые декларации должны были быть подписаны к 1 марта 1917 г. Однако в феврале 1917 г. произошла революция, и первые поступления по подоходному налогу имели место уже при советской власти в соответствии с декретом от 16 ноября 1922 г. Первоначальная его структура оказалась неприемлемой по ряду причин, поэтому правительство уже Советского Союза издало новый декрет от 12 ноября 1923 г. о подоходно-поимущественном налоге с некоторым упрощением строения этого налога. В конце 1924 г. был разработан новый проект подоходного налога с учетом тех затруднений и недостатков, которые обнаружились за истекший год его применения .
Кто платит. Новому налогу подлежали все физические лица (кроме царской семьи) и общественные организации, имеющие целью извлечение прибыли (прежде всего, акционерные общества).
Объект обложения. Объектом обложения стали регулярные доходы из всех источников, включая и возможные натуральные поступления (продукты, квартира). Размер налога исчислялся по доходу, полученному в году, предшествующем окладному. Налогообложения было дифференцированным и прогрессивным. В 1916 году его поток был установлен в 12,5%, а в 1917 году Временное правительство довело его до 30,5%.
Зачёт платежей по другим налогам. Поскольку подоходный налог пересекался с другими сборами такого же характера, то подоходные сборы, уплаченные по другим налогам, зачитывались плательщикам в оклад подоходного налога. В частности, в оклад подоходного налога для физических лиц зачитывались оклады квартирного налога и основного промыслового налога на личные промысловые занятия (его платили управляющие акционерных компаний).
Что касается юридических лиц, то одновременно с введением подоходного налога отчётные предприятия, имеющие прибыль менее 3 % капитала, освобождались от платежа дополнительного процентного сбора с прибыли (у них оставался только налог с капитала). То был шаг в сторону увеличения пропорциональности налога доходу: подоходный налог не стал отягощением для мелких предпринимателей, заставив платить больше только крупные предприятия.
Минимальный облагаемый доход. Важная черта подоходного налога - необлагаемый минимум. Налог взимался лишь с годового дохода в 850 рублей и выше. Это автоматически вывело из-под его действия всё крестьянство. Таким образом, налог получился не всеобщим, а вспомогательным - для наиболее зажиточных слоёв.
Определение окладов. Определением окладов ведали участковые по подоходному налогу присутствия под председательством участковых податных инспекторов. Минимальное количество выборных от плательщиков составляло 8 человек, из коих половина избиралась городским и земским самоуправлением, а другая - в особых избирательных собраниях.
Плательщиков предполагалось выявлять на основании данных домохозяев о квартиросъёмщиках, данных руководства учреждений и предприятий о получающих жалованье и об акционерах компании (причём данные эти по запросу инспектора должны поставляться обязательно). Но "главнейшим материалом" для определения дохода служили обязательные декларации плательщиков.
Но в подоходном налоге действовала "презумпция невиновности". Чтобы назвать размер задекларированного дохода заниженным, присутствие должно было предоставить доказательства, достаточные для суда. В этом - отличие от промыслового налога, при определении ставок которого уже предприниматель должен был доказывать свою правоту, если не соглашался с размером прибыли, определённой присутствием для его предприятия.
4. Прогрессия в подоходном налоге
Практика подоходного налогообложения связана с его построением, с установлением ставок прогрессивного обложения. Надо отметить, что прогрессия не применима к некоторым налогам, например, к косвенным налогам. В поземельном, подомовом обложении налоговая ставка могла носить прогрессивный характер. Наиболее широкое применение прогрессия имела в личных налогах, в общеподоходном и общепоимущественном , а также в наследственном налоге.
Формы прогрессии складывались в финансовой практике, а финансовая наука, критически анализируя их, выделяла преимущества той или иной формы, вносила свои коррективы в ставки прогрессии. К 20-м гг. ХХ в. сложились простая поразрядная и относительно поразрядная формы прогрессии. При простой поразрядной прогрессии доходы разделялись на разряды, или классы. В каждом разряде, или классе, указывалась низшая или высшая сумма дохода. Каждому разряду присваивалась определенная твердая налоговая сумма. Такую форму имела прогрессия в русском подоходном налоге 1916 г. При относительной поразрядной прогрессии доходы разделялись на разряды, или классы, но каждому разряду присваивалась не определенная сумма налога, а процент обложения.
