Подсудность гражданских дел. 3

ВВЕДЕНИЕ

В системе правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни.

В социально-политической жизни свобода человека выступает как его право. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо.

Правовой характер свободы индивида проявляется в различных сферах общественной жизни. Например, это права индивида на положительные действия государства в его интересах: право на неприкосновенность личности, право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту и тому подобное. Степень развитости и гарантированности свобод личности обусловливается зрелостью правовых начал государственности, экономическими и духовными предпосылками.

В условиях создания правового государства все большее значение приобретают политические, социально-экономические и личные права и свободы граждан, а также способы их обеспечение и защиты. Правосудие является высшей формой защиты нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав. В правовом государстве, одним из важнейших средств поддержания и обеспечения осуществления этих прав является судебная система, т. к. именно суд обеспечивает осуществление правосудия по гражданским делам.

Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Важным институтом гражданского процессуального права является подсудность гражданских дел.

Я считаю выбранную мною тему весьма актуальной, поскольку основными проблемами на современном этапе развития законодательства остаются вопросы о подсудности гражданских дел.

Объект исследования – понятие «подсудность» гражданских дел.

Предмет исследования – система правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с определением конкретного суда при предъявлении иска или заявления в гражданском судопроизводстве.   

Цель исследования – определить понятие подсудности гражданских дел; раскрыть виды подсудности; рассмотреть порядок разрешения вопросов о подсудности.

Задачи исследования:

1. Изучение действующего гражданского законодательства России.

2.  Рассмотрение видов подсудности гражданских дел.

3.  Обратить внимание на особенности передачи дел из одного суда в другой.

Методы сбора и обработки информации:

1. Метод системного подхода

2. Анализ статистических данных.       

3. Изучение и обобщение научной литературы.

4. Динамические и статистические методы

Работа состоит из двух глав. Глава первая посвящена понятию подсудности гражданских дел.  Глава вторая рассматривает виды подсудности гражданских дел.

Теоретической  основой для написания курсовой работы послужили работы таких авторов, как М.А. Викут, И.М Зайцева, В.И.  Миронов, М.К. Треушникова и другие.

ГЛАВА 1. ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ.

1.1.         ПОНЯТИЕ ПОДСУДНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ.

Обращение за судебной защитой прав и интересов возможно лишь соответствующий по подсудности суд, т. е. в суд, компетентный рассмотреть разрешить то или иное гражданское дело. При определении подсудности имеется в виду компетенция судебных органов как судов первой инстанции.

В современной судебной системе РФ компетенцией в области разрешения отнесенных к их ведению гражданских дел наделены суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Эти суды действуют самостоятельно независимо друг от друга (ст.4 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерацию).

К ним относятся:

- суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

- арбитражные суды, возглавляемые Высшим Арбитражным Судом РФ.

Систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды трехуровневой (трехзвенной) структуры и мировые судьи, являющиеся судами субъектов РФ (ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

В системе общегражданских федеральных судов действуют суды трех уровней: 1) районные суды; 2) Верховные суды республик, краевые, областные, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд Еврейской автономной области, суды автономных округов 3) Верховный Суд РФ. К федеральным судам общей юрисдикции относятся также военные суды (ст.4, 22 ФКЗ о судебной системе) и специализированные суды.

Нормы о подсудности гражданских дел в основном содержатся в ГПК и АПК. Подсудность гражданских дел, отнесенных к ведению общих судов, регулируется правилами подсудности, установленными ГПК (ст. 23-33), которые разграничивают компетенцию между судами общей юрисдикции.

Общим для всех судов общей юрисдикции РФ является их право рассматривать гражданские дела в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел арбитражным судам определяется нормами AIIК (ст. 24-31) (см. гл. 25 настоящего учебника).

Каждый из судов первой инстанции вправе разрешать лишь те гражданские дела, которые законом отнесены к его компетенции, т. е. подсудны ему.

Подсудность устанавливает объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассмотреть в качестве суда первой инстанции.

Подсудность как средство разграничения компетенции внутри каждой судебной системы следует отличать от подведомственности, которая позволяет отграничить компетенцию судов от общей юрисдикции в целом как системы от иных судов, а также других юрисдикционных органов.

Разграничение компетенции между судами по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции осуществляется, с одной стороны, по роду (характеру) дел, подлежащих разрешению судами различного уровня, с другой - в соответствии с территориальной юрисдикцией однородных судов (одного и того же уровня).

По этим основным признакам в процессуальной науке различают два вида подсудности: родовую и территориальную.

Нормы о подсудности, служащие разграничению правомочий судов различного уровня по рассмотрению гражданских дел внутри системы судов

общей юрисдикции (арбитражных судов), составляют родовую подсудность, именуемую иначе предметной.

Нормы о подсудности, территориально разграничивающие юрисдикцию одного и то же уровня судов судебной системы, составляют территориальную подсудность, которую иногда обозначают как местную или пространственную.

Соответственно эти правила призваны последовательно определить в системе судов общей юрисдикции (арбитражных судов) суд «в двух плоскостях», во-первых, по вертикали, во-вторых, по горизонтали.

Современное представление о подсудности, в том числе в области гражданской юрисдикции, неразрывно связано с конституционными нормами, имеющими высшую юридическую силу и непосредственное действие. Действующая Конституция РФ впервые установила принципиальные положения по рассматриваемому институту, закрепив право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (см. ч. 1 ст. 47). В соответствии с Конституцией РФ подсудность должна определяться законом, что неоднократно подчеркивал в своих решениях КС РФ. Правовая позиция КС РФ по данному вопросу заключается в том, что в законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяло бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Определение подсудности дела не на основании закона, произвольное ее изменение, является нарушением ст. 47 (ч. 1) Конституции.

Реализация конституционного права связана не только с содержанием, но и формой законодательного закрепления института подсудности. Так, в соответствии с требованиями ст. 128 Конституции РФ установление полномочий федеральных судов должно составлять предмет федерального конституционного закона.

Закрепление института подсудности в Общей части ГПК и АПК дополнительно подтверждает его основополагающую роль в гражданском судопроизводстве.

Итак, определить подсудность того или иного гражданского дела - значит установить компетентный, надлежащий суд по данному делу.

Определение надлежащего суда, которому подсудно конкретное гражданское дело, необходимо как лицу, обращающемуся в суд, так и судье при принятии заявления.

                   Судья при решении вопроса о возбуждении производства по гражданскому делу должен проверить соблюдение заинтересованным лицом, обращающимся в суд, правил подсудности, нарушение которых влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК).

                   Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК).[1]

1.2.         ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ О ПОДСУДНОСТИ. ПЕРЕДАЧА ДЕЛ ИЗ ОДНОГО СУДА В ДРУГОЙ.

Вопрос о подсудности дела, как и вопрос о его подведомственности суду, разрешается единолично судьей при принятии заявления. Признавая дело неподсудным, судья выносит мотивированное определение об отказе в принятии заявления с обязательным указанием суда, в который данный иск должен быть предъявлен. Исковое заявление вместе с приложенными документами и копией определения судьи возвращается истцу (ст. 129 ГПК).

На определение судьи об отказе в принятии искового заявления по неподсудности может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст. 129 ГПК).

Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33).

Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск.

Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда.

Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.

Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются ст. 21, ч.3 ст. 23 и ст. 33 ГПК.

В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:

- мировым судьей - в районный суд;

- судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;

- вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.

Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК. Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие - районному суду, т. е. когда реально возникает Коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом. Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований - объективном соединении исков (ст. 151 ГПК); во-вторых, При предъявлении встречного иска (ст. 137, 138 ГПК), а также при изменении истцом предмета иска.

В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед миpoвым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.

Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня, предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК. Передача осуществляется, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч.2 ст. 33 ГПК). Заявление сторонами ходатайства (ходатайств) о передаче дела с их участием на рассмотрение иного суда может быть расценено как достижение между сторонами соглашения об изменении подсудности. Это правило в определенной степени сродни договорной подсудности, поскольку допускает при определенных обстоятельствах на основании согласованного волеизъявления сторон изменение территориальной подсудности. Закон не ограничивает возможность передачи дела в другой по указанному основанию какими-либо определенными случаями, суд, во всяком случае, должен установить предусмотренное законом основание для изменения подсудности дела и передачи его на рассмотрение иного указанного сторонами суда. Необходимость передачи дела суду может возникнуть в случаях, когда значимые для дела обстоятельства более быстро и с большим удобством могут быть выяснены в суде, в районе территориальной юрисдикции которого, например, проживает большинство свидетелей или возникает необходимость в осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения и т. д. Данное правило не распространяется на принятые судом к производству дела, которые подпадают под действие правил исключительной подсудности.

Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Необходимость передачи дела закон связывает как с конкретными основаниями - не возможность замены судьи в данном суде после отвода одного или нескольких судей, так и формально неопределенными - невозможность рассмотрения дела по другим причинам.

При не возможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, предусматривает правила определения вышестоящим судом другого компетентного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23 ГПК).

Применительно ко второй группе оснований данный вопрос гпк не урегулирован. Более того, регламентация второй группы оснований не является совершенной, поскольку законодатель не предусматривает точных (конкретных) обстоятельств не возможности рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, а лишь указывает на наличие иных причин, не связанных с заявлением отводов судьям. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом, исходя из конкретных обстоятельств.

Не дает ответа закон на вопросы о том, по чьей инициативе может быть передано дело в другой суд, на каком этапе рассмотрения дела и в каком порядке разрешается данный вопрос. Не определяются и правила определения компетентного суда при наличии оснований указанной второй группы оснований. Тем самым закон, предоставляя полномочие выше стоящему суду по передаче дела в другой суд, не устанавливает в полной мере порядок его реализации.

Изложенное дает основание признать, что указания Конституционного Суда РФ, изложенные в его постановлении от 16 марта 1998 г., вынесенном относительно ст. 123 действовавшего ГПК 1964 г., признанной не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 и 47 (ч. 1), в той мере, в какой она допускала передачу дела из одного суда, которому оно подсудно в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), в силу которых дело могло быть рассмотрено том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом, остались нереализованными в полном объеме и сохраняют свою актуальность в отношении новой редакции ст. 33 ГПК.

Подобное несовершенство право во и регламентации вопроса создает правовой вакуум как плодородную почву для возможности неоправданно широкого толкования правоприменителем ст. 33 ГПК, что не соответствует Конституции РФ.

Невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судом, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в правосудии и исключать право на правосудие по конкретному делу в ином компетентном суде.

                   Поэтому конституционное истолкование п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК в свете правовой позиции КС от 16 марта 1998 г. должно, во всяком случае, обеспечиваться вышестоящим судом путем оценки им обстоятельств объективного (исключительного) характера, при наличии которых изменение подсудности дела и передача его на рассмотрение иного компетентного суда необходимо. Необходимость передачи может быть обусловлена как прямо названным в законе обстоятельством, так и другими обстоятельствами, прямо не предусмотренными законом, но встречающимися в судебной практике, ни суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.

                   Представляется, что дело может быть передано вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения разбирательства дела.

                   Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом сторонами, их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена).

                   Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением. Стороны должны быть извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу. Право сторон на участие в решении вопроса о передаче дела в другой суд, как и право на обжалование определения об этом, является гарантией конституционного права каждого на рассмотрение делам тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

                   Гарантией законности передачи дела в другой суд является возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или, отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).

                   Передача дела производится незамедлительно после вступления определения о передаче дела в законную силу. Данное определение обязательно для суда, указанного в определении. Это означает, что суд, на рассмотрение которого дело направлено, не вправе опровергнуть вывод суда о подсудности и отказать в рассмотрении дела.

                   ГПК не допускает разногласий (пререканий) между судами общей юрисдикции по поводу подсудности, т. е. споров о подсудности. Суд, В который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его. [2]

ГЛАВА 2. ВИДЫ ПОДСУДНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ.

2.1. РОДОВАЯ ПОДСУДНОСТЬ.

                   Родовая подсудность позволяет определить, суд какого уровня (какого вида) системы судов общей юрисдикции должен принять гражданское дело к производству по первой инстанции.

                   Приметой последнего десятилетия является значительное обновление норм, регулирующих родовую подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции. Новое содержание данного вида подсудности определяется как принятием ГПК РФ 2002 г., так и новых федеральных конституционных, иных федеральных законов РФ, содержащих нормы о подсудности.

                   Анализ норм о подсудности позволяет заключить, что реформирование института родовой подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции произошло за счет:

                   - организации мировой юстиции - формирования института мировых судей и появления нового нижнего уровня (звена) судов общей юрисдикции - судов субъектов РФ;

                   - включения военных судов в систему судов общей юрисдикции РФ и определения их компетенции ФКЗ о военных судах;

                   - определения более четких границ компетенции судов всех уровней в качестве суда первой инстанции;

                   - расширения круга гражданских дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции Верховным Судом РФ и областными и приравненными к ним судами;

                   - исключения возможности принятия вышестоящим судом к рассмотрению дела, подсудного нижестоящему суду.

                   По родовой подсудности в настоящее время разграничение компетенции между судами общей юрисдикции про изводится как по уровню судов между мировыми судьями и федеральными судами, а также между федеральными судами трех уровней, так и - по виду судов (между общегражданскими и военными судами).

                   Определяется она по роду самого дела и зависит от его материально правовой характеристики (каков характер дела, кто стороны). Она может иногда зависеть и от цены иска.

                   Новым низовым звеном судов общей юрисдикции являются суды субъектов РФ - мировые судьи.

                   К родовой подсудности мировых судей в области гражданской юрисдикции отнесены гражданские дела, перечень которых обозначен ст. 23 ГПК (ч. 1) с учетом ст. 3 ФЗ о мировых судьях.

                   Согласно ст. 23 мировой судья рассматривает дела:

                   - о выдаче судебного приказа (гл. 11 ГПК);

                   - о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

                   - о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

                   - иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка;

                   - по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на момент подачи заявления;

                  - возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

                   - об определении порядка пользования имуществом.

                   В ГПК уточнена и расширена компетенция мирового судьи в области гражданской юрисдикции. Уточнения коснулись дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества, подсудность которых мировому судье определяется независимо от цены иска. В числе дел, возникающих из трудовых отношений, не подсудных мировому судье, ГПК отнес и дела о разрешении коллективных трудовых споров, возникающих в связи с применением ФЗ от 23 ноября 1995 г. № 175 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». В настоящее время в отличие от ФЗ о мировых судьях им подсудны дела об определении порядка пользования любым имуществом, независимо от того; является ли оно недвижимым или движимым.

                   Подсудность мирового судьи ограничена законом кругом названных дел, различных по своему материально-правовому характеру и по порядке рассмотрения. Эти дела подлежат рассмотрению в порядке приказного либо искового производства.

                   Однако в связи с начальным этапом становления мировой юстиции в современной действительности (формированием регионального законодательства о мировых судьях, судейского корпуса и др.) гражданские дела, относящиеся к подсудности мирового судьи, рассматривают и разрешают районные суды в случаях, когда в субъектах РФ не назначены (не избраны) на должность мировые судьи.

                   Судами первого уровня федеральных судов общей юрисдикции являются районные суды. Районные суды выполняют значительную роль в процессе осуществления правосудия в области гражданской юрисдикции.

В настоящее время они рассматривают подавляющее большинство гражданских дел. [3]

                   Родовая подсудность гражданских дел районным судам определяется правилом, закрепленным в ст. 24 ГПК. В соответствии с ним районные суды рассматривают впервой инстанции гражданские дела, отнесенные к ведению судов общей юрисдикции (подведомственные им), за исключением дел, отнесенных законом к подсудности мирового судьи (ст. 23), военных судов (ст. 25), областных и приравненных к ним судов (ст. 26), Верховного Суда РФ (ст.27).

                  Таким образом, закон не содержит перечня гражданских дел, подсудных районным судам. Они рассматривают все гражданские дела, кроме тех, которые отнесены законом к судам общей юрисдикции иного уровня (рода). Поэтому районным судам, являющимся основным звеном в системе судов общей юрисдикции, подсудно наибольшее количество гражданских дел.

                   Другие суды общей юрисдикции уполномочены рассматривать исключительно те категории дел, которые прямо отнесены законом к их подсудности.

                   Существенно отлична родовая подсудность верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

                   К родовой подсудности этих судов ст. 26 ГПК отнесены дела:

                   - связанные с государственной тайной;

                   - об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

                   - о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

                   - об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума. Исключение установлено для решений, принимаемых этими комиссиями, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума. Такие решения обжалуются в районный суд.