Подсудность гражданских дел арбитражным судам: теоретический и практический аспекты

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы курсовой работы. В современных условиях на первый план общественных процессов выходит правовая политика, поскольку практическая реализация иных стратегических направлений деятельности государства представляется возможной без надлежащего правового регулирования общественных отношений. Отечественной наукой выработан значительный теоретический материал по вопросу о сущности, социальном назначении, месте и роли правовой политики в системе средств государственного управления обществом.

Правовая политика - понятие  многогранное. Оно складывается из ряда направлений: правотворчество, правоприменение, интерпретация, доктрина, правообучение и т.п. Система действующего права является нормативным основанием правовой политики. Поэтому особенности тех или иных ее разновидностей, в значительной степени, определяются спецификой отрасли права, в рамках которой она осуществляется. В связи с этим выделяют конституционную, уголовную, уголовно-процессуальную, гражданско-правовую и т.д. политику.

Одним из важнейших направлений  правовой политики является правовая политика в сфере гражданского судопроизводства.

Конституционное право каждого  на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно  установленным, а не произвольно  выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции  Российской Федерации[1] гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, в последние  годы существенно изменяется представление  о соотношении различных органов  власти в государстве и радикально обновляется законодательство (от ведомственных  нормативных актив до конституционных  положений), проводится судебная реформа, вводятся в действие новые положения  процессуальных кодексов, расширяется  судебная защита прав и законных интересов  граждан и организаций. С этих позиций особую актуальность приобретает применение института подведомственности гражданских дел. 

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется Конституционным  Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции во главе с Верховным  Судом Российской Федерации, арбитражными судами во главе с Высшим Арбитражным  Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Все указанные суды уполномочены рассматривать гражданские дела. Несмотря на разграничение подсудности  и подведомственности между судами, входящими в судебную систему  РФ, достаточно часто возникают проблемы практического и  теоретического характера при определении подсудности и подведомственности гражданских дел.

Обращение к данной теоретически и практически значимой теме курсовой работы объясняется следующим, во-первых, в действующем законодательстве отсутствуют четкие критерии определения подведомственности и подсудности по некоторым категориям гражданских дел; во-вторых, многочисленные споры о подведомственности и подсудности гражданских дел, развернувшиеся в последнее время в юридическом сообществе, прежде всего между высшими судами Российской Федерации и их судьями, требуют теоретического осмысления.

1. Понятие, виды подсудности, ее отличие от подведомственности гражданских дел

Законодатель вопросы  подведомственности и подсудности  споров сосредоточил в одной главе (гл. 3, ст. 22 - 33) ГПК РФ, тем самым  исключив дублирование одних и тех  же вопросов в других нормах ГПК  РФ.

Понятие "подведомственность" употребляется в различных смыслах:

а) как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

б) как правовой институт, т.е. совокупность юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты права;

в) как предметная компетенция  судов общей юрисдикции, арбитражных  судов, органов нотариата, органов  по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства  и организаций по рассмотрению и  разрешению споров и иных правовых вопросов;

г) как предпосылка права  на обращение в суд[25].

Институт подведомственности юридических дел, как отмечал  Ю.К. Осипов, решает задачу разграничения  компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела[26].

Статья 22 определяет предметную компетенцию судов общей юрисдикции в сфере гражданского судопроизводства и отграничивает тем самым  их компетенцию от компетенции других органов, разрешающих юридические  дела, а также от компетенции судов  общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства и производства в  этих судах по делам об административных правонарушениях.

Перечислить все отраслевые законодательные акты, устанавливающие  подведомственность суду тех или  иных дел, очень сложно, и в этом нет необходимости, поскольку правовую основу института подведомственности составляет ст. 46 Конституции РФ. Из нее следует: а) все дела по спорам о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц подведомственны судам без каких-либо ограничений, т.е. независимо от того, имеется ли специальная норма, устанавливающая или исключающая такую подведомственность; б) другие дела, в которых нет спора о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов, подведомственны судам лишь в случаях, предусмотренных законом. К последним, например, можно отнести дела об усыновлении (удочерении), переданные в подведомственность судов общей юрисдикции Федеральным законом, принятым 18 июля 1996 г., дополнившим ГПК РСФСР 1964 г. гл. 29.1 (в ГПК РФ - гл. 29).

Неограниченность права  на судебную защиту и устройство судебной системы Российской Федерации (наличие  в ней двух самостоятельных подсистем: судов общей юрисдикции и арбитражных  судов, - а также обособленного  органа, не имеющего "своей" подсистемы, - Конституционного Суда РФ) требует  особой четкости в регулировании  института подведомственности дел  судам - в разграничении предметной компетенции между судами общей  юрисдикции и арбитражными судами, а также между этими судами и Конституционным Судом РФ.

Общее правило разграничения  подведомственности гражданских дел  между судами вытекает из особенностей судебной системы Российской Федерации.

Первая особенность состоит  в том, что Конституционный Суд  РФ и арбитражные суды рассматривают  только те категории дел, которые  отнесены законами к их ведению. Суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции  и рассматривают все дела о  защите прав, свобод и охраняемых законом  интересов, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции указанных  судов.

Исходя из этого, в статье 22 (ч. 1 и 2) ГПК РФ приведен лишь примерный  перечень наиболее распространенных категорий  дел, подведомственных судам общей юрисдикции, с участием самых разнообразных субъектов (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.

Этот перечень не является исчерпывающим. Судам общей юрисдикции подведомственны и другие исковые  дела, которые могут возникнуть из каких-либо иных правоотношений, не перечисленных  в ч. 1 ст. 22.

Кроме исковых дел, которые  имеются в виду в п. 1 ч. 1 и в  ч. 2 ст. 22, т.е. дел о защите прав, свобод и законных интересов, рассматриваемых  по общим правилам искового производства, судам общей юрисдикции подведомственны  и другие дела (п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 22).

Во-первых, это дела, разрешаемые  по нормам приказного производства, а  именно по требованиям:

- основанным на нотариально удостоверенной сделке;

- основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- основанным на совершенном  нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;

- о взыскании алиментов  на несовершеннолетних детей,  не связанным с установлением  отцовства, оспариванием отцовства  (материнства) или необходимостью  привлечения других заинтересованных  лиц;

- о взыскании с граждан  недоимок по налогам, сборам  и другим обязательным платежам;

- о взыскании начисленной,  но не выплаченной работнику  заработной платы;

- органов внутренних дел,  подразделений судебных приставов  о взыскании расходов, произведенных  в связи с розыском ответчика,  или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является исчерпывающим. При  возникновении спора по таким  требованиям они остаются в подведомственности судов общей юрисдикции и рассматриваются  по общим правилам искового производства.

Во-вторых, судам общей  юрисдикции подведомственны дела, возникающие  из публичных правоотношений, указанные  в ст. 245 ГПК:

- об оспаривании нормативных  правовых актов;

- об оспаривании решений  и действий (бездействия) органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, должностных  лиц, государственных и муниципальных  служащих;

- о защите избирательных  прав или права на участие  в референдуме граждан Российской  Федерации;

- иные дела, возникающие  из публичных правоотношений  и отнесенные федеральным законом  к ведению суда.

Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, возникающих  из публичных правоотношений, приведенный  в ГПК, не исчерпывающий.

В-третьих, судам общей  юрисдикции подведомственны дела, в  которых отсутствует спор о праве, и которые рассматриваются ими  по правилам особого производства:

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- об усыновлении (удочерении) ребенка;

- о признании гражданина  безвестно отсутствующим или  об объявлении гражданина умершим;

- об ограничении дееспособности  гражданина, о признании гражданина  недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

- об объявлении несовершеннолетнего  полностью дееспособным (эмансипации);

- о признании движимой  вещи бесхозяйной и признании  права муниципальной собственности  на бесхозяйную движимую вещь;

- о восстановлении прав  по утраченным ценным бумагам  на предъявителя или ордерным  ценным бумагам (вызывное производство);

- о принудительной госпитализации  гражданина в психиатрический  стационар и принудительном психиатрическом  освидетельствовании;

- о внесении исправлений  и изменений в записи актов  гражданского состояния;

- по заявлениям о совершенных  нотариальных действиях или об  отказе в их совершении;

- по заявлениям о восстановлении  утраченного судебного производства;

- другие дела, отнесенные  федеральными законами к рассмотрению  в порядке особого производства.

Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, рассматриваемых  в порядке особого производства, приведенный в ГПК, также не является исчерпывающим.

В-четвертых, судам общей  юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений российских третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений российских третейских судов (разд. VI ГПК).

В-пятых, дела о признании  и приведении в исполнение решений  иностранных государственных судов  и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 ГПК).

В ч. 3 ст. 22 сформулировано общее, вытекающее из указанной выше особенности  судебной системы Российской Федерации, правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Основным законодательным  актом, определяющим компетенцию арбитражных  судов и, следовательно, имеющим  непосредственное отношение к решению  вопросов о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, является, безусловно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК), принятый 14 июня 2002 г. и введенный  в действие (в указанной части) с 7 августа 2002 г.

Для правильного определения  подведомственности дел судам общей  юрисдикции необходимо обращаться не только к нормам ГПК, но и к нормам АПК, а также другим федеральным  законам.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общим правилам (ст. 27 АПК) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора  и 2) по субъектному составу участников спора.

Отступления от этих критериев, т.е. дополнения общих правил, установлены  специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п. п. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов  общей юрисдикции, согласно ч. ч. 2, 5 ст. 27 АПК, относятся:

- организации, являющиеся  юридическими лицами;

- граждане, осуществляющие  предпринимательскую деятельность  без образования юридического  лица и имеющие статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный  в установленном законом порядке  (индивидуальные предприниматели);

- образования, не имеющие  статуса юридического лица, и  граждане, не имеющие статуса  индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК  и иными федеральными законами;

- Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования, государственные  органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные  лица - также в случаях, предусмотренных  АПК и иными федеральными законами;

- иностранные организации,  международные организации, организации  с иностранными инвестициями, иностранные  граждане и лица без гражданства,  осуществляющие предпринимательскую  деятельность, если иное не предусмотрено  международным договором Российской  Федерации.

Дела с участием перечисленных  субъектов распределяются между  судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера  споров, сторонами в которых они  являются.

Понятия юридического лица и индивидуального предпринимателя  раскрыты в Гражданском кодексе  РФ (ГК).

Так, гражданин признается индивидуальным предпринимателем и  вправе заниматься предпринимательской  деятельностью с момента государственной  регистрации в таком качестве (ст. 23 ГК).

Следовательно, по общему правилу  гражданин может быть лицом, участвующим  в арбитражном процессе, если он имеет государственную регистрацию  в качестве индивидуального предпринимателя.

Известен случай, когда  законодатель произвольно отнес  к индивидуальным предпринимателям граждан, не имеющих государственной  регистрации в этом качестве и  занимающихся деятельностью, которая  согласно ГК не является предпринимательской.

Так, Налоговый кодекс РФ отнес к индивидуальным предпринимателям частных нотариусов, частных охранников и частных детективов (ст. 11), а  также установил, что дела по спорам индивидуальных предпринимателей с  налоговыми органами подведомственны  арбитражным судам (ст. 138).

Верховный Суд РФ, решая  при рассмотрении отдельных жалоб  вопрос о подведомственности судам  указанных дел, исходил из того, что  Налоговый кодекс, устанавливая указанные  правила, вышел за пределы предмета своего регулирования (налоговые правоотношения) и вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным (подведомственность) и гражданским (предпринимательская  деятельность) законодательством. Верховный  Суд РФ признал, что приведенные  нормы Налогового кодекса не могут  отражаться на процессуальных правах нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных  детективов и повлечь изменение  подведомственности дел с их участием судам общей юрисдикции.

Такой подход нашел поддержку  и в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. "Об отказе в  принятии к рассмотрению жалобы гражданки  Кувшиновой Маргариты Геннадьевны  на нарушение ее конституционных  прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором Конституционный Суд  РФ указал: "...данное в Налоговом  кодексе Российской Федерации определение  индивидуальных предпринимателей имеет  специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 его статьи 11 нормы-дефиниции предназначены исключительно для налогообложения".

Дела по заявлениям нотариусов, занимающихся частной практикой, частных  охранников и частных детективов об оспаривании решений и действий налоговых органов по-прежнему подведомственны  судам общей юрисдикции как дела, возникающие из публичных правоотношений (п. 3 ч. 1 ст. 22), и рассматриваются  ими по правилам гл. 25 ГПК.

Таким образом, изменение  статуса отдельных категорий  граждан (не имеющих государственной  регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и занимающихся деятельностью, которая в соответствии с ГК не является предпринимательской) и придание им статуса индивидуальных предпринимателей для целей того или иного правового  регулирования каких-либо отношений  с их участием само по себе не отражается на институтах процессуального права и в первую очередь не изменяет подведомственности дел, в которых эти граждане участвуют.

К субъектам споров (с  учетом характера этих споров), разрешение которых подведомственно арбитражным  судам, отнесены организации, являющиеся юридическими лицами.

Например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК подведомственны арбитражным  судам и, следовательно, не подведомственны  судам общей юрисдикции дела по спорам об отказе в государственной регистрации  организаций (в качестве юридических  лиц) и граждан (в качестве индивидуальных предпринимателей), т.е. дела по спорам, связанным с доступом к занятию  в установленном порядке предпринимательской  деятельностью.

Таким образом, дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, либо граждан, не имеющих статуса  индивидуальных предпринимателей, - независимо от характера спора - подведомственны  по общему правилу судам общей  юрисдикции, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные АПК и  другими федеральными законами.

Судья суда общей юрисдикции вправе отказать в принятии заявлений  указанным лицам либо в принятии заявлений, в которых содержатся требования к указанным лицам, а  суд общей юрисдикции - прекратить производство по делам с их участием, только указав в соответствующем  определении конкретную норму АПК  или другого федерального закона, относящую данное дело к компетенции  арбитражных судов.

Исключены из подведомственности судов общей юрисдикции и переданы в подведомственность арбитражных  судов дела, в которых участниками  спорных правоотношений являются: Российская Федерация в целом, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные  лица.

Эти дела подведомственны  арбитражным судам лишь в случаях, предусмотренных АПК и другими  федеральными законами.

Если в АПК или ином федеральном законе не содержится прямого  указания об отнесении спора с  участием указанных выше субъектов  к подведомственности арбитражных  судов, то спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Судья суда общей юрисдикции либо суд общей юрисдикции вправе соответственно отказать в принятии заявления либо прекратить производство по делу с участием указанных выше субъектов, обязательно указав в  определении конкретную норму АПК  или другого федерального закона, относящую данное дело к подведомственности арбитражных судов.

Так, в судебной практике возник вопрос о подведомственности судам дел по спорам, возникающим  из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями: о перераспределении поступлений  от налогов и взыскании с одного муниципального образования в пользу другого денежных сумм, неправомерно, по мнению истца, зачисленных в бюджет ответчика; об оспаривании одним  муниципальным образованием решений  другого муниципального образования  относительно распределения поступлений  в бюджет от федеральных и региональных налогов и т.п.

В силу ст. 133 Конституции  РФ местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.

Следовательно, муниципальные  образования вправе обращаться в  суд за защитой своих прав, возникающих  из любых, в том числе из налоговых  и бюджетных отношений.

Как было указано, дела с  участием муниципальных образований, в том числе и возникающие  из налоговых и бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам  лишь в том случае, если федеральным  законом они прямо отнесены к  их ведению.

Поскольку в настоящее  время отсутствуют федеральные  законы, относящие к компетенции  арбитражных судов указанные  дела, и АПК прямо не относит  их к ведению арбитражных судов, то Верховный Суд РФ признал, что  дела по спорам, возникающим из налоговых  и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Изложенное не относится к делам, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования участвуют в качестве субъектов гражданских правоотношений. Подведомственность таких дел определяется на основании общих правил.

Вторым критерием, по которому проводится разграничение компетенции  между судами общей юрисдикции и  арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним, является характер спора.

Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме  определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127).

Эти положения развиваются  в Федеральном конституционном  законе "Об арбитражных судах  в Российской Федерации" (ст. ст. 4, 5), а также в АПК (ст. ст. 27, 28 и  др.).

Таким образом, характер споров, разрешение которых по общему правилу  отнесено к подведомственности арбитражных  судов, законодателем определен  как "экономический".

АПК (ст. ст. 28 и 29) определяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам: возникающие  из гражданских правоотношений; возникающие  из административных и иных публичных  правоотношений.

Оба критерия, по которым  проводится разграничение компетенции  между судами общей юрисдикции и  арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним (субъекты спора и характер спора), должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей  юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (например, ст. 33 АПК).

Исходя из этого, судам  общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией, а также отказом  в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации  организаций, деятельность которых  не связана с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности и которые не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.) (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 9 декабря 2002 г. N 11)

По этой же причине судам  общей юрисдикции подведомственны  дела по спорам, связанным:

- с отказом в регистрации  средств массовой информации  и в выдаче им лицензий, а  также с аннулированием выданных  им лицензий, приостановлением или  прекращением деятельности средств  массовой информации, признанием  недействительными свидетельств о регистрации средств массовой информации;

- с обжалованием общественными  объединениями действий и решений  по проведению референдума, выборов  в органы государственной власти  и местного самоуправления, а  также с требованиями о признании  недействительными результатов  референдумов и выборов.

Все приведенные споры  не имеют экономического характера, поэтому они не подведомственны  арбитражным судам и разрешаются  судами общей юрисдикции.

Действующий АПК не приводит перечня дел, возникающих из гражданских  правоотношений, которые подведомственны  арбитражным судам, ограничиваясь лишь общими критериями: определенные субъекты и определенный характер спорных правоотношений, возникших между этими субъектами.

Однако примерный перечень экономических споров, возникающих  из гражданских правоотношений, приведенный  в ст. 22 АПК 1995 г., вполне может быть использован и при решении  вопроса о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в настоящее  время.

Так, подведомственны арбитражным  судам, а не судам общей юрисдикции дела по спорам между указанными субъектами:

- о разногласиях по  договору, заключение которого предусмотрено  законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

- об изменении условий  или о расторжении договоров  (и о признании их недействительными);

- о неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательств;

- о признании права  собственности;

- об истребовании собственником  или иным законным владельцем  имущества из чужого незаконного  владения;

- о нарушении прав собственника  или иного законного владельца,  не связанном с лишением владения;

- о возмещении убытков;

- о защите деловой репутации  (для этих споров в настоящее  время установлена специальная  подведомственность ст. 33 АПК).

К подведомственности арбитражных  судов относятся и другие дела по спорам между указанными субъектами, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК).