Подсудность гражданских дел: понятие и виды

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………..………….3

Глава 1. Понятие подсудности гражданских  дел…………………....................5

Глава 2. Виды подсудности гражданских  дел…………………………………10

2.1. Родовая  подсудность гражданских дел……………………………………10

2.2. Территориальная подсудность гражданских дел…………………………16

2.2.1. Общая  территориальная подсудность………………….………………..17

2.2.2. Альтернативная  подсудность…………………………..………………...18

2.2.3. Исключительная  подсудность………………………….………………...20

2.2.4. Договорная  подсудность………………………………….......................21

2.2.5. Подсудность  нескольких связанных между собой  дел.………………...22

Заключение …………………………………………………………….………...24

Список  использованных источников …………………………………………..25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

      В связи с развитием гражданского процесса в России, а так же с расширением сферы судебной защиты субъективных прав и законных интересов усиливается роль подсудности гражданских дел.

      Институт  подсудности в гражданском процессе занимает одно из центральных мест, ведь верное определение подсудности чрезвычайно важно для правильного разрешения дела. Во-первых, потому, что правила определения подсудности призваны способствовать более легкому и быстрому разрешению дела. Во-вторых, потому, что определение подсудности влияет на законность судебного решения (если дело принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности, то решение подлежит отмене как принятое в незаконном составе суда).1 Поэму тема проблемных вопросов, связанных с определением правил подсудности была и остается актуальной для рассмотрения.

      В настоящее время имеется довольно большой массив научных изысканий  относительно подсудности гражданских  дел. Изучением данного вопроса  занимались такие ученые-теоретики, как М. А. Рожков, Н. М. Кострова, М. Ю. Козлова, Л. А. Грось и др. Однако, процессуальное законодательство находится в постоянном движении, поэтому проблема определения правил подсудности должна изучаться.

   Целью данной курсовой работы является рассмотрение института подсудности в гражданском процессе. Задачи обусловлены поставленной целью и состоят в следующем:

  • определить понятие подсудности гражданских дел;
  • назвать и охарактеризовать виды подсудности гражданских дел;
  • обозначить проблемные вопросы, связанные с применением правил подсудности гражданских дел.

      Необходимо  отметить, что специфика данной курсовой работы состоит в том, что, так как в отношении понятия подсудности в научных кругах не возникает явных разногласий, основные проблемные вопросы связаны именно с применением правил подсудности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОДСУДНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ 
 

     Конституция РФ в ч. 1 ст. 47 определила, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом».2 В данной конституционной формулировке проявляется значение института подсудности, которое заключается, прежде всего, в том, что именно через него заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Поместив это конституционное положение в главе 2 Конституции РФ, которая не может быть изменена, законодатель, тем самым, подчеркнул особую важность вопроса о подсудности. Так же, названная конституционная норма указывает на то, что в настоящее время вышестоящие суды не имеют права при отсутствии ходатайства сторон, их просьб и при наличии возражения какой-либо из сторон (истца, ответчика, соучастников) изымать дела из нижестоящих судов и принимать их к своему производству. Так, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.3

     В гражданском процессе правилам подсудности  традиционно уделяется большое  внимание, о чем может свидетельствовать  весьма разветвленные нормы ГПК РФ (ст. 23 - 32). И это не случайно, ведь от точности назначения правил подсудности зависит, будет ли урегулирована нагрузка судов и судей, будет ли то или иное дело рассмотрено быстро и правильно, а так же будет ли обеспечиваться принцип состязательности и равноправия сторон.4

     Необходимо  отметить, что для достижения вышеназванного важно правильно определять не только подсудность конкретного дела, но и его подведомственность. К определению подсудности приступают сразу после разрешения вопроса о подведомственности. Сначала необходимо удостовериться в том, что данное дело вообще подлежит рассмотрению в суде, а не в другом юрисдикционном органе; затем разобраться, на каком уровне судебной системы оно будет разрешаться по существу; и наконец, какой из многочисленных однородных судов компетентен разрешить этот вопрос. Подведомственность и подсудность в гражданском процессуальном праве неразрывно связаны друг с другом и, поэтому, для наиболее полного и точного отражения понятия подсудности, считаю необходимым рассматривать вопросы подсудности в соотношении с подведомственностью.

     По  мнению М. К. Треушниковой подведомственность – это институт, разграничивающий компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а так же других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.5

     В вопрос о соотношении терминов подсудности и подведомственности путаницу вносит сама Конституция РФ. Дело в том, что понятие «подсудность» используется ею в двояком значении. В упомянутой выше ч. 1 ст. 47 Конституции РФ данный термин используется в его традиционном доктринальном значении. Но, ст. 126 Конституции РФ, указывая на подсудность, в действительности имеет ввиду подведомственность. («Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики»6). Подобной формулировкой Конституция РФ дает основания для отождествления рассматриваемых понятий, а их необходимо различать. В рамках института подведомственности разрешается вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать дело (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, уставный суд и т. д.), нормы же о подсудности определяют, к ведению, какого конкретного суда общей юрисдикции (арбитражного суда и т. д.) отнесено данное дело.7

     В научной литературе все авторы сходятся во мнении, что понятия подсудности и подведомственности различны по своему внутреннему содержанию и смысловой нагрузке, а указанная выше конституционная формулировка всего лишь недоработка законодателя. Но существует несколько подходов к пониманию соотношения этих понятий. Первый, более распространенный, отстаиваемый М. К. Треушниковой, Л. В. Тумановой, подход, заключается в том, что подведомственность и подсудность это два различных института в гражданском процессуальном праве, которые необходимо разводить «по разным углам». Второй, наиболее интересный, на мой взгляд, подход, приверженцами которого являются Ю. К. Осипов, М. А. Рожкова, заключается в том, что подсудность рассматривается как понятие, производное от понятия «подведомственность». Иными словами, подсудность – это, в некотором роде, разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы. И если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, суд, который будет признаваться компетентным в отношении этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный суд одной из систем федеральных судов.8

     Как правило, отсутствие законодательного закрепления какого-либо термина  или определения порождает ряд дискуссий у теоретиков. Ни ГПК  РФ не иные нормативные правовые акты не дают четкого определения понятию подсудности гражданских дел. Однако, в научных кругах, все ученые-теоретики предлагают практически идентичные варианты определения подсудности. М. К. Треушикова считает, что подсудность – это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.9 В. В. Ярков говорит, что подсудность – это относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда.10

     Таким образом, наиболее полным и точным, на мой взгляд, будет являться следующее определение: подсудность в гражданском процессе – это институт, регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции дел к ведению конкретного звена их системы для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Согласно действующему законодательству о судопроизводстве и действующему ГПК РФ возможность рассмотрения гражданских дел по первой инстанции имеют все четыре звена системы судов общей юрисдикции, от мировых судей до ВС РФ, а так же все три звена военных судов.11

     Когда мы говорим о подсудности необходимо различать подсудность определенного  звена судебной системы (подсудности  суда) и подсудность гражданского дела. Выясняя, в каком конкретно суде, из многочисленных судов первой инстанции, учитывая те или иные признаки, должно быть рассмотрено определенное дело, мы определяем подсудность гражданского дела. А когда вопрос встает о том, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены конкретным судом по существу, здесь речь идет уже о подсудности того или иного суда.12 Первичное же значение имеет, конечно, установление в законе круга дел, которые отнесены к ведению того или иного суда.

     Подсудность в гражданском процессе Российской Федерации может быть разграничена по двум критериям. Во-первых, законом разграничена подсудность между судами различных звеньев судебной системы (районными (городскими), областными), где точно устанавливаются пределы их полномочий в качестве суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Такая подсудность называется родовой или предметной. Во вторых, закон разграничивает подсудность между судами, относящимися к одному и тому же звену судебной системы, но имеющими различную территориальную принадлежность в соответствии с административным делением страны. Таким образом, критерием для разграничения подсудности во втором случае является территориальная принадлежность суда. Такое разграничение области деятельности судов одного уровня называется территориальной, или местной, подсудностью. 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. ВИДЫ ПОДСУДНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ 

2.1. Родовая подсудность  гражданских дел. 

     Родовая подсудность является одним из видов  подсудности гражданских дел. Она  определяет компетенцию судов различных  звеньев судебной системы судов общей юрисдикции. Поэтому можно сказать, что с помощью правил родовой подсудности определяется подсудность дела по вертикали судебной системы.13

     Предложенные  в учебной и научной литературе определения родовой подсудности  можно условно разделить на три группы.

     К первой группе относятся такие ученые-теоретики  как А. Б. Абушенко, А. А. Бондаренко, которые определяют родовую подсудность  как распределение компетенции  по рассмотрению дела по первой инстанции  между судами, относящимися к различным  звеньям системы судов общей юрисдикции. В данном случае обращается внимание на распределение дел между судами различных категорий (звеньев, уровней, видов, родов) как существенный признак родовой подсудности. Недостатком данной трактовки является невнимание к критерию распределения дел (предмету спора, роду дела). Такой подход не охватывает все случаи применения правил родовой подсудности.

     В дефинициях второй группы сделан акцент на род дел, как критерий распределения компетенции. То есть родовая подсудность характеризуется тем, что критерием разграничения юрисдикционных полномочий судов выступает род, вид, категория дел.14

     Третья  группа характеризуется сочетанием двух вышеназванных признаков в  одной дефиниции. В. М. Жуйков, Ю. К. Осипов придерживаются мнения, что родовой подсудностью называют компетенцию судов, относящихся к различным звеньям судебной системы, на рассмотрение дел в зависимости от рода спора.15

     На  мой взгляд, наиболее верным представляется мнение именно второй группы, так как  считаю, что именно род дела является отличительной чертой и существенным признаком родовой подсудности.

     Правила родовой подсудности в ГПК  РФ носят императивный характер, что  в полной мере согласуется с конституционными положениями о рассмотрении дела тем судом и судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом, а так же не являются исчерпывающими, поскольку в ст. ст. 23, 26, 27 ГПК РФ допускается их дополнение другими федеральными законами. 16

    В соответствии с ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" систему  судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (ст. 4).

    Система федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время состоит  из трех уровней:

    а) районные суды;

    б) верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды городов  федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области (Еврейской), суды автономных округов;

    в) Верховный Суд Российской Федерации.

    Военные суды приравниваются либо к районным судам, либо к верховным судам республик, краевым, областным судам (ст. 26 ГПК РФ).17

     Правила родовой подсудности дел, подведомственных судам общей юрисдикции сформулированы в ст. 23-27 ГПК РФ. При их регулировании законодатель использует два приема.

     Подсудность мировых судей (ст. 23 ГПК РФ), судов уровня субъектов РФ (ст. 26 ГПК РФ), а так же Верховного Суда РФ (ст. 27 ГПК РФ) определяется путем перечисления тех категорий споров, которые отнесены к подсудности каждого из этих звеньев судебной системы, подсудность военных судов (ст. 25 ГПК РФ) – путем отсылочной нормы к ФЗ «О военных судах РФ», где перечисляются подсудные им категории дел.

     Подсудность районного суда определяется в ст. 24 ГПК РФ путем исключения тех дел, которые подсудны судам всех других звеньев системы судов общей юрисдикции.

    Итак, перечень подсудных мировым судьям дел содержится в ст. 23 ГПК РФ. Все их можно разделить на два блока: дела, возникающие из семейно-правовых отношений и дела, возникающие по спорам из гражданских правоотношений имущественного характера.

    В вышеназванную статью довольно часто вносятся изменения, которые в основном направлены на передачу мировым судьям несложных дел, так как до недавнего времени мировая юстиция была очень перегружена судебными делами. Однако, правила, регулирующие родовую подсудность гражданских дел мировым судьям до сих пор не идеальны. К примеру, к подсудности мировых судей отнесены дела о расторжении брака, ели супруги не имеют спора о детях. Но споры о детях могут быть различного рода: и об определении места жительства ребенка, и об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В связи с этим возникает вопрос, все ли споры о детях не подлежат рассмотрению и разрешению мировыми судьями? На данный момент, на практике, этот вопрос разрешается положительно. Однако, по моему мнению, необходимо определенное толкование по этому поводу.

    Существуют  и другие спорные вопросы относительно подсудности гражданских дел мировым судьям. В частности, дела, связанные с рассмотрением требований имущественного характера, но возникающие из публичных правоотношений, например взыскание с граждан недоимки и финансовые санкции по налогам и сборам, не подсудны мировому судье, поскольку иск не является средством возбуждения таких дел. Такие дела подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в рамках которого предметом судебной деятельности являются публичные спорные правоотношения, в том числе налоговые и другие финансовые правоотношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой. Эти дела не отнесены законом к подсудности мирового судьи.

    Поэтому имеющаяся практика мировых судей, в соответствии с которой принимаются и рассматриваются требования имущественного характера, возникающие из налоговых правоотношений, основана на неправильном применении норм процессуального права - правил подсудности.18

    При определении родовой подсудности  может возникнуть коллизия в случае допускаемого законом объединения в одном производстве (деле) нескольких, связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие районному суду (при объективном соединении исков, при предъявлении встречного иска). Кроме того, в результате изменения истцом предела иска, дело может стать подсудным районному суду. Коллизия может возникнуть и тогда, когда в районный суд предъявляются требования, одно из которых подсудно мировому судье.

    В подобных случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей.19 В связи с этим возникает вопрос: становятся ли подсудными районному суду имущественные требования (иски), объединенные в одно производство, если общая сумма по ним превышает допустимый предельный размер исковых требований (50 тысяч рублей)?

    На  данный вопрос Верховный Суд РФ дал  положительный ответ, однако спустя 3 года предложил разъяснение иного  содержания: поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело подсудно мировому судье.20 Такое положение представляется мне наиболее обоснованным и основанным на законе, так как подсудность рассматриваемых исков определяется ценой иска, а при объективном соединении в одном производстве нескольких таких исковых требований – ценой каждого из них.21

    Определенные  трудности возникают и при  разграничении подсудности военных  судов с другими судами общей  юрисдикции.

    Так, согласно п. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, отнесены к подсудности судов уровня субъекта РФ. А в ст. 14 ФКЗ «О военных судах РФ» предусмотрена подсудность гражданских дел, связанных с государственной тайной, окружному (флотскому) военному суду.

    Вследствие возникновения конкуренции между этими процессуальными нормами заявленные в суд требования проходят порой несколько судебных инстанций, возвращающих заявления и жалобы по мотивам неподсудности, вплоть до Верховного Суда РФ, прежде чем производство по делу будет возбуждено.22

    Так же, отдельные правила родовой  подсудности, содержащиеся в ГПК  РФ не согласуются с нормами о  подсудности, продиктованными в  других федеральных законах.

    К примеру, в п. 3 ст. 27 ГПК РФ предусмотрено, что к подсудности Верховного Суда РФ отнесены дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки. Между тем ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» говорит о том, что решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении отставки судей могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

    Подобные  оплошности законодателя значительно затрудняют применение правил подсудности на практике.

    Несмотря  на довольно широкий спектр недомолвок, ошибок и неточностей в правилах родовой подсудности, их необходимо соблюдать. Законом предусмотрены  последствия несоблюдения этих правил.

    Так, если при обращении заинтересованного  лица в суд с нарушением правил родовой подсудности судья возвращает исковое заявление, то есть отказывает в возбуждении производства по гражданскому делу. Если же подобное нарушение будет  обнаружено после возбуждения производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче в суд по установленной подсудности с обязательным извещением о такой передаче участвующих в деле лиц.

    Наконец, нарушение правил родовой подсудности  может повлечь отмену судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 2 ст. 346, ч. 1 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).23 

2.2. Территориальная подсудность гражданских дел 

     Правила территориальной подсудности, разграничивая компетенцию однородных судов, указывают на тот суд, который должен рассмотреть дело. В этом выражается практическая цель действия правил территориальной подсудности в российском гражданском процессе. Механизм действия территориальной подсудности заключается в следующем. Между гражданским делом и судом, который должен его рассматривать, устанавливается связь, основанная на непосредственном отношении данного дела к определенной территории. Для каждого суда определена территория деятельности (так, мировой судья осуществляет деятельность в пределах  данного судебного участка). Можно установить связь между гражданским делом и определенной территорией: между спором о праве собственности на здание и местом нахождения здания; между исковым требованием к организации, вытекающим из деятельности ее филиала, и местом нахождения этого филиала.24

     Как правило, выделяют пять видов территориальной  подсудности: общая, альтернативная, исключительная, договорная и подсудность нескольких связанных между собой дел.

     2.2.1. Общая территориальная подсудность 

      Общее правило территориальной подсудности (общая территориальная подсудность) закреплено в ст. 28 ГПК РФ. Оно  применяется, если отсутствуют специальные  основания, установленные для иных видов территориальной подсудности. Согласно этому правилу исковое заявление в суд подается по месту жительства ответчика.

      Местом  жительства признается место, где гражданин  постоянно или преимущественно  проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). В практике применения судов общей юрисдикции под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, установленных законодательством РФ.25

      Территориальная подсудность исковых требований, предъявляемых к организации, определяется местом ее нахождения, то есть местом ее государственной регистрации.

      При определении подсудности исковых  заявлений к лицам, осужденным к лишению свободы, необходимо исходить из их места жительства до осуждения.26

      Если  место жительства ответчика, несмотря на принятые меры, неустановленно, то, согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ иск может  быть предъявлен по месту нахождения имущества или по последнему известному месту жительства ответчика. Для предъявления исковых требований к ответчику, не имеющего места жительства в РФ, установлено аналогичное правило.27

      Относительно  общей территориальной подсудности  в настоящее время получила довольно широкое распространение практика «искусственного изменения подсудности», которая не может не настораживать.

      Так, если, необходимо, что бы дело было рассмотрено в каком-то конкретном суде, к подсудности которого оно не относится, то в числе ответчиков указывается лицо, имеющее «необходимое» место жительства или место нахождения, но не имеющее никого отношения к делу. Даже, если впоследствии произойдет замена ненадлежащего ответчика, то дело будет рассмотрено в «нужном» суде, так как в силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.28 

     2.2.2. Альтернативная подсудность 

      Данный  вид территориальной подсудности предусматривает такой вариант развития событий, при котором иск по усмотрению истца может быть предъявлен в один из нескольких, прямо указанных законом, судов.

      Так иски о взыскании алиментов и  об установлении отцовства могут  быть предъявлены в истцом так же в суд по месту его жительства;29 иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца -  мо месту его жительства или по месту причинения вреда;30 иски о защите авторского права и (или) смежных прав – по месту жительства или по месту нахождения ответчика31 и другие исковые заявления, установленные в ст. 29 ГПК РФ.32

      Так же альтернативная подсудность по ГПК  РФ установлена и для дел, возникающих  из публичных правоотношений (ст. 251, ст. 254).

      Иногда, в силу особенностей законодательной техники нормы излагаются таким образом, что создается впечатление о наличии в них правил альтернативной подсудности. Например, ч. 1 и 2 ст. 269 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об усыновлении или удочерении подается в суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. Указанное правило не может быть истолковано как предоставляющее заявителю право выбора, поскольку в данном случае законодатель, руководствуясь принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, устанавливает альтернативу исключительно в интересах усыновляемого. Это связано с тем, что сам усыновляемый, достигший четырнадцатилетнего возраста, в обязательном порядке должен присутствовать в судебном заседании (ст. 273 ГПК РФ). Очевидно, что в тех случаях, когда место жительства не совпадает с фактическим местом нахождения усыновляемого ребенка, рассмотрение дела не по месту нахождения могло бы создавать для несовершеннолетнего определнные трудности.33