Подвижные игры как метод коррекции уровня тревожности детей старшего дошкольного возраста

Министерство образования  и науки РФ

ГОУ ВПО «Чувашский государственный  педагогический

университет им. И.Я.Яковлева»

Факультет дошкольной и  коррекционной педагогики и психологии

Кафедра дошкольной педагогики

Подвижные игры как  метод коррекции уровня

тревожности детей старшего дошкольного возраста

                                                                            Курсовая работа студентки д/о  3 курса, группы А

Баландиной Татьяны  Алексеевны

Научный руководитель:

старший преподаватель

Колесникова Ольга Борисовна

Чебоксары 2010

Содержание

Введение ……………………………………………………………………….3 

Глава 1  Теоретические основы проявления тревожности у детей

1.1. Анализ проблемы тревожности в зарубежной и отечественной психологии…………………………………………………………………..7 

1.2. Особенности и причины тревожности у детей дошкольного возраста………………………………………………………………………...23

1.3. Роль подвижных игр в снижении тревожности у детей старшего дошкольного возраста……………………………………………………32

Глава II. Система работы снижению тревожности детей 5-6 лет по средствам подвижных игр.

2.1. Выявление уровня тревожности у детей 5-6 лет………………37

   2.2. Система работы по снижению тревожности у детей посредством подвижных игр……………………………………………………………….40

2.3. Динамика снижения тревожности у детей старшего дошкольного возраста в подвижных играх…………………………………………….42

Заключение ………………………………………………………………45

Литература……………………………………………………………....47

Приложение………………………………………………………………49

Введение

Среди глобальных проблем человечества, наиболее остро заявляющих о себе в новом XXI веке, особое место занимает психическое здоровье детей. В ряду различных психических состояний, являющихся предметом научного исследования, наибольшее внимание уделяется состоянию, обозначаемому в английском языке термином «anxiety», что переводиться на русский язык  как «беспокойство», «тревога». 

Определенной  уровень тревожности – естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой уровень тревожности – это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания. Однако повышенный уровень тревожности  является субъективным проявление неблагополучия личности.

Выбранная нами проблема актуальна, так как  в настоящее время увеличилось число тревожных детей, отличающихся повышенным беспокойством, неуверенностью, эмоциональной неустойчивостью. О возрастании тревожности и страхов у детей свидетельствуют специальные экспериментальные исследования.  Поведение тревожных детей отличается частыми проявлениями беспокойства и тревоги, такие дети живут в постоянном напряжении, все время, ощущая угрозу, чувствуя, что в любой момент могут столкнуться с неудачами.

В отечественной  психологии изучению тревожности посвящены работы Ф. Б. Березина, Н. А Аминов, О. Г.Мельниченко, В. М. Астапова, Ю. М. Забродина, Ж. М. Гозман, М. В. Дороховой, Т.Л. Шабановой, М.А.Цискаридзе. На основании анализа трудов отечественных исследователей тревожности можно говорить об отсутствии единого мнения об определении, структуре и функции, механизмах, классификации и методах исследованиях психического состояния тревоги и черты личности, называемой тревожностью. Полагается, что это может быть связано с самой природой данного явления, занимающего промежуточное положение между психическими процессами и психическими свойствами личности.

Значительным  вкладом в разработку проблем  тревожности, в зарубежной психологии, являются исследования З. Фрейда, А. Адлера, К. Хорни, У.Морган, Дж. Тейлор, Г.С. Салливана, Ч.Д. Спилбергера, Р. Мэй,  К. Эликсон, К. Роджерса, В. Франкла.

Проблеме тревожности  детей дошкольного возраста посвящены  труды Н.Д. Левитова, А.И. Захарова, А.М. Прихожан, Н.В. Имемадзе, Е. Савиной и др. Они выявили, что тревожные дети очень чувствительны к своим неудачам, остро реагируют на них, нередко характеризуется низкой самооценкой, в связи, с чем у них возникает ожидание неблагополучия со стороны окружающих.

Подвижные игры – незаменимое средство пополнения ребенком знаний и представлений  об окружающем мире, развитие мышления, смекалки, ловкости, сноровки, ценных морально-волевых  качеств.

Специфика подвижной  игры состоит в молниеносной, мгновенной ответной реакции ребенка на сигнал «Лови!», «Беги!», «Стой!» и др. Подвижные игры просты в организации, всегда интересны детям и эффективны не только для физического развития, но и социального и интеллектуального, так как многие из них требуют смекалки, скорости реакции, внимательности, выработки стратегии.

Старший дошкольный возраст является подготовительным этапом к переходу ребенка к обучению в школе, поэтому очень важно, чтобы ребенок был уверен в себе, решительным, самостоятельным для того, чтобы успешно обучаться в школе.

Данный факт обусловил  выбор темы нашего исследования, целью которого является снижение уровня тревожности детей старшего дошкольного возраста посредством подвижных игр.

Объект исследования – тревожность детей дошкольного возраста.

Предмет – особенности проявления тревожности у детей старшего дошкольного возраста.

Гипотеза исследования: игра, как установлено в отечественной психолого-педагогической литературе, имеет исключительное значение для психического развития ребенка и является ведущей деятельностью в дошкольном возрасте. Именно на этом основании она может быть использована как метод коррекции эмоциональных и поведенческих нарушений дошкольников. В игре ребенок, чувствуя себя в безопасности, легко может пережить травмирующий опыт, избавиться от негативного стресса, и, как следствие, преодолеть тревожность.        

Были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать  современное состояние проблемы  тревожности.

2) выявить  уровень тревожности детей 5-6 лет. 

3) проанализировать  уровень тревожности детей 5-6 лет.

4) апробировать  систему работы по снижению тревожности у детей 5-6 лет посредством подвижных игр.

Для достижения поставленной цели и решения  задач нами были использованы следующие  методы:

1. Изучение психолого-педагогической литературы по проблеме исследования.
2. Педагогический эксперимент.
3. Методы количественной и качественной обработки данных.

Методологической  основой исследования являются основополагающие законы и принципы диалектико-материалистической философии (закон перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей, принцип развития, детерминизма – Б.Г. Ананьев, 1968, Л.И.Анциферова ,1969, Л.С. Выготский ,1972, С.Л. Рубинштейн, 1984, и др.), а также мы опирались на работы В.С. Мерлина, Ч.Д. Спилбергера,  А.М. Прихожан.

Методы  исследования представляют собой теоретический  анализ и обобщение научного материала  по проблеме исследования; психодиагностическая методика для изучения тревожности « Выбери нужное лицо» (Р.Темпл и М.Дорки, И.В. Амен); количественный и качественный анализ полученных результатов.

Практическая  значимость: полученные результаты исследования могут быть использованы работниками  ДОУ в целях коррекции тревожности у детей 5-6 лет.

Эксперимент проводился на базе ДОУ №75 г. Чебоксары, приняло участие 40 детей 5-6 лет.

  Курсовая работа состоит из  введения, двух глав, заключения, литературы, приложения.

Глава 1  Теоретические основы проявления тревожности у

 детей

1. Анализ проблемы тревожности в зарубежной и

отечественной психологии

Тревожность в современной мировой науке  рассматривается с различных  позиций, многочисленными научными течениями, учеными

  Во-первых, как  указывали Р. Мэй и другие исследователи -  это «центральная проблема современной цивилизации». Ей придается значение основного «жизненного чувства современности»[15]. 

Во-вторых, З.Фрейд считал, что это психическое состояние, вызываемое специальными условиями эксперимента или ситуации (соревновательная, экзаменационная тревожность), «осевая симптома» невроза.

     Необходимо, отметить, что количество  работ по проблеме тревожности в большей степени относится к западной науке. В отечественной литературе исследований по этой теме  довольно мало, и они носят достаточно фрагментарный характер[4].       

      Научно-психологическое же исследование  тревожности, как указывает А.М.  Прихожан,  началось с Ч. Дарвина.  Как известно, его взгляды на  страх основываются на двух  основных положениях:

  во-первых, на том, что способность к переживанию страха, являясь врожденной особенностью человека и животных, играет значительную роль в процессе естественного отбора: 

во-вторых, на том, что на протяжении жизни множества  поколений этот адаптивный механизм совершенствовался, поскольку побеждал и выживал тот, кто оказался наиболее искусным в избегании и преодолении опасности. Это обеспечивает, по Дарвину, и особые свойства страха, в том числе и возможность изменения его интенсивности - от умеренного внимания до крайнего ужаса. Дарвину принадлежит и описание типичных проявлений страха - от выражения лица и мимики до таких висцеральных реакций, как усиленное сердцебиение, увеличение потоотделения, пересыхание горла, изменение голоса[22].

        Многие взгляды Дарвина вполне  актуальны для современных теорий тревоги и страха. Это, прежде всего представления о врожденных предпосылках тревоги, о ее различных формах в зависимости от интенсивности, о его функциях - сигнальной и оборонительной, о вызываемых страхом висцеральных изменениях.

       Основную симптоматику тревожности и страха рассматривали ещё древнегреческие мыслители (Диоген), арабские философы, мыслители европейского средневековья. Известно высказывание арабского философа XI в. - Ала ибн Хазма из Кордовы, приведенное в своей книге Ч.Д. Спилбергером: «Я нахожу важной только эту цель - избежать тревоги... Я открыл не только то, что все человечество рассматривает эту цель как хорошую и желательную, но также и то, что ни один человек ничего не сделает и не скажет ни единого слова, не надеясь посредством этого действия или слова освободить свой дух от тревоги».

К числу  философов, которые, по общему мнению, в наибольшей степени оказали  влияние на современные представления о тревожности и страхе, относится, прежде всего, Б. Спиноза. Известно изречение Спинозы: «Нет страха без надежды, нет надежды без страха». Страх для Спинозы - существенное состояние души, проявляющееся в ожидании боли и неприятностей, которые могут произойти в ближайшем будущем. В качестве важного субъективного условия возникновения страха Спиноза выделял наличие чувства неуверенности и неопределенности.

Спиноза, в соответствии с характерной  для мыслителей XVII в. верой в разум человека, считал, что переживание тревоги и страха, являющееся признаком слабости души, можно преодолеть только мужеством разума. Паскаль, исходивший, как известно, из идей ограниченности человеческого разума и возможности постичь истину только «логикой сердца», напротив, отмечал, что он, как и другие встречавшиеся ему люди, переживает постоянное беспокойство, не поддающееся доводам рассудка. Он подчеркивал влияние эмоций на поведение человека и невозможность рационально, с помощью разума преодолеть страх. Отметим, что в определенной степени подобные разногласия актуальны и теперь. Они ярко проявляются, например, в дискуссиях о сравнительной эффективности методов рациональной и глубинной психотерапии для преодоления тревожности.

Известно, что Б. Спиноза, как и многие мыслители  до и после него (Демокрит, Лукреций Кар, Юм, Гольбах, Фейербах и др.), именно с чувством тревоги и страха связывал происхождение религии. Этот вопрос до настоящего времени активно обсуждается в философии и теологии[7].

Страх перед природой, природными явлениями  анализируется И.Кантом. В работе «Критика способности суждения». Кант пишет: «Если нам требуется судить о природе динамически как о возвышенной, она должна представляться нам как внушающая страх. В самом деле, в эстетическом суждении (без посредства/понятия) о превосходстве над препятствиями можно судить только по степени сопротивления. А то, чему мы стремимся оказать сопротивление, есть зло, и, если мы находим наши силы недостаточными для этого, оно -предмет страха. Следовательно, для эстетической способности суждения природа может считаться силой, стало быть, динамически возвышенным, лишь поскольку она рассматривается как предмет страха».

Общепризнано, что наибольшее влияние на психологические  и психиатрические разработки страха и тревоги содержаться в трудах С.Кьеркегора. Ему принадлежит идея разграничения конкретного страха-боязни и страха глубинного, иррационального. Важно подчеркнуть, что Кьеркегор рассматривает совершенно особый страх - страх, порождаемый «ничто»: «Но какое же воздействие имеет «ничто»? Оно порождает страх».

Кьеркегор трактует страх, тревогу, беспокойство, отчаяние как психологическое обоснование обращения человека к религии и религиозной нравственности.

Особое  внимание Кьеркегор уделяет тем  интимно-личностным переживаниям, которые не поддаются никакой объективации, невыразимым и неизреченным. Именно к таким переживаниям относится страх-тоска в отличие от конкретного страха-боязни. Страх-тоска, по мнению Кьеркегора, - это «симпатическая антипатия и антипатическая симпатия».

Перейдем  теперь к изложению понимания  тревоги и страха в теориях экзистенциализма. Эти взгляды во многом заложили основу таких направлений современной психологической мысли, как гуманистическая (экзистенциальная) психология и антропологическая психиатрия. Страх и тревога в этих теориях являются важнейшими онтологическими категориями или, используя терминологию М. Хайдеггера, - экзистенциалами, т. е. выражением неразрывного единства, слияния модусов бытия человеческого сознания и бытия мира. При этом экзистенциалом является именно глубинный, иррациональный, метафизический страх-тревожность, а не эмпирический страх-боязнь.

Напомним, что в основе экзистенциализма лежит  постулат о первичности экзистенции (существования) по отношению к «эссенции» (бытию). Предметы, вещи конечны и определенны, они имеют свое бытие. Человек же существует, он ответствен за свои решения, поскольку обладает внутренней свободой и способностью выбора среди множества возможностей самореализации. Для религиозного экзистенциализма вся система делаемых человеком выборов - это проявление недостижимого стремления к божественному. 

      Так, в работах М. Хайдеггера  метафизический страх, тревожность обусловлены основным направлением экзистенции - к пределу, к смерти, в «ничто». И именно экзистенциальный страх, тревога могут спасти человека от навязанной пошлой формы существования, жизни в мире вещей, бегства от правды о своем существовании, отсутствия рефлексии о смысле существования[13].

       По К. Ясперсу, тревожность  (экзистенциальный страх) - одна из  благотворных сил, дающих человеку  возможность перейти из повседневного бытия («бытия в мире») в экзистенциальный план бытия, мир свободной воли. Тревожность - важный элемент, сталкивающий человека с «напряжением пограничной ситуации», т. е. такой, которая только и позволяет человеку прорваться к подлинной свободе как выходу за пределы бытия. Именно подобные ситуации позволяют, а точнее, заставляют человека оставаться человеком, чувствующим ответственность за свою экзистенциальную сущность[5].  

       В трудах Р. Мэя, созданных  на стыке психологии, экзистенциальной философии и психиатрии, тревожность рассматривается во всех возможных аспектах: от биологического до социального. Тревожность понимается как переживание, возникающее у человека при столкновении бытия с небытием и в борьбе с ним. Тревожность порождается конфликтом, который (как и у С. Кьеркегора) создает не боязнь смерти самой по себе, а боязнь нашего отношения к ней: она одновременно нас и притягивает, и отталкивает. Борьба бытия с небытием имеет экзистенциальный характер - это борьба за подлинное существование, за реализацию своих возможностей. Позже Р. Мэй сформулировал это следующим образом: 

«Тревожность - состояние человеческого существа в конфликте с небытием, конфликте, который 3. Фрейд мифологически изобразил  в своем инстинкте смерти. Одна сторона этой борьбы - это борьба против чего-то в самом себе, но это все равно борьба за существование, за реализацию своих возможностей». Такую экзистенциальную тревожность, порождаемую борьбой за подлинное существование и парадоксом существования - свободой человека и конечностью его бытия, - автор считает важнейшим конструктивным началом в жизни человека, отличая ее от тревожности как клинического и патологического симптома.

  Согласно взглядам классиков теории научения и представителей ее современных ответвлений, тревожность и страх - очень близкие явления. И тревожность, и страх - эмоциональные реакции, возникающие на основе условного рефлекса. Они, в свою очередь, создают почву для широкого репертуара инструментальных, оперантных реакций избегания, на основе которых и происходит социализация индивида, и возникают (в случае закрепления неадаптивных форм) невротические и психические нарушения[15].

Рассмотрение  страха как фундаментальной, врожденной эмоции наиболее ярко проявилось в  работах основателя бихевиоризма Дж. Уотсона, который относил к числу таких первичных эмоций, помимо страха, также гнев и любовь. Проблема врожденности базовых эмоций, и, прежде всего страха, широко обсуждалась в психологической литературе на рубеже столетий, но отголоски этого спора явственны еще и сейчас. Напомним, что, согласно бихевиоральным взглядам, эмоции - специфический тип реакций, прежде всего висцеральных. Именно такое понимание легло в основу наблюдений Дж. Уотсона, позволивших ему сделать знаменитый вывод о том, что страх появляется с самого момента рождения. В качестве стимулов, вызывающих реакции типа страха у новорожденных, он рассматривал лишение опоры (на это же указывал в описании «рефлекса страха» в 1922 г. В. Штерн), шум, громкие звуки, а также прикосновения типа легкого толчка к ребенку во время засыпания или пробуждения. Однако в дальнейшем, считал Дж. Уотсон, доказывая это результатами специально организованных наблюдений, развитие страха осуществляется по линии расширения его объектов и происходит на основе условных рефлексов. Этой же точки зрения придерживались В. Штерн, Ж. Прейер и др[9].

Существенное  влияние на изучение тревожности  в русле теории научения оказала  «концепция влечения» К.Л. Холла. Она  легла в основу работ по тревожности, относящихся и к социальной школе научения, являющейся попыткой синтеза научения и психоанализа, и к относящимся к другому крылу теории научения исследованиям Р. Спенс и Дж. Тейлор.

Социальная  школа научения придает тревожности  и страху центральную роль в социализации индивида (О.Х. Маурер, Г. Мандлер, И.Г. Сарасон, СБ. Сарасон, Дж. Доллард, Н.Е. Миллер, В. Хартруп и др.). В основе этих взглядов лежит представление о том, что исходно нейтральные стимулы могут через подкрепление и научение становиться эмоциогенными и приобретать вызывающие тревожность свойства. Существенное внимание в социальной теории научения, как и в психоанализе, отводится исследованию сигнальной функции тревожности (страха). Так, по мнению О.Х. Маурера, тревожность (условный страх) наряду с другими предвосхищающими эмоциями (надеждой, разочарованием и облегчением) оказывает решающее влияние на выбор и, следовательно, на дальнейшее закрепление способов поведения. При этом основные (первичные) эмоции подкрепления - тревожность (страх) и надежда. Облегчение и разочарование вторичны, они представляют собой уменьшение основных эмоций: облегчение - тревожности (страха), разочарование – надежды[26].

Влияние тревожности (как ситуативной, так  и устойчивой) на деятельность широко изучалось в другом направлении школы научения, представленном известными именами - К.В. Спенса и Дж. Тейлор, автора самой, пожалуй, распространенной шкалы тревожности, и их последователей.

К.В. Спенс и Дж. Тейлор рассматривали  тревожность (отличая, ее от страха) как  приобретенное влечение, имеющее  стойкий характер, солидаризируясь в этом с О.Х. Маурером и Н.Е. Миллером. Их интересовала энергетическая функция этого влечения, его ненаправленный, общеактивирующий характер. Было введено понятие «уровень тревожности», которое, по мнению Дж. Тейлор, не следовало приравнивать к уровню побуждения (драйва). Тревожность, с точки зрения Дж. Тейлор, лишь «некоторым образом связана с эмоциональной чувствительностью, которая в свою очередь вносит свой вклад в уровень побуждения». Для описания и объяснения этого К.В. Спенс ввел между уровнем побуждения (драйвом) и проявлением тревожности особую переменную - продолжающуюся эмоциональную реакцию, имеющую антиципирующий характер. Эта переменная, по его мнению, вызывается угрожающим стимулом и проявляется на операциональном уровне в виде возбуждения и соответствующих физиологических реакций, что может фиксироваться в процессе внешнего наблюдения.

Дж. Тейлором было выдвинуто и доказано предположение, что о том же могут  свидетельствовать и самоотчеты испытуемых о наличии определенных реакций, характеризуемых как реакции хронической тревожности[21].

Большинство исследователей тревожности согласны в том, что проблема тревожности  как проблема собственно психологическая - и в научном, и в клиническом  плане - была впервые поставлена и  подверглась специальному рассмотрению в трудах 3. Фрейда.

3. Фрейд  определял тревожность как неприятное  эмоциональное переживание, являющееся  сигналом антиципируемой опасности.  Содержание тревожности - переживание неопределенности и чувство беспомощности. Тревожность характеризуется тремя основными признаками:

1) специфическим  чувством неприятного; 

2) соответствующими  соматическими реакциями, прежде  всего усилением сердцебиения;

3) осознанием  этого переживания. 

Первоначально 3. Фрейд считал, что возможно существование и     бессознательной тревожности, однако затем он пришел к выводу, что тревожность - состояние, которое переживается сознательно и сопровождается возрастанием умения обращаться с опасностью (с помощью борьбы или бегства). Тревожность помещается им в Эго («Я»): «Роль «Я» как места развития страха была подтверждена, так как за «Я» признана была функция репродуцировать по мере надобности аффект страха». Что касается бессознательной тревожности, то в дальнейшем она была изучена в русле исследований психологической защиты.

Интересна и позиция 3. Фрейда по проблеме видов  и форм тревожности. Он выделял три основных вида тревожности: 1) объективную (реальный страх) - на опасность во внешнем мире; 2) невротическую - на опасность, не определяемую и не известную; 3) моральную тревожность -  «тревожность совести».

Вопросы, которые ставил 3. Фрейд, и в настоящее  время во многом остаются актуальными. Они, как уже неоднократно отмечалось, имели громадное влияние на последующее изучение тревожности, далеко выходящее за пределы психоанализа. Непосредственное же развитие его теория получила в школах психоанализа и неопсихоанализа, а также у тех авторов, которые, начав с психоанализа, нашли в дальнейшем свои собственные теоретические пути, например К. Роджерс, Э. Эриксон, Ф. Перлз и др[13].

В отечественной  психологии изучению тревожности посвящены  работы А.М. Прихожан, Н.В. Имедадзе, Ф.Б. Березина, В.М. Астапова, Ю.М. Забродина, Ж.М. Гозман, М.В. Дороховой, Т.Л. Шабановой, М.А.Цискаридзе, Н.Д. Левитова и др.

     Проблему происхождения тревожности мы находим в разработанном  Л.И. Божович  представлении о том, что процесс онтогенетического развития личности характеризуется формированием системных новообразований психики, в том числе новообразований аффективно - потребностной сферы. Особенностью таких новообразований является то, что они приобретают побудительную силу и характеризуются собственной логикой развития. Как известно, Л.И. Божович рассматривала этот вопрос на примере образований, обеспечивающих сознательное управление своим поведением, а также планировала использовать его применительно к изучению высших чувств. Кроме того, подобным же образом она рассматривает и качества личности как систему, включающую устойчивый мотив и закрепленные, привычные формы его реализации в поведении и деятельности. Тревожность, как личностное образование, проходит тот же путь развития. Можно полагать, что наличие конфликта в сфере «Я» ведет к неудовлетворению потребностей, напряженность, разнонаправленность которых и порождает состояние тревоги. В дальнейшем происходит ее закрепление, и она, становясь самостоятельным образованием, приобретает собственную логику развития. Обладая достаточной побудительной силой, она начинает выполнять функции мотивации общения, побуждения к успеху и т. п., т. е. занимает место ведущих личностных образований.

Многообразие  теорий, объясняющих тревожность, обусловило существование различных определений  данного явления.

   Тревожность, по мнению Л. Анн,  - это склонность индивида к переживанию тревоги, которое представляет собой эмоциональное состояние. Состояние характеризуется субъективными ощущениями напряжения, беспокойства, мрачных предчувствий, а с точки зрения физиологии - активацией вегетативной нервной системы. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичным во времени[4].

    А. М. Прихожан указывает, что  тревожность – это переживание  эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности. Различают тревожность как эмоциональное состояние и как устойчивое свойство, черту личности или темперамента[22].

      По определению Р. С. Немова, “тревожность – постоянно или  ситуативно  проявляемое свойство  человека приходить в состояние  повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в специфических социальных ситуациях”[16].

      Е. Савина считает, что тревожность  определяется как устойчивое отрицательное переживание беспокойства и ожидания неблагополучия со стороны окружающих[23].

      С. С. Степанова  отмечает, что  тревожность  - это переживание эмоционального неблагополучия, связанное с предчувствием опасности или неудачи”[24].

    Таким  образом, понятием “тревожность”  психологи обозначают состояние  человека, которое характеризуется повышенной склонностью к переживаниям, опасениям и беспокойству, имеющей отрицательную эмоциональную окраску.

      Исследователи (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни) обращали внимание на необходимость  четкого разграничения понятий тревожность и тревога.

Как отмечает К. Хорни, говоря о различиях между тревожностью и тревогой,  во-первых, тревожность, как и страх, является эмоциональной реакцией на опасность. В отличие от страха тревожность характеризуется, прежде всего, расплывчатостью и неопределенностью. Даже если имеется конкретная опасность, как при землетрясении, тревожность связана с ужасом перед неизвестным. Во-вторых, тревога вызывается такой опасностью, которая угрожает самой сущности или ядру личности. В-третьих, тревога  в противоположность тревожности, характеризуется чувством беспомощности перед надвигающейся опасностью. Беспомощность может быть обусловлена внешними факторами, как в случае землетрясения, или внутренними, такими как слабость, трусость, безынициативность.