Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Похищение человека как посягательство на личную свободу

Челябинский юридический колледж

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

Похищение человека как посягательство

на личную свободу

Студент

Гр Ю-1-7-10 _____________Халезина А.Н

«______»_______________2013г

Преподаватель _____________Кудряшов А.А

«_____»_______________2013г

Челябинск

2013

Оглавление

Введение………………………………………………………………3

Глава 1. Объективные признаки похищения человека

Объект похищения человека………………...……………….. 5
Содержание права собственности на квартиру…………… 7

Глава 2. Приобретение и прекращение права собственности на квартиру

2.1. Основания приобретения права собственности на квартиру..10

2.2. Прекращение права собственности …………………………..14

Глава 3. Режим общей собственности на квартиру ………………….17

Заключение ……………………………………………………………….23

Литература…………………………………………………………………25

Введение

         Похищение человека - преступление, предусмотренное гл. 17 УК "Преступления против свободы, чести и достоинства личности". Объектом этого преступления выступает свобода человека.

          Объективную сторону преступления образует деяние в форме тайного или открытого завладения живым человеком, сопряженное с последующим ограничением его свободы. Время, в течение которого похищенный человек не имел возможности распоряжаться личной свободой, юридического значения не имеет. Это может быть как достаточно продолжительное (несколько суток, месяцев или даже лет), так и относительно кратковременное (несколько десятков минут или часов) пребывание в неволе.

          Потерпевшим является любое лицо, независимо от возраста, гражданства, социального положения. Согласие человека на его тайное перемещение в иное место, о чем не догадываются его родные и близкие либо иные лица, заинтересованные в его судьбе, не может рассматриваться как похищение человека.

          Не образует похищения человека завладение собственным или усыновленным ребенком одним из родителей, а равно бабушкой или дедом вопреки воле людей, у которых он по закону находится на воспитании, если эти действия совершаются в интересах ребенка.

          Равным образом завладение своим собственным ребенком одним из родителей, лишенных родительских прав, не образует состава рассматриваемого преступления.

          Оконченным похищение человека является после того, как потерпевший будет фактически захвачен и хотя бы на некоторое время перемещен в другое место.

          Основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы (ст. 127) состоит в том, что похищение всегда сопряжено с захватом человека, последующим его перемещением в другое место и последующим удержанием помимо воли в изоляции.

          В отличие от захвата заложника (ст. 206 УК) незаконное лишение свободы не посягает на общественную безопасность, поскольку осуществляется без свойственной захвату заложника открытости и не преследует целей оказать воздействие на государство, международную организацию, юридических и физических лиц путем выдвижения виновными ультимативных требований.

           Субъективная сторона преступления - вина в форме прямого умысла: лицо осознает, что незаконно захватывает человека и помимо воли потерпевшего перемещает его в иное место, и желает совершить эти действия.

           Субъект преступления - лицо, достигшее 14-летнего возраста.

           Квалифицирующими признаками похищения человека являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 126). По ч. 3 этой статьи наступает ответственность за деяния, предусмотренные частями 1 или 2, если они совершены организованной группой; лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные ст. 126, а также за незаконное лишение свободы или захват заложника; повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

             Согласно примечанию к ст. 126 освобождается от уголовной ответственности лицо, которое добровольно освободило похищенного при условии, что в действиях похитителя не содержится иного состава преступления.

Глава 1. Объективные признаки похищения

1.1 Объект похищения человека

Объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения. Таким образом, объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые составляют содержание понятия свободы личности.

В качестве дополнительных объектов при похищении человека могут выступать отношения собственности, безопасность жизни, здоровье человека и другие. Не являясь обязательными для рассматриваемого состава преступления (так как факт причинения им вреда носит альтернативный характер), они могут приобретать существенное значение при квалификации конкретного преступления.

Потерпевшим при похищении может быть любое лицо независимо от возраста, способности осознавать по состоянию здоровья сам факт похищения, социального положения, гражданства, любых иных признаков и качеств, которые могут характеризовать человека.

С объективной стороны похищение человека заключается в его захвате (завладении) любым способом и в ограничении личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается.

Похищение предполагает совокупность трех последовательно совершаемых действий. Это: захват, перемещение в другое место и последующее насильственное удержание потерпевшего там против его воли. Похищение может сопровождаться совершением других преступных действий - угроз, издевательств, физического и психического принуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступления (например, получение выкупа за освобождение, оформление документов на машину, дачу, квартиру на имя субъекта и т.д.).

Преступление считается оконченным после совершения определенных действий, при этом надо учитывать следующие нюансы:

- во-первых, ограничение свободы потерпевшего возникает уже в момент его захвата и в этом смысле имеет место временное совпадение и захвата, и удержания, что достаточно очевидно и не требует какой-либо аргументации. Однако, говорить о том, что указанное преступление считается оконченным с момента захвата потерпевшего было бы неточным, поскольку фактическая сторона рассматриваемого преступления свидетельствует об ином. Дальнейшее перемещение человека является обязательной частью объективной стороны похищения человека, без которого оно не может быть совершено и окончено. Это понятие - одно из ключевых моментов рассматриваемого преступления. Как результат, его отсутствие влечет частичное выполнение объективной стороны преступления и его незавершенность.

- во-вторых, длительность перемещения (от нескольких минут до нескольких часов) позволяет сказать, что понятие удержания человека, как составной части преступления, имеет довольно размытые границы. Потерпевший ограничен в свободе своих действий уже на первых стадиях совершения преступления. Поэтому задержание преступников в момент перемещения похищенного позволяет квалифицировать действия виновных лиц по ст. 126 УК РФ как оконченное преступление. По смыслу ст. 126 УК РФ похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе. На основании вышеизложенного можно сказать, что похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным на стадии его перемещения[21].

Важное практическое и превентивное значение имеет примечание к ст.126 УК РФ гласящее: лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Оговорку «если в его действиях не содержится иного состава преступления» следует понимать в том смысле, что при добровольном освобождении потерпевшего виновный не несет ответственности именно за похищение человека, но не за другие преступления, совершенные в связи с этим: причинение вреда здоровью, побои, истязания, угон автомобиля, незаконное завладение оружием и др. Ни в коем случае нельзя толковать названную оговорку так, что при наличии признаков иного преступления освобождение от уголовной ответственности по ст. 126 УК не наступает. Подобная трактовка перечеркивает главный смысл данного примечания - спасение похищенного путем компромисса.

Надо отметить, что если похищенный человек освобождается после достижения преступных целей, то примечание к ст. 126 УК РФ не может быть применено. Более того, даже если цели похищения носили не преступный характер, добровольное освобождение похищенного должно быть совершено ранее, чем достигнуто требование похитителей.

Еще один нюанс, на котором необходимо акцентировать внимание: по смыслу примечания к ст. 126 УК РФ под добровольным освобождением понимается такое, которое последовало в ситуации, когда виновный мог незаконно удерживать похищенное лицо, но предоставил ему свободу.

Если после совершения похищения человека по предварительному сговору группой лиц, один из виновных добровольно отказался от дальнейшего незаконного удержания потерпевшего, но похищенное лицо удерживается другими соучастниками этого преступления, то это лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ.

Субъективные признаки

Субъективная сторона похищения характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно изымает потерпевшего из привычной среды с перемещением в другое место, и желает этого.

Мотивы и цели похищения могут быть различными, чаще всего это корысть, то есть стремление получить за похищенного выгоды материального характера: выкуп от его родных или близких; доход от продажи похищенного в "рабство", продажи для незаконного использования в качестве донора для трансплантации органов и тканей; незаконной подпольной продажи детей за рубеж для усыновления (удочерения) либо использования их в неправомерных (неблаговидных) целях, например, сексуальной эксплуатации в публичных домах, гаремах, притонах и т. д.

В случаях же когда похищения человека осуществляется для того что совершить другое преступление в отношении потерпевшего (изнасилование, убийство и др.) то квалифицировать действия виновных по ст.126 УК РФ не надо. Этому свидетельствует судебная практика.

П. признан виновным и осужден за умышленное убийство Л. и М.. совершенное группой пиц по предварительном сговору, с особой жестокостью, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека, с целью сокрытия другого преступления, а также за похищение двух потерпевших группой лиц по предварительному сговору

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

17 ноября 1997 г., около 24 часов, сотрудники ОВД MP "Останкинский", участковый инспектор Л и дознаватель М., пришли в оздоровительный комплекс (сауну), расположенный по адресу г. Москва. 1-я Останкинская ул., д. 14/7, где в то время находились О., П., К., Е., С., М. и Щ.

В ходе ссоры на почве возникших неприязненных взаимоотношений О в присутствии вышеуказанных лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений подверг избиению руками и бильярдным кием Л. и М , похитил их служебные удостоверения.

Желая скрыть совершенное, О. и П. вступили в преступный сговор на похищение и убийство Л и М., к чему привлекли К., не сообщая ему о дальнейшем убийстве потерпевших Г1. и О связали руки Л за спиной и посадили его и М. против их воли в машину ВАЗ-2104 (госномер < >), которой по доверенности пользовался О лишив таким образом потерпевших свободы передвижения. При этом П. взял с собой кухонный нож, которым они собирались совершить убийство потерпевших. В машину для пресечения возможного сопротивления М. и Л сел К. Под управлением О машина направилась к Измайловскому парку. В ходе движения М. также были связаны руки, а П. и К. по указанию О. руками и предметами одежды закрывали глаза потерпевшим, чтобы они не могли ориентироваться на местности

Примерно в 5 часов 30 минут 18 ноября 1997 г. они прибыли на территорию Измайловского лесопарка напротив д. 2 по 9-Парковой улице в г. Москве, где О. и П., имея умысел на убийство Л и М . оставили последнего со связанными руками в машине временно под охраной К., вывели Л. в лесопарк, где, подавив сопротивпение потерпевшей, проявляя особую жестокость и бессердечие, причиняя Л. особые мучения и страдания, подвергли его избиению сдавливали шею руками, а затем поочередно нанесли Л. ножом не менее четырех ударов в область шеи. Л удалось вырваться но П и О догнали его и продолжили свои действия по лишению жизни потерпевшего. После причинения Л. ножевых ранений П и О отнесли еще живого Л. к зданию общественного туалета, где О. с целью затруднения опознания личности потерпевшего ножом срезал кожу с его лица.

После убийства Л П. и О. вернулись к машине, где оставили под охраной К М чтобы убить последнего. Однако их в машине не было, поскольку К., не желая участвовать в убийстве, убежал с места происшествия, а М., воспользовавшись случаем и желая сохранить жизнь, сбежал из машины. Однако П. и О. обнаружили М со связанными руками у д 2 по 9-й Парковой улице в г. Москве, вновь посадили в машину, чтобы довести свой умысел на его убийство до конца. По ввиду близкого наступления светлого времени суток, не решились убить М. сразу, а привели его в сауну по адресу: г Москва, Первомайская ул., д. 85, где в период времени с 8 часов утра 18 ноября 1997 г. до 2 часов ночи 19 ноября 1997 г насильно удерживали потерпевшего

Реализуя свой преступный умысел на убийство М. с целыо сокрытия ранее совершенного О. хулиганства а также совместного убийства Л., П. и О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заставили М выпить спиртное, в которое подмешали 4 таблетки сильнодействующего лекарственного препарата "Радедорма". которые привез из дома П., чем привели потерпевшего в беспомощное состояние. После этого, примерно в 2 часа ночи 19 ноября 1997 г. П и О. посадили М. в указанный выше автомобиль и отвезли в район 43 км шоссе Москва - Рига Истринского района Московской области где, накинув на шею М, петлю из электрического кабеля, взявшись за свободные концы, совместно задушили М .

В надзорной жалобе осужденный П. указывает, что его действия ошибочно квалифицированы по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ. поскольку его умысел был направлен на убийство, а не похищение потерпевших, которых он с целью лишения жизни вывез в уединенное место. С учетом вносимых изменений просит смягчить меру наказания

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

Виновность осужденного в умышленном убийстве двух лиц полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре Не оспаривается она и в жалобе.

Содеянное П. правильно квалифицировано по п. п "а", "ж" "к" ч 2 ст 105 УК РФ

Между тем суд по иным составам преступлений неправильно применил уголовный закон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Без достаточных оснований суд квалифицировал действия П по ч 2 ст 126 УК РФ.

Из приговора суда усматривается, что осужденные, желая скрыть совершенное вступили в преступный сговор на похищение и убийство потерпевших. При этом П взял с собой нож, которым они собирались убить потерпевших. П. и О. вывезли Л. и М. на территорию Измайловского парка, где отвели Л в сторону и лишили его жизни

При этом М. они оставили под присмотром К., а когда вернулись, чтобы убить потерпевшего, установили, что он убежал. Осужденные поймали потерпевшего, дождались наступления темного времени суток, удерживая М в саупе с целью последующего убийства, и в 2 часа ночи лишили его жизни.

Свидетель С. показал, что после конфликта с работниками милиции П. в разговоре с; О. говорил, что "их надо валить".

Сам П подтвердил, что потерпевших вывезли в лесопосадку, где сначала убили Л, а затем - М.

Таким образом, похищение потерпевших было связано с приготовлением к их поспедующему убийству, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "в" этой части не требуется.

При таких обстоятельствах следует исключить осуждение П no п "в" ч. 2 ст 105 и п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ в части, касающейся похищения потерпевших.

Наказание П. следует назначить в соответствии с требованиями ст 60 УК РФ

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Постановил:

Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

Приговор Московского городского суда от 1 октября 1999 г и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2000 г в отношении П. изменить, исключить его осуждение по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126, п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также применение ст. 69 УК РФ Постановление Призидиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007г. №275-П07..

Корыстные побуждения могут проявляться и в стремлении виновного путем похищения потерпевшего освободиться от обязанности нести материальные затраты на содержание, обеспечение детей или других иждивенцев; освободиться от уплаты долга кредитору и т. п. Корыстный мотив законодатель считает наиболее тяжким из всех возможных, в связи с чем он придает ему статус обязательного для ч. 2 ст. 126 УК признака. В случае установления корыстных мотивов похищения действия похитителя необходимо квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК. Эта квалификация сохранится и в том случае, если виновный фактически не получил материальной выгоды или не освободился от несения материальных затрат. Определяющим для квалификации являются корыстные побуждения, толкнувшие субъекта на совершение преступления.

Кроме корыстных, мотивами похищения могут быть: месть, хулиганские побуждения, ревность, карьеристские побуждения, устранение конкурента в бизнесе, способствование совершению другого преступления, стремление вынудить вступить в брак и другие. Установление их может учитываться при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, квалификации деяния и назначении наказания. Так, если виновный похитил ребенка, а затем продал его, то содеянное надо квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 126 и ст. 127-1 УК за торговлю людьми. Наказание следует устанавливать по совокупности преступлений.

Субъект общий: лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

Из числа субъектов по ст. 126 УК следует исключить группу лиц, действия которых внешне выглядят как похищение, но фактически взаимоотношения похитителя, похищаемого и третьих лиц регламентируются законом или нормативными актами других отраслей права (Кодексом о браке и семье, в частности). Не может считаться похищением одним из родителей малолетнего ребенка, с которым второй не разрешает встречаться, нарушая тем самым права и ребенка, и другого родителя. Не могут считаться похитителями близкие родственники (братья, сестры, дед, бабка), если они действовали, по их мнению, в интересах ребенка. Для исключения уголовной ответственности в действиях названных лиц безусловно должен отсутствовать корыстный мотив.

Квалифицирующими признаками похищения человека являются:

а) совершение его группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

д) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

е) в отношении двух или более лиц;

ж) из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Часть третья ст. 126 УК РФ предусматривает ответственность за похищение человека, совершенное организованной группой либо повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Законодатель определяет совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ подлежат действия лиц, непосредственно совершивших захват потерпевшего, перемещение в иное место и насильственное там удержание, то есть соисполнители. Естественно, что их число должно быть не менее двух. В том случае, если имеет место соучастие в похищении человека, организаторы, подстрекатели и пособники, не принимавшие непосредственного участия в действиях, присущих исполнителям, ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ не несут. Их действия должны квалифицироваться по ст. 33 и соответствующей части ст. 126 УК РФ, в том числе и по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, если они получили от исполнителей какое-либо вознаграждение за свои преступные действия или предполагают получить его впоследствии, например долю от будущего выкупа за освобождение потерпевшего. Таковыми являются, например, лица, осведомленные о преступных намерениях похитителей и предоставившие им свою квартиру или иное помещение для незаконного принудительного содержания в изоляции похищенного.

Роль организатора похищения может выразиться в указании исполнителям на личность потерпевшего, предоставлении его адреса, оплате услуг исполнителей или в обязывании исполнить его требование о похищении в связи с их служебной или иной зависимостью.

Пример. В. организовал преступную группу с целью вымогательства чужого имущества, в которую помимо него вошли еще 5 человек. Организаторская роль В. выразилась в том, что он распределил роли между соучастниками, определил место, где должен был насильственно удерживаться Т., а за несколько дней до его похищения привез соучастников к дому Т., указал на него и его жену, а также на место расположения гаража, куда Т. паркует автомашину. После этого по указанию Т. соучастники, которым стали известны внешность Т. и его местожительство, через несколько дней похитили его и в течение 9 дней держали в подвале дома, избивая, пытая электротоком, и требовали передать им 50000 долларов США. По указанию В. двое соучастников ездили к жене Т., привозили записки, написанные потерпевшим, с просьбой выполнить все требования вымогателей и, высказывая угрозы, завладели принадлежащей Т. автомашиной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. N 31 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 23 декабря 1970 г. N 54, от 27 июля 1983 г. N 7, от 4 мая 1990 г. N 2, от 25 октября 1996 г. N 10, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного повреждения, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности. Согласно Постановлению иного Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" в редакции Постановлений Пленума от 18 августа 1992 г. N 10, от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10 под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Представляется, что для определения понятия "насилие, опасное для жизни и здоровья" по отношению к рассматриваемой категории преступлений необходимо взять совокупность указанных положений.

Учитывая, однако, диспозицию ст. 111 УК РФ, в которой законодатель отошел от использовавшегося ранее понятия "телесные повреждения", заменив его понятием "вред здоровью", можно сделать вывод, что насилие, опасное для жизни и здоровья, не исчерпывается нанесением только телесных повреждений, нарушающих анатомическую целостность тела человека, причинение которых реально угрожает жизни потерпевшего и способно вызвать его смерть. Опасность для здоровья может возникнуть в результате возникновения в процессе похищения психических нарушений у потерпевшего или физиологических расстройств в деятельности его внутренних органов, например в результате использования виновными разнообразных химико-фармацевтических препаратов.

Так, по уголовному делу о похищении восемнадцатилетней Б. похитители с целью подавления воли потерпевшей заставили ее принять сильнодействующий препарат - клофелин и в полубессознательном состоянии перевезли на квартиру своего сообщника, где с целью насильственного удержания опять вводили потерпевшей этот препарат. Хотя вредных последствий для Б. после ее освобождения не последовало, суд квалифицировал действия похитителей по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, расценив введение клофелина как насилие, опасное для жизни и здоровья, т.к. оно связано с серьезным нарушением сердечной деятельности. Опасным для здоровья может также считаться возникновение у потерпевшего наркозависимости в том случае, если для насильственного удержания преступники длительно вводили или принуждали принимать наркотические средства или психотропные вещества.

Опасность для жизни и здоровья может и не иметь последствий для потерпевшего, но реально существовать непосредственно в момент причинения насилия. Например, при похищении потерпевшему закрывали дыхательные пути, одевая на голову полиэтиленовый пакет, наносили удары в жизненно важные органы.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, может иметь чисто словесный характер или сопровождаться демонстрацией орудий, способных нанести телесные повреждения. Несомненно одно: угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная, грозящая тяжкими последствиями в случае невыполнения требований похитителей.

Если потерпевшему в процессе его захвата, перемещения помимо его воли в место, выбранное по усмотрению похитителей, и насильственного там удержания был причинен тяжкий, средней тяжести или легкий вред здоровью, то действия похитителей должны квалифицироваться по совокупности ст. 126 УК РФ и ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ соответственно.

Говоря о применении при похищении человека оружия или предметов, используемых в качестве оружия, можно отметить следующее: согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 13 ноября 1996 г. "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Прежде всего это огнестрельное оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, холодное оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, пневматическое оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа, газовое оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ, метательное оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства. К газовому оружию относятся не только газовые пистолеты и револьверы, но и механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные, естественно, слезоточивыми или раздражающими веществами.

По пункту "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ следует квалифицировать действия лиц, использовавших для захвата, перемещения и насильственного удержания потерпевших оружие как заводского изготовления, так и самодельное.

В пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" указано, что, "если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.д., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни, его действия... следует квалифицировать по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР" (ныне ст. 162 УК РФ), то есть не как разбой, совершаемый с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия. Аналогично это положение должно относиться и к ст. 162 УК РФ.

КонсультантПлюс: примечание.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что использование участниками похищения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака, позволяющего квалифицировать действия указанных лиц по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Похищение человека как посягательство на личную свободу