Похищение человека как посягательство на личную свободу. 2
Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования
Челябинский юридический колледж
Курсовая работа
По дисциплине «Уголовное право»
Похищение человека как посягательство на личную свободу
Студент группы Ю-3-09
Преподаватель
Челябинск
2012
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………
1. Объективные признаки похищения человека…………………………..……5
2. Субъективные признаки похищения человека………………………...……10
3. Квалифицированные виды похищения человека…………………………...13
4. Особенности квалификации
и отграничения похищения человека от
смежных составов преступлений………......………………………
Заключение……………………………………………………
Список используемой литературы……………………………………………..
Введение
Актуальность данной темы в настоящее время определяется несколькими основаниями.
В современном правовом государстве
одной из приоритетных целей является
неукоснительное соблюдение, защита
прав и свобод человека. Разработка
и реализация мер уголовной политики,
направленных на достижение намеченной
цели, обусловлены осложнением
В качестве основного гаранта соблюдения прав и свобод граждан в России является закрепленное в ст. 22 Конституции положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Однако последовательная реализация этого конституционного принципа в жизни не всегда приводит к желаемым результатам.
Сильное имущественное расслоение, высокий процент безработицы, низкий уровень жизни населения, а также иные негативные явления оказывают существенное влияние стабильность преступности, отсутствие тенденций к ее сокращению. К числу достаточно распространенных относится, в частности, похищение человека, которое за последний период стало одним из общественно опасных способов разрешения экономических конфликтов, незаконного корыстного обогащения. Об этом свидетельствуют данные ГИЦ МВД России. Так, в 1995 году в Российской Федерации было зарегистрировано 272 таких факта, в 1996 году - 338, в 1997 году - 1011, в 1998 году - 1278, в 2002 году - 1062, в 2005 году - 1135, в 2006 году - 994, в 2007 году - 837, в 2008 году - 700, в 2009 году - 633Приведенные данные свидетельствуют о стойкости среднего числа совершаемых преступлений рассматриваемого вида относительно общего количества регистрируемых преступлений.Похищение человека в ряде регионов похищение человека переросло в разряд преступного бизнеса с четко организованной преступной сетью. Жертвами преступников становятся, как правило, люди из сферы экономики, частные предприниматели, политические или общественные деятели, их близкие родственники. Основной мотив совершения похищений - получение денежных средств или имущественных прав у граждан под надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законного владения недвижимостью.
Цель данной работы – раскрытие сущности различных уголовно-правовых аспектов похищения человека, анализ характера и степени общественной опасности данного вида преступления.
Исходя из поставленной цели, ставятсяследующие задачи:
- дать понятие похищения человека, рассмотреть его признаки;
- исследовать субъективные
и объективные признаки
- выявить проблемы квалификации похищения человека;
- провести отграничение похищения человека от смежных составов преступления;
Объект исследования - общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним, а также криминологическая характеристика данного вида преступления.
Предметом исследования являются: уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за похищение человека; практика ее применения.
1.Объективные признаки похищения человека
Ввиду повышенной общественной опасности, рассматриваемого деяния, вопрос о определении объекта преступления имеет первостепенное значение при квалификации данной преступлений, оценке преступности деяний. По нашему мнению, в качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, следует определить свободу в широком смысле этого слова, т.е. свободу личности, понимаемую как возможность самостоятельно определять свое положение и перемещение в пространстве, круг и способы общения, свободу от любого давления извне, направленного на изменение образа жизни и поведения индивида, сопряженные с обязанностью окружающих не нарушать такое состояние личности.1
При квалификации преступлений по ст. 126 УК необходимо учитыватьучитывать и дополнительные объекты этого преступления, которыми выступают жизнь и здоровье потерпевшего.
Часто при похищении человека преступным посягательствам подвергаются отношения собственности, особенно при совершении этого преступления с целью получения выкупа за освобождение похищенного. Особую общественную опасность представляет похищение детей с целью получения выкупа.2
Интересна позиция, высказанная Кругликовым Л.А, относящего к дополнительным объектам похищения человека общественную безопасность. С учетом того что преступления против общественной безопасности направлены на дестабилизацию общественной жизни, дезорганизацию общественного спокойствия и нормального жизнеобеспечения людей, нарушение личных, общественных и государственных интересов и т.д., полагаем, что общественная безопасность может выступать дополнительным объектом похищения человека, поскольку нередко эти преступления совершаются в отношении людей, пользующихся известностью либо состоятельных, и, соответственно, они имеют широкий общественный резонанс, порождая обстановку нестабильности в обществе. Нередко правоохранительные органы осуществляют оперативные мероприятия по силовому освобождению похищенного либо захвату преступников, что негативно влияет на состояние общественной безопасности.3
Заслуживает внимания позиция некоторых ученых, относящих к дополнительным объектам похищения человека честь и достоинство личности. Так Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 4 октября 2003 г. по делу Абдуллина определил: «По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте». По мнению большинства ученых, способы захвата похищаемого могут быть различными: похищение может быть совершено тайно или открыто, с введением потерпевшего в заблуждение по поводу совершаемых преступником действий или без такового, с применением физического или психического принуждения, издевательств в отношении потерпевшего и т.д.4
После принятия Президиумом
Верховного Суда РФ упомянутого Постановления
у ученых и практических работников
появилось официальное
Некоторые определяют похищение человека как незаконное завладение (захват) потерпевшего, перемещение его в пространстве в иное место по воле преступника и последующее удержание в этом месте против его воли. Отдельные авторы ограничивают характеристику объективной стороны похищения человека наличием, по их мнению, двух признаков, таких как перемещение похищенного из того места, где он находился, в иное, с последующим ограничением свободы. 5
Некоторые авторы кроме упомянутых
трех признаков выделяют еще и
такой признак объективной
Авторы расширительного толкования признаков объективной стороны, предлагая ввести в ее понятие такие категории, как «естественная социальная среда обитания» или «привычная микросреда проживания», не дают их четкой характеристики, не предлагают внести дополнения в действующее уголовное законодательство, а поскольку эти категории носят в значительной степени оценочный характерно, то их применение затруднит процесс квалификации похищения человека по рассматриваемому элементу состава преступления.7
Категория «привычная микросреда
проживания», в случае ее применения,
предполагает изучение условий и
уклада жизни похищенного, круга
его общения и средств
Использование же категории
«естественная социальная среда
обитания» в описательной части
диспозиции уголовно-правовой нормы
не только предполагает защиту личной
свободы похищенного, но и призвано
гарантировать право его
Авторами ограничительного толкования понятия «похищение человека» не учтены отдельные признаки, характеризующие объективную сторону преступления, что также негативно влияет на его квалификацию. Кроме того, если характеризовать объективную сторону похищения человека как «завладение (захват) живого человека, сопряженное с ограничением его личной свободы», то остается неясным, каким образом можно разграничить похищение человека с такими преступлениями, как захват заложника и незаконное лишение свободы.
Нельзя согласиться и с позицией Л. Иногамовой-Хегай, приведенной ранее, поскольку ее понимание объективной стороны этого преступления не в полной мере характеризует поведение преступника. Если насильственный захват потерпевшего и его перемещение не имеют цели удержания в месте, определяемом преступником и неизвестном близким похищенного, то такие действия не могут быть квалифицированы как похищение человека, а скорее должны быть признаны незаконным лишением свободы или захватом заложника, в зависимости от иных фактических обстоятельств дела.
Таким образом, обязательными элементами объективной стороны состава похищения человека, непосредственно определяющими квалификацию преступного деяния, являются завладение живым человеком (захват), перемещение его в место, не являющееся ему традиционным для привычного нахождения, неизвестное близким похищенного и иным заинтересованным в его освобождении лицам, а так же насильственное удержание его в таком месте.
2. Субъективные признаки похищения человека
Субъективная сторона преступления - это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Ее содержание составляют такие признаки, как вина, мотив, цель и эмоциональное состояние. Субъективная сторона преступления 126 УК РФ характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого. Цель рассматриваемого деяния характеризует мотив, чаще всего оно совершается по конкретному мотиву, но могут быть и другие мотивы: месть, карьеристские или хулиганские побуждения, способствование совершению другого преступления и др.
Анализ судебной практики показывает, что при похищении человека преобладающим является корыстный мотив, хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и т.д.). Так Н., П. и Г. признаны виновными в самоуправстве с применением насилия и с угрозой его применения, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядке, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный ущерб, с применением насилия и угрозой его применения, а также в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, сугрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, П. и Г. в отношении заведомо несовершеннолетней. 11 марта 2008 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <...>, совместно и согласовано потребовали от потерпевшей возврата 24 000 рублей, которые принадлежали Н. и, как они считали, были украдены потерпевшей у П. дома из тумбочки. С целью обеспечения возврата денежных средств П., во исполнение общего преступного умысла, желая подавить волю П.Л. к сопротивлению и вернуть денежную сумму, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Одновременно с этим Н. с той же целью продемонстрировал П.Л. имевшееся у него оружие - травматический пистолет ИЖ-79-9Т "Макарыч", тем самым используя его и угрожая П.Л. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа в удовлетворении требований. Аналогичные требования соучастники выдвинули в ходе телефонных переговоров братьям П.Л. - П.О. и З. Вслед за этим, примерно в 15 часов того же дня, они принудительно, с использованием превосходства в физической силе, а также подавленного состояния потерпевшей, вопреки ее воле, вывели П.Л. во двор дома 2/10 по Старомарьинскому шоссе в г. Москве, где, зайдя за дом 2/10 по Старомарьинскому шоссе, к правой стороне дома 6 по Старомарьинскому шоссе, Г., в соответствии с общей преступной договоренностью, применяя к потерпевшей насилие, завязал ей глаза шарфом и непосредственно после этого, на автомашине марки "Хендай Акцент" под управлением Н. соучастники насильно перевезли П.Л. в спортивный зал, расположенный в подвальном помещении дома 3 по Старомарьинскому шоссе в г. Москве, где П. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью скорейшего возврата денег потерпевшей, вновь подверг ее избиению, нанеся несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Находясь в вышеуказанном спортивном зале, они (Н., П., Г.), поочередно и согласовано, вновь требовали возврата П.Л. 24 000 рублей, аналогичные требования выдвигая в ходе продолжавшихся телефонных переговоров и братьям П.Л. - П.О. и З. Одновременно с этим Н., в соответствии с общей преступной договоренностью, желая продемонстрировать потерпевшей серьезность выдвигаемых ими требований, угрожал П.Л. имевшимся у него при себе оружием - вышеуказанным травматическим пистолетом, продолжая использовать его для совершения преступления. После этого П., получив от родственников потерпевшей - П.О. и З. в ходе телефонных переговоров согласие на возврат ими денег в сумме 24 000 рублей, место совершения преступления покинул, не отказавшись, тем не менее, от своих преступных планов. Вслед за этим Н. совместно с Г., в соответствии с общей преступной договоренностью, на той же автомашине под управлением Н., насильно, против воли П.Л., перевозили ее по различным местам г. Москвы, одновременно, путем телефонных переговоров, согласовывая с родственниками потерпевшей - П.О. и З. конкретный механизм, способ и место передачи денег. Данные преступные действия продолжались вплоть до примерно 21 часа 11 марта 2008 года, когда в районе д. 13 по ул. Космонавтов в г. Москве, благодаря вмешательству сотрудников милиции, потерпевшая П.Л. была освобождена.8
Субъектом «похищения человека» является лицо, достигшее шестнадцати лет. Можно выделить два специальных критерия для субъекта преступления, исключающими возможность привлечения его к уголовной ответственности за похищение человека. К первому, объективному, относится наличие родственных или законных связей с похищенным, позволяющих определить конкретное лицо как близкого родственника. Второй - субъективный критерий, характеризующийся отсутствием у виновного различных низменных мотивов (требование выкупа, оказание физического или психического давления на малолетнего, получение льгот и т.д.).
3. Квалифицированные виды похищения человека
Часть 2 ст. 126 УК предусматривает ответственность за квалифицированные виды похищения человека, т.е. если оно совершено:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
д) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
е) в отношении двух или более лиц;
ж) из корыстных побуждений, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Похищение человека группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении этого действия участвовали двое или более лиц, заранее сговорившихся о похищении (ст. 35 УК). Даже в тех случаях, когда члены группы выполняли различные роли (например, одни осуществляли захват, другие - удержание), все они являются соисполнителями одного преступления: похищения человека.9 Так Действия виновных переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 126УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку смерть потерпевшегонаступила в результате умышленных действий лиц, участвовавших в егопохищении.
Установлено, что Б. решил выяснить свои взаимоотношения с З.и предложил А. и Р. поехать вместе с ним. После того как они нашлипотерпевшего, Б. стал избивать его, а затем Б. и А. связали емуруки скотчем, вывели из квартиры, посадили в автомашину и привезлив дом Б. Во дворе дома в ходе разговора Б. решил убить З. Сделавпетлю, он накинул ее на шею потерпевшему и при помощи А. и Р.повесил З. на дереве. В результате механической асфиксии наступиласмерть потерпевшего.По приговору суда Б. и А. осуждены по п. "в" ч. 3 ст. 126,пп. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Р. - по ч. 5 ст. 33, пп. "в","ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Пунктом "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ предусмотрена ответственностьза деяния, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшегоили иные тяжкие последствия.
Как установлено судом, смерть потерпевшему причиненаумышленно после его похищения, поэтому данные действия Б. и А. какнепосредственных исполнителей обоснованно квалифицированы по пп."в" и "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.В связи с этим действия Б. и А. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2ст. 126 УК РФ, так как в этой части они должны нестиответственность за похищение потерпевшего, совершенное группой лицпо предварительному сговору.10
Предусмотренный в п. "в" ч. 2 ст. 126 УК признак « насилие опасное для жизни и здоровья» означает, что в процессе похищения человека либо удержания его похититель применяет физическое насилие, опасное для жизни в момент нанесения (ч. 1 ст. 111 УК) либо опасное для здоровья (ст. 112 и 115 УК), а равно угрожает применить такое насилие. Так приговором суда Захарова Е.В. признана виновной в трех эпизодах мошенничества, двух эпизодах краж и в похищении человека, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений. Преступления совершены ею в период с 23 декабря 2009 года по 26 июня 2010 года включительно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Захарова Е.В., не соглашаясь с приговором, считает необоснованным вывод суда о доказанности ее вины в совершении угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении малолетней К***. Полагает, что показания потерпевшей К*** в этой части противоречат показаниям непосредственных и незаинтересованных свидетелей П***., По***., Д***, М***, Ц***, Ми***, Мо***. Полагает, что к показаниям потерпевшей К*** следует отнестись критически в силу ее малолетства и неспособности отдавать отчет своим словам и отвечать за них. Кроме того, ее показания противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы в части локализации обнаруженных повреждений. К*** утверждала, что она (Захарова) схватила ее за волосы и тащила. Вместе с тем заключение судебно-медицинской экспертизы не подтверждает отсутствие на голове потерпевшей какого-либо количества волос, а подтверждает лишь наличие синяка в теменной области справа, причина образования которого не указана. Ссылаясь на судебную практику, считает, что потерпевший является лицом, крайне заинтересованным в исходе дела, законодатель считает потерпевшего участником уголовного процесса со стороны обвинения, в связи с чем его показания не могут быть приравнены к показаниям незаинтересованных свидетелей. Просит исключить из приговора квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей» и с учетом данных об условиях ее жизни и воспитания, тяжелых жизненных обстоятельств назначить ей наказание по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании осужденная Захарова Е.В. и ее защитник адвокат Филиппов В.И. поддержали доводы кассационной жалобы, прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб.Согласно показаниям потерпевшей К***, *** года рождения, данным на предварительном следствии и оглашенным в суде, 24 июня 2010 г. накануне ее дня рождения к ней на улице подошла ранее незнакомая Захарова, которая, представившись ей соседкой и хорошей знакомой ее матери, сказала, что последняя разрешила погулять с ней. Поверив ей, так как она поговорила по телефону якобы с ее мамой, они вместе из Нового города поехали на Нижнюю террасу. Там Захарова общалась с Ц*** и Ми***, которым представила ее как свою сестру. На ее возражения потребовала молчать, а после отвезла на такси к себе домой в с. К***. На следующий день, находясь в районе Учхоза, а затем в Ленинском районе города, Захарова, представляя ее как сестру, занималась попрошайничеством, отказывая ей в просьбах отвезти домой. В этот же день на Верхней террасе она увидела знакомых своей матери и хотела обратиться к ним за помощью, но Захарова сильно сжала ее руку, сказала, чтобы она не кричала и закрыла рукой ей рот, а также высказала ей угрозу убить, если она будет звать на помощь. Также Захарова схватила ее за волосы и оттащила в сторону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.11
Под применением оружия и
иных предметов, используемых в качестве
оружия, понимается причинение посредством
их использования физического
Не имеет значения, было ли оружие или иные предметы приготовлены заранее или подобраны на месте совершения преступления, изготовлено оружие заводским или кустарным способом. Возможно применение и имитации оружия или его макетов, если оно используется для подкрепления угрозы применить физическое насилие и воспринимается потерпевшим как настоящее.
Оружие и иные предметы
могут применяться не только по отношению
к похищенному лицу, но и к тем,
кто был очевидцем преступления
и пытался ему
Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, а также оружие либо предметы используемые в качестве оружия, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления — похищение человека.14
Похищение человека, совершенное в отношении двух или более лиц, означает, что у виновного возникает единый умысел на завладение именно двумя или более потерпевшими. Этот умысел может реализоваться одномоментно или с небольшим разрывом во времени.
Похищение несовершеннолетнего предполагает захват лица, не достигшего в этот момент 18-летнего возраста, при условии, что похититель достоверно знал, что похищает несовершеннолетнего. Удержание заблудившегося малолетнего ребенка вопреки его воле необходимо рассматривать как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), а при подмене - применять ст. 153 УК.
Для применения п. "е" ч. 2 ст. 126 УК закон выдвигает обязательное условие - заведомую осведомленность виновного о том, что он похищает беременную женщину. При этом для квалификации не имеет значения срок беременности, важна достоверная осведомленность об этом субъекта.
Корыстные побуждения предполагают стремление получить материальную выгоду в результате похищения человека. О наличии корыстных побуждений свидетельствует требование от потерпевших или его близких денег, имущества или права на имущество, например, передачи документов на квартиру, дом, машину. Чаще всего похищение человека совершается по корыстным мотивам. Поэтому квалификация содеянного осуществляется по совокупности преступлений - похищение человека (ст. 126) и вымогательство (ст. 163), так как деяния посягают на различные объекты.15
Действия по похищению человека, связанные с требованием возврата неосновательно удерживаемыхсумм, не могут быть признаны совершенными из корыстных побуждений. Это подтверждает судебная практика.
Исследуемый состав на начальной стадии предполагает совершение похитителями активных действий в отношении потерпевшего, для подавления его воли. На этой стадии происходят захват и перемещение человека - наиболее динамичные стадии преступления. В последующем преступление переходит в статический режим - удержание похищенного в неволе (который, надо сказать, протекает не менее активно, чем первоначальный).
Факт последующего удержания не является обязательным признаком состава данного преступления и не имеет для правоприменителя определяющего значения, так как преступление считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения, т.е. фактического лишения свободы человека16. То есть последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации, поскольку является факультативным признаком объективной стороны преступления.
Неосторожное причинение
смерти потерпевшему при похищении
его не требует квалификации по совокупности,
так как оно полностью
Иные тяжкие последствия
— понятие оценочное, вопрос факта.
В каждом конкретном случае суд, анализируя
наступившие в результате похищения
негативные последствия, должен решать
вопрос о возможности отнесения
их к категории тяжких. Это может
быть: самоубийство потерпевшего, срыв
какого-либо важного мероприятия, которое
не может быть проведено в отсутствие
потерпевшего, психическое расстройство
у близких родственников
В случаях когда смерть или иные тяжкие последствия наступают поступают по вине отдельных участников преступной группы, а умыслом других участников группы эти действия не охватывались, то ответственность за эти действия несут только совершившие деяния. Это же правило применяется если член группы в тайне от других совершает изнасилование, убийство и др.
4. Особенности квалификации и отграничения похищения человека от смежных составов преступлений
