Показания свидетеля и потерпевшего как источник доказательств

Федеральная таможенная служба Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего   профессионального  образования

«Российская таможенная академия»

Владивостокский филиал 

Курсовая  работа

по  дисциплине «Уголовное процессуальное право»

  студентки     Дордуля Анастасия Сергеевна  ___

   группа      330    отделение    очное ________

         юридического   факультета

   на тему:      «Показания свидетеля и потерпевшего как источник___                ______________________  доказательств»________________________

                                                                                           Научный руководитель:

                                                                                           Старший преподаватель,

                                                                                                     Мурзич Т.В.

                                                        г. Владивосток

                                                      2011 

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Общие положения доказательств в уголовном судопроизводстве…..5

1.1. Понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве…..5

1.2. Предмет и пределы доказывания…………………………………..10

1.3. Классификация  доказательств……………………………………..13

Глава 2. Показания свидетеля и потерпевшего как источник доказательств в уголовном судопроизводстве…………………………………………………...16

2.1. Показания свидетелей………………………………………………16

2.2. Показания потерпевшего………………………………………..….20

Глава 3. Анализ судебной практики по вопросам, связанных с показаниями свидетеля и потерпевшего……………………………………………………....25

Заключение……………………………………………………………………….31

Список  использованной литературы…………………………………………...33 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Доказывание обстоятельств, составляющих предмет  доказывания по конкретному уголовному делу, является основным направлением деятельности должностных лиц органов  уголовной юстиции.

     На  протяжении всей истории отечественного уголовного процесса конечной целью  доказывания являлось достижение истины. Ведущие процессуалисты дореволюционного периода считали возможным установление в процессе доказывания так называемой объективной истины, отношение к  чему периодически менялось.

     Некоторые авторы считали, что в качестве критерия соответствия формальной истины истине материальной принимается внутреннее убеждение - уверенность судьи по поводу предмета конкретного уголовно-правового спора. Единственно приемлемой формальной истиной в уголовном процессе считается соответствие процесса требованиям процессуального права. А.А. Мохов полагал, что "судебная истина - это единственно возможный вывод, который получает суд в условиях дискретности доказательственной информации".

     Судебная  практика, как правило, следует именно в направлении достижения формальной истины. Вместе с тем, в целях постановления  обоснованного приговора по уголовному делу судья должен предпринять все  возможные меры для установления истины объективной, в противном  случае он превращается в "простого регистратора достижений обвинения  и защиты".

     Истина  в уголовном процессе устанавливается  путем использования средств  доказывания.

     В науке уголовно-процессуального  права отмечается, что отражательная  способность предметов материального  мира и людей информировать о  событии преступления и лице, его  совершившем, закрепленная в показаниях подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, заключении эксперта, специалиста, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий, иных документах, является формой доказательств, которые принято называть процессуальными источниками сведений или источниками доказательств.

     Таким образом, для того чтобы фактические  данные могли стать доказательствами, необходимо, чтобы они были установлены  посредством перечисленных выше источников сведений о них.

     В данной курсовой работе будет рассмотрен вопрос – показания свидетеля  и потерпевшего как источник доказательств.

     Актуальность  темы настоящей работы определяется правовым значением показаний свидетеля  и потерпевшего в системе доказательств.

     Объектом  данной работы являются уголовно - процессуальные отношения, складывающиеся в процессе допроса свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Предметом  данной работы выступают законодательные  и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения доказательств и доказывания.

     Целью настоящей работы является: наиболее полное и подробное изучение в  рамках данной работы понятия, видов, предмета, пределов и классификации доказательств, показания свидетеля и потерпевшего как источника доказательств. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить понятие, виды, предмет, пределы и классификацию доказательств в уголовном судопроизводстве.
2. Рассмотреть показания свидетеля и потерпевшего как источник доказательств.
3.      Провести анализ судебной практики по вопросам, связанных с показаниями свидетелей и потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Глава 1. Общие положения  доказательств в  уголовном судопроизводстве

     1.1. Понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве.

    Познание  фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредствованным путем с помощью  имеющихся в уголовном деле доказательств - аргументов с точки зрения науки, логики, действующего законодательства. Определение понятия уголовно-процессуального  доказательства сформулировано в ст. 74 УПК.

    Доказательствами  по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

    Указание  законодателя на "любые сведения" позволяет сделать вывод о  том, что под ними можно понимать:

    1) фактические данные, факты, в том  числе доказательственные (промежуточные  или вспомогательные);

    2) сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается  доказывание обстоятельств, подлежащих  установлению по уголовному делу. Такое понимание доказательств  в уголовном судопроизводстве  обусловлено наличием двух путей  познания реальной действительности: непосредственного и опосредствованного (или опосредованного). Разумеется, непосредственный путь познания фактических обстоятельств совершения преступления в уголовном процессе применяется в ограниченных пределах. Тем не менее непосредственно в уголовном судопроизводстве могут быть познаны разнообразные свойства, признаки, качества, свойства и особенности вещественных доказательств, отдельных общественно опасных последствий совершенного преступления и некоторые другие обстоятельства¹. Очевидно, что основным путем познания в уголовном судопроизводстве выступает опосредствованный (или опосредованный) метод исследования фактических обстоятельств подготавливаемого или совершенного преступного посягательства.

    Вопрос  о понятии и содержании доказательств  является в правовой литературе дискуссионным. Одни авторы утверждают, что под  доказательствами следует понимать только сведения о фактах или фактические  данные, факты². Другие процессуалисты исходят из "двойственного" понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся. ³Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказательства представляют собой неразрывное единство сведений (фактических данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся) .⁴

    В действующем уголовно-процессуальном законодательстве доказательствами являются как любые сведения, отвечающие определенным требованиям, так и средства доказывания (протоколы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.). Такой подход мне представляется неверным, поскольку доказательствами является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания есть лишь форма существования  информации в уголовном судопроизводстве. Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости процессуальной формы. Поэтому при производстве, допустим, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам протокол обыска, а факт отсутствия в месте производства обыска объектов, которые стремились обнаружить следователь или дознаватель.

    В ст. 74 УПК определены свойства, изначально присущие доказательствам в виде фактических данных (сведений, информации). Эти свойства в теории уголовного процесса принято называть относимостью и допустимостью доказательств. Некоторые специалисты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность, что является ошибкой. Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки - одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах процессуального закона требует от должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других - недостоверными.

    Относимость - свойство доказательств, заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

    Допустимость - свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

    Понятие допустимости доказательств носит  интегративный, комплексный характер и включает в себя определенные, установленные уголовно-процессуальным законом требования к:

    1) собиранию доказательств из источников, указанных в ст. 74 УПК. К ним действующий процессуальный закон относит:

    а) показания подозреваемого и обвиняемого;

    б) показания потерпевшего и свидетеля;

    в) заключение и показания эксперта;

    г) заключение и показания специалиста;

    д) вещественные доказательства;

    е) протоколы следственных и судебных действий;

    ж) иные документы;

    2) собиранию доказательств надлежащими субъектами доказывания. К этим субъектам действующий закон относит только дознавателя, следователя и суд. В соответствии со ст. 86 УПК доказательства могут быть обнаружены и собраны сторонами (защитником, потерпевшим и т.д.). Однако собранные ими сведения становятся доказательствами, если представленные материалы приобщены должностными лицами к уголовному делу;

    3) соблюдению порядка и формы собирания и проверки доказательств. Нарушение установленных законом уголовно-процессуальных процедур и форм собирания и проверки доказательств может повлечь за собой утрату ими свойства допустимости, так как они признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и доказывания фактических и иных обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. В уголовно-процессуальном законе дан примерный перечень случаев, когда доказательства должны быть признаны недопустимыми.

    К недопустимым доказательствам в уголовном судопроизводстве относятся:

    1) показания подозреваемого, обвиняемого,  данные ими в ходе досудебного  производства по уголовному делу  в отсутствие защитника, включая  случаи их отказа от защитника,  и не подтвержденные подозреваемым,  обвиняемым (которые, разумеется, уже  стали подсудимыми) в суде;⁵

    2) показания потерпевшего, свидетеля,  основанные на догадке, предположении,  слухе, а также показания свидетеля,  который не может указать источник своей осведомленности;

    3) иные доказательства, полученные  с нарушением требований уголовно-процессуального  закона (ст. 75 УПК). Так, Верховный Суд РФ указал на то, что доказательства считаются полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, т.е. недоброкачественными (недопустимыми), если:

    а) при их собирании и закреплении  были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания, закрепления и проверки;

    б) собирание и закрепление доказательств  осуществлено ненадлежащим лицом или  органом либо в результате действий, не предусмотренных уголовно-процессуальными  нормами, и т.п.⁶ Таким образом, допустимость доказательств в уголовном процессе можно определить как соответствие их формы и содержания требованиям уголовно-процессуального закона, как их процессуальную доброкачественность.

     Таким образом, было рассмотрено понятие  и виды доказательств в уголовном  судопроизводстве. 
 
 
 
 
 
 

     1.2. Предмет и пределы доказывания.

     С помощью доказательств устанавливаются  обстоятельства родового и индивидуального  предметов доказывания по уголовному делу.

     Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.

     Обязанность установления предмета доказывания  по конкретному уголовному делу лежит  на дознавателе, следователе, прокуроре  и суде. Предмет уголовно-процессуального  доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем  возникают проблемы неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия всесторонности и объективности исследования доказательств  по конкретному уголовному делу и  т.д.

     Родовой предмет доказывания установлен законодателем в ст. 73 УПК. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

     1)   событие преступления (время, место, способ и другие фактические обстоятельства совершения преступления);

     2) виновность лица в совершении  преступления, форма вины обвиняемого  и мотивы преступления;

     3) обстоятельства, характеризующие личность  обвиняемого в совершении преступления;

     4)    характер и размер вреда, причиненного преступлением;

     5) обстоятельства, исключающие преступность  и наказуемость совершенного  деяния;

     6) обстоятельства, влияющие на степень  и характер уголовной ответственности,  указанные в ст. 61 и 63 УК;

     7) обстоятельства, которые могут повлечь  за собой освобождение от уголовной  ответственности или наказания;

     8) обстоятельства, подтверждающие, что  имущество, подлежащее конфискации  в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению по уголовному делу также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

     При изучении предмета доказывания в  уголовном судопроизводстве нужно  иметь в виду следующие моменты. Во-первых, современный уголовно-процессуальный закон в определенной мере официально расширил предмет доказывания за счет включения в него обстоятельств:

     1)   исключающих преступность и наказуемость деяния;

     2) которые могут повлечь за собой  освобождение от уголовной ответственности  и наказания;

     3)   связанных с конфискацией имущества.

     Во-вторых, в ст. 73 УПК сформулирован предмет доказывания, который получил в теории уголовного процесса название родового, поскольку установление перечисленных в нем обстоятельств обязательно по всем уголовным делам. В-третьих, в основе предмета доказывания лежат все элементы состава преступления, приспособленные для решения задач уголовного судопроизводства в трансформированном виде. В-четвертых, автор настоящего учебника неоднократно указывал на то, что ч. 2 ст. 73 УПК следовало бы перевести в императивный вариант. Отсутствие императивности привело к тому, что в настоящее время дознаватели, следователи и судьи не уделяют практически должного внимания установлению этих обстоятельств.⁷

     В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специалисты в  области уголовного процесса выделяют главный факт.

     Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.

     Пределы доказывания - степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела доказательств.

     Пределы, как и предмет доказывания  по конкретному делу, устанавливаются  дознавателем, следователем, прокурором, судом и сторонами. Они зависят  от индивидуального предмета доказывания  по конкретному уголовному делу, активности сторон, качества и количества имеющихся  доказательств, представленных сторонами  документов, предметов и иных материалов. Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголовным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства  уголовного дела могут не совпадать. Это обусловлено в уголовном  процессе различием в оценке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности  доказательств и других обстоятельств.

     Таким образом, в уголовном процессе должностные  лица должны правильно устанавливать  не только индивидуальный предмет доказывания  по уголовному делу, но и пределы  его установления (познания, доказывания).

     Таким образом, были рассмотрены предмет  и пределы доказывания. 
 
 
 

1.3. Классификация доказательств.

    Для следственной и судебной практики по уголовным делам важное практическое значение имеет классификация доказательств. В уголовно-процессуальной литературе существует следующая устоявшаяся  система классификации доказательств.

    В зависимости от отношения к предмету обвинения доказательства в уголовном  процессе подразделяются на обвинительные  и оправдательные. Обвинительные - доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления или отягчающие его уголовную ответственность. Например, сообщение следователю свидетелем-очевидцем о нанесении удара ножом человеку конкретным лицом. Оправдательные - доказательства, опровергающие обвинение конкретного лица в совершении преступления или смягчающие его уголовную ответственность. Ярким примером оправдательного доказательства в уголовном процессе является алиби. Алиби (от лат. alibi - где-нибудь, в другом месте) - в уголовном судопроизводстве и криминалистике обстоятельство, указывающее на невозможность нахождения подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления на месте его совершения. Практическое значение данной классификации состоит в возложении обязанности на должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, доказывания не только виновности, но и невиновности подозреваемого или обвиняемого.

    В зависимости от отношения к предмету доказывания доказательства в уголовном  процессе делятся на прямые и косвенные. Прямые - доказательства, непосредственно, без промежуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК). Хрестоматийным примером прямого доказательства являются показания свидетеля-очевидца. Косвенные - доказательства, указывающие на обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу опосредствованно (или опосредованно), через промежуточные звенья - доказательственные факты. Косвенным доказательством виновности является, в частности, наличие отпечатков пальцев ранее судимого лица на бутылке, обнаруженной на месте убийства⁸. Практическое значение этой классификации обусловлено тем, что прямые доказательства допускают только одно объяснение исследуемого события или отдельного его обстоятельства, а косвенные - несколько. Поэтому должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, должны стремиться к собиранию прямых доказательств. Если же обвинение обосновывается косвенными доказательствами, то их совокупность должна представлять собой такую систему, из которой следовал бы единственный вывод о виновности конкретного лица.

    В зависимости от характеристики источника  доказательственной информации в уголовном  процессе различают первоначальные и производные доказательства. Первоначальные - доказательства, содержащиеся в источнике информации, который непосредственно, без промежуточных звеньев воспринимал искомые обстоятельства (доказательства из "первых рук"). Такими доказательствами чаще всего бывают сведения, которые сообщают следователю свидетель-очевидец, подозреваемый или обвиняемый, потерпевший. Производные доказательства - доказательства, содержащиеся в источнике информации, который не воспринимал непосредственно соответствующие обстоятельства, а получил информацию о них из другого источника (доказательства из "вторых рук"). К производным доказательствам относятся всегда показания свидетелей, которые сообщают сведения, полученные ими со слов очевидцев, копии различных документов или выписки из них и т.п. Практическое значение этой классификации доказательств состоит в том, что она ориентирует практических работников на получение доказательств прежде всего из первоисточников.

    В зависимости от механизма формирования доказательственной информации в уголовном  процессе доказательства подразделяются на личные и вещественные. Личные - доказательства, в формировании которых принимает участие психическое восприятие человеком и обработка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс. К личным доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Вещественные доказательства - объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материальными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуемому уголовному делу. Практическое значение этой классификации доказательств состоит в том, что при оценке личных доказательств практические работники должны учитывать субъективные характеристики источника доказательств, его отношение к основным участникам уголовного процесса, объективные условия формирования доказательственной информации и т.д. При изучении вещественных доказательств следует, прежде всего, обращать внимание не только на их признаки, но и на то, каким образом материальные объекты оказались в уголовном судопроизводстве, каким образом они процессуально оформлены (закреплены) и исследованы в конкретном уголовном деле и т.п.