Показатели эффективности функционирования государственного сектора экономики

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский Государственный  Университет сервиса и экономики 

Сосновоборский филиал

Кафедра «Экономика и управление»

Курсовая работа

По дисциплине

Государственное регулирование  экономики

Сосновый Бор

2013г.

Содержание

Введение

Государство, как универсальный  механизм управления обществом, обязано  поддерживать его экономику. Особенно эта необходимость проявляется  в связи с развитием рыночных отношений практически во всех странах  мира.

 Для этих целей правительство  разрабатывает принципы экономической  политики. Она включает в себя  определенный комплекс действий  и методов, которые направлены  на регулирование внутренней  экономики. Естественно, в интересах  нации и государства.

Экономическая наука рассматривает  на глобальном уровне основную, высшую цель регулирования и прикладные цели. В любой стране высшая цель должна сводиться к достижению максимального  благосостояния всего общества. Но ее реализация возможна через достижение прикладных целей, к которым относятся: экономический рост; полная занятость; стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты; внешнеэкономическое  равновесие. В системе экономических  целей обеспечение экономического роста считается ведущей конкретной задачей. Ее решение связывается  с абсолютным и относительным  увеличением ВНП.

1. Показатели эффективности  функционирования государственного  сектора экономики

Государственный сектор возник с первых дней существования государственности. Уже с момента зарождения государства общество осознавало необходимость государственного вмешательства. Многие великие экономисты отстаивали теорию максимального невмешательства государства в экономику, но невозможно представить себе государство которое не осуществляло бы налогово-бюджетную политику, регулирование социальных и экономических процессов в обществе.

Сегодня справедливо подчеркивается необходимость совершенствования  системы государственного регулирования  рыночной экономики. Ныне действующая  система сложилась в чрезвычайных обстоятельствах ломки отживших экономических и социальных отношений. Проблемы бюрократизации и коррупции  так и не вышли на новую стадию их решения.

В 2007-2009 гг. для российской экономики как никогда ранее остро стоит проблема оценки эффективности государственной деятельности.

В данном случае Россия не одинока, так как в последние годы правительства  многих стран заняты поисками новых  путей к достижению более высокого уровня экономической эффективности  деятельности государства.

Однако сейчас не существует комплексного методологического подхода, позволяющего системно подойти к  решению проблемы эффективности  государственных мероприятий.

Поскольку интегральная оценка эффективности государственного участия  в экономической жизни страны принципиально невозможна, то расчеты  могут вестись по экономическим  блокам - определенным направлениям государственной  деятельности.

Поскольку эффективность  государственного сектора оценивается  стандартным способом и не вызывает особых трудностей, то вполне реально  оценить и эффективность государственных  вложений (расходов). Однако за рамками  анализа останется такая часть  государственного участия, как государственная  собственность.

Основная трудность состоит  в том, что такие государственные  объекты не оформлены в виде юридических  лиц и в этой связи не попадают в состав государственного сектора  экономики. В данном случае следует  оценивать эффективность действующего объекта, как такового, а не эффективность  тех финансовых вложений, которые  были произведены при его создании и за период эксплуатации. Таким  образом, «мертвая» и «пассивная»  государственная собственность  редуцируется к активным государственным  действиям – финансовым операциям. Тем самым достигается единая методологическая линия при определении  эффективности государственного участия  в экономике.

В большинстве случаев  государственные вложения в государственные  предприятия предполагают не только экономическую, но и многоаспектную социальную отдачу. Проблема эффективности государственного участия выходит за рамки чисто экономической и понимается в максимально широком смысле. Многоаспектность государственной деятельности порождает подход, в соответствии с которым формируется вектор показателей – индикаторов, косвенно характеризующих ее результаты. Затем сформированный вектор частных (индивидуальных) индикаторов сводится к скалярной величине с помощью процедуры усреднения, частным случаем которой может служить система весовых коэффициентов.

Получаемая таким образом  на выходе условная оценка показывает тот социально-экономический эффект, который получен в результате осуществления соответствующих  финансовых вложений.

Такая процедура оценки эффективности  государственного участия используется во всем мире, являясь по существу безальтернативной.

«Векторный» подход порождает  ряд требований к организации  отчетной информации.

Государственные мероприятия  носят по существу некоммерческий характер и оправданны только с точки зрения тех социальных и стратегических целей, которые преследует государство. Это автоматически предполагает еще одну линию при оценке эффективности  государственного участия, а именно: сравнение ожидаемых и фактических  результатов государственной деятельности.

Такой подход определяется тем фактом, что централизованное выделение финансовых средств государства  и развитие государственного сектора  экономики на практике достаточно жестко планируются.

Иными словами, в отношении  государственных начинаний используются программно-целевые методы экономического обоснования. В связи с этим правомерна оценка выполнения тех проектировок, которые были заложены в основу того или иного государственного мероприятия.

Ранее в отечественной  практике аналогичная работа проводилась  при оценке выполнения народно-хозяйственных  планов. В настоящее время данная линия в оценке эффективности  государственных программ находит  широкое применение за рубежом (например, в департаменте обороны Голландии).

Характерно, что нисходящие тенденции в государственной  собственности (основных фондов и капитальных  вложений) идут вразрез с динамикой  доли государственных расходов. Последняя  была стабильна во времени и на разных этапах имела разные направления  изменений, то есть государство довольно долго легко уступало свои позиции в части малоэффективной собственности и, наоборот, всячески старалось сохранить положение в текущей финансовой жизни.

Важен тот факт, что усредненный  коэффициент государственного участия  в экономике был значительно  выше интегральной доли госсектора. Это  означает, прежде всего, что роль государства  ни в коем случае не должна отождествляться с удельным весом госсектора, который может вводить в заблуждение относительно истинного размаха деятельности государства. Здесь хорошо видна разница между государственной собственностью (индикатором ее масштабов служит показатель доли соответствующих фондов), государственными расходами и госсектором, масштабы которого, в свою очередь, определяются путем усреднения нескольких показателей.

Снижение нагрузки на расходную  часть государственного бюджета  стало возможным во многом благодаря  активному сжатию госсектора экономики. Однако связь между этими характеристиками весьма неоднозначна. Произошедшие сдвиги привели, прежде всего, к усилению «бюджетной насыщенности» госсектора, что при  прочих равных условиях содействует  повышению его качества и конкурентоспособности.

Следует выделить главные  формы и методы вмешательства  в экономику. Прежде всего, важно  различать две основные формы: административные методы государственного регулирования  через расширение государственной  собственности на материальные ресурсы, управление государственными предприятиями, законотворчество; экономические методы государственного регулирования с помощью различных мер макроэкономической политики.

В промышленно развитых странах  существует более или менее значительный по своим масштабам государственный  сектор экономики. Его размеры могут  служить критерием экономической  роли государства, хотя этот критерий не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных  формах, предоставляет кредиты, принимает  долевое участие, является собственником  предприятий.

Во всех промышленно развитых странах становление и развитие государственного сектора происходило  практически в одних и тех  же отраслях. Речь идет, как правило, об отраслях, где стоимость физического  капитала, т.е. совокупности зданий, оборудования и машин, необходимых для производства, особенно велика, что делает эти отрасли весьма подверженными периодическим кризисам.

Монопольная прибыль зачастую не является первостепенной целью деятельности государственного сектора в инфраструктуре, энергетике, сырьевых отраслях, НИОКР, в подготовке и переподготовке кадров, в области охраны окружающей среды, так как высоких прибылей от этих сфер никто не требует, а убытки покрываются  из бюджета. Поэтому государственный  сектор стал поставщиком дешевых  услуг (в частности, транспортных, телеграфных), электроэнергии и сырья, снижая таким образом издержки в частном секторе.

Активно используется государственный  сектор как средство государственного регулирования экономики. Так, в  условиях ухудшения конъюнктуры, депрессии  или кризиса, когда частные капиталовложения сокращаются, инвестиции в государственный  сектор, как правило, растут: правительственные  органы стремятся противодействовать спаду производства и росту безработицы.

Госсектор играет заметную роль в структурной государственной  политике. Государство создает новые  объекты или расширяет и реконструирует старые в тех сферах деятельности, отраслях и регионах, куда частный  капитал притекает недостаточно. Так, государственный сектор играет огромную роль в НИОКР, в подготовке и переподготовке кадров. Государственные  фирмы занимаются и внешней торговлей, вывозом капитала за рубеж, зачастую выступая пионерами во внедрении  национального капитала в какую-либо страну.

Оценивая происходящие в  этой области процессы в России, можно сожалеть по поводу отсутствия политики в государственном секторе  и последовательного разрушения в последние годы тех отраслей, которые составляют инфраструктуру экономики, обеспечивая жизнедеятельность  страны, ее оборону, безопасность и  экономическую независимость.

Отсутствие политики в  этой области проявляется в следующем: нет четкого определения и  понимания того, что есть и должно остаться государственной собственностью сегодня, завтра и послезавтра, как  нет и критериев для выделения  отраслей, функционирование которых  может быть нормальным лишь в рамках государственной собственности; игнорируется не только советский опыт (который западные страны, кстати говоря, весьма активно используют), но даже и исторический опыт Российской Федерации в целом, с его традициями, сильными и слабыми сторонами, т.е. закрываются глаза на важнейшее условие – преемственность развития; происходит разрушение военно-промышленного потенциала, стихийная конверсия осуществляется на основе довольно уродливого критерия – сокращения государственных заказов со стороны Министерства обороны Российской Федерации. Такой подход грозит стране потерей передовых технологий в области производства вооружения, да и не только в этой области. Причина кроется, прежде всего, в отсутствии реального, действенного критерия осуществления конверсии. Таким критерием может и должна быть военно-техническая доктрина, которая определяет потребность в материально-техническом обеспечении и с тактической, и со стратегической перспективой развития вооруженных сил.

Для сбалансированности государственного и частного секторов, для наилучшего функционирования госсектора необходимо проведение четкой, эффективной экономической  политики в государственном секторе.

2. Современная  система государственного регулирования  в экономике России.

В России выбрана североамериканская модель государственного сектора. Для  нее характерен государственный  сектор специализирующийся главным образом на чисто государственных функциях, обороне и социальной инфраструктуре исходя из системы экономного финансирования. Размеры российского госсектора за прошедшие годы стали незначительными, его финансирование урезано до предела, однако, результаты деятельности крайне неудовлетворительные.

Формально государственный сектор по-прежнему остается доминирующим в  топливно-энергетическом и оборонном  комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Но если рассматривать текущее положение промышленности, то вклад государственного сектора в общие объемы промышленного производства в России уже опустился ниже своей естественной отметки. По сути, российское правительство лишило себя основного рычага управления и модернизации национальной промышленности.

Оборотной стороной объемов государственного сектора выступает его эффективность. Если она высокая, то значительные объемы можно считать оправданными. В противном случае госсектор представляет собой проблемный элемент национальной экономики. Можно сравнить показатели относительной производительности труда и фондоотдачи государственного и негосударственного секторов промышленности. Результаты расчетов (по данным Росстата за 2009 г.) приведены в табл.1

Таблица 1

Относительные показатели эффективности  государственного и негосударственного секторов России в промышленности

(в %)

Примечание: под относительным показателем понимается показатель эффективности соответствующего сектора, деленный на среднеотраслевой показатель эффективности и выраженный в процентах.

Можно выделить отрасли с  высокой эффективностью государственного сектора (выше 100%), среди которых  оказывается только электроэнергетика;  отрасли с умеренной эффективностью этого сектора (выше 90% и ниже 100%): полиграфическая промышленность и машиностроение, и прочие 12 отраслей-аутсайдеров по эффективности (ниже 90%). По критерию показателя эффективности «право на существование» отстоял государственный сектор только в отраслях с высокой и умеренной эффективностью, с определенной натяжкой сюда можно приплюсовать микробиологическую и легкую промышленность.

Таким образом, соотношение эффективности государственного и негосударственного секторов в России «перевернуто» относительно ситуации в большинстве стран мира. Россия в ряде отраслей идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, в неадекватной системе управления отечественным государственным сектором.

Изменить  сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствования политики в отношении  предприятий государственного сектора. Стоит отметить, что только при достаточном финансировании государственный сектор может превратиться в высокоэффективный сегмент национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным. Похоже, что в России на правительственном уровне эта проблема до сих пор не осмыслена: от государственного сектора ждут великих достижений, а на его нужды выделяют недостаточные средства.

Помимо всего прочего в России в управлении государственным сектором были допущены грубые ошибки. Так, разрушение государствен-ного сектора в ходе масштабной приватизации явилось одной из причин инвестиционного кризиса и производственного спада в 1990-х гг. Здесь наблюдается парадокс в области государственной политики: масштабная приватизация, призванная стабилизировать обще-хозяйственную ситуацию, повлекла за собой ухудшение всех основных макроэкономических параметров. Меры государственного воздействия в пользу приватизированной собственности привели к прямо противоположному результату, нежели тот, который изначально предполагался. Налицо классическая ошибка системы государственного регулирования. Также грубые ошибки были допущены и при приватизации топливно-сырьевых отраслей экономики. Фактически государство выпустило из рук сверхприбыльные и притом рентные сферы деятельности. Аргумент, что оно якобы не имело средств для финансирования данных предприятий, несостоятелен.

Таким образом, Россия в своем отношении  к государственному сектору экономики, все еще идет вразрез с мировыми тенденциями. В составе государственного сектора должны быть основные сырьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и поддержания порядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Управление экономикой должно осуществляться не только рыночными методами, но и планово-экономическими или программно-целевыми методами. Использование планирования и программирования развития - наиболее эффективный способ управления государственным сектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики.

В целом  трудно переоценить роль государства  в  экономике. Оно создает условия  для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное  вмешательство может в некоторых  случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Но государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Но для ответа на этот вопрос надо детально рассматривать каждую сферу и отрасль экономики.

На  основе проведенного анализа экономики  современной России можно сделать следующие выводы:

1. Существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения.

2.Должна быть как можно скорее усовершенствована политика в отношении предприятий государственного сектора. Из-за неумелого управления в нашей стране идет тенденция окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано. Действия правительства часто бывают непродуманны, что приводит к недопустимым ошибкам.

Таким образом, современная система государственного регулирования России требует скорейшей модернизации, стране нужна долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики.

3. Центральный банк и его функции.

      Большой  экономический словарь даёт следующее  определение  центрального банка:  «Государственное  кредитное   учреждение,  наделённое  правом  выпуска банкнот, регулирования   денежного  обращения,  кредита   и  валютного  курса, хранения  официального золотовалютного   резерва.  Является  “банком   банков”, агентом правительства  при обслуживании госбюджета».

       Обеспечение   устойчивости  кредитно-денежной   системы,   стабильного функционирования её отдельных звеньев, и в  первую  очередь  –  коммерческих банков, является одной из главных задач Центрального Банка страны.  Выполняя роль главного координирующего и регулирующего кредитного органа  страны,  он занимает особое место в кредитно-денежной системе.

К основным функциям ЦБ РФ относятся:

1) монопольная эмиссия  наличных денег и организация  их обращения

2) функция финансового  агента, банкира Правительства

3) финансирование кредитно-банковских  институтов («банк банков»)

4) кредитно-денежное регулирование  и банковский надзор

Остановимся подробно на каждой из функций.

1) Эмиссия  банкнот   и  организация  их  обращения.  За  Банком  России  как

представителем государства  законодательно закреплено  осуществление  эмиссии наличных  денег,  организация  их  обращения  и  изъятия  из  обращения на территории Российской Федерации.

      Совет директоров  принимает решение о выпуске  в обращение новых банкнот  и монет и об изъятии старых, утверждает номиналы и  образцы   новых  денежных знаков.

      В  целях   организации  наличного  денежного   обращения  на  территории

Российской  Федерации  на  Банк  России   возлагаются   следующие   функции: прогнозирование  и организация производства, перевозка  и хранение  банкнот  и монет,  создание  их  резервных  фондов;   установление   правил   хранения, перевозки  и  инкассации   наличных   денег   для   кредитных   организаций;

установление признаков  платежеспособности денежных знаков и  порядка  замены поврежденных банкнот  и монет, а также их  уничтожения;  определение  порядка ведения  кассовых операций.

2) Функция финансового  агента,  банкира  Правительства.  Являясь  по  своему статусу   финансовым  агентом  Правительства,  ЦБ  осуществляет  операции  по  размещению  и  погашению   государственного   долга,   кассовому   исполнению бюджета,  ведению  текущих  счетов  Правительства,  надзору  за   хранением, выпуском и изъятием  из обращения  монет  и   казначейских  билетов,  а  также  переводу  валютных  средств  при  осуществлении  расчетов  правительства   с другими странами.

      Важная  роль ЦБ в решении таких  проблем, как предоставление кредитов  на покрытие  государственных   расходов  и  дефицита  государственного  бюджета, соответствует   его   функции   кредитора   государства.   Основная    форма государственных   заимствований,   используемых   на   цели финансирования государственных   расходов  и  государственного  бюджета  –   государственные  займы.

      Государственные  займы используются для  покрытия  бюджетных  дефицитов государства  посредством  аккумуляции   временно  свободных  денежных  средств физических и юридических  лиц. Они предоставляются на  определенный  срок  на условиях   выплаты   дохода   и   оформляются   удостоверяющими долговыми обязательствами  в бумажной или безбумажной  форме.

      Выполняя  функцию финансового агента  Правительства,  Центральный  Банки осуществляет  кассовое  исполнение  бюджета,  прием,   хранение   и   выдачу государственных бюджетных  средств, ведение  учета   и  отчетности.  В  основу  кассового исполнения бюджета  положен принцип единства  кассы,  то  есть  все мобилизованные  государственные   доходы   направляются   на   единый  счет Министерства финансов в  ЦБ, с которого черпаются средства  для  осуществления государственных   расходов,   таким   образом,   ЦБ    выступает    кассиром Правительства.

       Единство  кассы  предоставляет  Министерству   финансов   возможность

осуществлять постоянный контроль над поступлением средств  на его счет  и  за движением  кассовой наличности;  обеспечивает  централизацию  государственных  бюджетных средств и балансирование доходов и расходов  каждого  из  бюджетов (федерального, региональных, местных), образующих в  совокупности  бюджетную систему  страны;  позволяет  проводить  операции  по  кассовому   исполнению бюджета  на  всей  территории  страны.  Осуществление  кассового  исполнения центральным  банком   дает   возможность   отделить   функции   распоряжения бюджетными  средствами  и   распорядителя   кредитами,   которые   выполняют финансовые  органы,  от  функции  приема,  выдачи,  хранения  этих  средств, которые входят в компетенцию  ЦБ. В результате создаются необходимые  условия для контроля над целевым  использованием бюджетных средств.

3)   Финансирование   кредитно-банковских   институтов   («банк    банков»).

Рефинансирование коммерческих банков –  предоставление  им  заимствований  в случаях,  когда  они  испытывают  временные   финансовые   трудности.   Цель рефинансирования  -  воздействие  на  состояние   денежно-кредитной   сферы. Выполняя функцию рефинансирования, ЦБ выступает в качестве банка  банков.

      Кредиты рефинансирования  предоставляются  только  устойчивым  банкам, испытывающим временные финансовые трудности, и различаются в зависимости  от формы обеспечения (учетные и  ломбардные  кредиты);  методов  предоставления (прямые кредиты и кредиты, предоставляемые на основе проведения  аукционов); сроков предоставления (среднесрочные - на 3-4 мес. и краткосрочные -  на 1 день или несколько  дней);  целевого  характера  (корректирующие  кредиты  и продленные сезонные кредиты).