Покушение на преступление
Комитет общего и профессионального
образования ЛО
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ: Уголовное право
ТЕМА: Покушение на преступление.
Кировск 2013г.
Содержание
1глава. Стадии совершения преступления
2глава. Понятие покушения на преступление
3глава. Виды покушения на преступление
4.ПРИЛОЖЕНИЕ ( Задача)
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Покушение на преступление по праву является одним из наиболее сложных с точки зрения правоприменения оснований привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания, вопросов Общей части Уголовного права.
Несмотря на то, что теоретическая
разработка проблемы неоконченной преступной
деятельности началась еще в XIX веке,
в современной юридической
Видимо, это обстоятельство, в известной степени, объясняет факт отсутствия в действующем уголовном законодательстве и самого понятия «неоконченное преступление», хотя действующий с 1997 года Уголовный кодекс России впервые в истории отечественного уголовного права приготовление к преступлению и покушение на преступление определил как самостоятельные виды неоконченного преступления, выделив их регламентацию в отдельной 6 главе УК РФ «Неоконченное преступление».
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за покушение на преступление по российскому уголовному законодательству.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовного законодательства, закрепляющие институт покушения на преступление, виды, признаки, а также институт назначения уголовного наказания за покушение на преступление, данные судебной практики и об ответственности за покушение на преступление.
Основная трудность
Цель исследования – изучение юридической природы покушения на преступление как разновидности неоконченного преступления.
Достижение указанных
целей возможно путем решения
следующих исследовательских
1. раскрытие уголовно-правового содержания понятия покушения на преступление как стадии неоконченного преступления;
2. отграничение покушения на преступление от приготовления к преступлению;
3. определение видов и выявления характеристик покушений на преступление;
4. установление механизма возникновения причинной связи между покушением на преступление и наступившими последствиями;
5. выявление особенностей оснований уголовной ответственности за покушение на преступление.
1. Стадии совершения преступления
Стадия есть «определенная ступень в развитии чего-либо, имеющая свои качественные особенности; этап, фаза»1. Хотя нормы УК РФ и не содержат термина «стадия», теория уголовного права и правоприменительная практика пользуются этим понятием, поскольку преступное поведение человека, как и любая деятельность, протекает в пространстве и времени и состоит из отдельных, сменяющих друг друга элементов.
Стадии совершения преступления - это этапы, которые проходит в своем развитии от начала (приготовительных действий) до конца (наступления общественно опасных последствий) преступление. Таких стадий-этапов три: приготовительные к совершению преступления действия, исполнение объективной стороны состава и наступление общественно опасных последствий. В уголовно-правовой теории распространена иная классификация стадий: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление2.
Стадии совершения умышленного преступления имеют значение для квалификации содеянного с точки зрения определения того, окончено либо не окончено преступление, а если не окончено, то на какой стадии было прервано - приготовительных действий либо начала исполнения состава преступления3.
В ч. 2 ст. 29 УК предусматриваются две стадии неоконченного преступления - приготовление к преступлению и покушение на преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 29 УК4 ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК.
Согласно ч. 1 ст. 30 УК, приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Содержание сформулированных в законе признаков приготовления означает, что на этой стадии предварительной преступной деятельности начинается практическая реализация возникшего преступного намерения. «При приготовлении, в отличие от формирования и обнаружения умысла, лицо приступает к выполнению конкретных действий (бездействия), создающих условия для совершения замышляемого преступления в будущем»5.
Под приисканием средств или орудий совершения преступления понимается их приобретение для совершения преступления. Средства или орудия преступления могут быть приобретены путем покупки, обмена, получения в долг и т.п. Изготовление – это создание средств или орудий, необходимых для совершения преступления, как самим лицом, готовящимся к совершению преступления, так и по его просьбе другими лицами. Приспособление средств или орудий означает такое изменение внешних форм и конструктивных особенностей этих предметов, которое необходимо для совершения преступления (переделка ружья в обрез с целью совершения разбоя; заточка металлического прута для причинения вреда здоровью и т.п.). Приискание соучастников преступления означает вовлечение другого лица (или нескольких лиц) в совершение преступления в качестве исполнителя, организатора, пособника. Оно может осуществляться любым способом: подкуп, предложение, шантаж и т.п. Сговор на совершение преступления – это достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение преступления.
Иное умышленное создание условий для совершения преступления может выразиться в самых разнообразных действиях (бездействии), необходимых для осуществления в будущем преступления, например, изучение местности или территории предприятия, где планируется совершить преступление, выключение охранной сигнализации и т.п.6.
Приготовление чаще всего совершается путем действий. Это может быть одно (приобретение яда для совершения убийства) или несколько действий (склонение к участию в хищении сторожа, предварительная подготовка автомашины для вывоза похищенного и т.п.). Реже приготовление выражается в бездействии, например, кассир, уходя с работы, оставляет сейф незапертым.
Приготовление с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом.
2. Понятие покушения на преступление
При намерении довести реализацию преступного умысла до логического конца и создав на стадии приготовления необходимые для этого условия, преступник приступает к непосредственному выполнению действий, составляющих объективную сторону конкретного состава преступления. Но может стать так, что при осуществлении таких действий (бездействия) не исключена возможность возникновения обстоятельств, объективного или субъективного свойства, способных помешать совершению оконченного преступления. В случае прекращения совершения преступления на данной стадии по независящим от лица обстоятельствам следует говорить о покушении на совершение умышленного преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. «Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление», – пишет Н.Ф.Кузнецова.
Субъективный критерий начала исполнения
состава ставит квалификацию покушения
в зависимость от трудно доказуемого
«представления» виновного
С субъективной стороны покушение возможно исключительно с прямым умыслом. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»8 разъяснено, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)». При таких условиях, казалось бы, очевиден вывод о том, что и установление косвенного умысла сразу исключает квалификацию деяния как покушения на преступление. В то же время само уголовное законодательство, используя термин «умышленное», прямо не ограничивает совершение подобного преступления лишь прямым умыслом.
Вместе с тем покушение на преступление – это умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления или ведущие к совершению оконченного преступления. Конечно, такое может быть и при косвенном умысле, но последним, как признается в теории, всегда охватывается психическое отношение лишь к побочному результату действий (бездействия), ведущих к совершению иного преступления или непреступного деяния, для появления которого лицо вообще ничего не предпринимает9. Поскольку для реализации косвенного умысла действия (бездействие) специально не осуществляются, их непосредственная направленность на совершение преступления исключается.
При покушении возможны все виды
прямого умысла, в том числе, в
отличие от приготовления, и аффективный.
Если субъект выстрелил в
Рассмотрим примеры из судебной практики.
М., который в обоюдной драке со своим двоюродным братом нанес ему удар по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с квалификацией содеянного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, указав, что само нанесение со всего размаха удара топором по голове, как правило, влечет смерть потерпевшего и что лишь случайные обстоятельства, не зависящие от воли виновного, не привели в данном случае к наступлению смерти. Поэтому деяние М. надлежит квалифицировать как покушение на убийство10.
В другом случае К., узнав, что Т. встречается с ее сожителем С., пришла к дому, где те пребывали, разбила окно, сломала телевизионную антенну и бросила в комнату заранее приготовленный ею баллон с бензином. В результате в комнате возник пожар, Т. и С. получили тяжелые ожоги. Суд признал К. виновной в покушении на убийство двух лиц и в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном общеопасным способом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила. Было признано, что обстоятельства содеянного К. говорили в пользу косвенного умысла на убийство. Покушения же с косвенным умыслом не совершаются. Поэтому действия К. в части посягательства на жизнь были переквалифицированы на фактически причиненные тяжкие телесные повреждения11.
Иногда трудно разграничить покушение на убийство из хулиганских побуждений с применением оружия (ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) и ст. 213 УК, предусматривающую ответственность за хулиганские действия, совершенные с применением оружия. Разграничение проводится по субъективной стороне состава преступления, а именно по направленности умысла. Покушением на убийство следует считать действия, совершенные с прямым умыслом именно на лишение жизни. Применение же оружия и других предметов в процессе хулиганских действий, создающих реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, должно быть квалифицировано только по ст. 213 УК. Волевой момент умысла виновного характеризуется желанием нарушить общественный порядок, используя при этом оружие либо иные опасные предметы.
Если приготовление к
а) В отличие от приготовления
к преступлению при покушении
субъект оказывает
б) В отличие от приготовления
к преступлению при покушении
лицо совершает действие (бездействие),
непосредственно направленное на совершение
преступления. Это означает, что
оно начинает или продолжает выполнение
объективной стороны
Поэтому, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. В связи с этим одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение туда же с целью убийства - приготовление.
От оконченного преступления покушение отличается лишь одним признаком - отсутствием общественно опасного последствия. Очевидно, что это последствие, с одной стороны, должно входить в содержание умысла и цели покушавшегося, а с другой - соответствовать законодательному описанию последствий, не наступивших исключительно по не зависящим от лица обстоятельствам.
Как и при приготовлении, в случае, когда покушавшийся успевает выполнить состав другого преступления, он несет ответственность и за него.
Признак недоведения преступления до конца означает, что при покушении на преступление соответствующие действия (бездействие) либо выполняются не в полном объеме, либо не влекут общественно опасные последствия, предусмотренные статьей или частью статьи Особенной части уголовного законодательства. Данное обстоятельство особенно важно для отграничения покушений на преступления от оконченных преступлений. Оно недвусмысленно свидетельствует о невозможности квалификации как покушения на преступление деяний, с помощью которых криминализуются в качестве оконченных преступлений покушения на преступления. Речь идет об усеченных и в некоторых случаях формальных составах. Например, совершение нападения в целях хищения при разбое уже само по себе без изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества образует оконченное преступление (ст. 162 УК); заявление при вымогательстве требования передачи чужого имущества без каких-либо действий, направленных на его получение, также образует такое преступление (ст. 163 УК); оконченным преступлением является и просто посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, сотрудника правоохранительного органа (ст.ст. 277, 295, 317 УК) без цели воздействия на их профессиональную деятельность или мести за нее.
Определение при уголовно-правовой оценке содеянного, что соответствующие действия (бездействие) были выполнены не в полном объеме, предопределяется их описанием в уголовном законе. Если они не являются одноактными, то вполне могут быть не доведены до конца, а значит, и квалифицироваться как покушение на преступление. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»13 разъяснено, что «в тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды».
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»14 дано пояснение, что в случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК или соответствующей частью статьи 204 УК. Далее разъяснено, что если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.
Дело обстоит несколько иначе, если состав преступления включает альтернативные виды соответствующих действий (бездействия). Так, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Юрьева сказано: «Диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение или ношение боеприпасов. Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ. Поэтому действия лица, которое незаконно приобрело, хранило, перевозило и носило боеприпасы, а затем пыталось их сбыть, квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В данном случае дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ не требуется»15.
Получается, что совершение хотя бы одного из альтернативных действий в полном объеме исключает уголовно-правовую оценку как покушения на преступление другого действия, выполненного лишь частично. При таких условиях в исполненном полностью действии уже содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Значит, согласно ч. 1 ст. 29 УК указанное действие подлежит квалификации в качестве оконченного преступления. Все остальные действия из фактически совершенного деяния юридического значения при его оценке не имеют.
Оконченные преступления при покушении, равно как и при приготовлении, вменяются самостоятельно, если они не были этапом на пути совершения задуманного преступления. Более того, они должны быть другими, нежели начатое преступление. Поэтому ранение при покушении на убийство как способ последнего не вменяется в виде оконченного преступления. Также нет совокупности некрупного хищения и покушения на крупное, если вопреки расчетам похитителя в сейфе офиса не оказалось большой суммы денег, ради хищения которых начиналось преступление.
Незавершенность деяния при покушении происходит по не зависящим от лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не происходит. Например, вор пытался открыть замок, чтобы проникнуть в квартиру, но не сумел этого сделать либо по причине того, что не смог подобрать ключи, либо потому, что этому помешали внезапно вернувшиеся хозяева, либо он был задержан приехавшими в результате сработавшей сигнализации сотрудниками милиции.
Кудрявцев В.Н. пишет: «Указанные объективные признаки позволяют очертить сферу возможного совершения деяния, образующего покушение на преступление». Во-первых, покушение возможно при совершении любых преступлений с материальным составом, совершаемых как путем действия, так и бездействия. Правда, на практике случаи покушения на преступление путем бездействия почти не встречаются.
Покушение возможно также и в
преступлениях с формальным составом,
совершаемых путем действия, когда
объективная сторона
В преступлениях с формальным составом,
совершаемых путем бездействия,
все поведение лица до момента
совершения преступления, выразившегося
в бездействии, не имеет уголовно-правового
значения, а после бездействия
совершенное приобретает
Покушение на преступление невозможно и в тех преступлениях, в которых уголовный закон для состава оконченного преступления считает достаточным совершение деяния, содержащего угрозу наступления определенных последствий (так, в соответствии с ч. 1 ст. 247 УК уголовно наказуемым является нарушение, например, правил хранения экологически опасных веществ и отходов, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью людей или окружающей среде).
При покушении на преступление с материальным составом лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо осознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения16.
Объем криминализации покушения в
мировом уголовном
Уголовная ответственность за неоконченное
преступление (приготовление к преступлению
либо покушение на преступление) наступает,
если преступление не было доведено до
конца по не зависящим от лица обстоятельствам
(ст. 30 УК). Однако эти обстоятельства
могут быть различными, по-разному
влияющими на степень общественной
опасности неоконченного
В ч. 2 ст. 66 УК определяются срок или размер наказания за приготовление к преступлению, а в ч. 3 - за покушение на преступление. В ч. 4 ст. 66 УК особо оговаривается, что за неоконченное преступление суд не может назначить смертную казнь и пожизненное лишение свободы. При назначении наказания за неоконченное преступление, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК).
3. Виды покушения на преступление
В теории и на практике различают оконченное и неоконченное покушение. Первое образуют такие действия виновного, когда им совершено все необходимое для наступления преступного результата, однако тот все же не наступает (например, преступник с целью убийства потерпевшего выстрелил в него, но последний остался жив, виновный поджег дом, но пожарные затушили пожар и т.д.).
Неоконченное покушение
Различие между оконченным и неоконченным покушением заключается в разной степени их общественной опасности, что должно учитываться при назначении наказания.
В теории уголовного права выделяется также негодное покушение, которое бывает двух видов: покушение на «негодный» объект и покушение с негодными средствами. Первый вид негодного покушения будет тогда, когда лицо направляет свои действия на определенный объект, но его действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют ему вреда (например, лицо с целью убийства наносит удар ножом по трупу, не зная о том, что перед ним мертвое тело, вор взламывает сейф, думая завладеть находящимися в нем деньгами, но сейф оказывается пустым). На практике случаи таких покушений редки. Следует отметить, что название такого покушения как покушение на негодный объект является весьма условным. Объект определяется направленностью виновного на те или иные охраняемые уголовным законом интересы и всегда является годным (реальным и присутствующим). Дело заключается лишь в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. В связи с этим покушение на «негодный» объект (оконченное либо неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий.
Уложение о наказаниях уголовных
и исправительных 1845 г. в нормах о
наказуемости покушения называло неоконченное
покушение и покушение с
Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет средства, объективно не способные довести преступление до конца. Допустим, во время ссоры с хозяином дома лицо с целью убийства последнего хватает со стены ружье и пытается выстрелить в потерпевшего, но ружье оказывается либо незаряженным, либо непригодным для производства выстрела (например, ввиду того, что сломана какая-то деталь этого ружья).
Иллюстрацией покушения с
Новосибирским областным судом Нина Н. и Ольга В. были осуждены по ст. 30 и пп. «з», «д» ч. 2 ст. 105 УК за покушение на убийство годовалой девочки Нади Н. Было установлено, что Мария Н. – мать девочки, со своим сыном и невесткой Ниной проживала по соседству с супругами В. От случайной связи с соседом В. Мария Н. родила дочь Надю. Ольга В., узнав об отношениях своего мужа с Марией Н., путем уговоров и обещаний подговорила Нину Н. отравить девочку. С этой целью она передала Нине ртуть, а последняя вылила ртуть в бутылку с молоком, из которой Мария Н. кормила дочь. Мария Н., обнаружив в испражнениях ребенка ртуть, заявила об этом в милицию. В этом случае смерть ребенка не наступила из-за того, что виновными было использовано соединение ртути, не являющееся ядовитым. В данном случае имело место покушение на убийство с негодными средствами. Применяя ртуть в качестве «ядовитого» вещества, Нина Н. и Ольга В. были убеждены, что это повлечет смерть девочки. Они допустили фактическую ошибку, не изменяющую природу покушения, поэтому и были привлечены к уголовной ответственности и осуждены19.
