Политическая идентичность в сети Интернет

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования 

«Пермский государственный  национальный исследовательский университет»

                                                                       Кафедра политических наук

               Курсовая работа

Политическая  идентичность в сети Интернет

Автор курсовой работы 
студент II курса группы ПОЛ-1,2-2010  
заочной формы обучения 
историко-политологического факультета _______________

Научный руководитель,

д.и.н., профессор                                          _______________  

Пермь 2010

Оглавление

1. Введение………………………………………………………….3

2. Глава I: научный дискурс идентичности…..…………………..12

3. Глава II: идентичность в сети Интернет……………...……......20

4. Глава III: идентичность в политическом Интернете…………..26

5. Заключение……………….………………...………………...…..46

6. Источники и литература ……………………...………......……..52

Введение

«Общества обладают историями, в процессе которых возникают специфические идентичности; но эти истории, однако, творятся людьми, наделенными специфическими идентичностями».¹ Все попытки постижения нового сводятся, в конечном счете, к познанию и пониманию себя. Наиболее полное, на мой взгляд, определение идентичности дает В. Римский: «Идентичность – это состояние сознания индивида, в котором он по совокупностям тех или иных своих личностных характеристик узнает себя, признает устойчивость собственной личности, отделяет себя от окружающей его действительности, определяет свою принадлежность к той или иной социальной группе и, наоборот, признает невозможность принадлежности к другим социальным группам»².

Таким образом, идентичность становится источником единства личности индивида в течение длительного периода времени, позволяя ему сохранять свою сущность на протяжении жизни, при различных внешних обстоятельствах. Несомненно, идентичность определяет совокупность личностных характеристик, имеющая биологическую, психологическую, социальную и культурную составляющую. Все значимые для личности идентификации, а так же устойчивые социальные роли, которые индивиду приходится исполнять, и определяют его идентичность. При этом идентичность преобразует результаты отдельных идентификаций в единую систему, уникальную для каждой личности.

Можно говорить о множестве идентификаций, но идентичность же - одна.  Под идентификацией понимается процесс социализации личности, в результате которого индивид  приобретает  и усваивает нормы, ценности, роли, моральные качества представителей своей  социальной группы, или группы, к которой он стремится принадлежать. Принадлежность же к этим группам позволяет индивидам реализовывать свои разнообразные потребности, будь то потребности в защите, признании, в самосохранении, самореализации или во власти и имущественных привилегиях. Стремление к выполнению подобных социальных ролей и мотивирует индивидов на проведение самоидентификации.

Проблематика  идентичности необычайно популярна  в настоящее время. Это подтверждает огромное количество публикаций, посвященным различным аспектам данной проблемы. При этом СМИ навязчиво тиражируют данное понятие, умело повышают уровень актуальности проблемы, сочетая ее с предикатом «национальная».  Подобная популярность проблемы несомненно объясняется совокупностью факторов и причин. Важнейшей из которых по мнению Е.Б. Шестопал является кризис политической социализации в современной России, главной особенностью которого является отсутствие определенной модели политической социализации граждан: «отказ от старых советских ценностей и от всего советского наследия привели к тому, что в обществе образовался серьезный ценностный вакуум, который привел к потере населением какой бы то ни было психологической основы для идентификации³».

Но идентичность – категория изменчивая. Являясь «значимым фактором выживания человека как вида, приобретенным в процессе его эволюции»⁴, ее изменчивость обеспечивает  адаптацию индивида к изменениям окружающего ее социума. Это приводит к сосуществованию различных идентичностей индивида в одни и те же периоды времени, а в случае отставания адаптации идентичности к изменениям окружающей действительности к кризисам.

Главный кризис России в  настоящее время  — кризис идентичности, т.к. подобная проблема носит основополагающий, морфологический характер. Начавшись  в конце 80 –начале 90-х ХХ века он явился результатом   распада традиционного советского общества, причем во многом  форсированного и насильственного. Предпосылками для его продолжения является отсутствие целей и программ развития страны, форсированное проведение экономических реформ без предварительных политических реформ в обществе, отказ от официальной государственной идеологии, без чего большинство граждан РФ не могут полноценно существовать, ориентация на общие цели политических институтов, нецелесообразность действий, разрушение социальных связей социальных групп,  нестабильность системы управления, прямая демонстрация вертикали власти и т.д.

Учитывая данные социологических исследований⁵, определенную роль при поддержании кризиса идентичности продолжает играть «культура бедности». Отсюда и слабая социальная организация, отчуждение от политики, фаталистические настроения и не видение перспектив.

 В подобных условиях формирование базовых принципов и ценностей, основ политической идентификации нации – вопрос сохранения нации, российской истории и государственности.

Проблемы идентификации  становятся особенно актуальными в переломные, кризисные периоды истории, т.к. политическая самоидентификация выступает средством объединения нации. Отсюда и актуальность рассматриваемой темы в настоящий момент.

Формирование политической идентичности в сети Интернет как  проблема политологии становится сегодня особо актуальной под влиянием следующих факторов:

1. необходимости в осмыслении динамической модели формирования политической идентичности в сети Интернет  в условиях современной России;                                                 2.  растущего повышение интереса пользователей к созданию и участию в процессах политического характера, происходящих в Интернет-пространстве;                                                   3. распространения убеждения о «сетевом» характере «современных» революций, явившихся следствием анонимности и безнаказанности сети;                                                                                4. изменения конфигурации состава участников процесса формирования политической идентичности, монополия государства в данном вопросе;                                                                     5. формирования  централизации власти с доминирующим общенациональным лидером и практической сменой политического режима;                                                                                            6. выхода политических идей, сформированных в сети, в реальное политическое пространство.

 Качественный состав пользователей  сети - это преимущественно молодые и зрелые люди, которые находятся в том жизненном периоде, по Э.Эриксону, когда либо формируется их эго-идентичность, либо происходит ее стабилизация, с последующим определением идентичности. Учитывая, что процессы идентификации и формирования идентичности заложены самой социальной природой человека, пользователи Интернета представляют огромную среду по борьбе за политическую идентичность самых разнообразных политических акторов, за проведение политических идей в реальный мир.

Учитывая, что наше государство  практически дистанцирует граждан  от политической жизни, сводя все  общение с ними к  кратким сообщения в СМИ  и сети о событиях в государственных структурах и принятых законах, рост интереса к вопросам политики постоянно растет,  повышается  интерес к созданию и участию в процессах (в том числе и политического характера), происходящих в интернет-пространстве.

В ответ  государство «играет по своим правилам», желая подтвердить «грустную истину, что в любой системе, основанной на подавлении, запретах и эксплуатации, подавляемые, исключенные и эксплуатируемые бессознательно принимают тот плохой образ, который навязывается им господствующей группой»⁶.

Трансформации, которые  претерпевает Российское общество, неизбежно  ведут к институциональным изменениям, сопровождающимся конфронтацией политических интересов, установок, стратегий действий участников политических процессов. Данный процесс связан с глобальными изменениями на двух уровнях – на институциональном, реформируя экономическую и политическую системы, и социальном, порождая перемены в ментальности и социальной психологии граждан, а, следовательно, в идентификации и идентичности, как элиты, так и масс. Особо остро в этот период  встает вопрос о самоопределении гражданина, потребность же «не чувствовать себя одиноким и потерянным в этом все более усложняющемся мире»⁷ возрастает, демонстрируя сегодняшние попытки интенсивного конструирования идентичностей.

Постиндустриальное информационное общество меняет социализирующую среду и коммуникации между участниками политической социализации, места и роли последних в данном процессе. Появление сети Интернет, массовое внедрение в повседневную жизнь с начала 2000-х гг. персональных компьютеров и мобильных телефонов, коммуникаторов, планшетных компьютеров и нэтбуков – формирует новую коммуникацию и новую сетевую идентичность в ней.

Объект исследования работы: политическая идентичность.

Предмет исследования: политическая идентичность в сети Интернет.

Цель исследования: характеристика российского «политического» Интернета как среды формирования политической идентичности нации.

Задачи:

1.Анализ научного дискурса идентичности;

2.Характеристика состояния идентичности в сети Интернет;

3.Характеристика сегментов информационного пространства политического Интернета;

Исходя из вышесказанного, предлагается следующая структура работы: главы  основной части будут посвящены  последовательному раскрытию следующих проблем: истории исследований понятия идентичности, анализу сетевой идентичности, определение границ ее политической составляющей, определению значения направленного формирования ее со стороны государства. Будет проведен анализ информационного ресурса политического Интернета, определена роль его в формировании политической идентичности в сети и значение для общественно- политической жизни общества. Глава будет  заканчиваться анализом некоторых политических событий, подтверждающие сделанные в работе выводы. Заключение и список источников и литературы будет предложен в конце работы.

При характеристике идентичности в работе используется подход И.С.Семененко, в соответствии с которым идентичность - множественная и динамическая категория.

Методологическую  базу исследования составили  классические работы Э.Эриксона⁸, А. Дж. Тойнби⁹, С. Хантингтона¹⁰, И.Кастельса¹¹, С. Жижека¹², П.Бергмана и Т. Лукмана¹³, Ю.Л.Качанова¹⁴, Г.Г. Дилигенского.¹⁵

Использовались работы авторов, исследовавших  формирование российской политической идентичности в современных условиях с анализом тенденций и основных направлений процесса, роли общественно-политических факторов в нем – работы В.И.Пантина¹⁶, И.С.Семененко¹⁷, И.Н.Тимофеева¹⁸,                   Л.А. Фадеевой¹⁹, В.С.Малахова²⁰, О.В. Поповой²¹, В. Гельмана и Т. Хольф²², А.Г. Володина и Г.К. Широкова²³, Е. Б.Шестопал,²⁴ Д. М. Семеновой.²⁵

Литература, содержащую анализ сетевой  идентичности представлена трудами А.В.Чугунова²⁶, В.Л. Римского²⁷, Е.В. Морозовой²⁸, Е.П.Белинской.²⁹ Л.А. Фадеевой,³⁰ М.В. Руткаускайте.³¹

В процессе работы были  использованы web – ресурсы: материалы блогов³², социальных сетей³³, web – порталов. Анализ информации web – порталов Интернет – движения с прямыми политическими лозунгами³⁴дополнил анализ исследования материалами о приемах и методах воздействия с целью реализации информационного влияния в сетевом ландшафте и за его пределами.

Глава I: научный дискурс идентичности

Проблемы общественного сознания, социального климата и идентичности человека находятся в центре внимания научной мысли не одно десятилетие. И сама проблематика идентичности прорастает в разные сферы наук од обществе и человеке.

Понятие «идентичность» появилось в политической науке  в середине ХХ в. Ранее это понятие было категорией социологии, психологии, социальной антропологии. Однако, поиски подходов к концептуализации политического сознания через категории ментальности индивидуума, в поиске «системы координат» политического самоопределения участников политического процесса, политология вынуждена обратиться к данному понятию. Факт обсуждения проблем идентичности в Оксфордском учебнике по политическим наукам, выпущенном в 1996 г., может служить доказательством, что данная тема прочно вошла в арсенал современной политологии.

«Идентичность» и родственные  слова в других языках имеют долгую историю в качестве технических  терминов Западной философии – от древних греков до современной аналитической  философии. Они используются для  обращения к вечным философским  проблемам постоянства среди очевидных изменений, а также единства среди очевидного разнообразия»³⁵,- пишут авторы статьи «За пределами «идентичности». С текстов Дж. Локка «Опыт о человеческом разумении» и Д. Юма «Трактат о человеческой природе» обычно и начинают философско-теоретическую историю проблематики идентичности. Учение о сознании Локка было направлено на решение проблемы демаркации между человеком и животными, но при этом столкнулось с более сложной проблемой, а именно, как возможна индивидуальность в урбанизированной среде модерного общества, где идентичности постоянно сталкиваются с тем, что Локк называет Законами.

З. Фрейда и А.Фрейд  основоположники теории психоанализа, вводят понятие идентификации. Если у З. Фрейда идентификация рассматривается  прежде всего как способ защиты личности от давления инстинктов, то у А. Фрейд она трактуется как механизм защиты «Я» от внешних угрожающих объектов. Вклад К. Юнга заключался в утверждении, что процесс социализации, который постоянно сопровождается самоидентификацией личности и выражает стремление личности к единству, выступает «обретением самости» и длится всю жизнь.

А. Адлер в теории стиля  жизни выделял два фактора: социальный интерес- чувство идентификации с человечеством, чувство общности, чувство солидарности;  и социальную активность.

Весомый вклад в изучение проблемы внес Э. Эриксоном. Само введение термина в социальный анализ связано с его именем, его труды «Детство и общество», «Молодой человек Лютер», «Идентичность: молодость и кризис» ввели этот термин и в язык политиков, общественных деятелей, СМИ. Э. Эриксоном определяет  идентичность как тождество человека самому себе, что неизбежно потребовало определения критериев данного тождества. Ученым были выделены понятия  кризисных периодов или этапов развития личности, и определена связь идентификации с ними. Из восьми периодов Э.Эриксон пятому периоду (стадии), периоду юности, отдает преимущество по формированию эго-идентичности, т.е. созданию такого представления о себе, которое соединило бы в себе и прошлый детский опыт и стремления будущего, позволив сохранить целостность личности на протяжении всей жизни. Закономерно у автора возникает вопрос  о рациональности природы идентификации, и, как следствие рациональной оценки, выделение «чужого», «иного», того, кто угрожает личности, ее сущности, ее идентичности.  Становление близости с определенной группой людей или признание определенных идей и правил невозможно без отрицания «чужого».

При выполнении трех условий  можно говорить об идентичности. Первое – ощущение внутреннего тождества самому себе. Второе – его социальная группа должна признать тождественность и целостность индивида, соответствие этой группе. Третье – уверенность в том, что внутренние ощущения тождества, совпадают с внешними проявлениями и планами. Здесь автор подходит к понятию введенного им термина кризиса идентичности. Дальнейшие логические рассуждения Э. Эриксона приводят к основополагающим характеристикам идентичности. Автор указывает. Что последующее развитие, трансформация идентичности происходит под воздействием социальных групп, к которым принадлежит или желает принадлежать индивид. Таким образом, идентичность - борьба «на всю жизнь», процесс, сопровождающий индивида в течение всех заявленных автором периодов. Отсюда и введение Э.Эриксоном понятия «растущая идентичность». Далее автор анализирует основные задачи, необходимые для преодоления кризиса идентичности, в зависимости от периодов жизни.

В периоде ранней зрелости важнейшим является формирование  интимности взаимоотношений, слияния  с партнером, где наиболее важной задачей является устойчивость эго-идентичности, гарантирующая сохранность самости. На следующем, седьмом  этапе  (этап зрелости) происходит формирование индивидуальности, подъем «над уровнем идентичности»³⁶.

При формировании идентичности на данные периоды накладываются и особенности исторического периода, что заложило основы социального и политического взгляда на проблему.

Опубликованные работы Д. Марсиа пополнили понятие схемой  четырех состояний эго-идентичности: диффузия, предрешенность, мораторий, достижение идентичности. Автор рассматривал влияние социальных и политических аспектов на состояние идентичности. Э. Фромм исследовал вопросы идентификации личности, связанные с самосохранением, безопасностью индивида. Основной конфликт автор увидел в потере индивидуальности и свободы взамен чувству безопасности, которое приобретается в социуме. Во многом это уже вопросы политической психологии, социологии. По мнению автора решение подобного конфликта чаще всего приводило человечество к «бегства от свободы»,т.е. авторитаризму, деструктивности, подчинению. Автор поднимал проблему пропасти между свободой и безопасностью. По мнению автора идентичность -  тождество с самим собой, в результате которого люди чувствуют свою непохожесть на других и осознают, кто они есть на самом деле. По мнению Э. Фромма принятие уникальности  и свободы личности без потери единства с себе подобными,  способно устранить данное противоречие автоматически.

В 80-х годах ХХ века перед  психологами  и социологами встал  вопрос о возможности описания политического мышления, используя основы когнитивной психологии Ж.Пиаже. Интересны предложенные  типы логики выстраивания отношения с объектами политики: последовательное, линейное и систематическое. Последовательное мышление наблюдается у лиц, не рассматривающих  политику в качестве значимого объекта. Данный тип мышления не связан с принадлежностью индивида к той или иной социальной статусной группе. Линейное мышление предполагает приоритетное значение личности при оценке политических объектов и событий, а не социальной группы, в которую входит индивид.  «В рамках этого типа мышления возникает вопрос о политической самоидентификации».³⁷ Политику, индивиды с подобным типом мышления воспринимают иерархически, организованным полем борьбы за власть.

Индивиды же с систематическим мышлением идентифицируют себя свободными, думающими гражданами, являющимися членами социальных групп. На политические объекты и события  они смотрят как на борьбу различных систем  за реализацию своих целей и задач. Если  представители данного типа мышления идентифицируют себя с определенной партией, группой, нацией, они способны к солидарности с членами данных групп,  позволяющей объединить усилия членов этих групп для достижения своих целей и интересов. «Солидарность - это также одна из инстинктивных форм поведения индивидов»,³⁸ способных кроме соперничества, также и к сотрудничеству. Е. Б. Шестопал считает подобные инстинкты врожденными моделями поведения, определяющими направление поведения индивида.

А. В. Брушлинский рассматривает  идентификацию личности не только с определенными социальными ролями, но и с общностями, группами, нацией, обществом в целом. Отсюда понятие региональной, национальной, наднациональной, гендерной, гражданской, национальной, религиозной, сетевой и т.д. идентичностей.

Интересна предложенная Я. Рейковски «бинарная оппозиция типов самоидентификации людей». В основе самоидентичности, по мнению автора,   лежит индивидуализация и идентификация. Если индивидуализация формирует образ социального мира, представленного рядом индивидуумов, то  идентификация, стирая границы,  формирует концепции идентичного другим. Автор отмечает, что эти процессы имеют разное развитие в обществах. Западная цивилизация способствует индивидуализации, тогда как восточная - идентификация.

Интерес представляет и концепция идеологического пространства              С. Жижека как совокупности не связанных между собой  элементов, выстраиваемых в логические  цепочки с другими элементами. Так одни категории «point de caption» несут различную идеологическую нагрузку в различных логических цепочках. Так понятия свободы и государства различным образом трактуют  консерватизм, либерализм, анархизм и коммунизм. Именно благодаря  «point de caption» по мнению автора  и задается идентичность поля политики, позволяя индивидам оценивать свои политические взгляды.

П. Бергер, Т. Лукман считали, что проблема идентичности человека решается  только в контексте описания конкретного общества.  Формирование идентичности для них – процесс  социализации, происходящей в течение всей его жизни человека. Идентичность невозможно поддерживать без участия других людей. Люди интерпретируют собственную субъективную реальность. В современном обществе идентичность личности  открыта для любого внешнего воздействия.  Отсюда возникает интересный для нас вопрос об устойчивости возможности ее трансформации.

И. Гофман обратил внимание, что, пытаясь сохранить уникальностью собственной личности, индивид способен  принимать совсем несвойственные ему «правила игры».  Так политическая идентичность может не соответствовать реальным политическим действиям индивида или его позиции в поле политики. Отсюда возникает понятие  базисной и  ситуационной политической идентичности.

Заканчивая главу, посвященную истории теоретических исследований, хочу обратиться к  «постмодернистской» модели анализа идентификации. Во- первых, в ней содержатся основные аргументы сторонников отказа от категории идентичности в политической науке, а, во-вторых, она интересна в свете поставленных в моей работой задач.

Специфика этого подхода  в том, что политическая идентификация  не рассматривается «как вполне самодостаточное явление»³⁹. Таковы аргументы в пользу данной концепции: снижению потребности в групповой самоидентификации любого типа, в том числе и политической, в следствие внедрения стандартных стилей жизни; «текучесть», сменяемость  критериев самоидентификации в пространстве политической культуры, идеи о политической конкуренции с целью завоевания  социо - культурного пространства; трансформация политической идентификации под воздействием социо-культурных акторав или, как в нашей стране, по мнению И.С.Семененко, под действием государства, которое  «выступает и объектом, и субъектом группового взаимодействия».⁴⁰ Следовательно, говорить о подобной категории  рамках политической науки для анализа и прогноза электорального поведения некорректно; преимущества неполитического характера групповых идентификаций в конце ХХ в. Протестные организации легко встраиваются институты государства и  государственного управления, что ведет к снижению протестной деятельности.

Глава II: идентичность в сети  Интернет

Впервые о виртуальной  реальности заговорили исследователи  Массачусетского Технологического института,  при описании трехмерных макромоделей, реализованных при помощи компьютера в конце 70-х годов XX века. Позже этот термин стали использовать применительно к сети Интернет. В настоящее время виртуальная реальность понимается как «иллюзорная реальность трехмерного мира, создаваемого с помощью компьютерных технологий, позволяющая человеку взаимодействовать с представленными в нем объектами (включая изменение их формы, местоположения и т.п.), и в котором доминируют логико-языковые структуры»⁴¹.

Интернет представляет собой пространство распространения текстов, чаще всего коротких цитат, в разных модификациях и комбинациях появляющихся на разных сайтах, с включением определенной доли аудио- и видеоинформации. Сеть Интернет по своему содержанию и функции является средством коммуникации отдельных индивидов, позволяющей объединению их в отдельные группы. В сети Интернет эти группы формируются по принципу  близости интересов и приоритетов при  работе с информацией. Эти социальные группы во многом тоже являются виртуальными, поскольку коммуникация в них создаётся и поддерживается средствами компьютерной техники и компьютерных сетей. Чаще всего, члены таких социальных групп не встречаются в реальном мире, их объединяет только их сетевая активность. Однако следует уточнить, что виртуальный характер данных групп пользователей сети Интернет не отменяет их социальные характеристики.     С.Г. Белобородов отмечает, что подобные группы или сообщества - это уже тип социального устройства, управляемый за счет чувства эмоциональной и моральной принадлежности. И тогда как устройству общества присущи холодная рациональность и инструментальность, т. к. оно опирается на институты, то управляемые эмоциями сообщества могут стать «мощным ресурсом для политиков и менеджеров в легитимации их призывов к гражданам… пожертвовать часть самих себя на благо общества или организации. В обмен на это людям дается чувство принадлежности или идентичности»⁴².

Динамика роста количества и доли пользователей Сети в России демонстрирует постоянный рост показателя. По итогам осени 2009-го в России насчитывается 42 миллиона интернет-пользователей (36% от общего числа жителей) в сравнении с 12 миллионами в 2003 году. Суточная аудитория интернета в РФ – 23,9 млн (21%). Больше всего пользователей интернета живёт в Приволжском (7,7 млн) и Центральном ФО (7,5 млн), г. Москве (5,5 млн).

В интернет выходят 72% молодёжи 18-24 лет, 58% граждан 25-34 лет, 45% в возрасте от 35 до 44 лет. 69% граждан с высшим или незаконченным высшим образованием пользуются Интернетом⁴³.

Подобную динамику можно объяснить отсутствием в виртуальном пространстве ограничений для  самоидентификации. В реальной жизни индивид испытывает подобные ограничения со стороны государства и общества через систему моральных и нравственных норм, общепринятых стереотипов поведения, социальных ограничений и запретов, принятых в культуре. Виртуальный информационный мир позволяет индивидам включаться в такие социальные группы, в которые в реальном мире включиться затруднительно или просто невозможно, формируя новые, виртуальные идентичности.

 Интернет - идентичность  может не отражать реальную  идентичность личности, однако, несомненно, выбор определенной «маски» или  модели поведения характеризует  ее интересы и устремления,  во многом скрытые для социума.  Это возникает в силу возможности в процессе «формирования сетевой идентичности … получать возможность экспериментировать, создавать Я, отличающиеся от реальности, осуществлять желания, недостижимые в повседневной жизни»,⁴⁴ т.к. Интернет создаёт существенно большую свободу создания и использования идентичностей, чем реальный мир.