Политическая, идеологическая и территориальная организация империй. 2

Содержание

Введение ……………………………………………………………………...3

Глава 1. Общая  характеристика империи как сложно-организованной  формы государства ……………………………………….......5

1.1. Понятие формы государства …………………………………………5

1.2. Понятие и  характерные черты империи…………………………...11

Глава 2. Политическая, идеологическая и территориальная  организация империй ……………………………………………………………15

2.1. Политическая  и идеологическая организация  общества в империи ……………………………………………………………………………15

2.2. Территориальная  организация империй …………………………..21

Заключение  ………………………………………………………………... 28

Библиографический список ……………………………………………...30

Введение

Актуальность  темы. Начало XXI века - уникальный период в развитии государств и народов: уточняются механизмы и модели международной интеграции, меняются тенденции экономического, политического и культурного взаимодействия. Едва ли не ключевую роль в этом процессе играет динамика единства и противоборства национального и интернационального, особенного и общего. «Понятие Государства-Нации, по-разному интерпретируемое правителями и народами, становится настоящим пятым всадником Апокалипсиса, которого не предвидел святой Иоанн», - пишет Ж.Бодсон¹. При том, что есть в таком подходе и поэтический, и правовой смысл, большая территория получает порой особую государственно-территориальную организацию, при которой единство и взаимосвязь отдельных составных частей государства как территориальной системы обеспечивается с сохранением и даже развитием уникальных (фактически противоречащих системе, внесистемных) элементов.

Внешние различия в правовом статусе или организации  внутреннего устройства элементов  такой системы столь значительны, что формально делают саму систему  неустойчивой и случайной. Жизнь, однако, часто опровергает эти опасения. Речь идет об империи.

Еще во второй половине 90-х проблематика империи многим представлялась утратившей актуальность. Однако в последние годы она зазвучала  по новому. Сказалось изменение общественных настроений, тут и ностальгия по золотым годам брежневского застоя, и существенные подвижки в заявляемых элитой идеологических конструкциях. Акцент на революционных преобразованиях 1991 года и разрыве с советской эпохой сменился акцентом на континуитете дореволюционного, советского и постсоветского периодов.

С самой высокой трибуны нам объяснили, что распад СССР был геополитической катастрофой. Идеологи из либерального лагеря выдвигают лозунг «либеральной империи». Издается серия монографий под многозначительным названием «Имперское мышление».

Есть все  основания считать, что сегодня в России возрождаются имперские амбиции с элементами этнического национализма, что представляет определенную опасность для дальнейшего развития страны.

Здесь возникает  целый пакет проблем: Что такое  империя и что такое национальное государство? Как соотносятся народ, созидающий и воспроизводящие империю, и нация? Чем империя как форма государственности отличается от национального государства? Справедливо ли утверждение о том, что распад империй - исторически закономерный и необратимый процесс? Располагает ли имперская модель ресурсами дальнейшего исторического развития? Как соотносятся процессы глобализации и имперская модель интеграции больших пространств?

Итак, цель курсовой работы – комплексный анализ империи как формы государства

Задачи исследования следующие:

- дать понятие  форы государства;

- определит  понятие и характерные черты  империи;

- охарактеризовать  политическую и идеологическую  организацию общества в империи;

- изучить территориальную  организацию империй.

Глава 1. Общая характеристика империи как сложно-организованной  формы государства

1.1. Понятие формы государства

Государство представляет собой  сложное явление. С древних времен предпринимались попытки определить понятие государства, однако и до настоящего времени отсутствует общепринятое, общепризнанное представление о нем.

В современной  отечественной юридической литературе понятие государства определяется чаще всего через его следующие признаки, (составляющие политико-юридическую характеристику государства): ²

- Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев.

- Территория, очерчивающая границы государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на определенной территории. Само оно строится не по кровнородственному или религиозному признаку, а на основе территориальной и, обычно, этнической общности людей. Но не только население разделяется по территориальному признаку, но и сама государственная власть организуется на основе этого  признака. Отсюда органы государственного аппарата имеют, как правило, территориальные пределы осуществления своих полномочий и управляют  определенными административно-территориальными единицами.

- Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории. Государственный суверенитет означает верховенство государственной власти внутри страны, т.е. ее самостоятельность в своей деятельности, ее полноправие в жизни общества в пределах своей территории и независимость во взаимоотношениях с другими государствами.

- Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека. Возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти. Для выполнения функций принуждения у государства имеются специальные средства (оружие, тюрьмы и т.д.), а также органы - армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.

- Право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги необходимы для содержания многочисленных служащих и для материального обеспечения государственной политики: оборонной, экономической, социальной и т.д.

С учетом перечисленных признаков государство можно определить как властно-политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, устанавливающую правовой порядок на определенной территории.

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И. А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел - именно так - организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию»³.

Форма государства  отвечает на вопросы, на каких принципах  и как территориально построена  государственная власть, как создаются  высшие органы государства, как они  взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется и др.

Форма государства - это организационно-функциональная структура государства, выражающая способ организации и осуществления  государственной власти и ее взаимодействие с населением⁴.

На протяжении многих столетий политико-правовая мысль пыталась объяснить устройство тех или иных государств, выделяя самое основное в формах государства. В теоретическом осмыслении государственного устройства особое место занимает характеристика формы правления, поскольку именно по форме правления определяют, кто и как осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе. Еще в Древнем мире философы и мыслители рассматривали различные формы правления, выделяя «правильные» и «неправильные» формы организации государственной власти. Например, один из величайших мыслителей античности Платон исходил из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является законная власть немногих» - аристократия. Кроме того, им выделялись и рассматривались «законная монархия» - царская власть и «незаконная» - олигархия⁵.

О многообразии форм государства говорил и Аристотель - ученик Платона и одновременно его критик. Рассматривая форму государства  как систему, олицетворяемую верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию и политию. Эти формы государства считались им «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующие «неправильные» формы - тиранию, олигархию или демократию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

Цицерон, например, выделял в зависимости от числа  правителей три простые формы  государства (царскую власть - монархию, власть оптиматов - аристократию, а  также народную власть - демократию) и смешанную форму.

В эпоху Нового времени в трудах Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо и многих других мыслителей предприняты попытки обобщить и систематизировать знания о существующих формах государственного правления, выявить причины и предпосылки, которые определяли ту или иную форму правления.

В настоящее  время в юридической и политологической литературе классификация формы  государства осуществляется главным  образом по ее элементам: форме правления (монархия и республика), форме государственного устройства (унитарное государство, федерация и конфедерация), форме государственного (политического) режима (демократические или авторитарные методы государственного правления).

Некоторые авторы, например, помимо названных элементов, выделяют следующие формы государства: монократическая (монистическая), сегментарная (сегмент - отрезок целого) и поликратическая (плюралистическая)⁶. При этом под монократической формой государства понимают такое государство, при котором государственная власть характеризуется высокой степенью централизации в руках одного лица или органа (Оман, ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар). Ни разделение властей, ни подлинная автономия в территориально-политическом устройстве, ни реальное местное самоуправление при такой форме не допускаются. В государственном режиме доминируют авторитарные методы управления⁷.

Сегментарная  государственная форма предполагает определенное разделение полномочий между  различными институтами государственной  власти по управлению обществом. Эта  форма характеризуется наличием конституции и парламента, провозглашаются и отчасти осуществляются демократические права и свободы, признается разделение властей, определенная степень местного самоуправления. Сегментарная форма государства существует в таких странах, как Венесуэла, Египет, Иордания, Марокко и др.

Поликратическая государственная форма характеризуется демократическими правовыми методами управления обществом, гарантиями основных прав и свобод личности, разделением властей, системой взаимных сдержек и противовесов, значительной степенью автономии административно-территориальных единиц и субъектов федерации (там, где она существует), наличием самостоятельных органов местного самоуправления. Это такие развитые страны, как США, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Норвегия, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония, и др.⁸

Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития. Решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Так, феодальному типу государства соответствовала, как правило, монархическая форма правления, а буржуазному - республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения. Ранние буржуазные революции (например, в Англии) привели  к компромиссу между буржуазией и феодалами, следствием которого стала конституционная монархия. Конституция - требование молодой буржуазии, монархия - уступка феодалам.⁹

На форму  государства влияют национальный состав, исторические традиции, территориальные  размеры страны и другие факторы. Небольшие по территории государства обычно являются унитарными. «Многонациональный состав населения, - писал И. А. Ильин, - предъявляет к государственной форме свои требования. Он может стать фактором распада и привести к гибельным гражданским войнам».¹⁰ События в Югославии, сложная ситуация в бывших республиках СССР, межнациональные распри подтверждают слова И. А. Ильина, который считал, что каждому народу должны быть свойственны «своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным».¹¹

Итак, под формой государства принято понимать организацию и устройство государственной власти, которая находится в неразрывной связи с сущностью и содержанием государства.

Разнообразие  форм государства объясняется рядом  причин. В качестве основных среди  них можно выделить следующие:

- исторические  традиции развития национальных  государств;

- исторические  особенности становления национальных государственностей;

- реальное соотношение  социальных сил в стране;

- национальный  состав населения страны;

- менталитет  населения, выражающийся в «терпимости»  по отношению к власти;

- зарубежный  опыт;

- уровень жизни  населения;

- степень влияния  бывших метрополий на выбор  государственной формы в ранее  зависимых от них странах;

- роль мирового  сообщества.

1.2. Понятие  и характерные черты империи 

Само понятие  «империя» (Imperium) пришло от римлян, которые так называли отражение высшей государственной власти, принадлежавшей народу, в полномочиях сначала царей, затем старших магистратов, то есть консулов, преторов, диктаторов, проконсулов, пропреторов, префекта городского и преторианского, цензоров. Младшие магистраты империи не имели. Империя магистрата в зависимости от ее вида давала широкие военные и гражданские полномочия. Высшая степень империи давалась в республике только диктатору¹². С течением времени смысл понятия «империя» изменился, так стали называть территорию, на которую распространяются правомочия, связанные с этой властью.

В науке существуют сложности в определении понятия  «империя». К примеру, в энциклопедии Британика тридцатилетней давности в соответствующей словарной  статье приводилось перечисление великих империй. Энциклопедия отказывалась от общего определения. В последние десятилетия феномен империи стал предметом самостоятельных исследований. Ученые, работающие в этой области, говорят о возникновении особой дисциплины - империологии. Однако, проблема общезначимого определения данного понятия не решена до сих пор. Дело в том, что империя - сложный феномен. Она имеет как субъективно внутреннее, так и объективное внешнее измерение. Точно так же обстоит дело с понятием «свобода». С одной стороны, свобода понимается как некоторая характеристика человеческой личности описывающая духовное измерение человека. С другой - свобода имеет измерения внешнее, понимается как сущность юридически-правовая детерминированная социально.

С понятием «империя» происходит нечто подобное. В самом общем смысле империя определяется как крупное многонациональное, а вернее полиэтническое государство, возникшее в результате военной экспансии и объединенное сильной централизованной авторитарной властью¹³.

В.А. Иноземцев определяет империю как политическую систему, которая отличается в первую очередь жестким разграничением центра и периферии, а также четким пониманием господства и подчиненности, то есть центра и зависимых территорий¹⁴.

В политологии  империя представляет собой одну из исторических форм монархических государств. Понятие имперской власти трактовалось как сосредоточение государственного суверенитета, «высшее» политическое единство. Имперская политика ассоциировалась с высокой централизацией власти в больших государствах, независимых от какого-либо внешнего политического влияния¹⁵.

Но это внешние  определения. Идеологи империи отстаивают духовную, а вернее идеологическую суть империи. Если вывести за скобки империи древности (Ассирийскую, Персидскую, Римскую на первом этапе ее существования), то, начиная с эпохи монотеистических религий, империя это Идея¹⁶.

Империя возникает  в тот момент, когда большие  массы людей уверуют в некоторую  идею, притязающую на статус универсальной  истины и принимают решение создать  праведное и справедливое общество. А дальше они несут эту идею до краев Вселенной, навязывая ее всем тем, кто еще пребывает в косности неведения. Идея универсальной империи мыслится ее адептами как всемирная. Цель империи - приобщение народов, спасение души подданных. В IV веке, в эпоху между императорами Константином и Феодосием, Римская империя как силовая модель интеграции опирающаяся только на силу и блага цивилизации обручились с Идеей. С тех пор разворачивается история универсальных империй. Универсальной империей была Византия. По этой модели строился Халифат, империи Габсбургов, Московия, СССР.

Империями назывались Римское государство (30 г. до Р.Х. - 395 г.), позднее - Западная Римская империя (395–476 гг.) и Византия (395-1453 гг.), Франкское  государство (начиная с коронации Карла Великого в 800 г.), Священная Римская империя германской нации (962-1806 гг.).

Россия называлась империей с 1721 по 1917 год, Франция - в 1804-1814, в 1815 и в 1852-1870 гг., Австрия - с 1804 (с 1868 - Австро-Венгрия) по 1918 год, Германия - с 1871 до 1918 года.

Империями были Мексика в 1821-1822 и в 1863-1867 гг., Бразилия в 1822-1889 гг. В 1804-1806 гг. называл себя императором  монарх Гаити.

В 1858 году, после  упразднения формально существовавшей в Индии империи Великих Моголов, титул императора был перенесен на английского короля, Великобритания стала именоваться Британской империей. С точки зрения формы правления империями были Оттоманская Турция до революции 1922 года, Китай - до революции 1912 года, Корея с 1897 года и до ее присоединения к Японии в 1910 году. Япония до сих пор остается империей.

Помимо традиционных империй, есть еще один класс империй  – империи колониальные. Их создавали  нормальные буржуазные нации. Колониальная империя - политическое предприятие, предполагающее коллективную эксплуатацию колониальных территорий в интересах нации, создавшей такую империю. Одна из отличительных особенностей колониальных империй - территориальная разделенность колоний и метрополии. Колониальные империи создали Голландия, Англия, Франция. Есть и более сложные случаи, скажем, Испания и Португалия. Это были вполне средневековые государства создавшие традиционные империи, которые вдохновлялись принципом религиозной истины. В Испании и Португалии нации начали формироваться лишь на закате империи. Классические колониальные империи формировали собственную мифологию, говорили о «бремени белого человека», который несет покоренным народам блага цивилизации. Но все эти построения не идут в сравнение с идейными комплексами универсальных империй.

К началу ХХ века большая часть территории земного  шара и большая часть ее населения  жили в имперских границах. В течение  века рассыпались традиционные империи, рассыпались империи колониальные

Итак, империи  выступают государственными образованиями, отличительными особенностями которых являются обширная территориальная основа, сильная централизованная власть, асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией, разнородный этнический и культурный состав населения. Империи (например, Римская, Британская, Российская) существовали в различные исторические эпохи.

Глава 2. Политическая, идеологическая и территориальная  организация империй 

2.1. Политическая  и идеологическая организация  общества в империи 

Говоря от имперском типе политической организации общества, Д.М. Фельдман выделил следующие его черты: «обширная территориальная основа; сильная централизованная власть; стремящиеся к экспансии элиты; асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией; разнородный этнический, культурный и национальный состав; наличие общего политического проекта, стоящего как бы над интересами конкретных групп»¹⁷. Но анализ Д.М. Фельдмана имеет явно негативный налет, хотя и включает попытку предложить составные элементы империи как явления. Кроме того, весьма неясной остается характеристика отношений между центром и периферией как отношений асимметричного господства и подчинения. Между центром и регионами не может не быть отношений власти и подчинения. А что означает тогда «симметричное» господство и подчинение в этих отношениях? И для А.Рибера империи - это «государственные устройства, в которых одна этническая группа устанавливает и сохраняет контроль над другими этническими группами в границах определенной территории¹⁸.  

 С. Переслегин  предложил следующие черты империи:   

- осознанная и отрефлектированная ассоциированность с одной из самостоятельных геополитических структур («Америка для американцев»);   

- на ее территории существует один или несколько этносов, соотносящих себя с данным государством;  

- хотя бы одним из этих этносов проявлена пассионарность (идентичность) в форме господствующей идеологии;  

- у государства наличествует определенное место в мировой системе разделения труда;  

- государство смогло сформировать собственную уникальную цивилизационную миссию, иными словами, оно способно ответить на вопрос, зачем оно существует¹⁹.

Относя к  «обобщенным Империям» только США, Японию, Китай, приравнивая к ним  Европейский союз и Россию, С. Переслегин оперирует, как мы видим, только психолого-этническим, экономическим и цивилизационным критериями, что не может быть достаточным.

М.Б. Смолин утверждает, что империя - это высшее состояние государства, рождающееся из иерархии человеческих союзов (семьи, рода, сословия) и перерастающее свои национальные границы как проект государственного и культурного объединения для внешних народов²⁰.

Действительно, в состав империи бывают включены как завоеванные территории и народы, так и те, кто добровольно принял тот идеал человеческого общества, которым живет сама империя. В империи как особой форме государственно-территориальной организации, как ни в какой другой, присутствует сущность монархического начала в понимании Л.А. Тихомирова  - верховная власть нравственного идеала²¹.

И.Л. Солоневич называл  империю внутренним национальным миром²².

Империализм как политическое и социально-экономическое явление  переоценивать задним числом нелепо, но ныне следует выделить в нем  и цивилизационную составляющую, говорящую о закономерности возникновения  империализма, о том, что связан он не только с капиталистическим способом производства, но и с достижением государством как таковым вершины своего развития, со стремлением государства перейти в новое качество.

В правовом отношении империей исторически является монархическое  государство, главой которого является император. С позиции сегодняшнего дня можно выделить следующие признаки империи.

1. Значительные размеры  государственной территории.

2. Включение в территорию  империи территорий многих народов  и государств, порой с сохранением на этих территориях не только автономии, но даже ограниченной государственности.

3. Единое вероисповедание,  ведущее к существованию общего  «национального духа» и торжеству  нравственного идеала.

4. Централизованная система  органов высшей государственной  власти.

5. Сохранение полиэтнического  состава и культурного разнообразия  при развитии общества.

6. Имперские законы имеют  силу на всей ее территории, включая государства, входящие  в состав империи.

Наличие наследственной или  выборной монархии признаком империи не является, но может быть ее атрибутом.

По внутреннему структурированию территории империи могут выступать  и как унитарные государства, имеющие различные автономные территории, и как союзные или федеративные государства.

На историческом опыте  пяти евразийских империй - Габсбургов, Османской, Российской, Иранской и Китайской - А.Рибер выделяет три фактора, способствовавших сплочению, приспособляемости и обновлению евразийских империй: имперскую идею, имперскую бюрократию и защиту границ. Он обоснованно указывает на связь концепций власти в империях с традициями и мифами, ибо такие концепции становились частью нравственных и (или) религиозных представлений²³.

Истинная империя может  быть только теократией. Речь при этом не идет лишь о подчинении государственной власти религиозному авторитету. Соглашаясь с А.П. Лопухиным, теократию не следует рассматривать и как какую-либо особенную государственную форму правления в противоположность монархии, олигархии или демократии, как ее понимал Иосиф Флавий, впервые употребивший этот термин. Теократия «выражает только особенное отношение Бога к народу, как к избранному, - отношение, выражающееся в духовном главенстве Его над народом посредством обязательства в сохранении договора и исполнении законодательства»²⁴. А поскольку Бог все свои отношения к народу мог осуществлять только посредством самого народа, посредством своих органов, взятых из народа, то А.П. Лопухин и предложил понимать теократию как «принцип, дающий общую норму общественной жизни, при котором народ имел полную свободу развития и мог бы вырабатывать из себя, по своим потребностям, историческим обстоятельствам и условиям, все частные формы государственной и общественной жизни»²⁵. Главное следствие теократического принципа для государственной жизни - социальное, экономическое и политическое равенство всех в государстве, которое лежит в основе всех государственно-общественных отношений.

Отсюда и суть религиозного фундамента императорской власти, дающейся Божественной инвеститурой (предоставлением  властных полномочий), которая дошла до Рима, а от него - к Москве от Александра Македонского и эллинистических правителей, основа которой - в персидской этической традиции — использование власти имеет целью победить зло. При этом, как признают исследователи, концепция императора, избранного Богом, в принципе исключает любые правила наследования власти²⁶.

В  ХХ веке предпринималась  попытка создать на Балканах империю  Южнославянскую. Этой попытке предшествовал  опыт воплощения вселенского православного  царства в VII–XIII веках в Болгарии и в XII–XV веках в Сербии. С созданием после Первой мировой войны Югославии крепло не только стремление к «Великой Сербии», но стали зарождаться процессы полиэтнического единения государственно объединенных южных славян. Проблема заключалась в трудностях, с которыми столкнулась Сербская Православная Церковь в хорватских и словенских районах проживания католического населения. Противоречивые цивилизационные тенденции были смыты гитлеровским рейхом и возродились уже при коммунистическом режиме И.Броз Тито.