Политическая культура западного и восточного типов государств

Содержание

Введение

Политическая культура является достаточно сложным феноменом. Очень часто её отождествляют с образованностью. Распространено мнение, что политическая культура свойственна только образованным людям и полностью отсутствует у малообразованных. Зачастую политическую культуру также путают с политическим поведением. В данной работе будет произведена попытка определения феномена политической культуры и рассмотрения двух основных ее типов: западного и восточного.

Как социальные группы, так и отдельные  индивиды проявляют свою активность в области политических процессов. Их вовлечение в политику обусловлено, прежде всего, стремлением реализовать свои социально значимые интересы. И тут важно понимать, что реализация данных интересов осуществляется не непосредственно, а опосредованно. Процесс опосредованного влияния на политический процесс выражается наличием у субъектов политики тех значений и смыслов, в которых выражено их отношение к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д. А эти смыслы и значения предписываются, в свою очередь, господствующей в обществе политической культурой. В данном контексте политическая культура представляет собой ценностно-нормативную систему, которой придерживается большинство населения.

В последнее время стала острой ситуация, при которой при распространении  одинаковых по форме институтов государственной власти в различных странах, эти новые институты начинают функционировать совершенно по-разному. Долгое время в политологии не было единого ответа на данный вопрос. Этот вопрос был решен лишь с появлением теории политической культуры, которая обратила внимание на рассмотрение разделяемых людьми ценностей, локальной мифологии, содержания символов и стереотипов, и прочих аналогичных явлений. Тем самым, теория политической культуры дала возможность глубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т. д.

С учетом современных тенденций  к применению политических институтов, разработанных в одних странах, другими странами рассмотрение возможности осуществления данных процессов на практике без возникновения конфликтов при помощи теории политической культуры представляется крайне важным и актуальным.

Таким образом, объектом исследования является теория политической культуры.

Предметом исследования является сравнительная характеристика политических культур Западного и Восточного типов.

Цель исследования определяется избранным объектом и предметом исследования и состоит в выявлении и всестороннем анализе сходных и отличительных черт восточного и западного типов политической культуры.

Достижение основной цели исследования предполагает решение ряда конкретных задач:

1. проанализировать сущность феномена политической культуры;
2. рассмотреть принципы типологизации политической культуры;
3. рассмотреть специфику западного и восточного типов политической культуры;
4. провести сравнительную характеристику западного и восточного типов политической культуры.

Методологическую основу исследования составляют оригинальные тексты, учебники по политологии и социологии, а также статьи и монографии по избранной теме исследования.

К основным методам, применяемым в ходе данного исследования можно отнести следующие: анализ политологической, социологической и методической литературы; метод обобщения и компаративного анализа.

Структура курсовой работы представлена следующими разделами: введение, 2 главы, заключение и список использованной литературы. Объем работы составляет 24 страницы; количество использованных источников – 20.

1. Политическая культура

1.1 Сущность политической культуры

Впервые термин «политическая культура» использовал в XVIII веке немецкий просветитель И. Гердер. Возникновение же первых концепций политической культуры относится к середине XX в. Заслуга в исследовании данной темы принадлежит, в основном, западным мыслителям. К их числу можно отнести: X. Файер, Г. Алмонд, С. Верба, А. Липсет, Л. Пай, М. Дюверже, К. фон Бойм, У. Розенбаум, Р. Роуз, М. Крозье.

Сам термин «политическая культура» в современном понимании ввел в научный оборот в своей работе «Системы правления великих европейских государств» американский политолог Герман Файнер. Позднее была опубликована книга американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура»¹, в которой данный термин был всесторонне рассмотрен. В частности в своей работе авторами был проведен сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики. Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, политическая культура представляет собой особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Как отмечается в книге, гражданин есть производное от «участника», «подданного» и «прихожанина», а гражданская культура – производное от перечисленных трех типов культур.

Итак, активное применение в политологии  теории политической культуры приходится на середину прошлого столетия. Однако шестидесятые годы считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Важнейшим импульсом, приведшим к активным исследованиям в данной области, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодежной контркультуры, усилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения. К тому же в данный период становится очевидной сила так называемой «четвертой власти» — средств массовой информации.

Следующим этапов в развитии теории политической культуры стали девяностые годы и так называемая «третья волна» демократизации. Именно исходя из данной теории можно было отделить страны, предрасположенные к демократии, от стран, предрасположенных к авторитаризму.

Анализ исследований в области теории политической культуры позволяет выделить наиболее часто встречающиеся трактовки политической культуры:

1. это культура личности, социальной общности, объединяющая в себе политическую образованность, политическую сознательность и общественно-политическую деятельность;
2. это часть духовной культуры общества, включающая в себя те ее элементы, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами;
3. это совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих конкретной социальной общности или конкретной личности;
4. это реализация политических знаний, ценностных ориентации, образцов поведения социального субъекта (личности, класса, общества) в исторически определенной системе политических отношений.

Суммируя все приведенные выше трактовки политической культуры, в самом обобщенном виде ей возможно дать следующее определение. Политическая культура — часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение.

Таким образом, политическая культура представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Исходя из данного определения, можно утверждать, что она включает в себя не только политические идеалы, ценности, установки, но и действующие нормы политической жизни. Тем самым политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия власти – индивида – общества.

В рамках существующей теории политической культуры принято выделять ряд функций политической культуры в обществе. К ним относят::

• интеграция политической сферы и общей культуры, философии, религии;
• сохранения и развития основ политической деятельности;
• проверки истинности официальной идеологии; устранение и компенсация пробелов (неопределённости норм) и разрывов (отсутствия или нарушения логической связи норм права) права;
• проявления, предупреждения и разрешения латентных конфликтов;
• профетическая, прогностическая в отношении развития;
• апробации и верификации политических кадров;
• синтеза способов реагирования на неожиданные угрозы и др.

Таким образом, сущность феномена политической культуры выражается в том, что фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества указывает на возможность применения различных типов государственного устройства на практике.

Помимо этого, политическая культура дает возможность хорошо ориентироваться в политической ситуации, давать правильную оценку происходящим событиям, умело определять кто есть кто, делать нужный выбор.

1.2 Типологизация политической культуры

Как уже было сказано ранее, теория политической культуры тесно связывает  такое понятие как политика с  феноменом культуры. Безусловно, у каждого народа есть свой политико-культурный генотип, который передаётся от поколения к поколению и оказывает определяющее воздействие на политические реалии, на взаимоотношения общества, индивида и государства. При этом важно отметить, что политическая культура представляет собой динамичное, развивающееся, постоянно обогащающееся в своём содержании и формах явление, которое чутко реагирует на изменения в реалиях окружающего мира, будь то промышленная, научно-техническая или иная революция.

Говоря о типологии политической культуры следует обратиться к уже  упомянутой ранее концепции политических культур Г. Алмонда и С. Верба. В своей книге «Гражданская культура» авторы выделили три вида политической культуры².

Первым типом является «приходская культура» (Parochial). Она характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Вторым типом политической культуры является «зависимая культура» (Subject). Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями».

В качестве третьего типа политической культуры авторы выделили «культуру участия» (Participant). Она характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления.

Как видно из приведенной выше классификации, идеальным режимом государственного устройства, который должен быть принят за образец является демократия. Впрочем, на сегодняшний день, не каждый политолог согласится с тем, что демократический вид правления является поистине универсальным³.

Итак, центральным, связующим элементом политической культуры является политическое мировоззрение, составляющее часть общемировоззренческой системы данного общества. К тому же, политическая культура существенно зависит от общей культуры страны. Именно в данном контексте многие социологи и политологи подчеркивают принципиальные различия политических культур стран Запада и Востока.

Интересной в данном контексте является работа американского политолога Л. Пая «Незападный политический процесс»⁴. Сравнивая политическое развитие западных и незападных стран, исследователь связывал их принципиальные различия с культурным «кодом», определяющим практические ориентации населения и его поведение. Эти различия обусловлены цивилизационными особенностями западного и незападного мира. Обобщив эмпирические наблюдения, Л. Пай создал классический идеальный тип, способный выразить своеобразие Запада и уникальность незападных обществ. Противопоставление западного мира незападному, основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах исторического запада и были чужды незападному миру.

Содержание, характер и особенности  политического процесса в решающей степени предопределяются типом  общества, уровнем его экономического и культурного развития, социальной природой государственной власти, соотношением и борьбой различных социально-политических сил. Для анализа политической ситуации в незападном мире можно применить «синдром из пятнадцати пунктов» американского политолога Л. Пая.Суть концепции заключается в следующем:

1. в незападных обществах сфера политики не отделена резко от областей общественных и личных отношений;
2. политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представляют образ жизни;
3. политический процесс отличается преобладанием клик;
4. характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значительная свобода в определении стратегии и тактики;
5. оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений;
6. политический процесс функционирует без интеграции среди участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы;
7. незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств политического действия;
8. интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений;
9. отличительной чертой политического процесса является высокая степень совмещения и взаимозаменимости ролей;
10. в политическом процессе невелика значимость явным образом организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли;
11. национальное руководство вынужденно апеллировать к недифференцированной общественности;
12. неструктурированный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике;
13. эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем;
14. велика роль харизматических лидеров;
15. политический процесс обходится в основном без участия политических «брокеров».

Как можно видеть, приведенные положения в значительной степени дают представление не только о характере политических процессов, но и выводят на особенности властных структур в странах с различной культурной традицией. Именно поэтому отмеченные выше характеристики политического процесса заслуживают пристального внимания, особенно в вопросе переноса современных форм осуществления политического процесса из западных стран в развивающиеся регионы.

2. Политическая культура Запада и Востока: общее и особенное

2.1 Западный тип политической  культуры

В рамках теории политических культур  центральным элементом политической культуры является политическое мировоззрение, составляющее часть общемировоззренческой системы общества. К тому же, как уже было отмечено, политическая культура существенно зависит от общей культуры страны. Именно в данном контексте многие политологи подчеркивают принципиальные различия политических культур стран Запада и Востока.

Рассмотрим подробнее западный тип политической культуры. Как отмечают многие исследователи, западный человек обладает высокой политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. В западных странах граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Существенной формой влияния на политический процесс в стране также является участие в создании различных общественных объединений, чья деятельность направлена на решение вопросов в области политики, экономики, образования, охраны окружающей среды и др.

Западный тип политической культуры также характеризуется особым отношением к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом.

В качестве характеристики можно также  определить осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности. Существует и ярко выражается примат идеалов индивидуальной свободы. Поэтому индивид признается главным субъектом и источником политики, отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и группы.

Характерным является предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии. Наблюдается также предпочтение усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.).

Существенным является рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики.

В целом западный тип политической культуры характеризуется приматом общегосударственных законов и кодифицированного права над частными нормами и правилами поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан.

2.2 Восточный тип политической  культуры

Итак, нами был рассмотрен западный тип политической культуры. Традиционным оппонентом данного типа является восточное  мировоззрение, которое определяет свой уникальный подход к осуществлению государственного управления.

Восточный тип политической культуры характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции.

В восточном обществе индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Поведение индивида в обществе также  характеризуется пассивным и отстранённым отношением к политической системе. Человек в большей степени ориентируется на традиции.

Для восточного мировоззрения характерна уверенность в божественном происхождении власти, не связанном ни с каким человеческим достоинством. Поэтому формируется отношение к политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления. В связи с этим происходит отрицание случайности политических событий и понимание политики как средства утверждения консенсуса, гармонии и мира.

Для восточной политической культуры характерно отрицание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью. Наблюдается также политическая индифферентность личности.

Происходит признание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью. Наблюдается признание приоритета над личностью руководителей общин, сообществ, групп. характерно доминирование ценностей корпоративизма.

Предпочтение личностью исполнительских  функций в политической жизни  и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности. Наблюдается тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического лидера. И, как следствие, обожествление правителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля.

В восточном типе политической культуры, в отличие от западного, явно прослеживается приоритет местных правил и обычаев (местного права) над формальными установлениями государства, а также тенденция сглаживания противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами политического поведения.

2.3 Различия в западном  и восточном типах политической  культуры

Ранее были рассмотрены два основных типа политической культуры – западного и восточного. Теперь необходимо провести сравнительный анализ этих двух противоположных моделей осуществления политической власти. Для этого необходимо узнать истоки обоих типов политической культуры.

Как известно, идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной организации власти в Древней Греции. Она предполагала обязательность участия свободных граждан в решении общих вопросов. Характерной чертой также явилось существование римского права, которое утверждало гражданский суверенитет личности. Огромное влияние на содержание западного типа политической культуры оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего протестантской и католической его ветвей.

Восточный тип политической культуры основывается на несколько иных ценностях. Специфика восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур.

Таким образом, в основании западного  и восточного типов политической культуры лежат различные фундаментальные  ценности и установки. Приведем таблицу, в которой сравним особенности  обоих типов политической культуры.

Таким образом, приведенные выше ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры, которые оказывают влияние на устройство политического процесса и по сей день. Поэтому перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты, по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, глав аристократических родов, руководителей религиозных общин и т.д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении параметров политической культуры.

Однако стоит отметить, что  в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок Японии в состав ведущих индустриальных держав, а также политические последствия послевоенной оккупации страны позволили укоренить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение, таких как Беларусь, Россия, Казахстан. Сегодня в этих странах формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан, характерных как для западного типа политической культуры, так и для восточного.

Заключение

Итак, политическая культура является чрезвычайно многообразным и крайне сложным феноменом. Она несводима лишь к политическому поведению отдельных людей, общества в целом. Политическая культура, как конкретной социальной общности, так и общества в целом может быть объективно воспринята и понята только с учетом целого ряда моментов.

Важную роль в общей структуре  политической культуры играет политическое сознание. Кроме того, развитие, уровень  политической культуры зависят от динамичности и конкретного содержания политической социализации (ее составной частью и является политическое поведение).

Ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры западного и восточного типа. Политическую культуру необходимо понимать как явление, базирующееся на ценностных, глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практических действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти.

В западном типе политической культуры граждане стремятся активно воздействовать на политическую систему. Люди осознают самодостаточность личности для осуществления властных полномочий, у них вырабатывается отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности. Существует и ярко выражается примат идеалов индивидуальной свободы. Поэтому индивид признается главным субъектом и источником политики,

В восточном типе политической культуры, в отличие от западного, явно прослеживается обратная тенденция. В восточном  обществе индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей.

Восточный тип политической культуры характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода). Поведение индивида в обществе также характеризуется пассивным и отстранённым отношением к политической системе. Человек в большей степени ориентируется на традиции.

Таким образом, приведенные выше ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры, которые оказывают влияние на устройство политического процесса и по сей день. Поэтому перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. Таким образом, в основании западного и восточного типов политической культуры лежат различные фундаментальные ценности и установки.

Следует также отметить, что весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение, таких как Беларусь, Россия, Казахстан. Сегодня в этих странах формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан, характерных как для западного типа политической культуры, так и для восточного.

Список использованной литературы

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Политология: хрестоматия. - М.: Гардарики, 2000.
2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. – 1992. – № 4. – С. 122–134.
3. Баталов Э. Политическая культура демократии // Российская федерация. - 1995. - № 5. - С. 59 – 62.
4. Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. - М., Наука, 1990.
5. Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. - 1991. - № 6. - С. 69 – 83.
6. Глущенко В. В.. Политология. Системно-управленческий подход. // ИП Глущенко В. В., - 2008.
7. Дженусов А. И. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. - 1994. - № 11 – 12. - С. 75 – 84.
8. Дженусов А. И. Различие структур и уровней развития политической культуры // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 4. - С. 108 – 121.
9. Житенев В.С. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.
10. Завершинский К. Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис. - 2002. - № 3. - С. 18 – 30.
11. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. - М.: Аспект Пресс, 1997.
12. Пай Л. В. Незападный политический процесс// Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: современные исследования. – М., 2003. № 2. С.66–86.
13. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997.
14. Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии // Полис. - 1998. - № 1. - С. 36 – 51.
15. Политическая культура: теория и национальные модели. - М.: Интерпракс, 1994.
16. Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. – М.: Совпадение, 2000.
17. Соловьев А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. - 1995. - № 3. - С. 3 – 14.
18. Стрежнева М. В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. - 2002. - № 5. - С. 141 – 155.
19. Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М.: Весь мир, 2000.
20. Фадеева Л. А. Политическая культура. - Пермь: Пермский университет, 2000.