Политическая модернизация в современной России
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
………………………………………………………………..……….
Глава 1 Политическая модернизация: анализ категории ………………..…......7
§ 1 Понятие и сущность модернизации …………………………..………7
§ 2 Политическая модернизация ………………………………….….......17
Глава 2 Опыт, проблемы, перспективы политической модернизации в
современной России ………………………………………………...…...28
§ 1 Генезис и эволюция модернизации в России ………………………..28
§ 2 Факторы, определяющие протекание политической модернизации
в современной России ………………………………………….….…..40
§ 3 Перспективы политической модернизации в современной
России..……………………………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………..55
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………..57
Введение
С точки зрения теории модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений.
В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности и др., которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому»1.
Исходя из этого, можно сказать, что новое осмысление как исторического, так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного этапа в развитии обществ, переходящих в индустриальную стадию или преобразующихся внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из актуальных задач современной отечественной политической науки.
Актуальность темы данной курсовой работы обусловливается тем, что обозначившийся переход наиболее развитых обществ к историческому времени постмодерна заставляет по-новому рассмотреть модернизацию - как происходившую в прошлом, так и незавершенную для многих обществ по сей день. Дело в том, что понять механизмы, лежащие в основе трансформации современного общества в постсовременное, едва ли возможно без попыток концептуализации процессов осовременивания на более высоком уровне знания и с использованием вновь накопленного эмпирического материала.
Объект исследования – политическая модернизация.
Предмет – политическая модернизация в современной России.
Цель курсовой работы – детальное изучение политической модернизации в современной России.
Задачи курсовой работы:
- Рассмотрение основных понятий и сущности модернизации;
- Изучение сущности политической модернизации;
- Исследование факторов, определяющих протекание политической модернизации в современной России;
- Изучение тенденций и перспектив политической модернизации в современной России.
Теории модернизации - теории, рассматривающие модернизацию как сложный глобальный процесс, протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества и характеризующийся структурно-функциональной дифференциацией и образованием соответствующих форм интеграции.
Различают технологическую, функциональную и глобальную модернизации по К.Леви-Строссу, Н.Смелсеру и П.Винеру соответственно, различные интерпретации стадий модернизации в отдельных странах.
Методы исследования – сбор, обработка данных, обобщение и систематизация, сравнение, анализ и синтез, классификация эмпирических фактов и материалов.
Методологической базой курсовой работы являются многочисленные труды российских и зарубежных авторов, а также статьи из популярных изданий и учебные пособия. Использовались такие статьи, появившиеся за последние десять лет по данной проблематике в академических журналах, а именно «Полис», «Социологические исследования», «Мировая экономика и международные отношения», «Вопросы философии», «Вопросы экономики». Кроме того, привлекались отдельные публикации из других журналов, а также материалы, имеющиеся в сети. Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла, Д. Аптера, С. Липсета, Л. Пая, Д. Растоу, Ш. Эйзенштадта, С. Хантингтона.
В ХХ веке самыми сильными и громкими сторонниками модерна в Европе были несшие разрушение советский коммунизм и германский национал-социализм. В 1920-е годы для многих интеллектуалов Европы великим будущим виделся Советский Союз. Для многих из них Советский Союз стал позднее «падшим богом», но некоторые из его лозунгов выдвигались и в терминах развития модерна. И национал-социалисты говорили о модерне, обещали построить «новую Европу». В конце 1940-х немецкое общество лежало в руинах, а в конце 1980-х европейская коммунистическая система практически скончалась от старческого бессилия2.
Если
концепцией модерна пользуются при
дифференциации типов модерна и
не уточняют следствия разных ее типов,
она обнаруживает тенденцию становиться
идеалом с авторитарными
Работы К. Поппера явно подтверждают скандинавский подход к изучению благосостояния и достижений социального государства. Когда шведский социолог Стен Юхансон инициировал начало скандинавской волны исследований защищенности и построения индикаторов защищенности, одной из центральных отправных точек была идея Поппера о «постепенной социальной инженерии» с ее целью устранить условия, при которых страдают люди4.
Национальные доклады по постсоциалистическим странам Центральной и Восточной Европы во многих отношениях отличные, содержательные документы. В них богатая информация о трудностях этих государств. Концепции модерна и модернизации определенно стимулировали социологическое воображение. Однако поразительно, что те же результаты и данные можно было бы представить и без всяких ссылок на концепции модерна и модернизации. Более того, эти концепции можно развить и сделать теоретически плодотворнее, если бы использовать их для выделения разных видов и типов модерна и соответствующих эмпирических показателей.
Приступая к исследованию политических явлений, прежде всего, необходимо отметить сложность и противоречивость изучения политики вообще. Русский мыслитель И. Ильин писал: «Самые опасные предрассудки - это те, которые замалчиваются и не выговариваются». Так обстоит дело особенно в политике, где предрассудки цветут буйно и неискоренимо. И вот первый политический предрассудок должен быть формулирован так: «Что такое политика - известно каждому; тут не о чем разговаривать». Действительно, трудности для исследователя - политолога во многом состоят в том, чтобы преодолеть иллюзии «понятности» и «простоты», суметь найти свой методологически выверенный путь в изучении политического процесса как сферы общественной жизни и области познания.
Таким образом, теоретико-методологические методы, использованные в данном исследовании – это: философско-политологические, системные, системно-генетические.
Курсовая
работа состоит из введения, двух основных
глав, заключения и списка использованной
литературы.
Глава 1 Политическая модернизация: анализ, категории
§1 Понятие и сущность модернизации
Модернизация - общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми. В классической социологии этот термин осмыслялся Э. Дюркгеймом как процесс социальной дифференциации, посредством которого осуществлялось общественное разделение труда5; М. Вебером - как процесс рационализации, в ходе которого хозяйствующие субъекты стремились максимально повысить собственную экономическую отдачу6; К. Марксом - как процесс товаризации, в ходе которого товары и услуги все более и более производились для рынка7.
Модернизация – это переход от того состояния страны, которое мы имеем в настоящее время к тому, каким оно должно быть для ее успешного и благополучного развития в современном мире.
Модернизация – макропроцесс перехода от традиционного к современному обществу – обществу модерности.
В настоящее время: понятие модернизации рассматривается преимущественно в трех различных значениях:
- как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной Америки, относящееся к европейскому Новому времени;
- догоняющая модернизация, которую практикуют страны, не относящиеся к странам первой группы, но стремящиеся их догнать;
- процессы эволюционного развития наиболее модернизированных обществ (Западная Европа и Северная Америка), т.е. модернизация как некий перманентный процесс, осуществляющийся посредством проведения реформ и инноваций, что сегодня означает переход к постиндустриальному обществу.
Модернизационное направление является междисциплинарной попыткой освещения проблем развития. Каждая дисциплина вносила свой вклад в определение ключевых проблем модернизационного перехода. Социологи фокусировали внимание на изменениях типовых переменных и структурной дифференциации, «социальных реквизитах» демократического поведения; экономисты изучали технологическую, инвестиционную, внешнеэкономическую, распределительную политику, подчеркивали значимость увеличения производственных инвестиций для достижения самоподдерживающегося экономического роста; политологи рассматривали роли партий, элит, групповых интересов в процессе политической мобилизации, придавали большее значение росту возможностей политических систем, существенное внимание уделяли влиянию традиций, ценностных установок, традиционных лояльностей, национальных символов на стремление поддерживать демократические институты. Дифференциация подходов среди сторонников модернизационной перспективы настолько велика, что некоторых из них иногда выделяют в самостоятельные теоретические направления, в частности школу девелопментализма, школу политического развития, школу «национального строительства». Итак, внутри модернизационной школы в рамках различных подходов, как теоретико-методологических, так и дисциплинарных, исследователи по-разному ставили вопросы, акцентировали внимание на различных аспектах перехода от традиционного к современному обществу. Это не могло не отразиться на концептуализации самого понятия модернизация.
В работе «Динамика модернизации», впервые изданной в 1966 г., С. Блэк писал: «Современная литература по проблемам модернизации... еще находится в процессе определения своего предмета и установления фундаментальных различий между универсальными характеристиками современности и специфическими институтами конкретных обществ и культур. Целью этого относительного нового подхода является междисциплинарное изучение человечества посредством описания и объяснения во всей их сложности процессов изменения, которым сегодня приписывается мировое значение»8.
Данное утверждение в известном смысле справедливо по сей день. Несмотря на то, что большинство исследователей видит за понятием «модернизация» процесс трансформации традиционного общества в общество, характеризующееся применением машинной технологии, рациональными и секулярными жизненными установками, а также высоким уровнем дифференциации социальной структуры, существует множество нюансов в понимании содержания и масштабов самого этого процесса. Специалисты вынуждены признавать, что понятие модернизация не слишком четкое, допускает определенные двусмысленности в толковании его содержания, но, тем не менее, оно более удобно в использовании по сравнению с прочими терминами.
Так, Рейнхард Бендикс понимал под модернизацией «тип социальных перемен, имеющий корни в английской индустриальной и политической французской революциях. Он заключается в экономическом и политическом прогрессе отдельных обществ-первопроходцев и последующих переменах у отстающих»9.
«Модернизация, — считает известный специалист в области проблем развития Сирил Блэк, — может быть определена как процесс, посредством которого исторически эволюционировавшие институты адаптируются к быстро меняющимся функциям, что отражает беспрецедентное расширение человеческих знаний, позволяющее осуществлять контроль над своим окружением, которое сопровождало научную революцию. Этот процесс адаптации имел свои корни и первоначальное влияние в обществах Западной Европы, но в XIX–XX вв. данные изменения распространились на другие общества и результировались в мировой трансформации, затронувшей все человеческие отношения»10.
В работе 1966 г. Шмоэль Эйзенштадт определил модернизацию как «процесс изменения в направлении тех типов социальных, экономических и политических систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX век и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX веках — на южноамериканский, азиатский и африканский континенты»11.
По мнению Роберта Уорда, «модернизация... опирается на «систематическое», непрерывное и целевое применение человеческой энергии для «рационального» контроля над природным и социальным окружением человека»12. В работе Р.Уорда и Р. Макридиса модернизированное общество характеризуется далеко идущими возможностями контролировать природное и социальное окружение, а также ценностной системой, принципиально оптимистичной относительно желания и последствий таких возможностей. Модернизация влечет «стремительное расширение контроля над природной средой благодаря более тесной кооперации между людьми»13, отмечает Дэнкварт Растоу.
«Модернизация влечет за собой диффузию того, что один эксперт определил как «мировая культура» – основанная на передовой технологии и духе научности, на рациональном взгляде на жизнь, светском подходе к социальным отношениям, чувстве справедливости в общественных делах и, кроме всего прочего, признании в качестве главной единицы в политической реальности национального государства»14, — пишет Люциан Пай. Модернизированному обществу присуща культура, подчеркивающая ценности науки, знания и достижения, считают Рой Макридис и Бернард Браун.
Рейнхард Бендикс также тесно увязывал процессы модернизации и индустриализации. Если термин индустриализация он использовал для объяснения экономических сдвигов, вызванных новыми технологиями, основанными на использовании неодушевленных источников энергии, и непрерывным совершенствованием прикладных научных исследований, то посредством термина модернизация он считал возможным объяснять широкий спектр социальных и политических изменений, сопровождавших индустриализацию в большинстве стран Западной цивилизации.
«Модернизация — пишет Стивен Ваго, — это процесс, посредством которого аграрные общества трансформируются в индустриальные. Данный переход влечет развитие передовой индустриальной технологии и политических, культурных, социальных механизмов, адекватных задачам поддержания, руководства и использования данной технологии»15.
Культурологический подход при концептуализации понятия модернизация применил шведский социолог Геран Терборн. По его мнению, modernity может быть понята как эпоха, повернутая в будущее, которое представляется как нечто отличное и лучшее по сравнению с современностью и прошлым. Контраст между прошлым и будущим управляет «семантикой времени» modernity, создает его «бинарный код». Согласно Г. Терборну, эпоха modernity завершается, как только люди прекращают локализовать поведение или формы жизнедеятельности на оси традиция— современность, неразвитость—развитость, когда различение между прошлым и будущим теряет свою актуальность в дискурсе по поводу общества и культуры. Конец эпохи modernity знаменуется девальвацией таких понятий как прогресс, развитие, эмансипация, рост, просвещение и т.д16.
Перечисленные
определения, перечень которых далеко
не исчерпывающий, отражают содержание
процесса модернизации с разной полнотой,
высвечивая порой отдельные, пускай
весьма значимые, его измерения. С
известной долей условности данные
определения можно разделить на универсальные
и специализированные. Далее, можно выделить
определения исторические, дихотомические,
инструментально-
Итак, модернизация, по мнению большинства исследователей, подразумевает рациональный контроль над природным и социальным окружением человека, тесную интеграцию в мировую культуру, осуществление научной революции, распространение рационального взгляда на жизнь, строительство либерально-демократического государства. Модернизация связывается с использованием неодушевленных источников энергии, индустриализацией, расширением прикладных научных исследований, распространением индустриальных ролей.
В общем, модернизацию можно охарактеризовать как процесс, посредством которого традиционные, аграрные общества трансформируются в современные, индустриальные. Данный переход приводит к появлению и развитию передовых индустриальных технологий, а также соответствующих им политических, культурных, социальных механизмов, позволяющих указанные технологии поддерживать, использовать и управлять ими. Модернизационный переход редко протекает спокойно и равномерно; он оказывает воздействие на все социальные институты, всех членов общества. Термин модернизация, таким образом, должен описывать множество одновременных изменений на различных уровнях. Модернизация сопровождается расширяющейся дифференциацией экономической, организационной, политической и культурной сфер. Модернизация тесно связана с процессом индустриализации; тем не менее, их нельзя отождествлять.
Итак,
усилиями сторонников модернизационной
перспективы создана
Усвоение указанных теоретических новаций требует определенной переделки системы критериев модернизации, устраняющей заложенный в ней дихотомизм и телеологизм17.
Модернизация
стала сегодня ключевым термином
дня, главным словом эпохи. Такую
же примерно роль 20 лет назад играло
слово «демократия». Модернизация сейчас,
как демократия тогда, должна, согласно
распространенным представлениям, спасти
страну, вывести ее к новым историческим
рубежам и горизонтам развития.
В то же время, единого понимания модернизации
в элитах нет. И очень важно, чтобы «модернизацию»
сегодня не постигла та же участь, что
«демократию» в начале 1990-х гг., т.е. чтобы
это понятие не было выхолощено, дискредитировано
и не превратилось в свое отрицание.
Для значительной части экономической и административной элиты модернизация – это просто совокупность программ, позволяющих получить недорогое финансирование из государственного бюджета или от окологосударственных банков.
Крупные отряды бюрократии нередко понимают модернизацию как локальную / точечную замену аппаратных кадров – «не совсем правильных» чиновников на «совсем правильных», т.е. принадлежащих к определенным группам / кланам. Это относится, во многом, и к бывшим крупным чиновникам, понимающим под модернизацией систему механизмов их собственного возвращения в той или иной форме в российскую власть.
Большая
часть статусного «экспертного сообщества»
рассматривает модернизацию как
повод для получения новых
бюджетов на написание аналитических
и псевдоаналитических
Тем не менее, в ходе экспертной дискуссии в СМИ были высказаны и достаточно серьезные тезисы о модернизации. В основном, они сводятся к следующему:
· Модернизация – это система мер и мероприятий по преодолению экономического и технологического отставания России от некоторых развитых стран Запада (по списку); в связи с этим критерии и параметры модернизации, равно как и шкала оценки ее успешности могут формироваться только по отношению к странам (группам стран), принятых за образец (модернизационный паттерн);
· Российская модернизация является экзогенной, так как обусловлена давлением внешних факторов, а не внутренней потребностью элит / общества / народа в модернизации;
· Множество стран мира (Япония, Южная Корея, страны ЮВАО, некоторые государства Латинской Америки) прошли путь экзогенной модернизации, и их опыт представляет для России существенную (в некоторых элементах - определяющую) ценность;
· Модернизация подразумевает отказ от любых представлений об «особом пути» страны / цивилизации, хотя и предполагает интеграцию некоторых традиционных для данного социума ценностей и представлений;
· Модернизация может привести к радикальному и качественному сокращению отставания от стран, принятых за образец, но никогда не приведет ни к «догонянию», ни к «перегонянию»; модернизация, в известном смысле – это фиксация неизбежного, «справедливого» отставания от стран, принятых за образец;
· В экономической сфере модернизация неизбежно подразумевает импорт технологий как основу рывка (прорыва) на определенных направлениях;
· Модернизация – это краткосрочный или среднесрочный (в зависимости от масштабов объекта модернизации) проект, имеющий четкие временные параметры и границы.
Итак, можно выделить следующие критерии модернизации в различных областях общественной жизни:
- в социальной области - разделение функциональных ролей, выполняемых разными индивидами в обществе, в особенности разделение между обязанностями в общественном производстве, в политике и в семье, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной независимости, основанной на эквивалентном обмене вещами (на вещной зависимости);
- в экономике - применение технологии, основанной на использовании научного (рационального) знания, появление вторичного (индустрия, торговля) и третичного (услуги) спектров хозяйства, углубление общественного и технического разделения труда, развитие рынков товаров, денег и труда;
- в политической области - образование централизованных государств и в то же время - разделение властей, включение широких масс населения в политический процесс (хотя бы посредством выборов), установление политической демократии или, по крайней мере, популистского правления, формирование осознанных интересов различных общественных групп;
- в духовной области - дифференциация культурных систем и ценностных ориентаций, секуляризация образования и распространение грамотности, многообразие течений в философии и науке, религиозный имморализм, развитие средств распространения информации, приобщение крупных групп населения к достижениям культуры.
Но традиции, ценностные установки, менталитет - вот то, что определяет успех трансформации и модернизации в первую очередь.
Более того, в последние годы в западных исследованиях начинает ставиться ключевой вопрос: “Является ли западная модель обязательной и неизбежной?” И тезис о том, что западная модель является неизбежной для всего мира - подвергается серьезному сомнению. Данный тезис о неизбежности западной модели наиболее подвержен заблуждениям этноцентризма.
В
широком смысле слова, модернизация
есть переход от традиционного общества
к современному, от аграрного к индустриальному.
Хотя то, что принято называть традиционным
обществом, составляет большинство человечества.
§ 2 Политическая модернизация
Для обозначения перехода общества от традиционной политической системы к современной используется понятие «политическая модернизация».
